Tempolimits auf Autobahnen: Digitaltafeln statt Blechschilder

[jack000]

Bundesverkehrsminister Alexander Dobrindt spricht sich für die Abschaffung fester Geschwindigkeitsbeschränkungen auf Autobahnen aus. Dobrindt sagte der "Bild am Sonntag": "Das Autofahren ist flüssiger, wenn statt starrer Blechschilder intelligente, digitale Systeme das Tempo regulieren." Der CSU-Politiker empfahl den Ländern, auf solche telematischen Systeme umzurüsten.

Für Geschwindigkeitsvorgaben sind die Bundesländer zuständig, durch die die Autobahnen führen. Die Bundesanstalt für Straßenwesen weist aus, dass 7643 der 25.867 Autobahn-Kilometer in Deutschland mit einem Tempolimit belegt sind. Auf nur 1608 Kilometern kommen flexible Anzeigetafeln zum Einsatz. In einer Emnid-Umfrage gaben 78 Prozent der Befragten an, für die Umrüstung zu sein.

http://www.n-tv.de/politik/Dobrindt-sag ... 99321.html

Was ist eure Meinung dazu? Bringen Digitaltafeln Verbesserungen beim Verkehrsfluss?

[Quatschki]

Verbesserungen bringen sie vor allem beim Umsatz der Herstellerfirmen!

[Provokateur]

Es wäre schon sinnvoll, in Stoßzeiten die Geschwindigkeit auf ein sinnvolles Maß zu begrenzen, um diese dann in Zeiten verminderten Verkehrsflusses wieder zu erhöhen. Um ideologisch geforderte Einzelfallentscheidungen für ein bundeslandweites generelles Tempolimit zu verhindern, braucht es da aber einen gesetzgeberischen Überbau, der so etwas verhindert, eventuell mit einer zwingenden Formel, die genau vorgibt, bei welcher Verkehrsdichte an welchen Stellen welches Limit zu gelten hat.

[Ein Terraner]

Wie wäre es wenn man statt einem allgemeinen Tempolimit nur noch Autos mit einer allgemeinen Maximalgeschwindigkeit erlaubt? *duckundrenn*

[Provokateur]

(15 May 2016, 15:37)

Wie wäre es wenn man statt einem allgemeinen Tempolimit nur noch Autos mit einer allgemeinen Maximalgeschwindigkeit erlaubt? *duckundrenn*

Dann entwickelt Deutschland einen florierenden Gebrauchtwagenmarkt, denn es gäbe eine Bestandsschutzregelung (muss es geben). Das wäre ein gigantisches Konjunkturprogramm für Werkstätten und würde die Zahl der Autohäuser reduzieren.

[Ein Terraner]

(15 May 2016, 15:42)

Dann entwickelt Deutschland einen florierenden Gebrauchtwagenmarkt, denn es gäbe eine Bestandsschutzregelung (muss es geben). Das wäre ein gigantisches Konjunkturprogramm für Werkstätten und würde die Zahl der Autohäuser reduzieren.

Wieso muss? Sonst schafft man es auch für alles mögliche Fristen und Beschränkungen zu setzen, 5 Jahre bis dahin muss entweder eine entsprechende Drossel verbaut sein oder der Wagen ist nicht mehr nach StVo Zugelassen.

P.S. Persönlich bin ich komplett gegen Tempolimits, ich bin teilweise Außendienstler und bin der Meinung das die intensive Entwicklung von Fahrerassistenzen, Automatisierungen und Sicherheitstechnologie viel Zielführender ist.

[Provokateur]

(15 May 2016, 15:52)

Wieso muss? Sonst schafft man es auch für alles mögliche Fristen und Beschränkungen zu setzen, 5 Jahre bis dahin muss entweder eine entsprechende Drossel verbaut sein oder der Wagen ist nicht mehr nach StVo Zugelassen.

Das käme nie durch, ganz ehrlich. Da gäbe es Verfassungsbeschwerden, die würden das ganze herauszögern, und jede Partei, die verspräche, das ganze wieder rückgängig zu machen, würde bei der nächsten BT-Wahl rasend zulegen.

Ist in Deutschland nicht durchzusetzen.

[Ein Terraner]

(15 May 2016, 15:54)

Das käme nie durch, ganz ehrlich. Da gäbe es Verfassungsbeschwerden, die würden das ganze herauszögern, und jede Partei, die verspräche, das ganze wieder rückgängig zu machen, würde bei der nächsten BT-Wahl rasend zulegen.

Ist in Deutschland nicht durchzusetzen.

Ich meine ja nur, es ist mir einfach zu Paradox, auf der einen Seite 600Ps Wagen und auf der anderen 130km/h Tempolimit.

[immernoch_ratlos]

Wenn eine vorgegebene Höchstgeschwindigkeit irgendeine Relevanz haben soll, ist da nicht das "Erzwingen" dieser "Obergrenze" der eigentliche Knackpunkt ?

Was nützen Schilder - gleichgültig ob nun digital oder "offline" (aus Blech), wenn die dort angegebene Geschwindigkeit nicht "zwingend notwendig" ist ?

Es wäre ganz nebenbei überhaupt mal zu überprüfen, welche Energiemenge da weitgehend nutzlos verbraten wird. Ein direkter Eingriff - positions- und situationsabhängig wird "früher oder später" sowieso notwendig werden. Warum dann erst noch nutzlose und teure Beschilderung, an die sich im Zweifelsfall günstigstenfalls ein Teil der Verkehrsteilnehmer hält ?

Die "freie Fahrt für freie Bürger" ist längst durch eben diese statische Verkehrsgeschwindigkeitsregeln über Blechschilder obsolet. Wen neue Methoden effektiv sein sollen, muss da nicht dieses Problem "Mensch" in der "Mensch-Maschinenbeziehung" weitgehend ausgeschaltet werden ? Ist es irgendwie logisch, eine bestimmte Geschwindigkeit vorzuschreiben - durch eine übergeordnete maschinelle Verkehrsregelung, um all diesen Aufwand am Ende von der "Akzeptanz" einzelner Verkehrsteilnehmer in Frage stellen zu lassen ?

Es gibt in der Technik jede Menge Beispiele, wo man dem "paternalistischem Eingriff" zum Schutz der Betroffenen Vorrang einräumt. Warum soll das bei einer Massenveranstaltung mit >40 Millionen potentiellen Teilnehmern anders sein ?

Es gibt eigentlich nur "politische Überlegungen" (Status des Fahrzeugs Automobil und die staatliche / kommunale Einnahmequelle Delikt Geschwindigkeitsübertretung) mit der man auch Heute noch, trotz längst vorhandener techn. Voraussetzungen, diesen Anachronismus noch begründen kann.

Warum also Geld für einen "digitalen Schilderwald" verschwenden, wenn man stattdessen schrittweise und gern auch in "homöopathischen Dosen" beginnen könnte, ein funktionierendes - nebenbei energieeffizientes - System einführen "könnte" ?

[Provokateur]

(15 May 2016, 15:59)

Ich meine ja nur, es ist mir einfach zu Paradox, auf der einen Seite 600Ps Wagen und auf der anderen 130km/h Tempolimit.

Ich bin ja auch (wie viele andere) gegen ein solches. Die Grünen verschaffen sich durch solche Forderungen regelmäßig schöne Dämpfer in den zu erwartenden Wahlergebnissen.

[nichtkorrekt]

(15 May 2016, 15:59)

Ich meine ja nur, es ist mir einfach zu Paradox, auf der einen Seite 600Ps Wagen und auf der anderen 130km/h Tempolimit.

Ist in den USA doch nicht anders, viel PS sind auch gut zum überholen und bergauf zu beschleunigen. Und 600PS Wagen dürften die absolute Ausnahme darstellen.

[Ein Terraner]

(15 May 2016, 16:09)

Ist in den USA doch nicht anders, viel PS sind auch gut zum überholen und bergauf zu beschleunigen. Und 600PS Wagen dürften die absolute Ausnahme darstellen.

So absolut sind die Ausnahmen nicht, als grobe Schätzung dürfte 1 von 100 Wagen die 500Ps knacken, Ferrari, Lamborgini, AMG, M Power, ... Da sind weitaus mehr unterwegs als man so denkt, aber für ein Tempolimit sind auch 150Ps schon Overpowered. Überholen hat sich mit Tempolimit eigentlich auch erledigt.

P.S. http://www.heise.de/autos/artikel/Liga- ... dergalerie

[John Galt]

Auf der A8 Richtung Ulm gibt es diese tollen Digitaltafeln, die einem 100 anzeigen, wenn man in Schrittgeschwindigkeit rumgurkt.

[Cat with a whip]

(15 May 2016, 15:37)

Wie wäre es wenn man statt einem allgemeinen Tempolimit nur noch Autos mit einer allgemeinen Maximalgeschwindigkeit erlaubt? *duckundrenn*

Eine vernünftiger Vorschlag. Doch in diesem Land der Autoirren derzeit nicht mehrheitsfähig.

[Quatschki]

Das größte Verkehrshindernis sind die anderen Verkehrsteilnehmer
Ich würde eine Limitierung der Zulassungen und einen Börsenhandel wie bei den CO2-Zertifikaten empfehlen!

[nichtkorrekt]

(15 May 2016, 16:14)

So absolut sind die Ausnahmen nicht, als grobe Schätzung dürfte 1 von 100 Wagen die 500Ps knacken, Ferrari, Lamborgini, AMG, M Power, ... Da sind weitaus mehr unterwegs als man so denkt, aber für ein Tempolimit sind auch 150Ps schon Overpowered. Überholen hat sich mit Tempolimit eigentlich auch erledigt.

P.S. http://www.heise.de/autos/artikel/Liga- ... dergalerie

Und einer von Hundert ist für dich keine Ausnahme? Ich meinte eigentlich überholen auf Landstraßen.

[Ein Terraner]

(15 May 2016, 16:45)

Und einer von Hundert ist für dich keine Ausnahme?

Bei bei mehreren Millionen Fahrzeugen? Eher nicht!

Ich meinte eigentlich überholen auf Landstraßen.

Da ist es doch auch so, entweder kommt man vor ohne ein Risiko oder man braucht Drehmoment. Aber inzwischen ist die Verkehrsdichte doch schon so hoch das man sein Leben riskiert um 200m weiter vorne hinter dem nächsten LKW zu hängen. Überholen auf Landstraßen habe ich mir fast komplett abgewöhnt und wenn wirklich mal einer mit 50km/h rumzuckelt dann bräuchte es auch keine Power, auch wenn Power Spaß macht.

[frems]

(15 May 2016, 16:43)

Das größte Verkehrshindernis sind die anderen Verkehrsteilnehmer
Ich würde eine Limitierung der Zulassungen und einen Börsenhandel wie bei den CO2-Zertifikaten empfehlen!

Das macht der Lobbyistenminister Dobrindt nicht mit.

[H2O]

Kann man diese Grenzen denn nicht im Zeitalter der GPS-Systeme und der Smartphones automatisch in die Fahrzeuge übertragen? So daß der Fahrer gar nichts anderes tun kann, als die geltenden Gesetze einhalten. Eine Gemeinschaft unschuldiger Verkehrsteilnehmer, Blitzgeräte können abgebaut werden, Rasen geht nicht.

Irgendwann sollen doch automatisch gelenkte Fahrzeuge über die Straßen rollen. Spätestens dann muß das alles ohnehin funktionieren. Diese Geschwindigkeitssteuerung wäre dazu eine gute Vorübung, zuerst noch mit Überwachung durch den Fahrer.

[Milady de Winter]

(15 May 2016, 15:27)

http://www.n-tv.de/politik/Dobrindt-sag ... 99321.html

Was ist eure Meinung dazu? Bringen Digitaltafeln Verbesserungen beim Verkehrsfluss?

Man müsste sich ansehen, WO derzeit feste Limits sind und WARUM. Ich bin mir sicher, dass auf diversen Strecken flexible Limits effizienter wären. Nicht selten frage ich mich, warum auf einem bestimmten Teilstück eine Begrenzung ist. Bei anderen wiederum, z.B. langgezogene Kurven bzw. kurvenreiche oder unübersichtliche Teilstücke, sind sie nachvollziehbar. Und da sich hier die Gegebenheiten auch nicht ändern, würde eine flexible Begrenzung in meinen Augen nichts bringen.

[jorikke]

(15 May 2016, 18:48)

Man müsste sich ansehen, WO derzeit feste Limits sind und WARUM. Ich bin mir sicher, dass auf diversen Strecken flexible Limits effizienter wären. Nicht selten frage ich mich, warum auf einem bestimmten Teilstück eine Begrenzung ist. Bei anderen wiederum, z.B. langgezogene Kurven bzw. kurvenreiche oder unübersichtliche Teilstücke, sind sie nachvollziehbar. Und da sich hier die Gegebenheiten auch nicht ändern, würde eine flexible Begrenzung in meinen Augen nichts bringen.

Das sich ein Kurvenradius im Verlauf eines Tages nicht ändert, ist einsichtig. Deshalb braucht man dort auch keine veränderbaren
Tempobegrenzungen.
Schön, wir sind uns einig.
Nun aber noch einmal die Frage, um die es geht.
Wären flexible Geschwindigkeitsgebote auf Strecken, bei denen sich die Umstände ändern, sinnvoll.
Ändern, in Bezug auf das Verkehrsaufkommen, sich ändernde Wetterbedingungen (Nebel) oder z.B. bei Staubildungen durch Unfälle?
...Ich meine ja.

[Milady de Winter]

(15 May 2016, 19:52)

Das sich ein Kurvenradius im Verlauf eines Tages nicht ändert, ist einsichtig. Deshalb braucht man dort auch keine veränderbaren
Tempobegrenzungen.
Schön, wir sind uns einig.
Nun aber noch einmal die Frage, um die es geht.
Wären flexible Geschwindigkeitsgebote auf Strecken, bei denen sich die Umstände ändern, sinnvoll.
Ändern, in Bezug auf das Verkehrsaufkommen, sich ändernde Wetterbedingungen (Nebel) oder z.B. bei Staubildungen durch Unfälle?
...Ich meine ja.

Siehe meinen ersten bzw. zweiten Satz, da befürwortete ich solche flexiblen Limits bereits.

[jorikke]

(15 May 2016, 19:54)

Siehe meinen ersten bzw. zweiten Satz, da befürwortete ich solche flexiblen Limits bereits.

[frems]

(15 May 2016, 19:54)

Siehe meinen ersten bzw. zweiten Satz, da befürwortete ich solche flexiblen Limits bereits.

Der Autofahrer ist aber nicht flexibel. Im Zweifel haste dann mehr Unfälle und Staus.

[Milady de Winter]

(15 May 2016, 20:02)

Der Autofahrer ist aber nicht flexibel. Im Zweifel haste dann mehr Unfälle und Staus.

Deshalb schrieb ich, man müsste sich genau ansehen, aus welchen fixen man flexible Limits machen würde. Es gibt in meinen Augen Abschnitte, da sehe ich in einem fixen Limit keinen Sinn. Ein flexibles könnte jedoch unter bestimmten Bedingungen eine Berechtigung haben. Gefühlt ist für mich ein Tempolimit kein Garant für weniger Unfälle.

[frems]

(15 May 2016, 20:10)

Deshalb schrieb ich, man müsste sich genau ansehen, aus welchen fixen man flexible Limits machen würde. Es gibt in meinen Augen Abschnitte, da sehe ich in einem fixen Limit keinen Sinn. Ein flexibles könnte jedoch unter bestimmten Bedingungen eine Berechtigung haben. Gefühlt ist für mich ein Tempolimit kein Garant für weniger Unfälle.

Das Gefühl teilst Du mit fast allen Autofahrern. Manche glauben auch, höheres Tempo würde zu mehr Sicherheit führen. Sowas muss man eben bei jeder Veränderung berücksichtigen. Am besten lässt man alles wie es ist.

[Milady de Winter]

(15 May 2016, 20:16)

Das Gefühl teilst Du mit fast allen Autofahrern. Manche glauben auch, höheres Tempo würde zu mehr Sicherheit führen. Sowas muss man eben bei jeder Veränderung berücksichtigen. Am besten lässt man alles wie es ist.

Ich denke nicht, dass höheres Tempo zu mehr Sicherheit führt, ich weiß nur, dass Tempolimits per se nicht mehr Sicherheit bieten. Weiß jeder, der länger und öfter mal in den USA Auto gefahren ist. Wir haben hier in D eine bestimmte Fahrkultur, die trotz diverser Delinquenten ein für mich angenehmes Fahrgefühl vermittelt. Von mir aus kann auch alles bleiben, wie es ist. Nur ein generelles Tempolimit würde ich nie befürworten.

[frems]

(15 May 2016, 20:22)

Ich denke nicht, dass höheres Tempo zu mehr Sicherheit führt, ich weiß nur, dass Tempolimits per se nicht mehr Sicherheit bieten. Weiß jeder, der länger und öfter mal in den USA Auto gefahren ist. Wir haben hier in D eine bestimmte Fahrkultur, die trotz diverser Delinquenten ein für mich angenehmes Fahrgefühl vermittelt. Von mir aus kann auch alles bleiben, wie es ist. Nur ein generelles Tempolimit würde ich nie befürworten.

Ich find die Fahrkultur in den US of A nicht so anders und hab dort einen Führerschein vor vielen Jahren gemacht. Und da ist aus meiner Sicht ein Problem: in vielen Bundesstaaten wird er Dir faktisch geschenkt. Jedenfalls damals. Kann sein, dass sich das flächendeckend geändert hat, aber neu wird wohl niemand seinen Lappen machen müssen und mit ihm bis ans Lebensende verbringen. Zudem ist der Zustand vieler Fahrzeuge, nunja, lassen wir das.

Eine Temporeduzierung würde in Deutschland jedenfalls zu weniger Unfällen führen, aber das möchten die wenigsten Autofahrer. Die gestikulieren ja schon wie wild, wenn irgendwo ein Blitzer steht und sie denken, der einzige Zweck der Kontrolle sei es, Geld in die Kasse der öffentlichen Hand zu spulen. Ich hab mir da lange den Mund fusselig geredet. Wird nichts, ist halt so.

Bei flexiblen Tafeln wird der Eindruck entstehen -- selbst wenn das Gegenteil faktisch der Fall ist --, dass es insgesamt zu einer Reduzierung kommt. Wenn jemand seit Jahren einen Abschnitt mit 160 fährt, wird er bei 130 einen roten Kopf kriegen und bei 100 vor Wut schäumen. Vermutlich sieht er's als sein gottgegebenes Recht an, weiterhin 160 zu fahren. Und schon haste Stau, da in der Fahrschule nicht gelehrt wird, wie Staus entstehen können.

[Audi]

Oft stehen blitzer zwecks abzocke. Durch die Flexi Regulierung hoffe ich Abschaffung von sinnlosen 120 Zonen

[Cat with a whip]

(15 May 2016, 20:30)[...]Wenn jemand seit Jahren einen Abschnitt mit 160 fährt, wird er bei 130 einen roten Kopf kriegen und bei 100 vor Wut schäumen. Vermutlich sieht er's als sein gottgegebenes Recht an, weiterhin 160 zu fahren. Und schon haste Stau, da in der Fahrschule nicht gelehrt wird, wie Staus entstehen können.

Denen ist in der Fahrsituation auch egal, dass sie mit ihrer Fahrweise chaotische "La Ola"-Wellen im Verkehrsfluß erzeugen die bis zum Stau führen können...Die Dichtauffahrer/sportlichen Lückenspringenden Nach-Vorne-Kämpfer/Fernlichtblinkenden-Schnellauffahr-Bremser und Elefantenrennenteilnehmer haben das dann alles trotzdem schonmal irgendwann später gehört, aber wenn so ein evolutionärer Schimpansenrückfall akut hinterm Steuer hockt, ist ja niemand da der an den Verstand apelliert. Das Hirn kalkuliert bei diesen Leuten das Risiko nicht richtig, es betrachtet auch nicht das kumulierte Risiko, sondern es spielt nur nur der momentane Vorteil beim Überholen eine Rolle, der bei der scheinbaren Konkurrenzsituation ein Glücksgefühl erzeugt.

[yogi61]

Freie Fahrt für freie Bürger. Tempolimits egal ob auf Digitaltafeln oder Blechschildern sind ein Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger.

[JJazzGold]

(16 May 2016, 10:31)

Freie Fahrt für freie Bürger. Tempolimits egal ob auf Digitaltafeln oder Blechschildern sind ein Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger.

Nicht, wenn sie den stetigen Verkehrsfluß regulieren. Allerdings frage ich mich auch ab und zu, weshalb auf den Digitaltafeln 80km/h steht, wenn die AB weit und breit frei ist. Meist stelle ich dann den Tempomat auf 90km/h, fahre auf die mittlere Spur und mache Brotzeit.

[Milady de Winter]

Na ja, man kann sich auch reinsteigern. Würde sich ein Tempolimit durchsetzen, dann wäre das so. Würde mich nicht um den Schlaf bringen. Ich bevorzuge jedoch, kein generelles Tempolimit zu haben, und ich gehe auch davon aus, dass sich daran erst mal nichts ändern wird.

[yogi61]

(16 May 2016, 10:35)

Nicht, wenn sie den stetigen Verkehrsfluß regulieren. Allerdings frage ich mich auch ab und zu, weshalb auf den Digitaltafeln 80km/h steht, wenn die AB weit und breit frei ist. Meist stelle ich dann den Tempomat auf 90km/h, fahre auf die mittlere Spur und mache Brotzeit.

Ja, überall Eingriffe in die Freiheitsrechte. Man muss als freier Bürger doch wenigstens die Möglichkeit besitzen sich, seine Familie und auch andere Menschen ins Jenseits zu befördern, das geht den Staat gar nichts an.

[Milady de Winter]

(16 May 2016, 10:35)

Nicht, wenn sie den stetigen Verkehrsfluß regulieren. Allerdings frage ich mich auch ab und zu, weshalb auf den Digitaltafeln 80km/h steht, wenn die AB weit und breit frei ist. Meist stelle ich dann den Tempomat auf 90km/h, fahre auf die mittlere Spur und mache Brotzeit.

Bei freier AB sind 160-180 km/h die angenehmste Reisegeschwindigkeit. Könnte ich nur max 100/130 fahren, würde mich das - ähnlich wie in den USA - stressen.

[yogi61]

(16 May 2016, 10:41)

Bei freier AB sind 160-180 km/h die angenehmste Reisegeschwindigkeit. Könnte ich nur max 100/130 fahren, würde mich das - ähnlich wie in den USA - stressen.

Mit 100/130 kann man auch andere Autofahrer und sich nicht so gut abschiessen, oft überleben die dann sogar noch.

[Tom Bombadil]

Ein Tempolimit von 80 hätte auch den Vorteil, dass man PKW abschaffen könnte, dann fahren alle mit dem Bus oder hinten auf der Ladefläche vom LKW.

[JJazzGold]

(15 May 2016, 20:16)

Das Gefühl teilst Du mit fast allen Autofahrern. Manche glauben auch, höheres Tempo würde zu mehr Sicherheit führen. Sowas muss man eben bei jeder Veränderung berücksichtigen. Am besten lässt man alles wie es ist.

Ich fahre nun schon seit Jahrzehnten regelmäßig ca. 500km point to point. Mein Rekord war am 1.Mai diesen Jahres 3Std 10Min. Sonntagsmorgens kann man sich darauf verlassen, dass Deutschland ausschläft, spät frühstückt und sich ab ca. 11:00 die ersten Rentner zur Ausflugsfahrt mit Mittagessen im ebenso alten Benz oder BMW allmählich auf die AB begeben.

Solange sich auf der linken Spur nur Diejenigen finden, die in annähernd schnellem Tempo miteinander durchziehen, besteht wenig Unfallgefahr. Da spielt man sich, einschließlich notwendigem Abstand, schnell aufeinander ein. Gefährlich und unfallträchtig wird es in dem Moment, wo sich ein Wagen, meist auch noch ohne oder mir viel zu später Blinkersetzung im niedrigen Tempo nötigend dazwischen schiebt, dem bei der Rückfahrt auf die mittlere Spur auch noch der langsam dahintrottelnde, abgelenkte Telefonierer den Weg versperrt.

[yogi61]

(16 May 2016, 10:45)

Ein Tempolimit von 80 hätte auch den Vorteil, dass man PKW abschaffen könnte, dann fahren alle mit dem Bus oder hinten auf der Ladefläche vom LKW.

Das wäre nicht sinnvoll. Bei einer Abschaffung würden viele Arbeitsplätze in der Unfallchirurgie wegfallen und auch alles was mit der Karzinombehandlung zu tun hat, also bis hin zur Pharmaindustrie würde arg gebeutelt werden.

[JJazzGold]

(16 May 2016, 10:39)

Ja, überall Eingriffe in die Freiheitsrechte. Man muss als freier Bürger doch wenigstens die Möglichkeit besitzen sich, seine Familie und auch andere Menschen ins Jenseits zu befördern, das geht den Staat gar nichts an.

So ein Unsinn, ich fahre inzwischen seit Jahrzehnten schnelle Autos und dies, ohne einem Menschen das Leben, oder auch nur das Auto genommen zu haben.

[Kibuka]

100 km/h sind ein Witz. Das würde auch dazu führen, dass man keine LKW oder Busse zügig überholen könnte. Dann müsste man hinter denen her fahren. Absoluter Wahnsinn.

130 km/h ist normale Reisegeschwindigkeit. Das ist absolutes Minimum.

[JJazzGold]

(16 May 2016, 10:41)

Bei freier AB sind 160-180 km/h die angenehmste Reisegeschwindigkeit. Könnte ich nur max 100/130 fahren, würde mich das - ähnlich wie in den USA - stressen.

Das geht mir genauso. Ich gestehe, dass ich bei völlig freier AB (z.B. sonntagsmorgens oder nachts) auch 200km/h noch als entpannend betrachte. Diese Einschränkungen, mal ein paar km schnell fahren zu können, dann wieder auf 120km/h gedrosselt, dann wieder ein paar km frei, dann wieder auf 120km/h oder sogar auf 100km/h gedrosselt fahren zu müssen, ist wesentlich stressiger, als selbstbestimmt an den Verkehr angepasst durchfahren zu können.

[Milady de Winter]

(16 May 2016, 10:43)

Mit 100/130 kann man auch andere Autofahrer und sich nicht so gut abschiessen, oft überleben die dann sogar noch.

Geschwindigkeit ist sicher ein Hauptfaktor für Unfälle, aber wie es aussieht, ist man mit über 80% aller Verkehrstoten innerorts und außerorts EXKLUSIVE AUTOBAHNEN selbst mit den von Dir genannten Geschwindigkeiten oder drunter wesentlich erfolgreicher als Autobahnfahrer...

https://www.ace-online.de/fileadmin/use ... Studie.pdf

[hallelujah]

(16 May 2016, 10:56)

Das geht mir genauso. Ich gestehe, dass ich bei völlig freier AB (z.B. sonntagsmorgens oder nachts) auch 200km/h noch als entpannend betrachte. Diese Einschränkungen, mal ein paar km schnell fahren zu können, dann wieder auf 120km/h gedrosselt, dann wieder ein paar km frei, dann wieder auf 120km/h oder sogar auf 100km/h gedrosselt fahren zu müssen, ist wesentlich stressiger, als selbstbestimmt an den Verkehr angepasst durchfahren zu können.

Geht dir vermutlich ähnlich wie mir. Wenn ich nachts fahre, fahre ich zügig, dann bleibe ich auch konzentriert. Wenn ich mit 120 vor mich hindümpeln müsste, wäre ich schneller müde.

[Milady de Winter]

(16 May 2016, 10:49)

Das wäre nicht sinnvoll. Bei einer Abschaffung würden viele Arbeitsplätze in der Unfallchirurgie wegfallen und auch alles was mit der Karzinombehandlung zu tun hat, also bis hin zur Pharmaindustrie würde arg gebeutelt werden.

Keine Sorge, da die Verkehrsunfallzahlen sowieso fast jedes Jahr weiter zurückgehen, müssen sowieso andere Standbeine geschaffen werden. Aber es gibt ja noch andere Bereiche, die wesentlich mehr Kundschaft bringen:

Für den Bereich der Unfallverletzten liegt keine gesicherte Gesamtzahl vor. Aus den genannten Erhebungen ist klar, dass sich

1,15 Mio. Arbeitsunfälle ereigneten, von denen 0,13 Mio. auf den Bereich Verkehr entfielen.
1,32 Mio. Schulunfälle ereigneten, von denen 0,05 Mio. auf den Bereich Verkehr entfielen.
insgesamt 0,37 Mio. Verkehrsunfälle (inkl. Arbeit und Schule) ereigneten.
Aus Schätzungen des Robert-Koch-Institutes sind zudem 2,80 Mio. Unfälle im Hausbereich und
2,29 Mio. Unfälle in der Freizeit abzuleiten. Zudem weist das RKI erheblich mehr Unfälle im Verkehr aus als polizeilich erfasst werden. Es ist davon auszugehen, dass es sich dabei zu großen Teilen um sog. Alleinunfälle im Verkehr (z. B. Sturz vom Fahrrad) handelt, die im Rahmen dieser Gesamtunfallstatistik zu den Freizeitunfällen gezählt werden. Somit ergeben sich für das Jahr 2013 insgesamt 3,11 Mio. Unfälle im Freizeitbereich.

http://www.baua.de/de/Informationen-fue ... hehen.html

[Provokateur]

Unbeschränkte Autobahnen sind statistisch gesehen die sichersten Verkehrswege in Deutschland. Dort sterben pro 1000 Autofahrer und gefahrenem Kilometer pro Verkehrsteilnehmer weniger Personen als im Rest des Straßenverkehrs.

https://de.wikipedia.org/wiki/Autobahn# ... sicherheit

Autobahnen haben einen geringen Anteil an den Gesamtunfallzahlen. 2014 fanden 31 % der Fahrleistung in Deutschland auf Autobahnen statt, der Anteil an den Verkehrstoten lag aber nur bei 11 %. Die Getötetenrate lag auf Autobahn mit 1,6 Todesfällen pro Milliarden-Fahrzeugkilometer im Vergleich deutlich niedriger als der Wert von 4,6 im gesamten Verkehr beziehungsweise 6,5 auf außerstädtischen Bundesstraßen.

https://www.adac.de/_mmm/pdf/rv_tempoli ... _30472.pdf

Ein Zusammenhang zwischen generellem Tempolimit und Sicherheitsniveau auf Autobahnen ist im internationalen Vergleich nicht feststellbar. Die Zahl der Getöteten auf Autobahnen pro 1 Mrd. Fahrzeugkilometer liegt in Deutschland bei 1,7, mit seit Jahren fallender Tendenz. Zahlreiche Länder mit genereller Geschwindigkeitsbeschränkung schneiden schlechter ab als Deutschland (z. B. Österreich, Belgien, USA).

Auch beim innerdeutschen Vergleich sind Autobahnen ohne Tempolimit nicht unfallauffälliger als Strecken mit Tempolimit 120/130 km/h. Auch eine höhere Unfallschwere (Unfälle mit Getöteten je 1.000 Unfälle mit Personenschaden) lässt sich nicht feststellen.
Das Risiko auf Autobahnen getötet zu werden, ist etwa 4,5-mal niedriger als auf Landstraßen. Bei einem Fahrleistungsanteil von etwa 40 % sind dort 60 % aller Verkehrstoten zu registrieren. Es muss daher alles vermieden werden, was die Attraktivität der Autobahnen beeinträchtigt und Verkehr auf die Landstraßen verdrängen könnte.

[JJazzGold]

(16 May 2016, 11:00)

Geht dir vermutlich ähnlich wie mir. Wenn ich nachts fahre, fahre ich zügig, dann bleibe ich auch konzentriert. Wenn ich mit 120 vor mich hindümpeln müsste, wäre ich schneller müde.

Deshalb fahre ich auch meist sonntagsmorgens, oder nachts. Letzthin konnte ich, ausgenommen die künstlich begrenzten Teile, durchschnittlich 220km/h fahren. Nach den 3:10 war ich wesentlich frischer am Ziel, als wenn ich gezwungen bin mit durchschnittlich 120km/h 4-5 Stunden über die AB zu dümpeln.

[hallelujah]

(16 May 2016, 11:21)

Deshalb fahre ich auch meist sonntagsmorgens, oder nachts. Letzthin konnte ich, ausgenommen die künstlich begrenzten Teile, durchschnittlich 220km/h fahren. Nach den 3:10 war ich wesentlich frischer am Ziel, als wenn ich gezwungen bin mit durchschnittlich 120km/h 4-5 Stunden über die AB zu dümpeln.

eben
noch ein Vorteil: nachts sind die Tempolimitierer nicht unterwegs. Auf die braucht man dann weniger aufpassen. Die Kandidaten, die mit 90 hinterm LKW herzuckeln und wenn sie sich dann entschlossen haben, zu überholen, einfach rausziehen.

[Tom Bombadil]

(16 May 2016, 10:49)

Das wäre nicht sinnvoll. Bei einer Abschaffung würden viele Arbeitsplätze in der Unfallchirurgie wegfallen und auch alles was mit der Karzinombehandlung zu tun hat, also bis hin zur Pharmaindustrie würde arg gebeutelt werden.

Unsinn. Bei einem Crash gäbe es direkt viel mehr Opfer, also entstehen viele neue Arbeitsplätze in der Unfallchirurgie. Busse und LKW fahren mit Diesel, diese Abgase sind sehr krebserregend, also entstehen auch in diesen von dir genannten Bereichen neue Arbeitsplätze!

[JJazzGold]

(16 May 2016, 11:26)

eben
noch ein Vorteil: nachts sind die Tempolimitierer nicht unterwegs. Auf die braucht man dann weniger aufpassen. Die Kandidaten, die mit 90 hinterm LKW herzuckeln und wenn sie sich dann entschlossen haben, zu überholen, einfach rausziehen.

Die stellen meines Erachtens den größten Anteil an Unfallverursachern. Mit dem Kleinwagen mal eben auf die linke Spur ziehen. Der Blinker wird, wenn überhaupt, gesetzt, wenn man bereits auf die linke Spur eingebogen ist. Ich will nicht über ein Bundesland lästern, aber explizit in Hessen scheint das rechtzeitige Setzen des Blinkers nicht mehr "in" zu sein und es wird auf das Recht gepocht nach Gusto die Spur zu wechseln, egal mit welcher Geschwindigkeit, der andere wird schon bremsen. Das fällt nicht nur mir auf, sondern auch meinen ebenfalls hier beruflich zuagroasten Freunden.