Moderator: Moderatoren Forum 1
Ich dagegen finde es immer wieder interessant, WER hier WANN WAS als demokratisch bezeichnet.Rote_Galaxie hat geschrieben:(30 Mar 2016, 21:58)
Komisch nur dass es demokratische Wahlen in Kuba gibt.
Die Castros können eben überzeugen.
Nicht unbedingt, der Kapitalismus bereitet den technologischen Boden für den Sozialismus vor.BlueMonday hat geschrieben:(31 Mar 2016, 12:12)
Kuba ist doch längst auf einem marktwirtschaftlichen Wege...
Das hat doch fast schon Tradition, dass es unter realsozialistischen Regimen früher oder später zum Umdenken kommt
Lenin und die "Neue Ökonomische Politik" (NEP). Chinas Umdenken. Die Perestroika der 80er(Gorbatschow). Ulbricht hatte, kurz bevor er abgesägt wurde, Ähnliches im Sinn, was auch ein Grund war, dass er von den Hardlinern abgesägt wurde: http://www.spiegel.de/einestages/unvero ... 49245.html
Sehr Interessante Einblicke in das Innerste solcher Regime. Selbst einem wie Guevara dämmerte es nach und nach: https://www.lewrockwell.com/2000/03/jos ... y-and-che/
Das ist immer wieder die Einsicht, dass man marktwirtschaftlich letztlich bedeutend besser performen würde, dass man den starren Kurs der Vergangenheit irgendwann aufgeben muss, weil man immer weiter zurückliegt, weil die Bevölkerung immer unzufriedener wird. In Kuba ist das nicht anders.
Demokratische Wählen?Rote_Galaxie hat geschrieben:(30 Mar 2016, 21:58)
Komisch nur dass es demokratische Wahlen in Kuba gibt.
Die Castros können eben überzeugen.
Es geht hier nicht um die DDR.Fazer hat geschrieben:(31 Mar 2016, 13:34)
Demokratische Wählen?
So verblendet können nur Leute sein, die auch die DDR für demokratisch hielten weil es dort "Wahlen" gab...
Sie haben die Weltwirtschaft noch nicht davon überzeugt, wie sinnvoll weltweit gültige kubanische Standards sein könnten.Rote_Galaxie hat geschrieben:(30 Mar 2016, 21:58)
Komisch nur dass es demokratische Wahlen in Kuba gibt.
Die Castros können eben überzeugen.
Klar, und dann herrscht Stillstand.Rote_Galaxie hat geschrieben:(31 Mar 2016, 13:12)
Nicht unbedingt, der Kapitalismus bereitet den technologischen Boden für den Sozialismus vor.
Sobald eine Planwirtschaft in Echtzeit möglich ist wird die Erde sozialistisch werden.
Stimmt. Es geht darum, dass du "Wahlen" in Kuba für angeblich demokratisch erklärst was gleichermassen unsinnig ist wie das, was in der "DDR" ablief für demokratische Wahlen zu halten.
Köstlicher Humor...Rote_Galaxie hat geschrieben:(31 Mar 2016, 13:12)
Nicht unbedingt, der Kapitalismus bereitet den technologischen Boden für den Sozialismus vor.
Sobald eine Planwirtschaft in Echtzeit möglich ist wird die Erde sozialistisch werden.
Hört sich eher nach schumpeter an.
Planung in Echtzeit-speziell der Gewinne- führen die Unternehmen heute schon durch...Rote_Galaxie hat geschrieben:(31 Mar 2016, 13:12)
Nicht unbedingt, der Kapitalismus bereitet den technologischen Boden für den Sozialismus vor.
Sobald eine Planwirtschaft in Echtzeit möglich ist wird die Erde sozialistisch werden.
Wird sie dadurch besser oder fehlen nicht endlich mal deutliche staatliche Regulatoren?Realist2014 hat geschrieben:(03 Apr 2016, 19:10)
Planung in Echtzeit-speziell der Gewinne- führen die Unternehmen heute schon durch...
Dei Eigentümer der Unternehmen sind auch Bürger...Bielefeld09 hat geschrieben:(03 Apr 2016, 19:34)
Wird sie dadurch besser oder fehlen nicht endlich mal deutliche staatliche Regulatoren?
Denk dran, der Staat sind die Bürger!
Hallo, was nützt einem Unternehmen der Staat in Anarchie?
Ist es eigentlich Absicht von dir dass du alles was du behauptest nicht begründen kannst?
Stimmt, wie die Affen.Realist2014 hat geschrieben:(27 Nov 2015, 20:32)
der Symbiose Träumer hat wohl die Evolution verschlafen...
Verlierer sterben aus...
Es ist ein Merkmal der Rechten sich elitär zu geben obwohl gerade sie am meisten von linken Wissenschaftlern profitieren.Bielefeld09 hat geschrieben:(03 Apr 2016, 22:49)
Stimmt, wie die Affen.
Die leben auch nur noch in Reservaten.
Langfristige Planung in Echtzeit ist momentan noch nicht möglich.Realist2014 hat geschrieben:(03 Apr 2016, 19:10)
Planung in Echtzeit-speziell der Gewinne- führen die Unternehmen heute schon durch...
Aber dreckige Gewinne realisieren können sie jederzeit.Rote_Galaxie hat geschrieben:(03 Apr 2016, 23:24)
Langfristige Planung in Echtzeit ist momentan noch nicht möglich.
Vielleicht sollte man es da einfach mal mit Mark Twain halten:Rote_Galaxie hat geschrieben:(03 Apr 2016, 23:24)
Langfristige Planung in Echtzeit ist momentan noch nicht möglich.
Dazu reicht ein Blick in die Geschichte.Rote_Galaxie hat geschrieben:(03 Apr 2016, 22:44)
Ist es eigentlich Absicht von dir dass du alles was du behauptest nicht begründen kannst?
Rote_Galaxie hat geschrieben:(03 Apr 2016, 23:24)
Langfristige Planung in Echtzeit ist momentan noch nicht möglich.
langfristige Planung in Echtzeit ist ein Widerspruch in sich....Rote_Galaxie hat geschrieben:(03 Apr 2016, 23:24)
Langfristige Planung in Echtzeit ist momentan noch nicht möglich.
Bielefeld09 hat geschrieben:(03 Apr 2016, 23:27)
Aber dreckige Gewinne realisieren können sie jederzeit.
Das machen die so!
Und was soll das heissen, ausser dass du beim Bullshit Bingo ein weiteres Kreuzchen setzen konntest?Bielefeld09 hat geschrieben:(03 Apr 2016, 23:27)
Aber dreckige Gewinne realisieren können sie jederzeit.
Das machen die so!
Nicht wenn dezentrale Planwirtschaft aufgebaut werden würde und der Staat lediglich eine Verwaltungsfunktion hätte.Fazer hat geschrieben:(04 Apr 2016, 01:10)
Vielleicht sollte man es da einfach mal mit Mark Twain halten:
"Voraussagen soll man unbedingt vermeiden, besonders solche über die Zukunft."
Die Planung der Unternehmen heute ist sehr gut, aber es bleibt dabei, dass es sich um Annahmen für die Zukunft handelt, die sich erst mal als richtig erweisen müssen. Ein Unternehmen adaptiert die Planung, wenn nötig. Und staatliche planwirtschaftliche Systeme halten an Plänen fest, das ist Teil ihrer Gene. Und deswegen sind Planwirtschaften ineffizient und funktionieren nicht.
Und schon wieder eine beliebige Aussage ohne Hand und Fuß.
Das ist kein Widerspruch du verstehst es einfach nur nicht.Realist2014 hat geschrieben:(04 Apr 2016, 07:58)
langfristige Planung in Echtzeit ist ein Widerspruch in sich....
gut- wenn es einmal 100% verlässliche Glaskugeln gibt....
Es wird das hergestellt- was verkauft werden kann.Rote_Galaxie hat geschrieben:(05 Apr 2016, 19:06)
Das ist kein Widerspruch du verstehst es einfach nur nicht.
Computer die in Echtzeit berechnen welche Güter hergestellt werden und welche nicht mehr gebraucht werden.
All die sozialistischen Experimente, die gescheitert sind.Rote_Galaxie hat geschrieben:(05 Apr 2016, 19:05)
Und schon wieder eine beliebige Aussage ohne Hand und Fuß.
Was kann man denn in der Geschichte sehen?
klar, während du gemütlich Taschenbilliard spielst ....Rote_Galaxie hat geschrieben:(05 Apr 2016, 19:06)
Das ist kein Widerspruch du verstehst es einfach nur nicht.
Computer die in Echtzeit berechnen welche Güter hergestellt werden und welche nicht mehr gebraucht werden.
"Die Wirtschaft" wird durch die Eigentümer der Unternehmen gebildet...Rote_Galaxie hat geschrieben:(05 Apr 2016, 19:04)
Nicht wenn dezentrale Planwirtschaft aufgebaut werden würde und der Staat lediglich eine Verwaltungsfunktion hätte.
Du hast keine Argumente, das ist alles.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Apr 2016, 19:11)
All die sozialistischen Experimente, die gescheitert sind.
und du null Realitätssinn
doch, alle bisher gescheiterten sozialistischen Experimente.
3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Apr 2016, 21:05)
doch, alle bisher gescheiterten sozialistischen Experimente.
Es gibt kein Land auf der Welt, dass sich den Sozialismus (mit der von dir geforderten Planwirtschaft und allem Pipapo) auf die Fahne geschrieben hat und auch nur annähernd einen Wohlstand in der breiten Masse erreicht hat, wie es in Deutschland der Fall ist.
Kein einziges. Versuche gab's genug. Alle gescheitert. Und zwar kläglich.
nur Idioten rennen immer wieder mit dem Kopf gegen die Wand um festzustellen, ob es immer noch weh tut.
3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Apr 2016, 21:21)
nur Idioten rennen immer wieder mit dem Kopf gegen die Wand um festzustellen, ob es immer noch weh tut.
Eine schöne Metapher...3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Apr 2016, 21:21)
nur Idioten rennen immer wieder mit dem Kopf gegen die Wand um festzustellen, ob es immer noch weh tut.
Das ist es aber nicht was dem Threadersteller vorschwebt. Insofern also fehl am Platz.Peddargh hat geschrieben:(05 Apr 2016, 21:45)
Eine schöne Metapher...
Sozialismus/Kommunismus findest du in reinster Form in vielen Naturvölkern.
Eine Lebensform die ohne unsere Ressourcenverschwendung, Umweltzerstörung
Kriege auch noch weitere Jahrtausende im Einklang mit der Natur leben könnte.
Danke für die Beleerung.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(05 Apr 2016, 21:51)
Das ist es aber nicht was dem Threadersteller vorschwebt. Insofern also fehl am Platz.
gar nichtPeddargh hat geschrieben:(06 Apr 2016, 00:20)
Bin ich jetzt doch tatsächlich gespannt, wie vor Wände laufen,
Sozialismus und anarchistische Wirtschaftsformen zusammengehen.
Ich glaube dass die Anarchie sich aus dem Sozialismus/Kommunismus entwickelt.Peddargh hat geschrieben:(06 Apr 2016, 00:20)
Danke für die Beleerung.
Hier archaische Kulturen zu erwähnen ist sicher, ganz sicher Off-Topic.
Dann lasse ich dich mit den Realisten mal weiter
auf euren hoch wissenschaftlichen Level diskutieren.
Bin ich jetzt doch tatsächlich gespannt, wie vor Wände laufen,
Sozialismus und anarchistische Wirtschaftsformen zusammengehen.
Und da der nicht praktikabel ist, ist auch die Entwicklung daraus einfach nur eine Illusion.Rote_Galaxie hat geschrieben:(06 Apr 2016, 11:42)
Ich glaube dass die Anarchie sich aus dem Sozialismus/Kommunismus entwickelt.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(06 Apr 2016, 11:42)
Ich glaube dass die Anarchie sich aus dem Sozialismus/Kommunismus entwickelt.
Nach Marx setzt Kommunismus gesellschaftlichen Reichtum voraus.BlueMonday hat geschrieben:(06 Apr 2016, 12:00)
Einen gewissen "Kommunismus" findet man in jeder halbwegs intakten Familie, also dass man nicht 1:1 das Leistungsprinzip aufrecht erhält, sondern jeder nach seinen Fähigkeiten in einen gemeinsamen "Familienkorb" legt und dann jeder nach seinen Bedürfnissen aus diesem Korb wieder erhält - ohne Aufrechnung, wieviel nun jeder genommen und gegeben hat.
Das Problem beginnt, wenn man diese Verhältnisse gewaltsam auf eine anonyme Großgesellschaft ("Staat") zu übertragen versucht, so etwas also zwischen völlig fremden Menschen praktizieren will. Wenn man glaubt, dass dies dennoch funktioniert, dann gehe man voran, gebe etwas von seiner Leistungsfähigkeit und seiner Lebenszeit ab, ohne dafür eine direkte Gegenleistung ("Lohn" etc.) zu erwarten. Im OpenSourcebereich kann man sowas vielleicht mit Abstrichen schon beobachten. Wobei da bestimmt auch vieles "quersubventioniert" wird. Man muss es sich leisten können, etwas kostenlos anzubieten.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(06 Apr 2016, 16:46)
Nach Marx setzt Kommunismus gesellschaftlichen Reichtum voraus.
Dein Prophet hat sich schon in Entwicklung der wirtschaftlichen Systeme geirrt. Denn es hat "das Böse System" überlebt und seins ist gescheitert.Rote_Galaxie hat geschrieben:(06 Apr 2016, 16:46)
Nach Marx setzt Kommunismus gesellschaftlichen Reichtum voraus.
