Grundsatzdiskussion Islam

[Fuerst_48]

Ideologie ist jedenfalls fern von wissenschaftlichen Kriterien die für Weltbilder gelten.
Religion ist auf mickrigen Beinen stehende Glaubenslehre, aber auch nicht auf solidem Fundament.
So betrachtet, kann man die beiden Begriffsfelder in etwa verknüpfen. Mehr nicht...

[Alucard]

(13 Mar 2016, 20:37)

Nein, ich habe gesagt das es auf die Auslegung des Ideologiebegriffs ankommt. Und wenn man den eng auslegt, dann ist fast alles Ideologie, auch dein missionarischer Islamfimmel.
Politische Ideologien sind Religionen von der Anlage her aber nicht, auch nicht der Islam.



Du hast dich noch nie mit der Entstehungsgeschichte des islamischen Rechts und der Theologie befasst wie es scheint. Der Koran Mohammeds kam keinesfalls als unzweideutiges Gesetzbuch daher, aber das musst du dir ja so einreden, du glaubst ja auch das es im Islam keine Exegese gibt. Jetzt verstehe ich zumindest welche Motivation hinter diesem Trugschluss von dir steckt.
Das Gerüst der islamischen Theologie ist in den Jahrhunderten nach der Niederschrift des Korans (der übrigens auch erst ca. 70 Jahre nach Mohammeds Tod niedergeschrieben und geordnet, soviel zu dem Thema). Hadith-Sammlungen wurden auch erst 200 oder 300 Jahre nach dem Tod Mohammeds angelegt. Das geschah alles keinesfalls aus einem Guss und ohne Reibungen so wie du es hier darstellst.
Dabei war ziemlich viel Tafsir im Spiel, Exegese, weil der Koran eben keinesfalls eine eindeutige Quelle oder Handlungsanweisung ist, sondern als Text ist er eigentlich sogar ziemlich widersprüchlich.



Hier wirds dann polemisch, denn du hältst die Definition von Ideologie so schwammig das wie gesagt fast alles als Ideologie bezeichnet werden kann. Es bringt uns dann überhaupt keinen Erkenntnisgewinn mehr wenn wir diesen Begriff auf den Islam anwenden, weil es nichts aussagt.
Der in meinen Augen entscheidende Unterschied ist das der Islam nicht zwangsläufig einen politischen Herrschaftsanspruch postuliert, es gibt genügend Varianten des Islams die das nicht tun, es besteht also kein zwangsläufiger Konflikt mit dem Leben in unserem Staat und Rechtssystem. Da kommt es dann ganz darauf an mit wem man es zu tun hat (bei Salafisten sieht es natürlich anders aus z.B.). Wie bei allen Religionen etc.
Denn ob du es glaubst oder nicht, Muslime sind kein ferngesteuertes Kollektiv von Korandrohnen, die alle dieselben Ansichten haben. Auch wenn das jetzt vielleicht ein Schock für dich ist, ist wirklich so.
Insofern ist der Islam auch nur eine Religion wie jede andere und deine missionarische Zwangsbeglückung von Menschen die eben an irgendwas glauben was du nicht magst erinnert mich viel mehr an das was du vorgibst zu bekämpfen, als der 08/15 Moslem von nebenan mit dem es in der Regel überhaupt keine Probleme gibt.



Eine Mischung aus Binsenweisheiten (Religionen teilen die Welt in Gläubige und Ungläubige auf, ach was, mach Sachen), Halbwahrheiten und Polemik.
Auch der Christengott mag keine Stinkefinger und er schaut auch nicht darüber hinweg.
Du biegst dir die Dinge so hin damit sie passen und baust darauf dann den Rest auf. Damit ist aber der gesamte darauf aufgebaute Rest für die Tonne, egal wieviel Mühe du dir da gibst.
Was den Kommunismus angeht, gibt es einen unpolitischen Kommunismus? Bemerkst du den Unterschied?

Irgendwie magst du mich nicht, kann das sein? In etwa so wie ein Stier ein rotes Tuch, hehe...! >x´))

[Wasteland]

(13 Mar 2016, 22:35)

Irgendwie magst du mich nicht, kann das sein? In etwa so wie ein Stier ein rotes Tuch, hehe...! >x´))

Ich kenne dich nicht, warum sollte ich dich also nicht mögen? Du hast bisher nichts geliefert das irgendwie heraussticht oder neu wäre.

War es das als Antwort?

[Alucard]

(13 Mar 2016, 23:25)

Ich kenne dich nicht, warum sollte ich dich also nicht mögen? Du hast bisher nichts geliefert das irgendwie heraussticht oder neu wäre.

War es das als Antwort?

Daß du eine ernsthafte Diskussion zu unterbinden versuchst, war mir bereits nach deinen ersten Posts klar, insofern sehe ich keinen Grund, weiter auf dich einzugehen. Gelegentlich vielleicht, aber sei nicht traurig, wenn mir deine Meinung zunehmend egal ist, okay?

[Wasteland]

(13 Mar 2016, 23:49)

Daß du eine ernsthafte Diskussion zu unterbinden versuchst, war mir bereits nach deinen ersten Posts klar, insofern sehe ich keinen Grund, weiter auf dich einzugehen. Gelegentlich vielleicht, aber sei nicht traurig, wenn mir deine Meinung zunehmend egal ist, okay?

Kein Problem, kann ich verstehen nachdem du teilweise so offensichtlichen Quark erzählst.

[Antonius]

(13 Mar 2016, 16:47)

Wenn religiöse Gesetze zu staatlichem Recht werden, ist das kein Mißbrauch der Religion, sondern deren politische Umsetzung. Im Christentum funktioniert das nicht, weil es einen mit dem Islam vergleichbaren Katalog an Ge- und Verboten gar nicht gibt.
Und falls imJudentum jemals ein Staatswesen wie im Iran existiert haben sollte, ist mehr als 2.000 Jahre her.

Nach einigen Tagen Abwesenheit habe ich mir heute die letzten Beiträge in diesem Strang angesehen.
Neben vielen vernünftigen Stimmen, gab es auch immer wieder den Versuch, alle Religionen über einen Kamm zuscheren.
Diese Pauschalisierung führt jedoch nicht zur Erkenntnis, sondern eher zum Gegenteil, zum Appeasement.
Wenn man wirklich Erkenntnisse über die verschiedenen Religionen erlangen will, muß man jede einzelne differenziert betrachten.
Diese notwendige differenzierte Betrachtungsweise ist in diesem Strang mehrfach geschehen, wurde aber auch immer wieder konterkariert.

Forist Bleibtreu hat überzeugend dargelegt, daß im Staate Israel (hebr. מדינת ישראל) nicht das religiöse Gesetz der Mitzwa (hebr. מצוה) gilt.
Israel ist ein moderner, demokratischer Rechtsstaat, dennoch ist es ein jüdischen Staat.

Das Christentum basiert auf der Lehre des Evangeliums, der Lehre Jesu Christi. Diese ist keine weltliche Lehre.
Papst Benedictus XVI. hat es in seinem ersten Jesus-Buch(*) so formuliert:
Im Christentum ist "das politische, wirtschaftliche und soziale System aus der Sakralität entlassen,
der Christ ist also frei, in diesen Bereichen aus eigener Erkenntnis und Verantwortung zu entscheiden.
(S.151ff)
(*) Joseph Ratzinger, Benedikt XVI., Jesus von Nazareth, Herder Verlag, Freiburg, 2006.

Ganz anders sieht es jedoch in den sogenannten "islam-dominierten Staaten" aus:
Die meisten dieser Staaten definieren sich bereits in der Verfassung als "islamische Staaten".
Politische Kategorien wie etwa die "Scharia" sind dort fest im religiösen System von Koran Sunna, Hadithe, verankert.
Wenn die Scharia also staatliches Gesetz wird, dann ist das die politische Umsetzung von religiösen Vorschriften.
Wissenschaftler sprechen daher vom Islam als "einer vormodenen, totalitären, politischen Herrschaftideologie".
Diese Erkenntnis wird unmittelbar evident, insbesondere wenn man sich die politische Realität in diesen Staaten vor Augen führt.

[Alucard]

(15 Mar 2016, 10:20)
....Wissenschaftler sprechen daher vom Islam als "einer vormodenen, totalitären, politischen Herrschaftideologie"....

...sofern sie nicht dem Mainstream verpflichtet sind und keine Angst vor beruflichen Konsequenzen haben. Islamkritik ist jedenfalls weder auf der Straße noch an den Unis erwünscht, denn diese Religion ist tatsächlich sakrosankt wie das Christentum vor 100 Jahren. Und es ist ein Skandal, daß wir diese Zustände wieder haben einreissen lassen, nachdem wir die autoritäre Religion in den 70ern endlich überwunden zu haben glaubten.
Verraten haben uns jedenfalls ausgerechnet die Linken, die sich trotz allem tatsächlich noch in der Tradition der Aufklärung sehen, aber nichts mehr davon wissen wollen, wenn man ihnen ihre alte Forderung vorhält, den Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit befreien zu wollen. Das Gegenteil wollen sie heute und praktizieren es auch mit aller Macht...

[firlefanz11]

Auf alle Fälle hat der gute Muselmann im Paradies mehr fun. Denn während der arme Christ nur auf seiner Wolke sitzen, Harfe spielen, Hosianna singen u. frohlocken darf, muss er auch noch dabei zusehen wie der Muselmann seine 72 Jungfrauen knattert.

[Alucard]

(17 Mar 2016, 09:50)

Auf alle Fälle hat der gute Muselmann im Paradies mehr fun. Denn während der arme Christ nur auf seiner Wolke sitzen, Harfe spielen, Hosianna singen u. frohlocken darf, muss er auch noch dabei zusehen wie der Muselmann seine 72 Jungfrauen knattert.

Oder Jungmänner, so genau ist das ja nicht definiert... >x´)

[Keoma]

(17 Mar 2016, 09:50)

Auf alle Fälle hat der gute Muselmann im Paradies mehr fun. Denn während der arme Christ nur auf seiner Wolke sitzen, Harfe spielen, Hosianna singen u. frohlocken darf, muss er auch noch dabei zusehen wie der Muselmann seine 72 Jungfrauen knattert.

Oder lutscht er doch nur Weintrauben?

[Billie Holiday]

(17 Mar 2016, 10:43)

Oder lutscht er doch nur Weintrauben?

72 Weintrauben für die Ewigkeit?

[Antonius]

(17 Mar 2016, 09:50)

Auf alle Fälle hat der gute Muselmann im Paradies mehr fun. Denn während der arme Christ nur auf seiner Wolke sitzen, Harfe spielen, Hosianna singen u. frohlocken darf, muss er auch noch dabei zusehen wie der Muselmann seine 72 Jungfrauen knattert.

...aber nur der Muselmann.
Die Muselfrau, wenn sie überhaupt ins Paradies kommt, geht dort leer aus.
Naja, für sie ist es offenbar das Paradies, wenn sie nicht mehr von ihrem Mann behelligt wird...

[Joker]

(17 Mar 2016, 11:30)

72 Weintrauben für die Ewigkeit?

72 mal gelutscht und für die Ewigkeit ,was nun scheiße lang ist , werden aus den Weintrauben 72 Rosinen.


Oh Mann

Irgendwie halte ich dieses Konzept nicht für durchdacht

[JFK]

(17 Mar 2016, 12:49)

...aber nur der Muselmann.
Die Muselfrau, wenn sie überhaupt ins Paradies kommt, geht dort leer aus.
Naja, für sie ist es offenbar das Paradies, wenn sie nicht mehr von ihrem Mann behelligt wird...

"Die größte Ehre, die das Weib hat, ist allzumal, daß die Männer durch sie geboren werden."
Martin Luther, Theologe

Wie war das Nochmal, du benutzt keine Arabischen Begriffe deswegen schreibst du Mohamedaner und nicht Moslem, aber heut geht Muselmann ???(Müslüman)

Was hält Gott von Lügnern???

Dein Paradies kannst erstmal vergessen, ich glaube Hetzer haben da sowieso nicht verloren, Zuviel Hass (in den Fall auf eine Gruppe von 1,6 Mrd Menschen) vergiftet sie Seele.

[H2O]

(17 Mar 2016, 12:49)

...aber nur der Muselmann.
Die Muselfrau, wenn sie überhaupt ins Paradies kommt, geht dort leer aus.
Naja, für sie ist es offenbar das Paradies, wenn sie nicht mehr von ihrem Mann behelligt wird...

Nein, das scheint so auch nicht zu gelten.
Einmal gilt für alle Gläubigen, daß es ihnen
im Paradies an nichts mangeln wird. Und
dann werden die Frauen mit ihren Männern
in Zufriedenheit vereint sein.

Immerhin also doch der Gedanke an eine
Liebe, die über den Tod hinaus besteht.

http://www.islaminstitut.de/Artikelanze ... dc5.0.html

[H2O]

(17 Mar 2016, 14:00)





Wie war das Nochmal, du benutzt keine Arabischen Begriffe deswegen schreibst du Mohamedaner und nicht Moslem, aber heut geht Muselmann ???(Müslüman)

Was hält Gott von Lügnern???

Dein Paradies kannst erstmal vergessen, ich glaube Hetzer haben da sowieso nicht verloren, Zuviel Hass (in den Fall auf eine Gruppe von 1,6 Mrd Menschen) vergiftet sie Seele.

Warum verbeißen Sie sich in Äußerlichkeiten,
wenn Sie in der Sache besser unterrichtet sind?

Sagen Sie ganz einfach das, was im Islam zum
Thema für wahr gehalten wird, und jeder nicht
Eingeweihte kann sich seine Meinung dazu bilden.

Machen Sie sich klar, daß die allermeisten Wort-
meldungen von Unkundigen kommen, die das
wenige, was sie zu wissen glauben, mit deftigen
Worten aufblähen.

Wir leben in einer Gesellschaft, die das zulässt,
die aber auch Sie Ihre Überzeugungen darstellen
lässt.

[Antonius]

(17 Mar 2016, 14:00)

Wie war das Nochmal, du benutzt keine Arabischen Begriffe deswegen schreibst du Mohamedaner und nicht Moslem, aber heut geht Muselmann ???(Müslüman)

Was hält Gott von Lügnern???

Dein Paradies kannst erstmal vergessen, ich glaube Hetzer haben da sowieso nicht verloren, Zuviel Hass (in den Fall auf eine Gruppe von 1,6 Mrd Menschen) vergiftet sie Seele.

Völlig richtig: Der wertneutrale Begriff ist Mohammedaner.

Aber in der Satire ist alles erlaubt.
Jetzt verstanden?

[Antonius]

(17 Mar 2016, 14:26)
(...)
http://www.islaminstitut.de/Artikelanze ... dc5.0.html

Danke für diesen Link.
Man sollte ihn wirklich lesen.

[Demolit]

Lach...als ob das nicht alles bekannt wäre..

Die Denkschule, die ihrer Existenz analphabetischen Denker und Kaufmann verdankt, musste vieles adaptieren, was andere Denkschulen schon vorgegeben hatte ( wie jede Denkschule eigentlich in sich das logischerweise tut und tun muss)....nur den Fortschritt im Denken an das was aus dem Gedachten sich entwickelt über die Zeit, dem hat sich diese Denkschule sich verweigert...nix Reformation, nix Aufklärung nur geschlossenes Tor...
Son Goodwill, wie er hier der Denkschule praktiziert wird, hat schon was.........besonders. Besondres dann, wenn der Goodwill sich aus einem Gebilde zusammensetzt, dass nur den Wille aus Geleit haben möchte, den Geist dazu aber schwach lässt...

lach und echt

[relativ]

(17 Mar 2016, 14:59)

Lach...als ob das nicht alles bekannt wäre..

Die Denkschule, die ihrer Existenz analphabetischen Denker und Kaufmann verdankt, musste vieles adaptieren, was andere Denkschulen schon vorgegeben hatte ( wie jede Denkschule eigentlich in sich das logischerweise tut und tun muss)....nur den Fortschritt im Denken an das was aus dem Gedachten sich entwickelt über die Zeit, dem hat sich diese Denkschule sich verweigert...nix Reformation, nix Aufklärung nur geschlossenes Tor...
Son Goodwill, wie er hier der Denkschule praktiziert wird, hat schon was.........besonders. Besondres dann, wenn der Goodwill sich aus einem Gebilde zusammensetzt, dass nur den Wille aus Geleit haben möchte, den Geist dazu aber schwach lässt...

lach und echt

Lach....
Wenn Goodwill der einzige Faktor wäre, dann hätten wir schon einen "andern" Islam und das Christentum wäre noch im Mittelalter.

Echt

[Joker]

(17 Mar 2016, 14:00)


Dein Paradies kannst erstmal vergessen, ich glaube Hetzer haben da sowieso nicht verloren, Zuviel Hass (in den Fall auf eine Gruppe von 1,6 Mrd Menschen) vergiftet sie Seele.

Soviel Hass um zu toppen was diese 1,6 Milliarden sich untereinander und gegenüber Außenstehenden antun findest nirgendwo im Westen.

Wenn am Paradies was dran wäre ,dann wäre es die ultimative Moslemfreie Zone.

[Demolit]

(17 Mar 2016, 15:08)

Lach....
Wenn Goodwill der einzige Faktor wäre, dann hätten wir schon einen "andern" Islam und das Christentum wäre noch im Mittelalter.

Echt

Ahoi.....na siehste, da wir mehr als Goodwill haben und das ,was mal einer aus dem Stall des hiesigen Denkens kritische Vernunft genannt hat, haben walten lassen, musste die ansässige Denkschule hier ganz schön vernünftig werden...die andere Denkschule jetzt hier kann sich weiter auf Goodwill verlassen...

lach und echt

[Alucard]

(17 Mar 2016, 14:26)

Nein, das scheint so auch nicht zu gelten.
Einmal gilt für alle Gläubigen, daß es ihnen
im Paradies an nichts mangeln wird. Und
dann werden die Frauen mit ihren Männern
in Zufriedenheit vereint sein.

Immerhin also doch der Gedanke an eine
Liebe, die über den Tod hinaus besteht.

http://www.islaminstitut.de/Artikelanze ... dc5.0.html

In Zufriedenheit? Auch die Zwangsverheirateten? Davon gibt´s bei Muselmans bekanntlich jede Menge... §:-€

[H2O]

(17 Mar 2016, 19:02)

In Zufriedenheit? Auch die Zwangsverheirateten? Davon gibt´s bei Muselmans bekanntlich jede Menge... §:-€

Machen wir uns nichts vor: In früheren Jahrhunderten
gab es nur sehr selten Liebeshochzeiten. Da mussten
die Ländereien aneinander grenzen, oder der Zweit-
geborene die Erstgeborene Tochter heiraten, die Ehe
Frieden zwischen zwei Ländern stiften usw usf.

Viele der Ehen waren dann aber doch erträglich, und
die Eheleute gingen respektvoll miteinander um. Natürlich
war das nicht immer so... wie denn auch.

Bei Liebeshochzeiten gibt es keine Garantie für lebens-
langes Glück in der Zweisamkeit. Das zeigen die hohen
Scheidungszahlen.

Nehmen wir also an, daß sich die Liebe bei diesen "Zwangs-
verheirateten" im Laufe ihrer Gemeinsamkeit entwickelt,
was bei ansonsten gutartigen Leuten so überraschend
auch wieder nicht ist.

Und: Sehen Sie denn nicht die Ehepaare mit Kindern, die
sich unter Lebensgefahr für einander einstehend zur
gemeinsamen Flucht aus dem Kriegsgebiet in Nahost
auf den Weg machen... in eine gemeinsame Zukunft,
trotz "arrangierter Ehe"?

[Antonius]

(17 Mar 2016, 19:24)

Machen wir uns nichts vor: In früheren Jahrhunderten
gab es nur sehr selten Liebeshochzeiten. Da mussten
die Ländereien aneinander grenzen, oder der Zweit...
(...)

Es gibt sicherlich diese Fälle wie von Dir beschrieben, dennoch bringen sie uns - auch hinsichtlich Deiner Intention - keinerlei Erkenntnis, lediglich Beschwichtigung.
Eine Appeasement-Politik gegenüber dem Islam ist aber genau der falsche Weg, das sagen uns die Islam-Dissidenten immer wieder.

Als eine der vielen Stimmen möchte ich heute Serap Çileli zitieren, die bekannte Publizistin und Menschenrechtlerin türkischer Herkunft und alevitischer Konfession.
Sie kämpft gegen die Tolerierung von Menschenrechtsverletzungen bei mohammedanischen Einwanderern und hat dazu viele Artikel geschrieben.

• Die Benachteiligung der Frau ist in allen patriarchalischen Gesellschaften ein Problem.
  Aber im Islam wird die männliche Überlegenheit auch noch theologisch begründet – das macht die Religion für mich zum Mittäter.
  Der Koran erwähnt zwar an mehreren Stellen, dass die Frau sich in Bezug auf ihre Menschlichkeit nicht vom Mann unterscheidet.
  Aber es gibt auch mehrere Suren, die an der Unterordnung der Frau keinen Zweifel lassen.
  Es ist immer wieder von der Verfügungsgewalt des Mannes über den Körper der Frau die Rede.
  (....)
  Ein türkischer Vater hat mich einmal angerufen und mir vorgeworfen, ich bringe muslimische Mädchen und Frauen vom rechten Pfad ab.
  Leider möchte man vieles in Europa nicht wahrhaben – dazu zählen die Gefahren des politischen Islam.
  Ich warne schon seit 20 Jahren: Europa gibt seine Werte sukzessiv auf. Das macht mir Angst.
  
  Ich komme aus einem Land, in dem ich gefoltert würde, wenn ich mich für meine Rechte einsetzen würde.
  Ich dachte, hier in Europa sind Werte wie Meinungsfreiheit und Menschenrechte ein hohes Gut.
  Ich möchte keine iranischen oder syrischen oder somalischen Verhältnisse.
  Wohin soll ich denn bitte als Frau, die die Freiheit lebt, noch gehen?
  Ich stehe unter Personenschutz, weil ich Drohungen von muslimischstämmigen Menschen erhalte.

http://www.cileli.de/2015/03/suedkurier ... #more-2898

[Ammianus]

(17 Mar 2016, 15:32)

Soviel Hass um zu toppen was diese 1,6 Milliarden sich untereinander und gegenüber Außenstehenden antun findest nirgendwo im Westen.

Wenn am Paradies was dran wäre ,dann wäre es die ultimative Moslemfreie Zone.

Oder die schlimmste aller Höllen für halbwegs normale Menschen. Bei allen Göttern, du denkst du bist im Paradies und wer leistet dir Gesellschaft: Bin Laden, Khomeini, Chamenei, der durchgeknallte Teil der Familie Özoguz, Pierre Vogel ...

... aber angeblich soll es da ja genug zu saufen geben. Anders würde man das auch nicht ertragen ...

[H2O]

(17 Mar 2016, 20:08)

Es gibt sicherlich diese Fälle wie von Dir beschrieben, dennoch bringen sie uns - auch hinsichtlich Deiner Intention - keinerlei Erkenntnis, lediglich Beschwichtigung.
Eine Appeasement-Politik gegenüber dem Islam ist aber genau der falsche Weg, das sagen uns die Islam-Dissidenten immer wieder.

Als eine der vielen Stimmen möchte ich heute Serap Çileli zitieren, die bekannte Publizistin und Menschenrechtlerin türkischer Herkunft und alevitischer Konfession.
Sie kämpft gegen die Tolerierung von Menschenrechtsverletzungen bei mohammedanischen Einwanderern und hat dazu viele Artikel geschrieben.

• Die Benachteiligung der Frau ist in allen patriarchalischen Gesellschaften ein Problem.
  Aber im Islam wird die männliche Überlegenheit auch noch theologisch begründet – das macht die Religion für mich zum Mittäter.
  Der Koran erwähnt zwar an mehreren Stellen, dass die Frau sich in Bezug auf ihre Menschlichkeit nicht vom Mann unterscheidet.
  Aber es gibt auch mehrere Suren, die an der Unterordnung der Frau keinen Zweifel lassen.
  Es ist immer wieder von der Verfügungsgewalt des Mannes über den Körper der Frau die Rede.
  (....)
  Ein türkischer Vater hat mich einmal angerufen und mir vorgeworfen, ich bringe muslimische Mädchen und Frauen vom rechten Pfad ab.
  Leider möchte man vieles in Europa nicht wahrhaben – dazu zählen die Gefahren des politischen Islam.
  Ich warne schon seit 20 Jahren: Europa gibt seine Werte sukzessiv auf. Das macht mir Angst.
  
  Ich komme aus einem Land, in dem ich gefoltert würde, wenn ich mich für meine Rechte einsetzen würde.
  Ich dachte, hier in Europa sind Werte wie Meinungsfreiheit und Menschenrechte ein hohes Gut.
  Ich möchte keine iranischen oder syrischen oder somalischen Verhältnisse.
  Wohin soll ich denn bitte als Frau, die die Freiheit lebt, noch gehen?
  Ich stehe unter Personenschutz, weil ich Drohungen von muslimischstämmigen Menschen erhalte.

http://www.cileli.de/2015/03/suedkurier ... #more-2898

Mit meinen Ausführungen zu Liebe und Zwangsheirat
habe ich doch nicht gesagt, daß ich Zwangsheiraten
gut heiße! Ich setze aber nüchterne Feststellungen
den sehr allgemein herabsetzenden Wertungen eines
auf Krawall gebürsteten Gesprächspartners entgegen.

Natürlich will hier kein Mensch etwaigen Zwangsverhei-
ratungen das Wort reden; das geht ja gegen jedes
Mitbestimmungsrecht der Ehepartner; womöglich noch
erzwungen bei Minderjährigen! Gegen arrangierte
Ehen spricht aber auch nicht so viel, wenn die mündigen
jungen Leute sich vorstellen können, mit dem vorgeschlagenen
Ehepartner eine Familie gründen zu können. Von solchen
Abläufen leben etliche Eheanbahnungsunternehmen
hier zu Lande!

[Alucard]

(17 Mar 2016, 19:24)

Machen wir uns nichts vor: In früheren Jahrhunderten
gab es nur sehr selten Liebeshochzeiten. Da mussten
die Ländereien aneinander grenzen, oder der Zweit-
geborene die Erstgeborene Tochter heiraten, die Ehe
Frieden zwischen zwei Ländern stiften usw usf.

Viele der Ehen waren dann aber doch erträglich, und
die Eheleute gingen respektvoll miteinander um. Natürlich
war das nicht immer so... wie denn auch.

Bei Liebeshochzeiten gibt es keine Garantie für lebens-
langes Glück in der Zweisamkeit. Das zeigen die hohen
Scheidungszahlen.

Nehmen wir also an, daß sich die Liebe bei diesen "Zwangs-
verheirateten" im Laufe ihrer Gemeinsamkeit entwickelt,
was bei ansonsten gutartigen Leuten so überraschend
auch wieder nicht ist.

Und: Sehen Sie denn nicht die Ehepaare mit Kindern, die
sich unter Lebensgefahr für einander einstehend zur
gemeinsamen Flucht aus dem Kriegsgebiet in Nahost
auf den Weg machen... in eine gemeinsame Zukunft,
trotz "arrangierter Ehe"?

Auweia! Aber gut, so macht sich eben jeder seine eigenen Vorstellungen von diesen Dingen...

Deine Beiträge wirken übrigens wie Gedichte. Sie reimen sich nur nicht und einen tieferen Sinn kann ich der Aussage auch nicht entnehmen, daß es früher nur selten Liebesheiraten gab. Das erinnert mich irgendwie an Filbinger, der vergangene Zeiten auch zum Maßstab modernen Handelns erheben wollte, damit aber nur sein ewiggestriges Denken offenbarte. Eine Zwangsehe ist jedenfalls nicht zu entschuldigen und schönzureden, weder retrospektiv noch aktuell. Und nein, ich sehe da keine "Ehepaare mit Kindern, die sich unter Lebensgefahr für einander einstehend zur gemeinsamen Flucht aus dem Kriegsgebiet in Nahost auf den Weg machen... in eine gemeinsame Zukunft, trotz "arrangierter Ehe." Ich sehe nur jede Menge alleinstehende junge Männer und ein paar Familien, denen man nicht ansieht, was sie zusammenhält und wie glücklich sie miteinander sind. Und ob zuhause nicht die jungen Nebenfrauen warten, während die robustere als Lastesel mißbraucht wird.

[H2O]

(17 Mar 2016, 21:36)

Auweia! Aber gut, so macht sich eben jeder seine eigenen Vorstellungen von diesen Dingen...

Deine Beiträge wirken übrigens wie Gedichte. Sie reimen sich nur nicht und einen tieferen Sinn kann ich der Aussage auch nicht entnehmen, daß es früher nur selten Liebesheiraten gab. Das erinnert mich irgendwie an Filbinger, der vergangene Zeiten auch zum Maßstab modernen Handelns erheben wollte, damit aber nur sein ewiggestriges Denken offenbarte. Eine Zwangsehe ist jedenfalls nicht zu entschuldigen und schönzureden, weder retrospektiv noch aktuell. Und nein, ich sehe da keine "Ehepaare mit Kindern, die sich unter Lebensgefahr für einander einstehend zur gemeinsamen Flucht aus dem Kriegsgebiet in Nahost auf den Weg machen... in eine gemeinsame Zukunft, trotz "arrangierter Ehe." Ich sehe nur jede Menge alleinstehende junge Männer und ein paar Familien, denen man nicht ansieht, was sie zusammenhält und wie glücklich sie miteinander sind. Und ob zuhause nicht die jungen Nebenfrauen warten, während die robustere als Lastesel mißbraucht wird.

Gottlob werden Sie nicht von irrwitzigen
Vorurteilen geplagt!

[Alucard]

(17 Mar 2016, 21:50)

Gottlob werden Sie nicht von irrwitzigen
Vorurteilen geplagt!

Mehr fällt dir, sorry, "Ihnen" natürlich..., nicht dazu ein? Sie hatten ja bereits versucht, Ihre Verteidigung der Zwangsehe zu relativieren, allerdings mit mäßiger Überzeugungskraft, wie mir scheint. Kein Wunder also, daß Sie nun kapitulieren und es vorziehen, die in solchen Fällen übliche Ad personam-Schiene zu befahren...

[H2O]

(17 Mar 2016, 22:51)

Mehr fällt dir, sorry, "Ihnen" natürlich..., nicht dazu ein? Sie hatten ja bereits versucht, Ihre Verteidigung der Zwangsehe zu relativieren, allerdings mit mäßiger Überzeugungskraft, wie mir scheint. Kein Wunder also, daß Sie nun kapitulieren und es vorziehen, die in solchen Fällen übliche Ad personam-Schiene zu befahren...

"Und ob zuhause nicht die jungen Nebenfrauen warten, während die robustere als Lastesel mißbraucht wird."

Dieser Irrwitz stammt aus Ihrer Tastatur, nicht aus meiner!

[JFK]

(17 Mar 2016, 14:42)

Völlig richtig: Der wertneutrale Begriff ist Mohammedaner.

Aber in der Satire ist alles erlaubt.
Jetzt verstanden?

Was nichts daran ändert, dass fast alle Moslems den Monotheismus besser verstanden und Gewissenvoller ausleben als unsere Forum-Breivik.

Und das dein ganzes Gehampel eines Verbitterten Online-Kreuzritter der Hass und Hetze verbreitet, und sich aber sonnst so Gottesfürchtig aufstellt, hat durchaus was Satirisches, das lässt sich auch nicht von der Hand weisen.

In etwa wie:

In nomine Patris -ich komme in das Paradiese, ihr Arschficker- et Filii, et Spiritus Sancti

[Flat]

(17 Mar 2016, 21:35)

Natürlich will hier kein Mensch etwaigen Zwangsverhei-
ratungen das Wort reden; das geht ja gegen jedes
Mitbestimmungsrecht der Ehepartner; womöglich noch
erzwungen bei Minderjährigen! Gegen arrangierte
Ehen spricht aber auch nicht so viel, wenn die mündigen
jungen Leute sich vorstellen können, mit dem vorgeschlagenen
Ehepartner eine Familie gründen zu können. Von solchen
Abläufen leben etliche Eheanbahnungsunternehmen
hier zu Lande!

Moin,

das Problem ist allerdings, dass die Grenzen fließend sind. Wenn junge Frauen (und auch junge Männer) unter familiären und umfeldbezogenen Druck dann notgedrungen freiwillig ja sagen. Ich war mal auf einer Veranstaltung von Aleviten, wo solche arrangierten Ehen als das einzig wahre dargestellt wurden.

Eheanbahnungsunternehmen schaffen Gelegenheit zum Kennenlernen. Mit arrangierten Ehen hat das in solchem Sinne nichts zu tun (Ausnahme vielleicht diejenigen, die mit Ausnutzen der wirtschaftlichen Not Auslandspartnerschaften vermitteln)

[JFK]

(17 Mar 2016, 17:02)

Ahoi.....na siehste, da wir mehr als Goodwill haben und das ,was mal einer aus dem Stall des hiesigen Denkens kritische Vernunft genannt hat, haben walten lassen, musste die ansässige Denkschule hier ganz schön vernünftig werden...die andere Denkschule jetzt hier kann sich weiter auf Goodwill verlassen...

lach und echt

Wir haben zwar mehr als Goodwill, aber einige von uns wurden leider nur von den Faschos Duce oder Adolf geprägt, damit auch der versager aus dem Kollektiv meint er wäre jemand... lach.

Hiesige Denkschule- andere Denkschule, wie sagen das die Dresdner nochmal
"Wir sind das Volk"

Voll echt.

[H2O]

(18 Mar 2016, 09:16)

Moin,

das Problem ist allerdings, dass die Grenzen fließend sind. Wenn junge Frauen (und auch junge Männer) unter familiären und umfeldbezogenen Druck dann notgedrungen freiwillig ja sagen. Ich war mal auf einer Veranstaltung von Aleviten, wo solche arrangierten Ehen als das einzig wahre dargestellt wurden.

Eheanbahnungsunternehmen schaffen Gelegenheit zum Kennenlernen. Mit arrangierten Ehen hat das in solchem Sinne nichts zu tun (Ausnahme vielleicht diejenigen, die mit Ausnutzen der wirtschaftlichen Not Auslandspartnerschaften vermitteln)

Der Ausgangspunkt war die Liebe, die über den Tod hinaus reicht.
Die wurde hier hämisch mit dem Hinweis auf Zwangsheiraten in Frage
gestellt, und von mir mit dem Hinweis auf arrangierte Ehen er-
gänzt. Und der Erkenntnis, daß Liebeshochzeiten keine Gewähr
für lebenslange Liebe sind, über den Tod hinaus schon gar nicht.

Umgekehrt ist bekannt, daß "Vernunftehen" sich im Laufe eines
Lebens zu guter Freundschaft und auch Liebe entwickelt haben,
wenn die Partner ansonsten einen gutartigen Charakter hatten.

Habe ich bei dieser Betrachtung etwa Zwangsheiraten zu einer
guten Sache erklärt, oder gar für wünschenswert? Oder habe ich
nichts weiter versucht, als Menschen auch in solcher Lage auf-
richtige Empfindungen zu zu billigen?

Wohin dann dieses Thema entglitten ist, das können Sie hier mit
wenig Mühe nachlesen.

[Flat]

(18 Mar 2016, 09:29)

Umgekehrt ist bekannt, daß "Vernunftehen" sich im Laufe eines
Lebens zu guter Freundschaft und auch Liebe entwickelt haben,
wenn die Partner ansonsten einen gutartigen Charakter hatten.

Moin,

mir ging es darum, aufzuzeigen, dass die Grenze zwischen Vernunftehe und Zwangsehe fließend ist.

[H2O]

(18 Mar 2016, 09:38)

Moin,

mir ging es darum, aufzuzeigen, dass die Grenze zwischen Vernunftehe und Zwangsehe fließend ist.

Das ist sicher richtig; mir stehen die Bilder mit Brautleuten der
Moon-Sekte vor Augen: Ein riesiges Feld in Weiß und Schwarz,
und alle diese jungen Leute von Dritten zusammen geführt.

Hoffen wir einmal, daß sie sich am Ende dann doch ganz nett
finden... wer weiß das schon!

[Alucard]

(18 Mar 2016, 09:06)

"Und ob zuhause nicht die jungen Nebenfrauen warten, während die robustere als Lastesel mißbraucht wird."

Dieser Irrwitz stammt aus Ihrer Tastatur, nicht aus meiner!

Okay, von muslimischen Vielehen haben Sie also noch nichts gehört, auch nicht von der generellen Sklavenrolle domestizierter muslimischer Frauen. Aber trotzdem wollen Sie wohl überall mitreden...

[youtube][/youtube]

[H2O]

(18 Mar 2016, 09:49)

Okay, von muslimischen Vielehen haben Sie also noch nichts gehört, auch nicht von der generellen Sklavenrolle domestizierter muslimischer Frauen. Aber trotzdem wollen Sie wohl überall mitreden...

[youtube][/youtube]

Dieser Irrwitz stammt aus Ihrer Tastatur... damit das klar ist:
"Und ob zuhause nicht die jungen Nebenfrauen warten, während die robustere als Lastesel mißbraucht wird."

Aha, deshalb also behaupten Sie das im Fall der
Flüchtlinge, die hier Schutz und Hilfe suchen! Nun
fehlt nur noch Ihre Behauptung, daß der Familien-
nachzug den restlichen Harem hier her führt, damit
der "Lastesel" wieder seine Ruhe hat.

[Alucard]

(18 Mar 2016, 10:14)

Dieser Irrwitz stammt aus Ihrer Tastatur... damit das klar ist:
"Und ob zuhause nicht die jungen Nebenfrauen warten, während die robustere als Lastesel mißbraucht wird."

Aha, deshalb also behaupten Sie das im Fall der
Flüchtlinge, die hier Schutz und Hilfe suchen! Nun
fehlt nur noch Ihre Behauptung, daß der Familien-
nachzug den restlichen Harem hier her führt, damit
der "Lastesel" wieder seine Ruhe hat.

Scheinbar sehen Sie ausgerechnet im Islam die Ideale der romantischen Liebe verwirklicht. In einer Religion, deren erstrebenswertestes Ziel der hemmungslose Mißbrauch von 72 Jungfrauen darstellt und in der die Ehefrau dem Pascha als willenloses Sexobjekt zur Verfügung zu stehen hat. Allzeit bereit und immer gefügig, wie der Koran es fordert. Aber vielleicht ist es ja gerade das, was unsere Grün_innen so reizt an dieser Religion. Vielleicht haben sie einfach die Schnauze voll von der sexuellen Revolution, aber offen eingestehen dürfen sie das natürlich nicht. Nur indirekt, indem sie uns den Islam als neue avantgardistische Weltanschauung empfehlen.

[ThorsHamar]

(17 Mar 2016, 13:28)

72 mal gelutscht und für die Ewigkeit ,was nun scheiße lang ist , werden aus den Weintrauben 72 Rosinen.


Oh Mann

Irgendwie halte ich dieses Konzept nicht für durchdacht

Das Konzept ist schon durchdacht, allerdings von Gestalten, die nicht an Sex interessiert oder impotent sind.
1. Es sind nicht 72 Jungfrauen für die Ewigkeit, sondern es sind genau 72 mal Defloration.Das ist ziemlich wenig.
2. Wer Interesse an Sex, also an Teamwork, hat, ist mit Anfängerinnen sowieso ganz schlecht dabei ....

[H2O]

Ihre böswillige Phantasie dehnen Sie auf alles aus, was Ihnen
irgendwie nicht vertraut ist... ob das nun mich betrifft oder
andere Leute, die Sie überhaupt nicht kennen.

Ich bin bereit, Unbekannten erst einmal mit einem unverkrampften
Wohlwollen zu begegnen. Damit lag ich bisher meist ganz richtig.
Und wenn ich enttäuscht wurde, dann ging ich auf vorsichtigen
Abstand. Miese Gestalten gibt es leider viel zu viele, ob nun hier
oder anderswo.

[Joker]

Mir eigentlich ganz generell ein Rätsel wie man auf den Blödsinn mit 72 Jungfrauen überhaupt kommen kann und dann auch Idioten in nennenswerter Zahl findet die in Hoffnung dessen Kiloweise Sprengstoff in unmittelbarer Nähe wesentlicher Körperteile zünden

[H2O]

(18 Mar 2016, 11:04)

Scheinbar sehen Sie ausgerechnet im Islam die Ideale der romantischen Liebe verwirklicht. In einer Religion, deren erstrebenswertestes Ziel der hemmungslose Mißbrauch von 72 Jungfrauen darstellt und in der die Ehefrau dem Pascha als willenloses Sexobjekt zur Verfügung zu stehen hat. Allzeit bereit und immer gefügig, wie der Koran es fordert. Aber vielleicht ist es ja gerade das, was unsere Grün_innen so reizt an dieser Religion. Vielleicht haben sie einfach die Schnauze voll von der sexuellen Revolution, aber offen eingestehen dürfen sie das natürlich nicht. Nur indirekt, indem sie uns den Islam als neue avantgardistische Weltanschauung empfehlen.

Ihre böswillige Phantasie dehnen Sie auf alles aus, was Ihnen
irgendwie nicht vertraut ist... ob das nun mich betrifft oder
andere Leute, die Sie überhaupt nicht kennen.

Ich bin bereit, Unbekannten erst einmal mit einem unverkrampften
Wohlwollen zu begegnen. Damit lag ich bisher meist ganz richtig.
Und wenn ich enttäuscht wurde, dann ging ich auf vorsichtigen
Abstand. Miese Gestalten gibt es leider viel zu viele, ob nun hier
oder anderswo.

[ThorsHamar]

(18 Mar 2016, 11:33)

Ihre böswillige Phantasie dehnen Sie auf alles aus, was Ihnen
irgendwie nicht vertraut ist... ob das nun mich betrifft oder
andere Leute, die Sie überhaupt nicht kennen.

Ich bin bereit, Unbekannten erst einmal mit einem unverkrampften
Wohlwollen zu begegnen. Damit lag ich bisher meist ganz richtig.
Und wenn ich enttäuscht wurde, dann ging ich auf vorsichtigen
Abstand. Miese Gestalten gibt es leider viel zu viele, ob nun hier
oder anderswo.

Wie meinen ?

Nachtrag: Ach so, wohl gar nicht an mich gerichtet ...

[Letzter-Mohikaner]

(18 Mar 2016, 11:25)

Das Konzept ist schon durchdacht, allerdings von Gestalten, die nicht an Sex interessiert oder impotent sind.
1. Es sind nicht 72 Jungfrauen für die Ewigkeit, sondern es sind genau 72 mal Defloration.Das ist ziemlich wenig.
2. Wer Interesse an Sex, also an Teamwork, hat, ist mit Anfängerinnen sowieso ganz schlecht dabei ....

Ich glaube die Paschas wollen lediglich Jungfrauen, damit diese nicht vergleichen können und es nicht auffällt wie unglaublich schlecht sie im Bett sind. Oder sie haben Minderwertigkeitskomplexe was Größen angeht.

Dabei entgeht ihnen was. Wie Sie schon sagten, Erfahrung zahlt sich aus.

[Joker]

(18 Mar 2016, 11:33)

Ihre böswillige Phantasie dehnen Sie auf alles aus, was Ihnen
irgendwie nicht vertraut ist...

Wir sind hier alle über 16.
Von daher sind 72 Jungfrauen auf einen Haufen ganz klar für niemanden vertraut.

Hofft auch keiner darauf indem er seine Eier in winzige Bestandteile zerlegt

[ThorsHamar]

(18 Mar 2016, 11:38)

Ich glaube die Paschas wollen lediglich Jungfrauen, damit diese nicht vergleichen können und es nicht auffällt wie unglaublich schlecht sie im Bett sind. Oder sie haben Minderwertigkeitskomplexe was Größen angeht.

Dabei entgeht ihnen was. Wie Sie schon sagten, Erfahrung zahlt sich aus.

Genau das meine ich.
Diese Sexualkasperei zieht sich übrigens durch all diese Buch-Religionen. Männer mit `ner sexuellen Delle in der Bimmel haben ihre Probleme als Ideale verkauft ...

[Bleibtreu]

(18 Mar 2016, 11:44)

Genau das meine ich.
Diese Sexualkasperei zieht sich übrigens durch all diese Buch-Religionen. Männer mit `ner sexuellen Delle in der Bimmel haben ihre Probleme als Ideale verkauft ...

Das ist nicht mal eine Frage der monotheistischen Religionen. Schau dir Indien an, wie abscheulich da mit Frauen umgegangen wurde und wird. WitwenVerbrennungen in der Vergangenheit, öffentliche MassenVergewaltigungen heute. Es sind die patriarchalischen Strukturen, die das Übel sind und die durch entsprechende spirituelle Vorgaben befruchtet und verstärkt werden. Macht über den anderen ist hier wohl eher die Grundlage von allem, die Religionen bieten die ideale Rechtfertigung dafür, weil es ja so geschrieben steht...

[H2O]

Die 72 Jungfrauen werden ziemlich unterschiedlich
dargestellt; dahinter steht vermutlich die Verheißung
ewiger Jugend, die den Seelen der Verstorbenen
wieder zu Teil wird. Und die Liebe, die über den Tod
hinaus lebt, wenn ein geliebter Mensch verstirbt.

Daß einfache Gemüter nur mit platter Fortsetzung
ihrer irdischen Gelüste auch im Jenseits zu beein-
drucken sind, das erkennt man selbst hier, wo eigentlich
eine halbwegs kultivierte Gesprächsführung erwünscht
ist.

Die Zahl "72" ist schon etwas merkwürdig; keine Primzahl,
aber zerlegt gibt sie ein anderes Bild: (2**3)X(3**2) = 72.
Ob Mohammed das in 7. Jahrhundert wohl schon kannte?