Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[pikant]

(10 Mar 2016, 14:53)

wie kommt es, dass sich die andere Seite im politischen Spektrum völlig problem und
widerstandslos etabliert hat, in Regierungen sitzt und einen MP stellt und nun ist die Hölle los mit Hilfe
der anderen Populisten?

wir haben in Deutschland keinen Koalitionszwang.
die Wirtschaft warnt eindringlich vor diesen Populisten, da sie das Ansehen Deutschlands in der Welt negativ beeinflussen kann.
Deutchland muss weltoffen bleiben und profitiert von Schengen mit am meisten.

[Svi Back]

(10 Mar 2016, 15:09)

wir haben in Deutschland keinen Koalitionszwang.
die Wirtschaft warnt eindringlich vor diesen Populisten, da sie das Ansehen Deutschlands in der Welt negativ beeinflussen kann.
Deutchland muss weltoffen bleiben und profitiert von Schengen mit am meisten.

Jetzt hört doch mal auf zu glauben Deutschland wäre der Mittelpunkt der Welt.
Ausserhalb Deutschlands interessiert keine Sau die AfD. Parteien wie die AfD gibt es überall in Europa
und das oft genug in einer viel extremeren Form.

[pikant]

(10 Mar 2016, 15:19)

Jetzt hört doch mal auf zu glauben Deutschland wäre der Mittelpunkt der Welt.
Ausserhalb Deutschlands interessiert keine Sau die AfD. Parteien wie die AfD gibt es überall in Europa
und das oft genug in einer viel extremeren Form.

doch,
ich durfte sogar in allen Zeitungen Frankreichs lesen, dass Hoecke der FN zum Wahlsieg bei der letzten Kommunalwahl gratuliert hat.

ausserhalb von Deutschland interessiert man sich sehr wohl fuer die Politik und sieht den moeglichen Erfolg dieser Partei bei kommenden Wahlen sehr kritisch - die Parteizeitung der FN nehme ich da mal aus und auch die Zeitungen, die Rechtspopulisten nahe stehen auch.

[d'Artagnan]

(10 Mar 2016, 14:48)

Die Integration, gerade bei dem so wichtigen erlernen der deustchen Sprache und Werte ,so vieler Menschen, ohne überhaupt den nötigen Lehrerbestand zu haben, ist unmöglich.
Ob die Integrationskraft der deutschen gesellschaft ausreicht dies zu kompensieren ist fraglich, aber möglich , nur nicht dann, wenn sie sich weiter so spaltet wie bisher.
Das Dumme ist nur, daß scheitern eigentlich keine Option seien sollte, wenn wir in ein paar Jahren nicht wieder mit Kopfschmerzen aufstehen wollen.

Was ich bei dieser ganzen Debatte NICHT verstehe ist, warum so sie auch von Seiten der Regierung völlig undifferenziert geführt wird. So hieß es von Anfang an es ginge um "Flüchtlinge".
Geht es aber wirklich um FLÜCHTLINGE? Oder um Einwanderer?
Immer wieder wird auf die GFK verwiesen (um zu exkuplieren warum man sich über das Asylrecht, Dublin II und das GG hinwegsetzt, die allesamt bei Bürgerkriegsflüchtlingen die aus sicheren Nachbarländern einreisen NICHT greifen).
Die Genfer Flüchtlingskonvention sieht aber einen temporären Aufenthalt für drei Jahre vor, ein Aufenthalt welcher jederzeit nach Wegfall der Begründung (also im Falle eines Friedens) widerrufen werden kann.
Würde es tatsächlich um diese maximal drei Jahre gehen, dann kann man sich aber die Forderung nach Integration schenken.
Dann bekäme überhaupt die ganze Debatte einen anderen Ton, aber von Anfang an wurde suggeriert alles was reinkommt hätte auf Ewigkeit in D zu bleiben - und zwar von Seiten der Regierung und der angeschlossenen Blockparteien. Zuerst wegen des angeblichen Fachkräftemangels, dann (als sich rausstellte dass bei der Mehrheit von "Fachkräften" keine Rede sein kann) wegen der Demographie. (Was genauso bescheuert ist, denn jemand der nicht am Arbeitsmarkt partizipiert ist eine zusätzliche Belastung für die Sozial- und Rentenkassen, er löst somit keine demographischen Probleme, ganz im Gegenteil.) Überhaupt sind das alles "Argumente" die mit dem Themenbereich Einwanderung zu tun haben, aber nichts mit den vorgeblich humanitären Motiven welche "unser Kanzlerin" doch angeblich treiben und der GFK.
Gegen eine temporäre Aufnahme von Kriegsflüchtlingen -solange wie der Krieg halt dauert- gäbe es meiner Meinung nach sehr viel weniger Ablehnung und Befürchtungen dass ein "Bevölkerungsaustausch" stattfindet. Aber von "temporärer Aufnahme" ist irgendwie nie die Rede. Diese bewusste Vermischung unterschiedlicher Themenbereiche zu einem Brei ist meiner Meinung nach maßgeblich für die starke gesellschaftliche Polarisierung, die derzeit zu beobachten ist.

[schelm]

(10 Mar 2016, 14:19)

Das du auch zu denjenigen gehörst konnte man hier schon erahnen.

Zu denen, die die Fakten nicht verdrehen, allerdings.

[pikant]

(10 Mar 2016, 15:56)

Die Genfer Flüchtlingskonvention sieht aber einen temporären Aufenthalt für drei Jahre vor, ein Aufenthalt welcher jederzeit nach Wegfall der Begründung (also im Falle eines Friedens) widerrufen werden kann.

Gegen eine temporäre Aufnahme von Kriegsflüchtlingen -solange wie der Krieg halt dauert- gäbe es meiner Meinung nach sehr viel weniger Ablehnung und Befürchtungen dass ein "Bevölkerungsaustausch" stattfindet. Aber von "temporärer Aufnahme" ist irgendwie nie die Rede. Diese bewusste Vermischung unterschiedlicher Themenbereiche zu einem Brei ist meiner Meinung nach maßgeblich für die starke gesellschaftliche Polarisierung, die derzeit zu beobachten ist.

genau so verfaehrt die Bundesregierung - nach 3 Jahren wird wieder ueberprueft und neu entschieden und bei Wegfall des Grundes geht das auch frueher.

[schelm]

(10 Mar 2016, 15:56)

Was ich bei dieser ganzen Debatte NICHT verstehe ist, warum so sie auch von Seiten der Regierung völlig undifferenziert geführt wird. So hieß es von Anfang an es ginge um "Flüchtlinge".
Geht es aber wirklich um FLÜCHTLINGE? Oder um Einwanderer?
Immer wieder wird auf die GFK verwiesen (um zu exkuplieren warum man sich über das Asylrecht, Dublin II und das GG hinwegsetzt, die allesamt bei Bürgerkriegsflüchtlingen die aus sicheren Nachbarländern einreisen NICHT greifen).
Die Genfer Flüchtlingskonvention sieht aber einen temporären Aufenthalt für drei Jahre vor, ein Aufenthalt welcher jederzeit nach Wegfall der Begründung (also im Falle eines Friedens) widerrufen werden kann.
Würde es tatsächlich um diese maximal drei Jahre gehen, dann kann man sich aber die Forderung nach Integration schenken.
Dann bekäme überhaupt die ganze Debatte einen anderen Ton, aber von Anfang an wurde suggeriert alles was reinkommt hätte auf Ewigkeit in D zu bleiben - und zwar von Seiten der Regierung und der angeschlossenen Blockparteien. Zuerst wegen des angeblichen Fachkräftemangels, dann (als sich rausstellte dass bei der Mehrheit von "Fachkräften" keine Rede sein kann) wegen der Demographie. (Was genauso bescheuert ist, denn jemand der nicht am Arbeitsmarkt partizipiert ist eine zusätzliche Belastung für die Sozial- und Rentenkassen, er löst somit keine demographischen Probleme, ganz im Gegenteil.) Überhaupt sind das alles "Argumente" die mit dem Themenbereich Einwanderung zu tun haben, aber nichts mit den vorgeblich humanitären Motiven welche "unser Kanzlerin" doch angeblich treiben und der GFK.
Gegen eine temporäre Aufnahme von Kriegsflüchtlingen -solange wie der Krieg halt dauert- gäbe es meiner Meinung nach sehr viel weniger Ablehnung und Befürchtungen dass ein "Bevölkerungsaustausch" stattfindet. Aber von "temporärer Aufnahme" ist irgendwie nie die Rede. Diese bewusste Vermischung unterschiedlicher Themenbereiche zu einem Brei ist meiner Meinung nach maßgeblich für die starke gesellschaftliche Polarisierung, die derzeit zu beobachten ist.

Das ist kurz gesagt die Politik auf Sicht, die viele satt haben. Es wird ohne Plan vermittelt, wir schauen mal was passiert, wir verstehen das alles als eine Art Ü- Ei. Ist was vernünftiges drin, behalten wir es, wenn diejenigen auch wollen, wenn nicht, haben wir halt indirekt Aufbauhilfe über Qualifikation geleistet. Abgesehen davon, es werden sowieso viele wieder gehen, also ist das eh Panikmache. Und ja, ein paar, die erwartungsgemäß sich gänzlich quer stellen oder kriminell werden, die werden wir abschieben.

So ungefähr dürfte der " Plan " aussehen. Erfahrungsgemäß wird es aber anders laufen. Je länger die Ursachen andauern, je geringer die Quote derer die je zurückkehren wollen und letztlich werden die meisten bleiben, ob produktiv oder sozial gepampert, ob soziokulturell verträglich oder in einer Parallelwelt lebend, egal, mit der Fremdenfeindlichkeitskeule schaffen wir das.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 15:56)

Was ich bei dieser ganzen Debatte NICHT verstehe ist, warum so sie auch von Seiten der Regierung völlig undifferenziert geführt wird. So hieß es von Anfang an es ginge um "Flüchtlinge".
Geht es aber wirklich um FLÜCHTLINGE? Oder um Einwanderer?
Immer wieder wird auf die GFK verwiesen (um zu exkuplieren warum man sich über das Asylrecht, Dublin II und das GG hinwegsetzt, die allesamt bei Bürgerkriegsflüchtlingen die aus sicheren Nachbarländern einreisen NICHT greifen).
Die Genfer Flüchtlingskonvention sieht aber einen temporären Aufenthalt für drei Jahre vor, ein Aufenthalt welcher jederzeit nach Wegfall der Begründung (also im Falle eines Friedens) widerrufen werden kann.
Würde es tatsächlich um diese maximal drei Jahre gehen, dann kann man sich aber die Forderung nach Integration schenken.
Dann bekäme überhaupt die ganze Debatte einen anderen Ton, aber von Anfang an wurde suggeriert alles was reinkommt hätte auf Ewigkeit in D zu bleiben - und zwar von Seiten der Regierung und der angeschlossenen Blockparteien. Zuerst wegen des angeblichen Fachkräftemangels, dann (als sich rausstellte dass bei der Mehrheit von "Fachkräften" keine Rede sein kann) wegen der Demographie. (Was genauso bescheuert ist, denn jemand der nicht am Arbeitsmarkt partizipiert ist eine zusätzliche Belastung für die Sozial- und Rentenkassen, er löst somit keine demographischen Probleme, ganz im Gegenteil.) Überhaupt sind das alles "Argumente" die mit dem Themenbereich Einwanderung zu tun haben, aber nichts mit den vorgeblich humanitären Motiven welche "unser Kanzlerin" doch angeblich treiben und der GFK.
Gegen eine temporäre Aufnahme von Kriegsflüchtlingen -solange wie der Krieg halt dauert- gäbe es meiner Meinung nach sehr viel weniger Ablehnung und Befürchtungen dass ein "Bevölkerungsaustausch" stattfindet. Aber von "temporärer Aufnahme" ist irgendwie nie die Rede. Diese bewusste Vermischung unterschiedlicher Themenbereiche zu einem Brei ist meiner Meinung nach maßgeblich für die starke gesellschaftliche Polarisierung, die derzeit zu beobachten ist.

Das liegt einfach daran - das die Kanzlerin - wie die ganze Bundesregierung nicht Deine oder meine Interessen durchsetzt... sondern die der großen Konzerne.

Zetsche wollte billige Arbeitskräfte >>> und die Ausrede der Kanzlerin war >> das "GRADEBIEGEN" der Alterspyramide.

Es sieht also nach Daueraufenthalt - nicht nach Flucht und zurückkehren aus. (Da hätte man ein Programm für die Ausbildung der zukünftigen Syrischen Staatsbediensteten sofort beginnen müssen )

Lug und Betrug - NORMAL bei den EINHEIZ - Parteien... Rentenkürzer, Kriegsbeginner..... meine Meinung : Ekeliges korruptes PACK.

[zollagent]

D'Artagnan: ...So hieß es von Anfang an es ginge um "Flüchtlinge".
Geht es aber wirklich um FLÜCHTLINGE? Oder um Einwanderer?..

Solche Fragen zu stellen, angesichts der Kriege, die vor Europas Haustüren laufen, heißt doch, sich gewollt dumm zu stellen. Und mit Hilfe dieser gewollten Dummheit der braunen Hetze dann den Weg freizumachen.

[pikant]

(10 Mar 2016, 16:08)

Das ist kurz gesagt die Politik auf Sicht, die viele satt haben. Es wird ohne Plan vermittelt, wir schauen mal was passiert, wir verstehen das alles als eine Art Ü- Ei. Ist was vernünftiges drin, behalten wir es, wenn diejenigen auch wollen, wenn nicht, haben wir halt indirekt Aufbauhilfe über Qualifikation geleistet. Abgesehen davon, es werden sowieso viele wieder gehen, also ist das eh Panikmache. Und ja, ein paar, die erwartungsgemäß sich gänzlich quer stellen oder kriminell werden, sie werden wir abschieben.

So ungefähr dürfte der " Plan " aussehen. Erfahrungsgemäß wird es aber anders laufen. Je länger die Ursachen andauern, je geringer die Quote derer die je zurückkehren wollen und letztlich werden die meisten bleiben, ob produktiv oder sozial gepampert, ob soziokulturell verträglich oder in einer Parallelwelt lebend, egal, mit der Fremdenfeindlichkeitskeule schaffen wir das.

die Anerkennungsquote nach Genf ist auf Hoechststand und die Abschiebungen auch
es kommen also immer mehr, die wirklich Schutz brauchen und es werden immer mehr abgeschoben, die nur kommen aus wirtschaftlichen Gruenden.

es waere doch ein Treppenwitz einen Fluechtling abzuschieben, der hier im Arbeitsmarkt integriert ist und dem Staat gute Steuern generiert.
hier muss von Fall zu Fall flexibel entschieden werden ohne ideologische Scheuklappen.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 16:08)

Das ist kurz gesagt die Politik auf Sicht, die viele satt haben. Es wird ohne Plan vermittelt, wir schauen mal was passiert, wir verstehen das alles als eine Art Ü- Ei. Ist was vernünftiges drin, behalten wir es, wenn diejenigen auch wollen, wenn nicht, haben wir halt indirekt Aufbauhilfe über Qualifikation geleistet. Abgesehen davon, es werden sowieso viele wieder gehen, also ist das eh Panikmache. Und ja, ein paar, die erwartungsgemäß sich gänzlich quer stellen oder kriminell werden, sie werden wir abschieben.

So ungefähr dürfte der " Plan " aussehen. Erfahrungsgemäß wird es aber anders laufen. Je länger die Ursachen andauern, je geringer die Quote derer die je zurückkehren wollen und letztlich werden die meisten bleiben, ob produktiv oder sozial gepampert, ob soziokulturell verträglich oder in einer Parallelwelt lebend, egal, mit der Fremdenfeindlichkeitskeule schaffen wir das.

Politik bei NULL Sicht. Die sehen die Hand vor Augen NICHT..

Die haben Spass - und Du zahlst deren FEIER.

[pikant]

(10 Mar 2016, 16:10)

Das liegt einfach daran - das die Kanzlerin - wie die ganze Bundesregierung nicht Deine oder meine Interessen durchsetzt... sondern die der großen Konzerne.

das hoere ich auch immer von der Wagenknecht

[pikant]

ich glaube, der naechste Gipfel wird Fortschritte bringen.
mir gefaellt diese angedachte Loesung mit den Kontigenten und der Bekaempfung der Schlepper.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 16:11)

Solche Fragen zu stellen, angesichts der Kriege, die vor Europas Haustüren laufen, heißt doch, sich gewollt dumm zu stellen. Und mit Hilfe dieser gewollten Dummheit der braunen Hetze dann den Weg freizumachen.

WEM nutzt es ?? >> Junge Männer hier....deren Familie im Kriegsbebiet ... ?? Nutzt es DIR ? Nutzt es den WIRKLICH vom Krieg betroffenen ?? >> Die die Hungergames der Kanzlerin nicht schaffen ?....das Geld nicht haben ....zusammengeschossen in irgendeinem Lager siechen...?

Nutzen haben solche Leute wie Zetsche.... und wir zahlen die SKLAVENSHOW - junge Männer -

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 16:16)

das hoere ich auch immer von der Wagenknecht

Sie hat Recht - will aber nur selbst an die Macht.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 16:16)

ich glaube, der naechste Gipfel wird Fortschritte bringen.
mir gefaellt diese angedachte Loesung mit den Kontigenten und der Bekaempfung der Schlepper.

Vorsortierte "Flüchtlinge" ??? Warum keine aus den UN Flüchtlingslagern - die Bedürftigsten, Kranken...Kinder ohne Eltern.... ??? Die braucht Zetsche nicht...

[schelm]

(10 Mar 2016, 16:10)

Das liegt einfach daran - das die Kanzlerin - wie die ganze Bundesregierung nicht Deine oder meine Interessen durchsetzt... sondern die der großen Konzerne.

Zetsche wollte billige Arbeitskräfte >>> und die Ausrede der Kanzlerin war >> das "GRADEBIEGEN" der Alterspyramide.

Es sieht also nach Daueraufenthalt - nicht nach Flucht und zurückkehren aus. (Da hätte man ein Programm für die Ausbildung der zukünftigen Syrischen Staatsbediensteten sofort beginnen müssen )

Lug und Betrug - NORMAL bei den EINHEIZ - Parteien... Rentenkürzer, Kriegsbeginner..... meine Meinung : Ekeliges korruptes PACK.

Ich hab da noch einen anderen Verdacht : Vielleicht will man einfach eine völlig neue Generation von Kunden ? Kunden, die Hauptsache kaufen, auch wenn die Gesellschaft zahlt. Prinzip Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren. Modell Anfangszeit der Wiedervereinigung.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 16:27)

Ich hab da noch einen anderen Verdacht : Vielleicht will man einfach eine völlig neue Generation von Kunden ? Kunden, die Hauptsache kaufen, auch wenn die Gesellschaft zahlt. Prinzip Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren.

Das gibt es Billiger >> Hilfslieferungen... (Kein Geld - sondern Decken, Baumaterial....Hygieneartikel und Nahrung...)

Ein neues "Volk" ? Wenn IHR nicht wollt gibt es so viel "VERDÜNNUNG" - .... das ist der Kurs der Grünen von vor 20 Jahren.

[schelm]

(10 Mar 2016, 16:16)

ich glaube, der naechste Gipfel wird Fortschritte bringen.
mir gefaellt diese angedachte Loesung mit den Kontigenten und der Bekaempfung der Schlepper.

Nein, wird er nicht. Die Gründe sind einfach wie logisch : 1. Es besteht keine Bereitschaft in Europa mehrere Millionen Zuwanderer innerhalb der nächsten 2 Jahre gleichmäßig zu verteilen, egal ob über aktuelle Quoten oder feste Kontingente. Köln ist nicht vergessen, Paris ist nicht vergessen, die letzten beiden Bausteine die das Nein der anderen zementierten.

2. Wenn es da " Fortschritte " geben sollte, so werden die allenfalls aus unserer Sicht symbolischen Charakter haben, und das Gesamtaufkommen unserer " Entlastung " dürfte nicht über dem Zustrom weniger Tage vom Herbst liegen. Das sieht man daran, weil die ehemals geplante Verteilung von 160 000 auch nicht vollzogen wurde.

3. Die Meinung der Nein- Sager wird sich nicht ändern, jetzt schon gar nicht, wo die Schließung der Balkanroute Wirkung zeigt.

4. Wenn aber die Größe der Kontingente nicht der tatsächlichen Nachfrage angepasst wird, wird alles von vorn los gehen, denn die Flüchtlinge werden nicht Jahre ausharren wollen, bis sie an der Reihe sind, also wird die bisherige unkontrollierte Einwanderung in ihrer Höhe als Druck auf Europa anhalten, die Kontingente müssten dem angepasst werden, wobei aber Europa nicht mitspielen wird.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 16:42)

Nein, wird er nicht. Die Gründe sind einfach wie logisch : 1. Es besteht keine Bereitschaft in Europa mehrere Millionen Zuwanderer innerhalb der nächsten 2 Jahre gleichmäßig zu verteilen, egal ob über aktuelle Quoten oder feste Kontingente. Köln ist nicht vergessen, Paris ist nicht vergessen, die letzten beiden Bausteine die das Nein der anderen zementierten.

2. Wenn es da " Fortschritte " geben sollte, so werden die allenfalls aus unserer Sicht symbolischen Charakter haben, und das Gesamtaufkommen unserer " Entlastung " dürfte nicht über dem Zustrom weniger Tage vom Herbst liegen. Das sieht man daran, weil die ehemals geplante Verteilung von 160 000 auch nicht vollzogen wurde.

3. Die Meinung der Nein- Sager wird sich nicht ändern, jetzt schon gar nicht, wo die Schließung der Balkanroute Wirkung zeigt.

4. Wenn aber die Größe der Kontingente nicht der tatsächlichen Nachfrage angepasst wird, wird alles von vorn los gehen, denn die Flüchtlinge werden nicht Jahre ausharren wollen, bis sie an der Reihe sind, also wird die bisherige unkontrollierte Einwanderung in ihrer Höhe als Druck auf Europa anhalten, die Kontingente müssten dem angepasst werden, wobei aber Europa nicht mitspielen wird.

Welcher Flüchtling geht aus Deutschland zB. in so ein Land ???

Empfänger von Sozialhilfeleistungen in Rumänien und Bulgarien sind zu gemeinnütziger Arbeit wie Straßenfegen oder Schneeräumen verpflichtet. In Rumänien wird das Arbeitspensum von Gemeindeverwaltungen und in Abhängigkeit gezahlter Leistungen festgelegt, in Bulgarien beträgt die Pflichtarbeitszeit 56 Stunden monatlich.

Einschließlich verschiedener Beihilfen kann eine Familie mit drei Kindern in Rumänien und Bulgarien im Schnitt umgerechnet etwa 150 Euro Sozialhilfeleistungen monatlich erhalten. Dazu kommt in Rumänien ein Kindergeld von derzeit umgerechnet knapp zehn Euro monatlich, in Bulgarien von umgerechnet 18 Euro monatlich für das erste sowie 25 Euro für jedes weitere Kind.

[schelm]

(10 Mar 2016, 16:12)

die Anerkennungsquote nach Genf ist auf Hoechststand und die Abschiebungen auch
es kommen also immer mehr, die wirklich Schutz brauchen und es werden immer mehr abgeschoben, die nur kommen aus wirtschaftlichen Gruenden.

es waere doch ein Treppenwitz einen Fluechtling abzuschieben, der hier im Arbeitsmarkt integriert ist und dem Staat gute Steuern generiert.
hier muss von Fall zu Fall flexibel entschieden werden ohne ideologische Scheuklappen.

Die Abschiebung 2015 entsprach, wenn ich mich recht entsinne, ungefähr der Zuwanderung von 2 Tagen im Herbst.

[frems]

(10 Mar 2016, 16:20)

Sie hat Recht - will aber nur selbst an die Macht.

Mit Leuten wie Bartsch wär die Linkspartei sicherlich schon an einer Regierung im Bund beteiligt gewesen. Leute wie Wagenknecht machen es unmöglich. Schlechte Nachrichten übrigens für AfD, NPD, Sachsen etc.:

Die Schließung der Balkanroute zeigt Wirkung. In der Woche von 22. bis 28. Februar kamen noch 2400 Flüchtlinge am südsteirischen Grenzübergang Spielfeld an, vergangene Woche wurden dort 1900 Menschen registriert. Und diese Woche? Bisher null. "Derzeit rechnen wir nicht damit, dass sich die Situation ändert", sagte ein Polizeisprecher am Donnerstag der Nachrichtenagentur dpa.

http://diepresse.com/home/politik/innen ... n?from=rss

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 17:34)
Schlechte Nachrichten übrigens für AfD, NPD, Sachsen etc.:

Die Hochburg der Nichtwähler
Nie gingen so wenige Sachsen, Thüringer und Sachsen-Anhalter zur Wahl. Spitzenreiter unter den Nichtwählern ist +++++ . Nicht zum ersten Mal. Warum hat **** keine Lust auf Demokratie?

Da hilft auch die Importquote NICHT.

Warum soll "Balkan" also ne schlechte/gute Nachricht sein..... geht den Leuten am A.... vorbei.

[frems]

(10 Mar 2016, 17:53)

Da hilft auch die Importquote NICHT.

Warum soll "Balkan" also ne schlechte/gute Nachricht sein..... geht den Leuten am A.... vorbei.

Weniger Flüchtlinge = weniger Zulauf für die rechten Angstmacher. So einfach ist das.

[Teeernte]

(10 Mar 2016, 17:59)

Weniger Flüchtlinge = weniger Zulauf für die rechten Angstmacher. So einfach ist das.

Deine Hoffnung ? Es gibt fast genau die selben Ergebnisse wie 2014....mit etwas Afd.... und weniger Wahlbeteiligung.

Wayn interessierts.

[Julian]

(10 Mar 2016, 17:59)

Weniger Flüchtlinge = weniger Zulauf für die rechten Angstmacher. So einfach ist das.

Das ist doch eher eine Bestätigung für die AfD. Eine Grenzschließung ist entgegen dem, was die deutsche Regierung behauptet hat, offenbar durchaus möglich.

[frems]

(10 Mar 2016, 18:08)

Deine Hoffnung ? Es gibt fast genau die selben Ergebnisse wie 2014....mit etwas Afd.... und weniger Wahlbeteiligung.

Wayn interessierts.

Der gute Mann hieß John Wayne.

Und das ist nicht meine Hoffnung, sondern meine Erwartung. Nachdem sich die Euro-Chose erledigt hat, sank die AfD wieder auf 2-3% ab und legte mit zunehmenden Flüchtlingszahlen wieder zu. Die Partei sagt ja selbst, die Flüchtlinge seien für sie ein "Geschenk". Aber was bleibt, wenn die Zahl der Flüchtlinge abnimmt? Eben. Mir persönlich ist es recht egal, ob die AfD irgendwo einzieht oder nicht. Wir hatten in der Stadt schon über 19% Schill und der war sogar an einer Regierung beteiligt, was die AfD um jeden Preis vermeiden will. Davon ging die Welt nicht unter. Schwarz-Grün war schlimmer.

[frems]

(10 Mar 2016, 18:09)

Das ist doch eher eine Bestätigung für die AfD. Eine Grenzschließung ist entgegen dem, was die deutsche Regierung behauptet hat, offenbar durchaus möglich.

Die gibt's ja nichts. Zwischen Griechenland und Bulgarien sowie Albanien ist noch alles offen. Der Seeweg nach Italien auch. Die Griechen haben aber in den letzten Tagen zahlreiche Personen wieder in die Türkei abgeschoben. Zudem sprechen sich Abschiebungen ja auch in den Heimatländern rum und die Bundesregierung macht nun, u.a. in Afghanistan, fleißig Werbung mit den Hinweisen, dass die Aussichten auf Asyl gegen Null gehen. Vom Balkan kommt ja auch quasi niemand mehr, um bei uns Asyl zu beantragen. Alles wie erwartet.

[Versutus]

Die so genannte deutsche Leitkultur schrumpft immer mehr zu einem sozialdarwinistischen Index.
Eine Zugehörigkeit wird nur noch dann akzeptiert, wenn er vermeintliche ökonomische Vorteile bringt.
Goethe, Humboldt oder Schiller, von wegen – alles, was zählt, ist das ökonomische Kalkül und die
mittlerweile sehr verwirrte Vorstellung, etwas Besseres zu sein, während doch <die Anderen>
nur kulturfremde Sozialschmarotzer sein sollen.

Es gibt keine open society und Aufklärtheit bei solchen <Denkern>.
Das einzige Hohelied das diese singen, ist das einer angebliche Überfremdung.

Und es gibt sie doch, eine (viele) völlig unauffällige und friedfertige migrantische, auch muslimische
Flüchtlings Parallelgesellschaft (en).

Es gibt aber auch die verschiedenen nicht-migrantischen Parallelgesellschaften und
gesellschaftlichen Randgruppen der Deutschen.
Die gehen auch nicht nur friedfertig miteinander um.
Das kann man zum Beispiel auf Demonstrationen, in Fußballstadien etc. beobachten.

Wer definiert hier eigentlich, was in einer Gesellschaft die vermeintliche Haupt-Gesellschaft
und was die Parallelgesellschaft ist?

Es kann doch keiner mehr davon ausgehen, dass die <deutsche> Haupt-Gesellschaft noch auf Goethe hört.
Vielmehr hört diese eher doch auf einen Dieter Bohlen und vielleicht noch eine Festerling.

Die zum aller größten Teil hysterisch geführte Diskussion, könnte vor allem eines vermitteln,
dass es eine liberale, aufgeklärte, gebildete, gewaltfeindliche, friedfertige, frauen-, kinder- und umweltfreundliche,
hochmoderne deutsche Gesellaft eigentlich gar nicht gäbe.
Dass diese nur die angebliche homogene Gesellschaft verteidige und diese Werte und ihr Dasein
unbedingt gegen die fundamentalistisch-rückständige Bedrohung muslimischer <Hinterwäldler> schütze wolle.

Nein, die Motive der aller schärfsten Migranten-und-Parallelgesellschafts-Kritiker sind eher oftmals
selbst alles andere als fortschrittlich.
Dieser Strang ist ein sagenhafter Beweis genau dafür.

[Kibuka]

Mazedonien erhebt schwere Vorwürfe gegen die deutsche Politik.

"Die Sicherheit wurde in der Flüchtlingskrise völlig aus den Augen verloren", kritisierte Ivanov. "Wenn wir uns auf Brüssel verlassen und nicht selbst reagiert hätten, wären wir längst mit Dschihadisten überspült worden." So hätten mazedonische Behörden 9000 gefälschte Pässe und Dokumente bei Flüchtlingen sichergestellt.

"Sogenannte Flüchtlinge reisen mit falschen Identitäten durch ganz Europa, und Griechenland gibt ihnen einfach die Stempel zur Weiterreise." Dabei sei davon auszugehen, dass viele radikale Kämpfer mithilfe dieser Papiere auf der Flüchtlingsroute vorankommen wollten.

http://m.welt.de/politik/ausland/articl ... rsagt.html

[relativ]

(10 Mar 2016, 15:56)

Was ich bei dieser ganzen Debatte NICHT verstehe ist, warum so sie auch von Seiten der Regierung völlig undifferenziert geführt wird. So hieß es von Anfang an es ginge um "Flüchtlinge".
Geht es aber wirklich um FLÜCHTLINGE? Oder um Einwanderer?
Immer wieder wird auf die GFK verwiesen (um zu exkuplieren warum man sich über das Asylrecht, Dublin II und das GG hinwegsetzt, die allesamt bei Bürgerkriegsflüchtlingen die aus sicheren Nachbarländern einreisen NICHT greifen).
Die Genfer Flüchtlingskonvention sieht aber einen temporären Aufenthalt für drei Jahre vor, ein Aufenthalt welcher jederzeit nach Wegfall der Begründung (also im Falle eines Friedens) widerrufen werden kann.
Würde es tatsächlich um diese maximal drei Jahre gehen, dann kann man sich aber die Forderung nach Integration schenken.
- und zwar von Seiten der Regierung und der angeschlossenen Blockparteien. Zuerst wegen des angeblichen Fachkräftemangels, dann (als sich rausstellte dass bei der Mehrheit von "Fachkräften" keine Rede sein kann) wegen der Demographie. (Was genauso bescheuert ist, denn jemand der nicht am Arbeitsmarkt partizipiert ist eine zusätzliche Belastung für die Sozial- und Rentenkassen, er löst somit keine demographischen Probleme, ganz im Gegenteil.) Überhaupt sind das alles "Argumente" die mit dem Themenbereich Einwanderung zu tun haben, aber nichts mit den vorgeblich humanitären Motiven welche "unser Kanzlerin" doch angeblich treiben und der GFK.
Gegen eine temporäre Aufnahme von Kriegsflüchtlingen -solange wie der Krieg halt dauert- gäbe es meiner Meinung nach sehr viel weniger Ablehnung und Befürchtungen dass ein "Bevölkerungsaustausch" stattfindet. Aber von "temporärer Aufnahme" ist irgendwie nie die Rede. Diese bewusste Vermischung unterschiedlicher Themenbereiche zu einem Brei ist meiner Meinung nach maßgeblich für die starke gesellschaftliche Polarisierung, die derzeit zu beobachten ist.

Der Aufenthalt von Flüchtlingen richtet sich nach der Lage in deren Heimatländern. Nach 3 Jahren wir neu geprüft, ein Automatismus, daß die bleiben gab es nie. Da niemand vorhersehen kann wie lange Konflikte daueren ist es natürlich von Vorteil für alle, daß man integriert, oder willst du Flüchtlinge Jahre oder evtl. Jahrzehnte zum nixtun verdammen und deren Kinder ohne Bildung auf die Welt loslassen?

Dann bekäme überhaupt die ganze Debatte einen anderen Ton, aber von Anfang an wurde suggeriert alles was reinkommt hätte auf Ewigkeit in D zu bleiben...

Von wem? Evtl. liegt es aber auch an der Unwissenheit oder Polemik gewisser Personen, die diese Unwissenheit nutzen um ihre Vorurteile zu verbreiten.

Überhaupt sind das alles "Argumente" die mit dem Themenbereich Einwanderung zu tun haben, aber nichts mit den vorgeblich humanitären Motiven welche "unser Kanzlerin" doch angeblich treiben und der GFK.

Wir hätten schon längst ein Einwanderungsgesetz haben muessen, dann wären die Unterschiede, die zu viele Deutsche immer noch vornehmen, in nicht "rein Deutsch" und "rein Deutsch" ,der Gesellschaft wahrscheinlich schon überwunden.
Wir sollten uns einfach mal eingestehen, daß Deutsch nicht mehr nur "Blond und Blauäugig" zu seien hat.
Verhindert wurde so eine Einwanderungsgesetz immer von den Konservativen Rechten.

Gegen eine temporäre Aufnahme von Kriegsflüchtlingen -solange wie der Krieg halt dauert- gäbe es meiner Meinung nach sehr viel weniger Ablehnung und Befürchtungen dass ein "Bevölkerungsaustausch" stattfindet. Aber von "temporärer Aufnahme" ist irgendwie nie die Rede.

Es war immer die Rede davon, daß wir davon ausgehen können, daß der Konflikt wohl nicht schnell zu beheben ist und nach dem Konflikt wohl auch welche bleiben werden. Aber ein Recht darauf haben sie nicht, nur sollte man ihnen eine Möglichkeit dazu geben, eben durch ein Einwanderungsgesetz.

Wenn ich schon das Wort Bevölkerungsaustausch höre/lese bekomme ich schon wieder einen Kotzreiz.
Jeder der hier unsere Gesellschaft und Werte mittragen möchte und kann ist mir Willkommen, denn nur darum geht es, daß eine Gesellschaft funktioniert.

[Joker]

(10 Mar 2016, 17:59)

Weniger Flüchtlinge = weniger Zulauf für die rechten Angstmacher. So einfach ist das.

Der Plan AFD zu schaden war das am Balkan die Grenzen dichtgemacht werden ?

[Julian]

(11 Mar 2016, 09:09)
Wir hätten schon längst ein Einwanderungsgesetz haben muessen, dann wären die Unterschiede, die zu viele Deutsche immer noch vornehmen, in nicht "rein Deutsch" und "rein Deutsch" ,der Gesellschaft wahrscheinlich schon überwunden.
Wir sollten uns einfach mal eingestehen, daß Deutsch nicht mehr nur "Blond und Blauäugig" zu seien hat.
Verhindert wurde so eine Einwanderungsgesetz immer von den Konservativen Rechten.

In allen Punkten einverstanden. Inzwischen müsste es aber eine Mehrheit für solch ein Einwanderungsgesetz geben, obwohl eine der Parteien, die sich am meisten dafür eingesetzt hat - die FDP - nicht mehr im Bundestag vertreten ist. In Baden-Württemberg soll wohl ein Modellversuch starten, wie ich gelesen habe.

Ich habe immer die Dynamik der Einwanderung in den USA bewundert. Sicherlich kann man das nicht direkt vergleichen; aber dennoch würde ich mir wünschen, dass Deutschland Talente aus der ganzen Welt anzieht. Dazu gehören aber nicht nur Leute mit akademischen Abschlüssen, sondern gerne auch Facharbeiter, oder motivierte junge Leute, die hier eine Lehre machen wollen.

[pikant]

(10 Mar 2016, 16:42)

1. Es besteht keine Bereitschaft in Europa mehrere Millionen Zuwanderer innerhalb der nächsten 2 Jahre gleichmäßig zu verteilen, egal ob über aktuelle Quoten oder feste Kontingente.
.

von so einer Zahl spricht niemand, ausser Sie.
Darum hat sich ihr Posting mit den Folgerungen erledigt.

[pikant]

(10 Mar 2016, 17:24)

Die Abschiebung 2015 entsprach, wenn ich mich recht entsinne, ungefähr der Zuwanderung von 2 Tagen im Herbst.

dann ist es ja ein leichtes Fuer Sie das mit Fakten und Statistiken zu unterlegen.

[relativ]

(11 Mar 2016, 09:57)

In allen Punkten einverstanden. Inzwischen müsste es aber eine Mehrheit für solch ein Einwanderungsgesetz geben, obwohl eine der Parteien, die sich am meisten dafür eingesetzt hat - die FDP - nicht mehr im Bundestag vertreten ist. In Baden-Württemberg soll wohl ein Modellversuch starten, wie ich gelesen habe.

Ich habe immer die Dynamik der Einwanderung in den USA bewundert. Sicherlich kann man das nicht direkt vergleichen; aber dennoch würde ich mir wünschen, dass Deutschland Talente aus der ganzen Welt anzieht. Dazu gehören aber nicht nur Leute mit akademischen Abschlüssen, sondern gerne auch Facharbeiter, oder motivierte junge Leute, die hier eine Lehre machen wollen.

Vorallen bestimmen wir die Regeln der Einwanderung und geben motivierten Ausländern die Chance sich hier ein neues Leben aufbauen zu können.
Diese Schleichende bzw. auf Wirtschaft (Gastarbeiter) bezogene Einwanderung hat m.M. in unserer Gesellschaft immer verhindert, daß wir uns als Einwanderungsland verstehen und somit auch die Akzeptanz gegenüber ausländischen Mitbürgern.
Dann kamen immer diese Argumente, die es jedem Migranten schwer machen sich hier zu integrieren. Hat er nämlich gearbeitet, nahm er "den Deutschen" den Arbeitsplatz weg, hat er nicht gearbeitet, war/ist er ein Sozialschmarotzer.

[firlefanz11]

Wie man es mit der BEarbeitung von Asylanträgen richtig macht zeigt mal wieder der Eidgenosse...
"Eine nun veröffentlichte Untersuchung der Bertelsmann Stiftung zu Asylverfahren in Deutschland und der Schweiz kommt zu einem klaren Ergebnis: Danach hat die Schweiz inzwischen erfolgreich ihr Asylsystem umgebaut und managt die Flüchtlingsaufnahme "europaweit vorbildlich", wie es heißt, - zum Nutzen sowohl der Asylsuchenden als auch des Landes. ... "
http://www.n-tv.de/politik/Das-koennen- ... 89166.html

[relativ]

(11 Mar 2016, 10:15)

Wie man es mit der BEarbeitung von Asylanträgen richtig macht zeigt mal wieder der Eidgenosse...
"Eine nun veröffentlichte Untersuchung der Bertelsmann Stiftung zu Asylverfahren in Deutschland und der Schweiz kommt zu einem klaren Ergebnis: Danach hat die Schweiz inzwischen erfolgreich ihr Asylsystem umgebaut und managt die Flüchtlingsaufnahme "europaweit vorbildlich", wie es heißt, - zum Nutzen sowohl der Asylsuchenden als auch des Landes. ... "
http://www.n-tv.de/politik/Das-koennen- ... 89166.html

Bei aller Wertschätzung für die Schweiz, aber neben der qualitativen Betrachtung des Organisatorischen, gibt es eben auch eine Quantitative und da gilt festzuhalten, daß mit so einer Menge von Flüchtlingen/Asylantragssteller kein anderer europäischer Staat zu kämpfen hat/hatte, wie Deutschland und dies in sehr kurzer Zeit. Von daher wird Deutschland, allein schon von der quantitativen Anzahl der Flüchtlinge, länger brauchen als kleinere Länder, die zwar Prozentual gemessen an ihrer Einwohnerzahl, gleich oder sogar mehr aufnehmen, aber eben in einer weit aus geringeren Zahl.

[firlefanz11]

Schon richtig. Aber die Maßnahmen, die dort getroffen wurde um die Dinge zu beschleunigen müssten auch hier greifen.

[schelm]

(11 Mar 2016, 10:00)

dann ist es ja ein leichtes Fuer Sie das mit Fakten und Statistiken zu unterlegen.

Das weiß doch jeder, der ab und zu Nachrichten verfolgt.


http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... len-bayern

Benötigen Sie jetzt noch einen Link für die Tageswerte im Herbst 2015 der Einreise ?

[pikant]

(11 Mar 2016, 12:32)


Benötigen Sie jetzt noch einen Link für die Tageswerte im Herbst 2015 der Einreise ?

das waere sehr nett
schon mal Danke im voraus.

[Milady de Winter]

MOD - Strang vorübergehend geschlossen.

[Milady de Winter]

MOD - wieder geöffnet. Ich rate, beim Thema zu bleiben, sachlich zu diskutieren und im Zweifelsfall auch mal ein Stöckchen auslassen. Es besteht hier kein Verbot, nachzufragen - ebenso wenig besteht eine Pflicht, auf jeden Beitrag einzugehen. Danke.

[schelm]

(11 Mar 2016, 10:00)

von so einer Zahl spricht niemand, ausser Sie.
Darum hat sich ihr Posting mit den Folgerungen erledigt.

Nein, hat es nicht. Die Zahlen ergeben sich aus denen von 2015 und sind also konservativ geschätzt. Wenn die Fluchtursachen nicht beseitigt werden, dann muss man logischerweise in den nächsten 2 Jahren mit einem gleichen oder sogar noch höheren Aufkommen an Flüchtlingen rechnen. Das bedeutet, es wären pro Jahr 1 Mio oder mehr Flüchtlinge in Europa über Kontingente zu verteilen. Wer daran glaubt die EU Staaten werden das doch noch mittragen, der erwartet auch Besuch vom Osterhasen.

[Sozialdemokrat]

(11 Mar 2016, 07:21)

Mazedonien erhebt schwere Vorwürfe gegen die deutsche Politik.

Ivanov hat aber auch gesagt, Deutschland habe in der Flüchtlingskrise in der Frage der Humanität sehr gut gehandelt. Ich selber kann das nicht nachvollziehen. Was soll denn daran human sein, jetzt tausende von Frauen und Kindern an der mazedonischen Grenzen frieren und hungern zu lassen, während man letztes Jahr hunderttausende junger Männer nach Deutschland hat einreisen lassen?

[schelm]

(11 Mar 2016, 15:54)

Ivanov hat aber auch gesagt, Deutschland habe in der Flüchtlingskrise in der Frage der Humanität sehr gut gehandelt. Ich selber kann das nicht nachvollziehen. Was soll denn daran human sein, jetzt tausende von Frauen und Kindern an der mazedonischen Grenzen frieren und hungern zu lassen, während man letztes Jahr hunderttausende junger Männer nach Deutschland hat einreisen lassen?

Fr. Merkel passt sich eben jeweils der Stimmung an, in Kombi mit der bekannten Teflon - Eigenschaft. Würde sie jetzt erneut eigenmächtig handeln, befürchtet sie ein völliges Desaster bei den Landtagswahlen, so aber erhofft sie sich Stimmengewinne, weil z.Z. keine Flüchtlinge kommen, was in keinster Weise ihr Verdienst ist. Gleichwohl kritisiert sie die Balkanstaaten für die Grenzschließungen, kann also auch da Stimmen abgreifen bei jenen, die für offene Grenzen plädieren.

Na ja, wenn dieses Wahlvölkchen darauf reinfällt, dann hat es genau die Regierung, die es verdient ( auch wenn das keine Bundestagswahl ist, allerdings eindeutig eine Stimmungswahl zur Bundespolitik in der Flüchtlingskrise ).

[Quatschki]

(11 Mar 2016, 15:54)

Ivanov hat aber auch gesagt, Deutschland habe in der Flüchtlingskrise in der Frage der Humanität sehr gut gehandelt. Ich selber kann das nicht nachvollziehen. Was soll denn daran human sein, jetzt tausende von Frauen und Kindern an der mazedonischen Grenzen frieren und hungern zu lassen, während man letztes Jahr hunderttausende junger Männer nach Deutschland hat einreisen lassen?

In den Slums der 3.Welt leben zig Millioenen tagtäglich schlimmer als in Idomeni. Das interessiert keinen.
Die in Idomeni bekommen immerhin Essen und sauberes Wasser
Und manchmal geben die 500 Journalisten und Kameraleute, die nebenan in ihren klimatisierten Übertragungswagen campen, den Flüchtlingen auch etwas ab, wenn diese ihre traurigen Kulleraugenkinder fotogerecht am NATO-Draht in Position bringen.

[Fazer]

(11 Mar 2016, 16:01)

Fr. Merkel passt sich eben jeweils der Stimmung an, in Kombi mit der bekannten Teflon - Eigenschaft. Würde sie jetzt erneut eigenmächtig handeln, befürchtet sie ein völliges Desaster bei den Landtagswahlen, so aber erhofft sie sich Stimmengewinne, weil z.Z. keine Flüchtlinge kommen, was in keinster Weise ihr Verdienst ist. Gleichwohl kritisiert sie die Balkanstaaten für die Grenzschließungen, kann also auch da Stimmen abgreifen bei jenen, die für offene Grenzen plädieren.

Na ja, wenn dieses Wahlvölkchen darauf reinfällt, dann hat es genau die Regierung, die es verdient ( auch wenn das keine Bundestagswahl ist, allerdings eindeutig eine Stimmungswahl zur Bundespolitik in der Flüchtlingskrise ).

... womit du unterstreichst: Merkel kann machen was sie will, diejenigen die populistischen Argumenten hinterherlaufen werden es immer als falsch geisseln.

Nicht umsonst hat Merkel bei dem letzten Interview mehrfach gesagt, dass sie sich nicht in eine Position drängen lassen wird, die nur eine Haltbarkeitsdauer von 3 Wochen hat. Die Situation in Griechenland war da schon vorhersehbar, jetzt sehen die Grenzschliesser, was es denn für praktische Folgen hat, wenn man so vorgeht.

[frems]

(11 Mar 2016, 09:31)

Der Plan AFD zu schaden war das am Balkan die Grenzen dichtgemacht werden ?

So wichtig ist die AfD nun wirklich nicht.

[Joker]

(11 Mar 2016, 17:10)

So wichtig ist die AfD nun wirklich nicht.

Find ich auch.
Ab das ist nun mal auf deinen Mist gewachsen.

Weniger Flüchtlinge = weniger Zulauf für die rechten Angstmacher. So einfach ist das.