Grundsatzdiskussion Islam

[JFK]

(29 Feb 2016, 00:31)

Menschen wie du waren damals davon überzeugt das es sowas gibt und das es an den Eigenschaften des Judentums liegt. "Alles Seiten einer einzigen Medaille".

Kosher Nostra
https://de.wikipedia.org/wiki/Kosher_Nostra

Die Parallelen sind gegeben, ganz vorne mit dabei, die Überfremdung.

Die NSDAP machte die Abwehr einer angeblichen jüdischen und ausländischen Überfremdung von Beginn an zu einem Hauptziel. Ihr 25-Punkte-Programm von 1920 schloss Juden von vornherein aus der „deutschen Volksgemeinschaft“ aus. Eine Fremdengesetzgebung für alle Nichtdeutschen, die Ausweisung aller Ausländer bei Versorgungskrisen, die Entlassung von Nichtstaatsbürgern aus allen Staatsämtern usw. wurden als Parteiziele beschlossen.

Hier noch ein Bild

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ens%22.jpg

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 01:05)

Die Parallelen sind gegeben, ganz vorne mit dabei, die Überfremdung.



Hier noch ein Bild

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... ens%22.jpg

Hat auch was von Sarrazin. Selbe Bildsprache.

[Alucard]

(29 Feb 2016, 00:31)

Menschen wie du waren damals davon überzeugt das es sowas gibt und das es an den Eigenschaften des Judentums liegt. "Alles Seiten einer einzigen Medaille".

Kosher Nostra
https://de.wikipedia.org/wiki/Kosher_Nostra

Die Menschen von damals verstanden sich vor allem als Gutmenschen, denen eingeredet wurde, auf der richtigen Seite zu stehen und sich für die richtige Sache einzusetzen, wenn sie nur brav dem nationalsozialistischen Mainstream folgten und ihr Gehirn abschalteten. Und genau das sind die wahren Parallelen zwischen den heutigen Heil-Islam-Krakeelern und ihren braunen Vorbildern. Wenn du etwas nachdenken würdest, wäre dir nämlich sofort klar, daß damals nicht religionskritisch argumentiert wurde (Die Nazis interessierten sich nicht für Theologisches), sondern einzig rassistisch. Es wurde nicht nach gläubigen und atheistischen Juden unterschieden, sondern allein nach der "Rasse", wie man es damals nannte, während heute versucht wird, Muslime per se als Rasse zu subsummieren, egal woher sie stammen. Mit dem Ziel nämlich, nicht Türken oder Araber, sondern Angehörige der archaischsten und gefährlichsten Religion überhaupt vor jeglicher Kritik abzuschirmen. Und darauf darfst du jetzt antworten, aber bitte sachlich und unter Berücksichtigung allgemein bekannter Fakten...

[JFK]

(29 Feb 2016, 01:36)

Die Menschen von damals verstanden sich vor allem als Gutmenschen, denen eingeredet wurde, auf der richtigen Seite zu stehen und sich für die richtige Sache einzusetzen, wenn sie nur brav dem nationalsozialistischen Mainstream folgten und ihr Gehirn abschalteten. Und genau das sind die wahren Parallelen zwischen den heutigen Heil-Islam-Krakeelern und ihren braunen Vorbildern. Wenn du etwas nachdenken würdest, wäre dir nämlich sofort klar, daß damals nicht religionskritisch argumentiert wurde (Die Nazis interessierten sich nicht für Theologisches), sondern einzig rassistisch. Es wurde nicht nach gläubigen und atheistischen Juden unterschieden, sondern allein nach der "Rasse", wie man es damals nannte, während heute versucht wird, Muslime per se als Rasse zu subsummieren, egal woher sie stammen. Mit dem Ziel nämlich, nicht Türken oder Araber, sondern Angehörige der archaischsten und gefährlichsten Religion überhaupt vor jeglicher Kritik abzuschirmen. Und darauf darfst du jetzt antworten, aber bitte sachlich und unter Berücksichtigung allgemein bekannter Fakten...

Das ist Falsch, den Nachläufern Hitlers wurde das Märchen der Untermenschen aufgetischt, den Heutigen Nachläufern Hitlers wird das selbe aufgetischt, die Moslems sind alle schlecht und Schädlich für die Gesellschaftumd bla bla bla, dieses Umkehr wo die Nazis von Heute die Guten sein sollen, fällt zurecht auf unfruchtbaren Boden.

Auserdem ist Islamkritik Altuell allgegenwärtig, nur als Sippenhaft überzeugt sie nicht wirklich, da zuviele Gegenbeispiele diese Polemiker Lügen Strafen.

[Alucard]

(29 Feb 2016, 01:48)

Das ist Falsch, den Nachläufern Hitlers wurde das Märchen der Untermenschen aufgetischt, den Heutigen Nachläufern Hitlers wird das selbe aufgetischt, die Moslems sind alle schlecht und Schädlich für die Gesellschaftumd bla bla bla, dieses Umkehr wo die Nazis von Heute die Guten sein sollen, fällt zurecht auf unfruchtbaren Boden.

Auserdem ist Islamkritik Altuell allgegenwärtig, nur als Sippenhaft überzeugt sie nicht wirklich, da zuviele Gegenbeispiele diese Polemiker Lügen Strafen.

Den Nachläufern Hitlers wurde das Märchen des jüdischen Untermenschen aufgetischt so wie den heutigen Nachläufern Merkels das Märchen vom muslimischen Übermenschen aufgetischt wird. Damals wurde die eigene Nation überhöht und alles andere in den Dreck getreten und heute wird das eigene Volk marginalisiert und niedergemacht und alles Fremde vergöttert. Im Prinzip also dieselbe Shice, nur unter anderen Vorzeichen. Ich rede übrigens von berechtigter und fundierter Islamkritik, nicht von der instrumentalisierten, die es natürlich auch gibt. Das penibel zu unterscheiden wäre allerdings eure Aufgabe, wenn ihr schon vorgebt, das Wahre und Gute zu vertreten.

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 01:36)

Die Menschen von damals verstanden sich vor allem als Gutmenschen, denen eingeredet wurde, auf der richtigen Seite zu stehen und sich für die richtige Sache einzusetzen, wenn sie nur brav dem nationalsozialistischen Mainstream folgten und ihr Gehirn abschalteten. Und genau das sind die wahren Parallelen zwischen den heutigen Heil-Islam-Krakeelern und ihren braunen Vorbildern. Wenn du etwas nachdenken würdest, wäre dir nämlich sofort klar, daß damals nicht religionskritisch argumentiert wurde (Die Nazis interessierten sich nicht für Theologisches), sondern einzig rassistisch. Es wurde nicht nach gläubigen und atheistischen Juden unterschieden, sondern allein nach der "Rasse", wie man es damals nannte, während heute versucht wird, Muslime per se als Rasse zu subsummieren, egal woher sie stammen. Mit dem Ziel nämlich, nicht Türken oder Araber, sondern Angehörige der archaischsten und gefährlichsten Religion überhaupt vor jeglicher Kritik abzuschirmen. Und darauf darfst du jetzt antworten, aber bitte sachlich und unter Berücksichtigung allgemein bekannter Fakten...

Das ist aber nett das ich antworten darf.
Ich habe immer ein bisschen ein Problem damit wenn jemand impliziert das von der eigenen abweichende Meinungen nicht die allgemein bekannten Fakten berücksichtigen. Bist du derartig festgefahren?
Schwarz-weiss, "ich klug du dumm" aka Wahrheit mit Löffeln gefressen?
Dein nächster Kunstgriff besteht darin zwei Positionen gegenüber zu stellen, die so hier gar nicht vertreten werden, Islamkritiker gegen Islamjubler (oder Heil-Islam-Krakeeler). Das nennt man glaube ich Strohmannargument. Auch habe ich hier von dir noch keine Islamkritik gelesen. Irgendwelche pauschalen Parolen zu rezitieren ist keine fundierte Kritik.
Das es auch einfach besonnene Menschen gibt die zwar kein religiöses Bekenntnis teilen, sich aber daran erinnern das die Religionsfreiheit eines unserer wichtigsten Grundrechte ist kommt dir nicht in den Sinn.
Es gibt nur gut und böse, schwarz-weiss, für dich.
Dann wäre da noch die rhetorische Verrenkung, Gutmenschen mit Nazis gleichzusetzen. Amüsant. Menschen die für demokratische Grundrechte eintreten sind also die Nachfahren der Nazis.
Alles allgemein bekannte Fakten, wa?
Und falls du auf mich abstellst wenn du von der Abschirmung des Islams vor jeglicher Kritik sprichst, dann hast du noch nicht viel von mir gelesen. Ich folge lediglich nicht deinen völkischen Gedankengängen.

[Versutus]

(28 Feb 2016, 20:43)

lach...Nun sind Safranski, Strauß und Co alles dämliche Typen und gehören natürlich nicht zu den Denkern, die in D etwas auf die Pfanne bekommen haben..alles Nazis.

Lach...Stohmannargument.
Es ging um Broder, Kelek und darum,
dass es auch andere durchaus ernstzunehmende Standpunkte gibt.
Safranski, Strauß und Co wurden nicht als <dämlich> oder als Nazis bezeichnet.
Sie fanden nicht einmal eine Erwähnung.

Und wer meint das dies , das was man mit neuer Rechten alles unter den Duft von Nazi - Denk ziehen könnte, irrt sich schwer.Dabei Spengler und Co mit heranzieht, den Kulturpessimismus nach WK I und französisches bourgoises Denken dazu in Richtung Nazi schieben will, der hat das Ganze nicht verstanden.

<Nicht verstanden>, <wie auch>, ihr Lieblingsargument?
Das Gegenüber ist der geistig Ärmere?

Nazi, auch ihre Lieblingskeule?
Gutmeinende, ebenso, vielleicht sind die Gutmeinenden etwas doof?

Zum Thema, zu Keleks Überzeugung, Broder und die Achse des Guten
sind das die tonangebenden Präpotenten, inklusive ihrer Person?

Lach und echt?

Wer das auch in der Form nutzt um dem Nazi eine Bedeutung heute beigeben will , mehr noch mit diesen Zeugen herausarbeiten will, zeigt doch nur, dass er nicht den Gedanken an sich, der in der Auseinandersetzung mit dem Wesen des konservativen Denken sucht, sondern nur rum schwadroniert.

Also sie? Der Satz oben ist beispielhaft für das Schwadronieren Anderer? Oder für ihres?

So wie es neue Linke gibt und gab und irgendwann geben wird, wird es neue Rechte geben wie sie es gab..jedes zu seiner Zeit und jedes entsprechend der gesellschaftlichen Entwicklung....

Die neurechten Positionen wurden vertreten, nicht nur in diesem Thema.
Welche neulinken Thesen meinen sie hier im Thema.

Nazi-Denke und das abwerten konservativen Gedankenguts in diese Richtung gelingt mit dem Trick nicht. Nur bei denen, die für das Verkaufen ihrer Problembewältigung diesen Halt brauchen und das als Verkaufsargument heranziehen, dass alles Nazi ist.

Wer wurde denn genau als Nazi bezeichnet? Oder wen würden sie demnach gerne als Nazis bezeichnen?

Komisch nicht wahr? Eigentlich sogar ziemlich dumm

echt

Finde ich inhaltslose Zeilen, themenfremd, wie ihre, die ausschließlich als eigene Rechtfertigung interpretiert werden können.
Keine Argumente.
Ein im Wesentlichen moralinsaures, um mit ihren Worten zu sprechen, Pamphlet.

Die neuen Rechten – Keine Nazis und trotzdem brandgefährlich - Essay

http://www.bpb.de/apuz/212358/keine-naz ... lich?p=all

"Wo nur kommt der Brass auf Ausländer in den eigenen Reihen her? Das Schönreden von Diskriminierung? Die Ausfälligkeiten gegenüber Gleichstellung, Inklusion und Integration?

Jean-Paul Sartre stellte schon vor Jahrzehnten fest, dass der Schlüssel zum Antisemitismus der Antisemit sei, nicht der Jude. Warum sollte das bei Muslimen, (...) anders sein?

Das Hauptargument ist immer wieder die <andere Kultur>, die von ihnen auch liebevoll
Kültür und ihre Vertreter Kültürbereicherer genannt werden.
Ihre Beiträge zeigen durch die Bank, ihr monokulturelles Dafürhalten, zumindest wenn es um <den Muslim> geht.
Im Gesamtbild (im Zusammenhang gelesen) ein recht anschauliches Bild.

[Demolit]

Nun ja es ging nur darum etwas aufzuzeigen

a) die Ausführungen des Beitrags in bpb kann keine Argumentationsgrundlage sein um neues rechtes Denken ( was immer das sein mag ) zu nutzen um sog. rechtes Denken in die Ecke nazi- gleich zu schieben. Deshalb der Hinweis auf andere Denker in D .

b) jede neue gesellschaftliche Herausforderung ergibt ( hoffentlich) neues Denken. Das kann mit einem sog. rechten oder sog. linken Gedankenastz bzw. Ausrichtung geschehen.

c) dem Versuch gegenläufige Meinung zur moralisch überbeladener Betrachtung des Flüchlingsthema als geschichtsbelastet in eine Schmuddelecke zu stellen, eine Verantwortlichkeit für gesetzwidrige schändliche Verhalten unterschwellig zu konstruieren, in dem Meinungsäußerung wie Kelek oder Broder als Kronzeugen berufen werden, war zu widersprechen

Mein Späßeken verkrampften Postern mit pointierten Wortspielereien entgegenzutreten, lasse ich mir nicht nehmen...........muss im Getümmel auf einer öffentlichen Plattform mit gelebt werden......

Fertig

Und nun wieder zurück zum Spoocht...........Kreiseldebatte Islam

[Alucard]

(29 Feb 2016, 02:16)

Das ist aber nett das ich antworten darf.
Ich habe immer ein bisschen ein Problem damit wenn jemand impliziert das von der eigenen abweichende Meinungen nicht die allgemein bekannten Fakten berücksichtigen. Bist du derartig festgefahren?
Schwarz-weiss, "ich klug du dumm" aka Wahrheit mit Löffeln gefressen?
Dein nächster Kunstgriff besteht darin zwei Positionen gegenüber zu stellen, die so hier gar nicht vertreten werden, Islamkritiker gegen Islamjubler (oder Heil-Islam-Krakeeler). Das nennt man glaube ich Strohmannargument. Auch habe ich hier von dir noch keine Islamkritik gelesen. Irgendwelche pauschalen Parolen zu rezitieren ist keine fundierte Kritik.
Das es auch einfach besonnene Menschen gibt die zwar kein religiöses Bekenntnis teilen, sich aber daran erinnern das die Religionsfreiheit eines unserer wichtigsten Grundrechte ist kommt dir nicht in den Sinn.
Es gibt nur gut und böse, schwarz-weiss, für dich.
Dann wäre da noch die rhetorische Verrenkung, Gutmenschen mit Nazis gleichzusetzen. Amüsant. Menschen die für demokratische Grundrechte eintreten sind also die Nachfahren der Nazis.
Alles allgemein bekannte Fakten, wa?
Und falls du auf mich abstellst wenn du von der Abschirmung des Islams vor jeglicher Kritik sprichst, dann hast du noch nicht viel von mir gelesen. Ich folge lediglich nicht deinen völkischen Gedankengängen.

"Amüsant" finde ich doch eher deine niederträchtig rhetorische Verrenkung, dezidierte Demokraten wie mich mit Nazis gleichzusetzen, den autoritären Islam mit Religionsfreiheit in Verbindung zu bringen und und ansonsten oberlehrerhaft moralisierend mit Nebelkerzen zu werfen, anstatt konkret zu werden. Eine Religionsfreiheit kann jedenfalls nur dem zugestanden werden, der sie auch selbst gewährt, oder bist du da anderer Meinung? Findest du es richtig, daß man im Islam zum Glauben gezwungen wird und wir diese geistige Versklavung auch noch nach Kräften unterstützen? Es geht hier schließlich nicht um kontemplative Weltbetrachtung, sondern um knallharte Macht- und Expansionspolitik, wenn wir vom Islam am Beginn des 21. Jahrhunderts sprechen. Im Übrigen wäre es nett, wenn du mir deine Ferndiagnose "völkische Gedankengänge" einmal belegen würdest. Ich bin gespannt!

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 10:24)

[...]"Amüsant" finde ich doch eher deine niederträchtig rhetorische Verrenkung, dezidierte Demokraten wie mich mit Nazis gleichzusetzen, den autoritären Islam mit Religionsfreiheit in Verbindung zu bringen und [...]

Habe ich nicht. Das ist die sogenannte Auto-Nazikeule. Man zieht sie sich selber über um ein Argument zu haben und in der Opfer-Schmollecke stehen zu können.
Nazis gibt es heutzutage fast keine mehr und du bist auch keiner.

(29 Feb 2016, 10:24)
[...]den autoritären Islam mit Religionsfreiheit in Verbindung zu bringen und[...]

Natürlich, was denn sonst?
Egal welche Attribute du da noch anfügst, der Islam ist eine Religion wie jede andere. Diese Umdeuterei ist abgelutscht.

(29 Feb 2016, 10:24)
Eine Religionsfreiheit kann jedenfalls nur dem zugestanden werden, der sie auch selbst gewährt, oder bist du da anderer Meinung?

Natürlich bin ich da anderer Meinung. Denn was in anderen Staaten und Kulturen stattfindet ist für unser Land irrelevant. Oder führen wir hier auch Sonderregeln was die Meinungsfreiheit betrifft für Chinesen ein, weil es sie in China nicht gibt? Etc.pp.
Grundrechte sind nicht von irgendwelchen Bedingungen abhängig.

(29 Feb 2016, 10:24)
Findest du es richtig, daß man im Islam zum Glauben gezwungen wird und wir diese geistige Versklavung auch noch nach Kräften unterstützen? Es geht hier schließlich nicht um kontemplative Weltbetrachtung, sondern um knallharte Macht- und Expansionspolitik, wenn wir vom Islam am Beginn des 21. Jahrhunderts sprechen.

Der Islam ist kein Gebilde das konzertiert agiert, auch wenn du das noch so oft nahe legst. Er ist eine Weltreligion, die wie jede andere auch aus zahllosen Individuen besteht, die im grossen und ganzen unterschiedliche Vorstellungen haben. Der Islam hat sich auch nicht anders ausgebreitet als andere Religionen und auch die heutigen politisierten Tendenzen kann man in jeder anderen Religion vorfinden (auch wenn sie im Islam heutzutage unangenehm dominant sind, was nicht heisst überall präsent). Auch hier unterscheidet sich der Islam nicht von den anderen Religionen der Welt.
Ansonsten bin ich gegen jede Form von Zwang. Die meisten Muslime sind es allerdings ziemlich freiwillig, auch wenn du das nicht glauben willst oder kannst.

(29 Feb 2016, 10:24)Im Übrigen wäre es nett, wenn du mir deine Ferndiagnose "völkische Gedankengänge" einmal belegen würdest. Ich bin gespannt!

Deine Postings der letzten Tage legen den Schluss nahe. "Umvolkung" (was genau meinst du bloss damit), Gesellschaftsexperimentatoren, Islamisierung durch das Establishment etc. pp.

Wie sagte hier neulich ein User? Sprache ist verräterisch. Zugute halten muss man dir dagegen das du diese Tendenzen ja nichtmal verheimlichst. Finde ich im Grunde auch nicht schlimm. Magst du darüber reden?

[Alucard]

(29 Feb 2016, 20:07)

.....Magst du darüber reden?

Immer doch. Aber nicht mit einem offensichtlichen Forentroll. >$´)

[JFK]

(29 Feb 2016, 22:18)

Immer doch. Aber nicht mit einem offensichtlichen Forentroll. >$´)

Das ist Lustig, ich hatte das Gefühl, jemand der die Nazimörder als Gutmenschen betitelt, und andere Thesen wider besseres Wissen behauptet, als Troll bezeichnet werden kann.

[Joker]

(29 Feb 2016, 02:16)


Das es auch einfach besonnene Menschen gibt die zwar kein religiöses Bekenntnis teilen, sich aber daran erinnern das die Religionsfreiheit eines unserer wichtigsten Grundrechte ist kommt dir nicht in den Sinn.
.

Die Freiheit die weitaus wichtiger ist und hart erkämpft wurde ist Religion abzulehnen.
Und den Islam abzulehnen ist eine Freiheit die man sich nicht nehmen lassen sollte im Angesicht der Tatsachen wie diese Religion sich präsentiert.

[bakunicus]

wasteland, anzahl der beiträge: 13154
alucard, anzahl der beiträge: 137

noch irgendwelche fragen ?

[bakunicus]

(29 Feb 2016, 22:56)

Die Freiheit die weitaus wichtiger ist und hart erkämpft wurde ist Religion abzulehnen.
Und den Islam abzulehnen ist eine Freiheit die man sich nicht nehmen lassen sollte im Angesicht der Tatsachen wie diese Religion sich präsentiert.

versuch doch mal eine partei zu gründen welche die religionsfreiheit abschaffen will, und mit der über die 5% hürde zu kommen.

viel spaß ....

[Joker]

(29 Feb 2016, 22:59)

versuch doch mal eine partei zu gründen welche die religionsfreiheit abschaffen will, und mit der über die 5% hürde zu kommen.

viel spaß ....

Mach meine "Wahl" nicht auf die Religion aus.

Lasse mir aber nicht nehmen Religion abzulehnen.
Und im Fall des abgefuckten Islams ist die Ablehnung grundsätzlich

[bakunicus]

(29 Feb 2016, 23:03)

Mach meine "Wahl" nicht auf die Religion aus.

Lasse mir aber nicht nehmen Religion abzulehnen.
Und im Fall des abgefuckten Islams ist die Ablehnung grundsätzlich

ahh verstehe ... du willst also den gleichheitsgrundsatz in der verfassung abschaffen ...
nur der islam soll verboten werden.

sag das doch gleich ...

[Joker]

(29 Feb 2016, 23:06)

ahh verstehe ... du willst also den gleichheitsgrundsatz in der verfassung abschaffen ...
nur der islam soll verboten werden.

sag das doch gleich ...

Nö ,Scientology ,Linkspartei auch

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 22:56)

Die Freiheit die weitaus wichtiger ist und hart erkämpft wurde ist Religion abzulehnen.
Und den Islam abzulehnen ist eine Freiheit die man sich nicht nehmen lassen sollte im Angesicht der Tatsachen wie diese Religion sich präsentiert.

Verlangt doch auch keiner. Nur lass einfach die in Ruhe die sich anders entscheiden. So einfach ist das schon. Du musst einfach nur eigentlich nichts tun.

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 23:09)

Nö ,Scientology ,Linkspartei auch

Vorschlag, AFD, Pegida, CSU auch. Grund? Find ich dämlich. Das müsste dir ja reichen als Grund.
Wie geht die Liste dann weiter?

[bakunicus]

(29 Feb 2016, 23:09)

Nö ,Scientology ,Linkspartei auch

du checkst es echt nicht, oder ?
man kann nicht einfach alles verbieten was einem nicht schmeckt, und die scientologen nerven mich wirklich auch ...

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 22:18)

Immer doch. Aber nicht mit einem offensichtlichen Forentroll. >$´)

Alles wird gut. Komm einfach wieder wenn du diskutieren möchtest.

[Joker]

(29 Feb 2016, 23:09)

Verlangt doch auch keiner. Nur lass einfach die in Ruhe die sich anders entscheiden. So einfach ist das schon. Du musst einfach nur eigentlich nichts tun.

Der Islam soll bleiben wo er ist.
Dann tue ich nix.

hier will ich ihn nicht.

[JFK]

(29 Feb 2016, 23:42)

Der Islam soll bleiben wo er ist.
Dann tue ich nix.

hier will ich ihn nicht.

Es sind aber schon 5 Mio Moslems im Land

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 23:42)

Der Islam soll bleiben wo er ist.
Dann tue ich nix.

hier will ich ihn nicht.

Du entscheidest aber nicht wer welcher Religion angehört. Das geht dich nichts an. Und es gibt gute Gründe warum gewisse Grundrechte von den Launen des Volkszorns unabhängig sind.
Ich verstehe auch nicht was es dich interessiert was der nächste Mensch tut mit dem du überhaupt nichts zu tun hast. Mischt du dich immer in die Angelegenheiten anderer ein die dich überhaupt nicht betreffen?
Wie wäre es wenn ich oder jemand anders anfangen dir vorzuschreiben was du darfst und was nicht. So ganz einfach nach Gusto und "mir passt das aber nicht".

[Joker]

(29 Feb 2016, 23:49)

Du entscheidest aber nicht wer welcher Religion angehört. Das geht dich nichts an. Und es gibt gute Gründe warum gewisse Grundrechte von den Launen des Volkszorns unabhängig sind.
Ich verstehe auch nicht was es dich interessiert was der nächste Mensch tut mit dem du überhaupt nichts zu tun hast. Mischt du dich immer in die Angelegenheiten anderer ein die dich überhaupt nicht betreffen?
Wie wäre es wenn ich oder jemand anders anfangen dir vorzuschreiben was du darfst und was nicht. So ganz einfach nach Gusto und "mir passt das aber nicht".

Ich entscheide mich dafür Religion abzulehnen.
Und im Fall des Islams sehe ich mich aufgrund dieser Entscheidung in allen Bereichen meines Lebens bedroht.

Fakt ist ,der Islam , das was derzeit bei uns einwandert kennt und akzeptiert meinen Standpunkt in keinster weise.
Also ,die oder ich.
Ich entscheide mich ,für mich.

[Wasteland]

(29 Feb 2016, 23:56)

Ich entscheide mich dafür Religion abzulehnen.

Ich auch.

(29 Feb 2016, 23:56)
Und im Fall des Islams sehe ich mich aufgrund dieser Entscheidung in allen Bereichen meines Lebens bedroht.

Gib mir mal ein konkretes Beispiel wie diese Bedrohung aussieht in deinem Alltag.

Und gib mir mal ein Beispiel dafür wie dich jemand bedroht der einfach Muslim ist und eine Strasse weiter wohnt. Wie bedroht dich das?

(29 Feb 2016, 23:56)
Fakt ist ,der Islam , das was derzeit bei uns einwandert kennt und akzeptiert meinen Standpunkt in keinster weise.
Also ,die oder ich.
Ich entscheide mich ,für mich.

Du wirfst denen das vor was du selber praktizierst. Den Standpunkt des anderen in keinster Weise zu akzeptieren. Selbst wenn er für dich keine Bedrohung ist.
Wie rechtfertigst du diesen Spagat vor dir selber?

[Joker]

(01 Mar 2016, 00:02)

Ich auch.



Gib mir mal ein konkretes Beispiel wie diese Bedrohung aussieht in deinem Alltag.

Und gib mir mal ein Beispiel dafür wie dich jemand bedroht der einfach Muslim ist und eine Strasse weiter wohnt. Wie bedroht dich das?



Du wirfst denen das vor was du selber praktizierst. Den Standpunkt des anderen in keinster Weise zu akzeptieren. Selbst wenn er für dich keine Bedrohung ist.
Wie rechtfertigst du diesen Spagat vor dir selber?

Ganz einfach aus der Tatsache heraus das der Islam keinen Atheismus kennt.

[Alucard]

(29 Feb 2016, 22:54)

Das ist Lustig, ich hatte das Gefühl, jemand der die Nazimörder als Gutmenschen betitelt, und andere Thesen wider besseres Wissen behauptet, als Troll bezeichnet werden kann.

Dann hattest du mich wohl nicht richtig verstanden. Nach gängiger Definition ist ein Gutmensch nämlich einer, der Gutes beabsichtigt und Böses vollbringt. Unbeabsichtigterweise wegen politischer Unzurechnungsfähigkeit, wie man meist einräumen muß. Aber nicht auf die Intentionen kommt´s letztlich an, sondern darauf, was hinten bei raus kommt, wenn du verstehst, was ich meine. Spätere Generationen werden uns jedenfalls fragen, warum wir das mit uns machen liessen, warum wir die Islamisierung nicht verhindert haben, sondern wie die Lemminge der Irren im Kanzleramt gefolgt sind. Und da wird die Parallele zu den Gutmenschen der 30er Jahre offensichtlich, denn das waren genau die selben wohlmeinenden heilschreienden Herdenmenschen wie die Grünen und Sozen heute, wenn sie immer unverhohlener über eine Endlösung der Oppositionellenfrage sinnieren und dabei ihren Heiligenschein polieren...

[Wasteland]

(01 Mar 2016, 00:10)

Ganz einfach aus der Tatsache heraus das der Islam keinen Atheismus kennt.

Das ist keine Antwort. Und du gibst sie nicht, weil es darauf keine sinnvolle Antwort gibt und du zugeben müsstest das du Vorurteile hast die nicht logisch zu begründen sind.

Von der reinen Lehre her kennen die meisten Religionen keinen Atheismus, auch das Christentum nicht. Die Anhänger der Religionen sind da aber oft etwas näher an der Realität. (Frag jetzt bitte keinen Afghanen vom Hindukusch, sondern lieber einen Türken aus Istanbul oder einen Araber aus Kairo)

[Joker]

(01 Mar 2016, 00:17)

Das ist keine Antwort. Und du gibst sie nicht, weil es darauf keine sinnvolle Antwort gibt und du zugeben müsstest das du Vorurteile hast die nicht logisch zu begründen sind.

Von der reinen Lehre her kennen die meisten Religionen keinen Atheismus, auch das Christentum nicht. Die Anhänger der Religionen sind da aber oft etwas näher an der Realität. (Frag jetzt bitte keinen Afghanen vom Hindukusch, sondern lieber einen Türken aus Istanbul oder einen Araber aus Kairo)

Was kommt ist aber eher der Afghane vom Hindukusch

[JFK]

(01 Mar 2016, 00:16)

Dann hattest du mich wohl nicht richtig verstanden. Nach gängiger Definition ist ein Gutmensch nämlich einer, der Gutes beabsichtigt und Böses vollbringt. Unbeabsichtigterweise wegen politischer Unzurechnungsfähigkeit, wie man meist einräumen muß. Aber nicht auf die Intentionen kommt´s letztlich an, sondern darauf, was hinten bei raus kommt, wenn du verstehst, was ich meine. Spätere Generationen werden uns jedenfalls fragen, warum wir das mit uns machen liessen, warum wir die Islamisierung nicht verhindert haben, sondern wie die Lemminge der Irren im Kanzleramt gefolgt sind. Und da wird die Parallele zu den Gutmenschen der 30er Jahre offensichtlich, denn das waren genau die selben wohlmeinenden heilschreienden Herdenmenschen wie die Grünen und Sozen heute, wenn sie immer unverhohlener über eine Endlösung der Oppositionellenfrage sinnieren und dabei ihren Heiligenschein polieren...

Du willst also behaupten, hinter dem Enteignung von Juden, ihre entmenschlichung und Ermordung von Millionen Müttern, Vätern, Kindern, Brüdern und Schwestern steckte eine gute Absicht?

Alter Falter, und so einer betitelt andere als Troll.

[JFK]

(01 Mar 2016, 00:02)

Ich auch.



Gib mir mal ein konkretes Beispiel wie diese Bedrohung aussieht in deinem Alltag.

Und gib mir mal ein Beispiel dafür wie dich jemand bedroht der einfach Muslim ist und eine Strasse weiter wohnt. Wie bedroht dich das?



Du wirfst denen das vor was du selber praktizierst. Den Standpunkt des anderen in keinster Weise zu akzeptieren. Selbst wenn er für dich keine Bedrohung ist.
Wie rechtfertigst du diesen Spagat vor dir selber?

Das ist glaube ich auch der Punkt, wenn Rassisten Selbstreflektion betreiben, müssen sie konsequent davon ausgehen, das die Moslems herkommen um die "Kuffar" zu töten.

[Alucard]

(01 Mar 2016, 00:17)

Das ist keine Antwort. Und du gibst sie nicht, weil es darauf keine sinnvolle Antwort gibt und du zugeben müsstest das du Vorurteile hast die nicht logisch zu begründen sind.

Von der reinen Lehre her kennen die meisten Religionen keinen Atheismus, auch das Christentum nicht. Die Anhänger der Religionen sind da aber oft etwas näher an der Realität. (Frag jetzt bitte keinen Afghanen vom Hindukusch, sondern lieber einen Türken aus Istanbul oder einen Araber aus Kairo)

Entschuldige, daß ich mich da einmische, aber daß Religionen mit dem Atheismus nicht viel am Hut haben, ist ja wohl eine Binsenweisheit. Nur leben wir eben in einem weitgehend säkularisierten Westeuropa, das die Religionen schon mal hinter sich gelassen glaubte und das nun mit voller Wucht wieder mit einer wachsenden Volksfrömmigkeit konfrontiert ist, die wir in dieser primitiven archaischen Form seit Jahrhunderten nicht mehr kannten. Gefördert auch noch von "Volksvertretern", die sich eigentlich dem gesellschaftlichen Fortschritt, der Aufklärung und dem Wohl ihrer Wähler verpflichtet fühlen sollten.

[JFK]

(01 Mar 2016, 00:33)

Entschuldige, daß ich mich da einmische, aber daß Religionen mit dem Atheismus nicht viel am Hut haben, ist ja wohl eine Binsenweisheit. Nur leben wir eben in einem weitgehend säkularisierten Westeuropa, das die Religionen schon mal hinter sich gelassen glaubte und das nun mit voller Wucht wieder mit einer wachsenden Volksfrömmigkeit konfrontiert ist, die wir in dieser primitiven archaischen Form seit Jahrhunderten nicht mehr kannten. Gefördert auch noch von "Volksvertretern", die sich eigentlich dem gesellschaftlichen Fortschritt, der Aufklärung und dem Wohl ihrer Wähler verpflichtet fühlen sollten.

Gegen Bildung und Wohlstand ist keine Religion gewachsen, da macht auch der Islam keine Ausnahme.

[Alucard]

(01 Mar 2016, 00:28)

Du willst also behaupten, hinter dem Enteignung von Juden, ihre entmenschlichung und Ermordung von Millionen Müttern, Vätern, Kindern, Brüdern und Schwestern steckte eine gute Absicht? ...

Besorg´dir einfach ne Zeitmaschine und mach ne Umfrage unter den damaligen Volksgenossen. Meinst du, ein Einziger würde sich dir als blutrünstiger Sadist offenbaren? Die hatten doch alle ein reines Gewissen, sonst hätten sie das Regime nicht gestützt. Ein irregeleitetes Dummvolk war das, welches sich über Autobahnen und Vollbeschäftigung freute, so wie unser heutiges Dummvolk sich von der florierenden Wirtschaft korrumpieren lässt und dabei billigend in Kauf nimmt, daß die Lebensgrundlagen der nächsten Generationen sukzessive zerstört werden. Und damals wie heute haben sie die Kirchen an ihrer Seite, die ihnen schon mal Absolution erteilen, solange sie nur schön linientreu ihre Pflicht erfüllen...

[Alucard]

(01 Mar 2016, 00:40)

Gegen Bildung und Wohlstand ist keine Religion gewachsen, da macht auch der Islam keine Ausnahme.

Oh ja, das kann man aktuell überall in der islamischen Welt beobachten! Schon mal "Boko Haram" gegoogelt...?

[Joker]

(01 Mar 2016, 00:33)

[/color]

Das ist glaube ich auch der Punkt, wenn Rassisten Selbstreflektion betreiben, müssen sie konsequent davon ausgehen, das die Moslems herkommen um die "Kuffar" zu töten.

Sunniten und Schiiten schlachten sich gegenseitig ab und beide schlachten Christen ab.

Die Hoffnung das der ungläubige verschont bleibt sehe ich eher als sehr naiv.

[JFK]

(01 Mar 2016, 00:43)

Besorg´dir einfach ne Zeitmaschine und mach ne Umfrage unter den damaligen Volksgenossen. Meinst du, ein Einziger würde sich dir als blutrünstiger Sadist offenbaren? Die hatten doch alle ein reines Gewissen, sonst hätten sie das Regime nicht gestützt. Ein irregeleitetes Dummvolk war das, welches sich über Autobahnen und Vollbeschäftigung freute, so wie unser heutiges Dummvolk sich von der florierenden Wirtschaft korrumpieren lässt und dabei billigend in Kauf nimmt, daß die Lebensgrundlagen der nächsten Generationen sukzessive zerstört werden. Und damals wie heute haben sie die Kirchen an ihrer Seite, die ihnen schon mal Absolution erteilen, solange sie nur schön linientreu ihre Pflicht erfüllen...

Die gescheiterten ohne Perspektive wurden von den Sadisten geködert, mit dem Aufstieg zu Herrenmenschen.

Nachdem die Regime Gegner nach und nach ermordet wurden, hat das Volk einfach alles Ethik und Moral über Bord geworfen, anders ergibt es auch kein Sinn, warum Menschen getötet werden um an ihr hab und gut zu kommen, Goldzähne rausbrechen usw.

Das waren alles, nur keine Menschen die Gute Absichten verfolgt haben, eher der größten Barbaren unserer Geschichte.

[JFK]

(01 Mar 2016, 00:50)

Sunniten und Schiiten schlachten sich gegenseitig ab und beide schlachten Christen ab.

Die Hoffnung das der ungläubige verschont bleibt sehe ich eher als sehr naiv.

Echt? Wie kommt es dann das seit 1400 Jahren immernoch soviele Sunniten, Schiiten und Christen in Regionen leben, In vielen Länder auch zusammen.

Nach deiner Logik müsste sich doch in 1400 Jahren einer dieser Fraktionen schon längst durchgesetzt haben.

[JFK]

(01 Mar 2016, 00:45)

Oh ja, das kann man aktuell überall in der islamischen Welt beobachten! Schon mal "Boko Haram" gegoogelt...?

Boko Harram hat Wohlstand und Bildung? Und das bringe ich durch Googeln zu Erkenntnis?

Oder wolltest einfach mal unabhängig von dem was du zitiert hast mal die Boko Harram erwähnen?

[Joker]

(01 Mar 2016, 00:56)

Echt? Wie kommt es dann das seit 1400 Jahren immernoch soviele Sunniten, Schiiten und Christen in Regionen leben, In vielen Länder auch zusammen.

Nach deiner Logik müsste sich doch in 1400 Jahren einer dieser Fraktionen schon längst durchgesetzt haben.

Fakt ist ,das es so ist.
Und bin davon überzeugt das der Islam auch noch weitere 1400 Jahre dies genauso praktiziert

[JFK]

(01 Mar 2016, 01:00)

Fakt ist ,das es so ist.

Jetzt hast du mich aber überzeugt.

[Alucard]

(01 Mar 2016, 00:54)

Die gescheiterten ohne Perspektive wurden von den Sadisten geködert, mit dem Aufstieg zu Herrenmenschen.

Nachdem die Regime Gegner nach und nach ermordet wurden, hat das Volk einfach alles Ethik und Moral über Bord geworfen, anders ergibt es auch kein Sinn, warum Menschen getötet werden um an ihr hab und gut zu kommen, Goldzähne rausbrechen usw.

Das waren alles, nur keine Menschen die Gute Absichten verfolgt haben, eher der größten Barbaren unserer Geschichte.

Nein, ich sehe das etwas anders. Man wird immer und überall Mehrheiten für die größten Schweinereien finden, solange sie nur in irgendeiner Weise profitieren und sich auf der "richtigen" Seite sehen können. Das war auch in der DDR so oder in Belgien zu Zeiten König Leopolds oder wo immer verbrecherische Staaten nach dem Prinzip teile & herrsche agierten. Und die Situation heute unterscheidet sich in keinster Weise von allen anderen, nur sind wir eben betriebsblind. Uns fehlt die nötige Distanz, um das Verbrecherische der gegenwärtigen Politik zu erkennen.

[Joker]

(01 Mar 2016, 01:04)

Jetzt hast du mich aber überzeugt.

Da du ganz offensichtlich aus einen Paralleluniversum postest gibt es keinerlei Argumente aus unserer Welt womit ich dich überzeugen könnte

[JFK]

(01 Mar 2016, 01:06)

Nein, ich sehe das etwas anders. Man wird immer und überall Mehrheiten für die größten Schweinereien finden, solange sie nur in irgendeiner Weise profitieren und sich auf der "richtigen" Seite sehen können. Das war auch in der DDR so oder in Belgien zu Zeiten König Leopolds oder wo immer verbrecherische Staaten nach dem Prinzip teile & herrsche agierten. Und die Situation heute unterscheidet sich in keinster Weise von allen anderen, nur sind wir eben betriebsblind. Uns fehlt die nötige Distanz, um das Verbrecherische der gegenwärtigen Politik zu erkennen.

Und in welcher Art und weise Profitieren die Gutmenschen Heute?

[Alucard]

(01 Mar 2016, 00:58)

Boko Harram hat Wohlstand und Bildung? Und das bringe ich durch Googeln zu Erkenntnis?

Oder wolltest einfach mal unabhängig von dem was du zitiert hast mal die Boko Harram erwähnen?

Du hättest es doch besser googeln sollen anstatt zu raten. "Boko Haram" bedeutet "Westliche Bildung ist shice". Und das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Islamgeschichte, von einer kurzen sufistischen Phase im Mittelalter einmal abgesehen. Der Islam ist nun mal per se bildungsfeindlich, weswegen deine Aussage, daß sich das in Europa schon irgendwie geben wird, doch als äußerst gewagt zu bezeichnen ist.

Aber wenn du wissen möchtest, was Bildung im Islam bedeutet, bitteschön...:

[youtube][/youtube]

[JFK]

(01 Mar 2016, 01:08)

Da du ganz offensichtlich aus einen Paralleluniversum postest gibt es keinerlei Argumente aus unserer Welt womit ich dich überzeugen könnte

Ein Bürgerkrieg in Syrien, wo sich Fraktionen in Sunniten und Schiiten aufteilen ist nunmal kein Beweis für deine These.

Wie gesagt, würden die sich nur bekriegen, gäbe es diese Vielfalt gar nicht.

[JFK]

(01 Mar 2016, 01:13)

Du hättest es doch besser googeln sollen anstatt zu raten. "Boko Haram" bedeutet "Westliche Bildung ist shice". Und das zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Islamgeschichte, von einer kurzen sufistischen Phase im Mittelalter einmal abgesehen. Der Islam ist nun mal per se bildungsfeindlich, weswegen deine Aussage, daß sich das in Europa schon irgendwie geben wird, doch als äußerst gewagt zu bezeichnen ist.

Aber wenn du wissen möchtest, was Bildung im Islam bedeutet, bitteschön...:

[youtube][/youtube]

Ich klicke das Video nicht an, kann mir schon denken was er so von sich gibt, aber ist auch letztendlich die Meinung von einer Person.

Damit hat schon die AfD gearbeitet, die Meinung eines einzelnen Extremisten als Representative hochzuschaukeln, fruchtet nur nicht in einer Aufgeklärten Gesellschaft.

Es gibt immer und überall Menschen die sich gegen den Westen aussprechen, haben wir doch auch, gegen Multi-Kulti zu demonstrieren ist gegen den Westen zu Demonstrieren, das in diesen Kreisen die EU und USA verachtet werden muss ich dir wohl kaum erzählen.

Das Christentum hat Tausende Jahre gegen die Bildung gekämpft, der Islam ist da keine Ausnahme, den Bildung verträgt sich nicht mit Religionen, und die Machthaber wie die Taliban haben kein Interesse ihre Macht dem Fortschritt zu Opfern.

[Alucard]

Du sprichst da "multikulti" an. Meinst du, der Islam wäre multikulturell? Kleiner Tip: Ich bin für Multikulturalität, (sonst würde ich nicht schon ewig in Kreuzberg leben). Und genau deswegen bin ich aber auch gegen den Islam.