Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[relativ]

(23 Feb 2016, 10:33)

Was sind denn das wieder für blöde Antworten? Ist dir der Begriff Hyperbel geläufig? Sind dir etwa die Prognosen abhanden gekommen? Ist der Migrantenstrom für immer versiegt?

Beantworte doch einfach die Frage, wann die Kapazitätsgrenze der Bundesrepublik erreicht ist! Wo soll das enden? Sollen wir jetzt jedes Jahr 1 Millionen Einwanderer aufnehmen? Sollen wir beten, dass im nächsten Jahr weniger kommen? Ist der deutsche Staat handlungsfähig oder ist das Geschehen analog zu einer Naturkatastrophe und wir sind völlig machtlos?

Auf solch ein Kristallkugel Hybris willst du ne ernsthafte Antwort? Btw. du hast von mir ne ernstgemeinte Frage gestellt bekommen. Hast du Belege dafür, daß deine sogenannten Gutmenschen dies wollen, was du so ausgemalt hast. Wo sind die Belege dazu?Wer dieser Gutmenschen hat dies so geschrieben/gesagt. Beweise deine Behauptungen erst mal , bevor du anfängst über angebliche Fakten zu resümieren.

[William]

(23 Feb 2016, 10:37)

Hab ich von muss geschrieben?

Demnach können wir es unter gutmenschlicher Tagträumerei verbuchen?

[Milady de Winter]

MOD - werte User, ähnlich wie gerade im "Säxit" Strang seid Ihr hier dabei, Euch gegenseitig hochzuschaukeln. Der Spam nimmt zu, der Ton wird rauher. Ich bitte Euch an der Stelle um einen sachlichen Austausch. Wenn Euch dieser im Moment nicht möglich ist, weil der eine oder andere von Euch ggf. etwas über Betriebstemperatur läuft, dann legt doch einfach eine Pause ein, bis die Wut verflogen ist.

Warum mache ich mir die Mühe, das hier zu schreiben? Weil ich Euch nicht die Diskussionsplattform durch Schließung des Stranges und das Entfernen diverser Beiträge nehmen möchte. Aber das funktioniert nur mit Entgegenkommen Eurerseits.

Danke für Eure Kooperation!

[Milady de Winter]

MOD - ich habe die Diskussion zum Islam in den Strang "Grundsatzdiskussion Islam" geschoben.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... start=2280

[schelm]

(23 Feb 2016, 10:36)

Du willst mir sagen, daß Deutschland und Europa mit mom. 2 Millionen Flüchtlingen überfordert wären? Sorry wenn dann nur in den Köpfen und dies ist bei einigen eben das eigentliche Problem.

Wer Anfang 2015 mit 500 000 rechnete war ein Panikmacher. Man vergisst wohl dabei, eine solche Diskreditierung konzediert aber, wenn tatsächlich 500 000 kämen, bestünde Grund zur Panik, andernfalls müsste der Vorwurf sich ja auf den des Unrealismus beschränken.

Jetzt heisst es durchweg in der Politik, eine weitere Million 2016 schaffen wir nicht. Wenn es doch so kommt, wofür im Moment weit mehr spricht als dagegen, wird man sich nicht mehr an diese Aussage erinnern, sondern propagieren, nun gut, jetzt ist es halt so, wir werden auch das schaffen, aber müssen 2017 die Zahl deutlich reduzieren, denn eine weitere Million schaffen wir nicht.....falls 2017 doch erneut eine Million käme, was wird man wohl Anfang 2018 sagen.... ?

So, und wie lange geht das, wenn es keine Obergrenze gibt ?

[schelm]

@all :

Wer kann mir erklären, warum es sich bei der vorgesehenen wirksamen Grenzsicherung durch die Türkei, favorisiert von Fr. Merkel, um die " nachhaltige und substanzielle " Verhinderung " illegaler Einwanderung " handelt, und nicht mehr um " Schutzsuchende ", für die es doch keine Obergrenze geben kann ?

Vielleicht frems, du erklärst doch gerne etwas ?

[relativ]

(23 Feb 2016, 14:00)

Wer Anfang 2015 mit 500 000 rechnete war ein Panikmacher. Man vergisst wohl dabei, eine solche Diskreditierung konzediert aber, wenn tatsächlich 500 000 kämen, bestünde Grund zur Panik, andernfalls müsste der Vorwurf sich ja auf den des Unrealismus beschränken.

Jetzt heisst es durchweg in der Politik, eine weitere Million 2016 schaffen wir nicht. Wenn es doch so kommt, wofür im Moment weit mehr spricht als dagegen, wird man sich nicht mehr an diese Aussage erinnern, sondern propagieren, nun gut, jetzt ist es halt so, wir werden auch das schaffen, aber müssen 2017 die Zahl deutlich reduzieren, denn eine weitere Million schaffen wir nicht.....falls 2017 doch erneut eine Million käme, was wird man wohl Anfang 2018 sagen.... ?

So, und wie lange geht das, wenn es keine Obergrenze gibt ?

Ja wenn das Wörtchen wenn nicht wäre.... Das ist übrigens auch der Grund warum nach int. Lösungen gesucht wird, denn ohne diese wird es m.M. eine Vollkatastrophe geben

[relativ]

(23 Feb 2016, 14:20)

@all :

Wer kann mir erklären, warum es sich bei der vorgesehenen wirksamen Grenzsicherung durch die Türkei, favorisiert von Fr. Merkel, um die " nachhaltige und substanzielle " Verhinderung " illegaler Einwanderung " handelt, und nicht mehr um " Schutzsuchende ", für die es doch keine Obergrenze geben kann ?

Vielleicht frems, du erklärst doch gerne etwas ?

Ich bin mir ziemlich sicher, daß der mom. Plan mit der Türkei nicht der Plan war, den Fr. Merkel favorisiert hat. Ich denke eine europäische Konsenslösung mit einbeziehen der Türkei (ohne von ihr abhängig zu sein) wäre ihr lieber gewesen. Ihr Kinderlein kommet war natürlich noch nie Ziel deutscher Aussenpolitik, wäre ja auch ein wenig komisch, wäre man froh, daß Menschen ihre Heimat verlassen muessen, weil sie dort keine Existensgrundlage mehr haben.
Die illigale Einwanderung die Frau Merkel meint ist wohl eher die mit den Schleusern und der fehlenden Registrierung, da sie Dublin 3 wohl innerlich schon aufgegeben hat.

[relativ]

(23 Feb 2016, 10:54)

Demnach können wir es unter gutmenschlicher Tagträumerei verbuchen?

Nein lies es dir nochmal in Ruhe durch.

[Doktor Schiwago]

(22 Feb 2016, 14:52)

Was soll man denn bei seinen "Annahmen" wiederlegen. Seine ganze Sicht auf die Flüchtlingskrise ist schon falsch, da weiss man gar nicht wo man anfangen soll beim Widerlegen. Evtl. in seiner Kindheit.

Du kannst also keine Gegenargumente bzw. andere Zahlen liefern.
Schön, daß wir das geklärt haben.

[relativ]

(23 Feb 2016, 15:00)

Du kannst also keine Gegenargumente bzw. andere Zahlen liefern.
Schön, daß wir das geklärt haben.

Du hast gar nicht kappiert, daß ich gar keine Gegenargumente bringen wollte, den Grund habe ich erklärt, deal with it

[schelm]

(23 Feb 2016, 14:58)

Ich bin mir ziemlich sicher, daß der mom. Plan mit der Türkei nicht der Plan war, den Fr. Merkel favorisiert hat. Ich denke eine europäische Konsenslösung mit einbeziehen der Türkei (ohne von ihr abhängig zu sein) wäre ihr lieber gewesen. Ihr Kinderlein kommet war natürlich noch nie Ziel deutscher Aussenpolitik, wäre ja auch ein wenig komisch, wäre man froh, daß Menschen ihre Heimat verlassen muessen, weil sie dort keine Existensgrundlage mehr haben.
Die illigale Einwanderung die Frau Merkel meint ist wohl eher die mit den Schleusern und der fehlenden Registrierung, da sie Dublin 3 wohl innerlich schon aufgegeben hat.

Mitnichten. Die Zitate stammen übrigens aktuell vom Innenminister, aber stehen natürlich nicht im Widerspruch zur Kanzlerin. Nochmal : Es geht beim Deal mit der Türkei darum, die Zahlen " substanziell und nachhaltig " zu reduzieren, ein Euphemismus also für " dicht machen ". Ginge es nur darum die " Schutzsuchenden " vollständig zu registrieren, bedürfte es keinen Deal mit der Türkei, sondern nur entsprechend des Ansturmes genügend EU - Personal plus Hot Spots in Griechenland. Also erneut die Frage : Wieso werden spontan aus unaufhaltsamen, nicht obergrenzenabhängigen Schutzsuchenden " illegale Einwanderer ". Warum werden sie das an der türkisch - griechischen Grenze, aber nicht an der österreichisch - deutschen Grenze ?

Spielt hier vielleicht ein altes deutsches Sprichwort eine gewisse Rolle ? Es lautet " Aus den Augen, aus dem Sinn " ?

[relativ]

(23 Feb 2016, 15:29)

Mitnichten. Die Zitate stammen übrigens aktuell vom Innenminister, aber stehen natürlich nicht im Widerspruch zur Kanzlerin. Nochmal : Es geht beim Deal mit der Türkei darum, die Zahlen " substanziell und nachhaltig " zu reduzieren, ein Euphemismus also für " dicht machen ". Ginge es nur darum die " Schutzsuchenden " vollständig zu registrieren, bedürfte es keinen Deal mit der Türkei, sondern nur entsprechend des Ansturmes genügend EU - Personal plus Hot Spots in Griechenland. Also erneut die Frage : Wieso werden spontan aus unaufhaltsamen, nicht obergrenzenabhängigen Schutzsuchenden " illegale Einwanderer ". Warum werden sie das an der türkisch - griechischen Grenze, aber nicht an der österreichisch - deutschen Grenze ?

Spielt hier vielleicht ein altes deutsches Sprichwort eine gewisse Rolle ? Es lautet " Aus den Augen, aus dem Sinn " ?

Was hast du nicht verstanden aus meiner post? Ich sagte doch, der jetzige Plan ist der Notnagel, wenn der nicht funktioniert dann sehe ich Schwarz.
Hast du gar nicht mitbekommen, daß entscheidene Staaten der Balkanroute nicht mitmachen wollen, bei einer europäischen Lösung zur Aufnahme von Flüchtlingen?

[schelm]

(23 Feb 2016, 15:38)

Was hast du nicht verstanden aus meiner post? Ich sagte doch, der jetzige Plan ist der Notnagel, wenn der nicht funktioniert dann sehe ich Schwarz.
Hast du gar nicht mitbekommen, daß entscheidene Staaten der Balkanroute nicht mitmachen wollen, bei einer europäischen Lösung zur Aufnahme von Flüchtlingen?

Was ist eigentlich an meiner Fragestellung unverständlich ? Sie können die Frage nicht beantworten, auch gut. Hier noch eine Zusatzfrage :

Wenn künftig, vorausgesetzt die türkische Grenzsicherung funktioniert dann effizient, es doch einige schaffen diese Grenzsicherung zu überwinden, und schließlich an der deutsch - österreichischen Grenze landen, sind die " illegalen Einwanderer " in die EU dann eigentlich wieder " Schutzsuchende " ? Ich würde das bejahen. Sie suchen dann nämlich Schutz vor Merkels Türkei Deal.

[Demolit]

Na gut...da ja der paritätische Wohlfahrtverband seinen Jahresbericht basierend auf die Zahlen 2014 ! vorgelegt hat, können wir ja schon mal die Schleifsteine zum Messerwetzen bereitstellen... Hier in der Großstadt war gestern Krisentreffen der Politik bzgl Haushalt mit den jetzt erkennbaren ausufernden Kosten obwohl gerade erst die Grundsteuer zum 1.1. 2016 um 15 Punkte angehoben wurde.....

Also, schon mal die Ordnungskräfte für die nächste Demo einplanen.......

Der Dortmunder Sozialdezernent war ganz sachlich gut drauf im WDR 2 und schilderte die bekannte spezielle Situation im Pott.....Langzeitarbeitslose in großer Zahl mit großer Überproportionalität im Superpotential von Migranten..denen die schon um die 90 iger nach Dortmund kamen...

Also....machen wir mal nen Waffenladen in Dortmund auf...

Hier was aus Hannover.. ganz sachlich und signifikant für alle Großstädte Deutschlands....

http://www.hannover.de/Service/Presse-M ... n-Hannover.

Wesentliche Ergebnisse des Sozialberichts

Die Zahl aller Beschäftigungsverhältnisse ist seit 2004 um knapp 70.000 Menschen (13,3, Prozent) gestiegen. Gewachsen sind dabei aber vor allem die geringfügig entlohnte Beschäftigung im Nebenjob (+72,6 Prozent) und die sozialversicherungspflichtige Beschäftigung in Teilzeit (+55,1 Prozent). Die Anzahl der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten in Vollzeit hat sich in den letzten zehn Jahren dagegen kaum erhöht (+1,9 Prozent). Jedes siebte bis achte Hauptbeschäftigungsverhältnis (13,3 Prozent aller Beschäftigungsverhältnisse) ist ein Minijob und nur geringfügig entlohnt.
Von Armut bedroht

Schreibt man die Entwicklung der Armutsgefährdungsquoten der letzten Jahre linear fort, würde die gesamtdurchschnittliche Armutsgefährdungsquote für Niedersachsen bis 2018 mit 16,0% nur geringfügig ansteigen. Allerdings nimmt die Armutsgefährdung besonders für Erwerbslose, für Alleinerziehende und für gering Qualifizierte, die bereits jetzt überdurchschnittlich stark von Armut bedroht sind, weiter zu. Außerdem ist absehbar, dass "Altersarmut" zusehends zu einem zentralen gesellschaftlichen Thema wird, was sich bereits heute in der ansteigenden Armutsgefährdungsquote der Rentnerinnen und Rentner ausdrückt.

Also.. ganz tolle Aussichten..

besonders, wenn der Sozialbericht 206 mit den zahlen 2015 vorliegt, der Sozialbericht 2017...der Sozialbericht 2018, der Sozialbericht 2019... usw...usw...alles in Butter...alles wird gut.

Wir sind Deutschland.

lach und echt

[Letzter-Mohikaner]

"Armut" in Deutschland...hier gilt man als arm, wenn man weniger als 60% des mittleren Einkommens hat. Verhungern wird keiner.

Trotzdem, sich jetzt noch Millionen Arme zu importieren...

[Demolit]

...hat was..besonders das Armutspotential , das drinsteckt..wie uns unsere dazu ausreichende Erfahrung aus der Vergangenheit zeigt....und unsere Nachbarn in Frankreich, England , Österreich, Dänemark auch uns sicher verheimlicht haben..

lach und echt

[Kibuka]

(23 Feb 2016, 10:41)

Auf solch ein Kristallkugel Hybris willst du ne ernsthafte Antwort? Btw. du hast von mir ne ernstgemeinte Frage gestellt bekommen. Hast du Belege dafür, daß deine sogenannten Gutmenschen dies wollen, was du so ausgemalt hast. Wo sind die Belege dazu?Wer dieser Gutmenschen hat dies so geschrieben/gesagt. Beweise deine Behauptungen erst mal , bevor du anfängst über angebliche Fakten zu resümieren.

Hör auf mich zu langweilen und beantworte die Frage. Wieviele weitere Migranten kann Deutschland aufnehmen und was soll geschehen, wenn mehr kommen?

[Demolit]

(23 Feb 2016, 18:47)

Hör auf mich zu langweilen und beantworte die Frage. Wieviele weitere Migranten kann Deutschland aufnehmen und was soll geschehen, wenn mehr kommen?

Die Antwort wird nie kommen. Dazu sind die Gutmeinenden auf Grund ihrer Überzeugung in ihrer "inhärenten Moralität des eigenen Handelns" so verfangen, dass da nix kommen wird......

( " aus http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 78791.html)

gut geschrieben hat der Gute...

echt

[William]

(23 Feb 2016, 18:02)

...hat was..besonders das Armutspotential , das drinsteckt..wie uns unsere dazu ausreichende Erfahrung aus der Vergangenheit zeigt....und unsere Nachbarn in Frankreich, England , Österreich, Dänemark auch uns sicher verheimlicht haben..

lach und echt

Einem Iraner, der bis nach Europa läuft und von dort ärmer heimkehrt als er vorher war, weil er zurückgeschickt wird, die Reise zwar umsonst aber nicht kostenlos ist, geht es ähnlich wie dem Durchschnittsdeutschen. Auch er läuft täglich, nämlich zur Arbeit, landet spätestens im Alter aber ebenso eher in Armut als früher.
Solle niemand behaupten der Michel zeige sich mit anderen Menschen nicht solidarisch.
Toll. Raute.

[gegenkriegundgewalt]

(23 Feb 2016, 15:07)

Du hast gar nicht kappiert, daß ich gar keine Gegenargumente bringen wollte, den Grund habe ich erklärt, deal with it

1. Ja, 1,3 Millionen sind auf 80 Millionen natürlich nicht sonderlich viel. Es ändert sich aber, wenn man die Masse der jungen Flüchtlinge (Alter 16-35) in Relation zur gleichaltrigen deutschen BEvölkerung setzt. Dann kommt jetzt für einen arabischen Mann nur noch 3 Deutsche in dieser Altersklasse. Und dies ist der Stand HEUTE. Es wird noch mehr ins Ungleichgewicht fallen. Der große Männerüberschuss (in Schweden ist die Männer/Frauen-Rate durch die Asyloptimierer schlechter als in China) wird zusätzlich zu Problemen führen, denn es sind überwiegend eben NICHT Familienväter die kommen, sondern alleinstehende Männer die aufgrund Perspektivlosigkeit in der Heimat keine Chance haben einen Beruf nachzugehen und damit einhergehend auch nicht auf Ehe und Sex.

2. Migration führt zu noch mehr Migration. Natürlich gehen die Migranten primär in die Länder, in denen es die besten Sozialsysteme gibt und die Abschiebequoten am geringsten sind. Aber selbst das wird zweitrangig, wenn eine große Community schon im Zielland ist. Durch die zur Zeit ca. 1.3 Millionen Migranten haben wir die mit Abstand größte Community für Syrer/Afghanen/Iraker etc. mit Schweden. DIe Kosten sind und werden immens sein, da wir den Anspruch haben diesen Menschen nicht nur Integrationskurse zu zahlen, sondern natürlich auch Sozialhilfe, Krankenkasse und eine Wohnung. Gleichzeitig öffnen wir schon nach 3 Monaten den Arbeitsmarkt. Wenn Deutschland das will, ok. Andere Staaten wollen ihre Souveränität nicht aufgeben und nicht diese horrenden, noch nicht einmal abschätzbaren Kosten für eine ungewisse Zeit zu stemmen. Zusätzlich kennen sie sich mit den Problemen, welche arabische Immigration (oft) mit sich bringt, zu genüge aus (FR, UK).
Deutschland ist die magnetische Anziehungskraft für Flüchtlinge. Die Sogwirkung ist Deutschland geschuldet. Schon jetzt warten wieder ca. 250.000 Immigranten in Libyen auf guten Wetter um die Fahrt zu wagen. Öffnet man einmal das Tor, öffnet man es für immer
Beispiel Calais. Sind ja nur 5-7.000. Man könnte sich fragen, warum UK nicht dieses 5.000 annimmt. Ganz einfach, weil sie a) keine Lust auf Familiennachzug haben und b) nicht das Signal senden wollen: "Die haben es geschafft, also könnt ihr es auch".

Alles wird zu Lasten der unteren Schichten gehen. Krankenkassenbeiträge erhöhen, Grundsteuer etc. pp. Lasten wird nur die Bevölkerung hinnehmen müssen, währen die Wirtschaft sich entweder die Rosinen rauspickt oder sich vom Staat das Ausbildungsgehalt erstatten lässt.


Würden wir unser Asylrecht und die GFK rechtskonform anweden, dürften vllt 4-6% Anspruch auf Asyl haben. Denen sollte man das entsprechende Paket an Integration zugute kommen lassen. Der Rest sollte nach EU-Standards in Flüchtlingslagern mit Rundumversorgung so lange bleiben, bis sie zurück können. Das kann ein paar Monate oder ein paar Jahre dauern. Immer noch 1000x besser als Fassbomben und ISIS

[steve1974]

(23 Feb 2016, 20:24)

1. Ja, 1,3 Millionen sind auf 80 Millionen natürlich nicht sonderlich viel. Es ändert sich aber, wenn man die Masse der jungen Flüchtlinge (Alter 16-35) in Relation zur gleichaltrigen deutschen BEvölkerung setzt. Dann kommt jetzt für einen arabischen Mann nur noch 3 Deutsche in dieser Altersklasse. Und dies ist der Stand HEUTE. Es wird noch mehr ins Ungleichgewicht fallen. Der große Männerüberschuss (in Schweden ist die Männer/Frauen-Rate durch die Asyloptimierer schlechter als in China) wird zusätzlich zu Problemen führen, denn es sind überwiegend eben NICHT Familienväter die kommen, sondern alleinstehende Männer die aufgrund Perspektivlosigkeit in der Heimat keine Chance haben einen Beruf nachzugehen und damit einhergehend auch nicht auf Ehe und Sex.

2. Migration führt zu noch mehr Migration. Natürlich gehen die Migranten primär in die Länder, in denen es die besten Sozialsysteme gibt und die Abschiebequoten am geringsten sind. Aber selbst das wird zweitrangig, wenn eine große Community schon im Zielland ist. Durch die zur Zeit ca. 1.3 Millionen Migranten haben wir die mit Abstand größte Community für Syrer/Afghanen/Iraker etc. mit Schweden. DIe Kosten sind und werden immens sein, da wir den Anspruch haben diesen Menschen nicht nur Integrationskurse zu zahlen, sondern natürlich auch Sozialhilfe, Krankenkasse und eine Wohnung. Gleichzeitig öffnen wir schon nach 3 Monaten den Arbeitsmarkt. Wenn Deutschland das will, ok. Andere Staaten wollen ihre Souveränität nicht aufgeben und nicht diese horrenden, noch nicht einmal abschätzbaren Kosten für eine ungewisse Zeit zu stemmen. Zusätzlich kennen sie sich mit den Problemen, welche arabische Immigration (oft) mit sich bringt, zu genüge aus (FR, UK).
Deutschland ist die magnetische Anziehungskraft für Flüchtlinge. Die Sogwirkung ist Deutschland geschuldet. Schon jetzt warten wieder ca. 250.000 Immigranten in Libyen auf guten Wetter um die Fahrt zu wagen. Öffnet man einmal das Tor, öffnet man es für immer
Beispiel Calais. Sind ja nur 5-7.000. Man könnte sich fragen, warum UK nicht dieses 5.000 annimmt. Ganz einfach, weil sie a) keine Lust auf Familiennachzug haben und b) nicht das Signal senden wollen: "Die haben es geschafft, also könnt ihr es auch".

Alles wird zu Lasten der unteren Schichten gehen. Krankenkassenbeiträge erhöhen, Grundsteuer etc. pp. Lasten wird nur die Bevölkerung hinnehmen müssen, währen die Wirtschaft sich entweder die Rosinen rauspickt oder sich vom Staat das Ausbildungsgehalt erstatten lässt.


Würden wir unser Asylrecht und die GFK rechtskonform anweden, dürften vllt 4-6% Anspruch auf Asyl haben. Denen sollte man das entsprechende Paket an Integration zugute kommen lassen. Der Rest sollte nach EU-Standards in Flüchtlingslagern mit Rundumversorgung so lange bleiben, bis sie zurück können. Das kann ein paar Monate oder ein paar Jahre dauern. Immer noch 1000x besser als Fassbomben und ISIS

-
So isses.
Flüchtlinge sind ein Milliardengeschäft.
Eine gigantische Geldverteilungsmaschine - von staatlichen zu privaten Konten .
-

[steve1974]

(23 Feb 2016, 10:36)

Du willst mir sagen, daß Deutschland und Europa mit mom. 2 Millionen Flüchtlingen überfordert wären? Sorry wenn dann nur in den Köpfen und dies ist bei einigen eben das eigentliche Problem.

-
Also ICH fühle mich NICHT überlastet. Höchstens vom Schreiben gegen den Wahnsinn.
Frage mal Helfer vor Ort, ob die sich nicht schon seit 6 Monaten chronisch
überlastet fühlen ...
Aber wer schmeißt schon gerne hin, ist doch ehrenamtlich, also Ehrensache ...
-

[steve1974]

(23 Feb 2016, 14:20)

@all :

Wer kann mir erklären, warum es sich bei der vorgesehenen wirksamen Grenzsicherung durch die Türkei, favorisiert von Fr. Merkel, um die " nachhaltige und substanzielle " Verhinderung " illegaler Einwanderung " handelt, und nicht mehr um " Schutzsuchende ", für die es doch keine Obergrenze geben kann ?

Vielleicht frems, du erklärst doch gerne etwas ?

-
Vielleicht weil der Erdi vorher sortiert ?
-

[William]

(23 Feb 2016, 18:47)

Hör auf mich zu langweilen und beantworte die Frage. Wieviele weitere Migranten kann Deutschland aufnehmen und was soll geschehen, wenn mehr kommen?

Schlussendlich ist es immer eine Kostenfrage, egal wie sehr man die Menschlichkeit in den Vordergrund stellt.
Weil auch ihm das im Grunde klar ist, er es aber nicht wahr haben oder zumindest nicht kommunizieren will, hält er sich bedeckt.
Zudem müssen dermaßen viele Faktoren berücksichtigt werden, auch zukünftige welche kaum bis gar nicht vorausgesagt werden können, daher tun sich selbst Fachmänner mit der Berechnung schwer.
Eine zufriedenstellende Antwort wirst du von ihm deshalb nie bekommen.

Lebensqualität und Sicherheit der eigenen Person, bedingt durch soziale Veränderungen lässt sich ohnehin nicht in €´s beziffern, zudem empfindet und erlebt es ein jeder sehr unterschiedlich.

Ich behaupte daher: Eine Obergrenze ist spätestens dann erreicht, wenn die AfD (oder eine vergleichbare Partei) ca. 30% der Wählerstimmmen einsammeln kann.

[Letzter-Mohikaner]

(23 Feb 2016, 22:40)

Schlussendlich ist es immer eine Kostenfrage, egal wie sehr man die Menschlichkeit in den Vordergrund stellt.
Weil auch ihm das im Grunde klar ist, er es aber nicht wahr haben oder zumindest nicht kommunizieren will, hält er sich bedeckt.
Zudem müssen dermaßen viele Faktoren berücksichtigt werden, auch zukünftige welche kaum bis gar nicht vorausgesagt werden können, daher tun sich selbst Fachmänner mit der Berechnung schwer.
Eine zufriedenstellende Antwort wirst du von ihm deshalb nie bekommen.

Lebensqualität und Sicherheit der eigenen Person, bedingt durch soziale Veränderungen lässt sich ohnehin nicht in €´s beziffern, zudem empfindet und erlebt es ein jeder sehr unterschiedlich.

Ich behaupte daher: Eine Obergrenze ist spätestens dann erreicht, wenn die AfD (oder eine vergleichbare Partei) ca. 30% der Wählerstimmmen einsammeln kann.

Keine Sorge, bevor dies passiert haben die "Neubürger" alle schon deutsche Pässe und das Wahlrecht.

[William]

(23 Feb 2016, 22:43)

Keine Sorge, bevor dies passiert haben die "Neubürger" alle schon deutsche Pässe und das Wahlrecht.

Das hatten andere vor ihnen auch schon, zumindest teilweise. Das ist kein Kriterium wenn es im Zweifelsfall darauf ankommt, genauso wenig wie du evtl. der Inhaber eines Hauses bist. Will der Staat deinen Status verändern, so tut er dies, morgen ist es anders und es gehört dir nicht mehr.
Wahlrecht gibt es nur in einer Demokratie, und auch dies ist relativ.
Keiner soll erwarten dass heutige Maßstäbe auch morgen noch gelten.
Wer daran glaubt, ist im besten Fall nur naiv.
Was für den Bürger gilt, gilt analog für den Staat. Auch die Macht Merkels ist endlich.

[Kibuka]

(23 Feb 2016, 18:59)

Die Antwort wird nie kommen. Dazu sind die Gutmeinenden auf Grund ihrer Überzeugung in ihrer "inhärenten Moralität des eigenen Handelns" so verfangen, dass da nix kommen wird......

( " aus http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 78791.html)

gut geschrieben hat der Gute...

echt

Ich weiß nicht, wie man ohne gewaltsame Grenzsicherung die Migration stoppen will? Nach der Prognose der Vereinten Nationen vom Sommer vergangenen Jahres wird sich die Bevölkerung im Afrika südlich der Sahara bis zum Jahr 2100 auf 4,4 Milliarden nahezu vervierfachen. Irgendwann im frühen 22. Jahrhundert wird jeder zweite Mensch auf dem blauen Planeten ein Afrikaner sein.

Besonders stürmisch wächst die Bevölkerung an den tiefsten Stellen des Jammertals. In Simbabwe um 4,36, im Südsudan um 4,12 Prozent im Jahr. In Uganda ist jeder zweite Einwohner heute unter 15 Jahre alt. Wenn das Wachstum im gleichen Tempo weitergeht,  werden aus den derzeit 36 Millionen Ugandern bis 2025 etwa 55 Millionen werden, bis 2050 wären es 120 Millionen. Das wäre eine Verdreifachung in weniger als einer Generation.

Wenn Deutschland seine Politik der offenen Türen beibehält und seine Sogwirkung behält, dann gerät das Problem irgendwann außer Kontrolle. Dann droht dem Melting Pot der Staatsnotstand.

[Quatschki]

(24 Feb 2016, 08:37)

Wenn Deutschland seine Politik der offenen Türen beibehält und seine Sogwirkung behält, dann gerät das Problem irgendwann außer Kontrolle. Dann droht dem Melting Pot der Staatsnotstand.

Das ist jetzt schon außer Kontrolle. Die Herrschaften haben ja bereits den Fuß in der Tür
Und je mehr hier sind, umso mehr werden kommen und umso schwieriger wird es, dagegen noch etwas zu organisieren.
Ein paar Jahrzehnte werden zumindest die Reicheren noch wie die Weißen in Südafrika ihre Stellung in schwerst gesicherten Anwesen behaupten können, dann wird es kommen wie in Simbabwe und dann folgen tausend Jahre Barbarei, in denen keiner mehr die Toten zählt

Bedankt euch bei Merkel! Sie hat's ja nur gut gemeint...

[Letzter-Mohikaner]

(24 Feb 2016, 08:37)

Ich weiß nicht, wie man ohne gewaltsame Grenzsicherung die Migration stoppen will? Nach der Prognose der Vereinten Nationen vom Sommer vergangenen Jahres wird sich die Bevölkerung im Afrika südlich der Sahara bis zum Jahr 2100 auf 4,4 Milliarden nahezu vervierfachen. Irgendwann im frühen 22. Jahrhundert wird jeder zweite Mensch auf dem blauen Planeten ein Afrikaner sein.

Besonders stürmisch wächst die Bevölkerung an den tiefsten Stellen des Jammertals. In Simbabwe um 4,36, im Südsudan um 4,12 Prozent im Jahr. In Uganda ist jeder zweite Einwohner heute unter 15 Jahre alt. Wenn das Wachstum im gleichen Tempo weitergeht,  werden aus den derzeit 36 Millionen Ugandern bis 2025 etwa 55 Millionen werden, bis 2050 wären es 120 Millionen. Das wäre eine Verdreifachung in weniger als einer Generation.

Wenn Deutschland seine Politik der offenen Türen beibehält und seine Sogwirkung behält, dann gerät das Problem irgendwann außer Kontrolle. Dann droht dem Melting Pot der Staatsnotstand.

Entweder Geburtenkontrolle in Afrika durchsetzen oder es die Natur richten lassen. Ein Land kann nur eine bestimmte Menge an Menschen ernähren, durch Hilfslieferungen haben die Menschen jedoch keinen Druck die Geburten zu reduzieren... Der Westen liefert/hilft schon bzw nimmt den Geburtenüberschuss auf. So wird das nichts...

[Letzter-Mohikaner]

(24 Feb 2016, 08:47)

Das ist jetzt schon außer Kontrolle. Die Herrschaften haben ja bereits den Fuß in der Tür
Und je mehr hier sind, umso mehr werden kommen und umso schwieriger wird es, dagegen noch etwas zu organisieren.
Ein paar Jahrzehnte werden zumindest die Reicheren noch wie die Weißen in Südafrika ihre Stellung in schwerst gesicherten Anwesen behaupten können, dann wird es kommen wie in Simbabwe und dann folgen tausend Jahre Barbarei, in denen keiner mehr die Toten zählt

Bedankt euch bei Merkel! Sie hat's ja nur gut gemeint...

Hoffen wir, das Osteuropa "uns" als Flüchtlinge aufnimmt wenn hier alles verloren ist...

[Demolit]

(24 Feb 2016, 08:37)

Ich weiß nicht, wie man ohne gewaltsame Grenzsicherung die Migration stoppen will? Nach der Prognose der Vereinten Nationen vom Sommer vergangenen Jahres wird sich die Bevölkerung im Afrika südlich der Sahara bis zum Jahr 2100 auf 4,4 Milliarden nahezu vervierfachen. Irgendwann im frühen 22. Jahrhundert wird jeder zweite Mensch auf dem blauen Planeten ein Afrikaner sein.

Besonders stürmisch wächst die Bevölkerung an den tiefsten Stellen des Jammertals. In Simbabwe um 4,36, im Südsudan um 4,12 Prozent im Jahr. In Uganda ist jeder zweite Einwohner heute unter 15 Jahre alt. Wenn das Wachstum im gleichen Tempo weitergeht,  werden aus den derzeit 36 Millionen Ugandern bis 2025 etwa 55 Millionen werden, bis 2050 wären es 120 Millionen. Das wäre eine Verdreifachung in weniger als einer Generation.

Wenn Deutschland seine Politik der offenen Türen beibehält und seine Sogwirkung behält, dann gerät das Problem irgendwann außer Kontrolle. Dann droht dem Melting Pot der Staatsnotstand.

........mmmhmmm und lach.....

mein Zynismus zündet den Funken dessen , dass ich meine, ...hatten wir schon maaa...nur mit umgedrehten Vorzeichen.. Der hier hausende Neandertaler wurde vom homo sapiens aus den Steppen ( nicht Wüsten) Afrikas beglückt. Das Fortpflanzungsprodukt sehen wir heute an uns.....nur dreht sich das Ganze nur...der hier ansässige entwickelte homo sapiens, wird durch den von den Wüsteneien Afrikas rein strömenden homo ex egestati beglückt....was dabei rauskommt..

lach und echt

[relativ]

(23 Feb 2016, 15:58)

Was ist eigentlich an meiner Fragestellung unverständlich ? Sie können die Frage nicht beantworten, auch gut. Hier noch eine Zusatzfrage :

Wenn künftig, vorausgesetzt die türkische Grenzsicherung funktioniert dann effizient, es doch einige schaffen diese Grenzsicherung zu überwinden, und schließlich an der deutsch - österreichischen Grenze landen, sind die " illegalen Einwanderer " in die EU dann eigentlich wieder " Schutzsuchende " ? Ich würde das bejahen. Sie suchen dann nämlich Schutz vor Merkels Türkei Deal.

In Deutschland sind sie es erstmal, woanders auch , nur haben einige Länder, wie z.B. Österreich Obergrenzen eingeführt und den großen Rest schickt man dann nach Deutschland durch.
Ich sehe sie können einmal eins zusammenzählen, darum verstehe ich nicht, warum sie ihre vorherige Frage nicht als beantwortet sehen.
Die großen Kritiker und Staaten die meinen ihre Alleingänge würde sie schützen haben eins noch gar nicht beantwortet. Was ist denn jetzt mit den Flüchtlingen die zwischen den Flüchtlingslagern im Nahen Osten und Europa feststecken, angenommen sie bekommen es hin in schnellster Zeit die Flüchtlingslager so aufzurüsten, daß kein Flüchtling mehr kommen mag.

[relativ]

(23 Feb 2016, 18:47)

Hör auf mich zu langweilen und beantworte die Frage. Wieviele weitere Migranten kann Deutschland aufnehmen und was soll geschehen, wenn mehr kommen?

Stellt sich die Frage wer hier langweilt.

Die Welcome-Anhänger leben hingegen von Beschwichtigungen. 2 Millionen Einwanderer pro Jahr? Kein Problem. 20 Millionen Einwanderer pro Jahr? Kein Problem. 200 Millionen Einwanderer pro Jahr? Auch kein Problem. Millionen ohne Papiere? Kein Problem. Der Großteil mit völlig anderem kulturellen Hintergrund? Kein Problem.

Alles bestens im Sonnenland Deutschland. Wir schaffen das! Notfalls holen wir den Esel aus dem Stall und die Probleme sind gelöst. Tischlein, deck dich, Esel, streck dich, Knüppel, aus dem Sack...

Alles bestens im Sonnenland Deutschland
Die Antwort hast du doch selber gegeben

[relativ]

(23 Feb 2016, 19:09)

Einem Iraner, der bis nach Europa läuft und von dort ärmer heimkehrt als er vorher war, weil er zurückgeschickt wird, die Reise zwar umsonst aber nicht kostenlos ist, geht es ähnlich wie dem Durchschnittsdeutschen. Auch er läuft täglich, nämlich zur Arbeit, landet spätestens im Alter aber ebenso eher in Armut als früher.
Solle niemand behaupten der Michel zeige sich mit anderen Menschen nicht solidarisch.
Toll. Raute.

Ach du scheisse......ich hoffe du meinst mit den Michel nicht auch dich.

[relativ]

(23 Feb 2016, 20:24)

...


Würden wir unser Asylrecht und die GFK rechtskonform anweden, dürften vllt 4-6% Anspruch auf Asyl haben. Denen sollte man das entsprechende Paket an Integration zugute kommen lassen. Der Rest sollte nach EU-Standards in Flüchtlingslagern mit Rundumversorgung so lange bleiben, bis sie zurück können. Das kann ein paar Monate oder ein paar Jahre dauern. Immer noch 1000x besser als Fassbomben und ISIS

Ich will mich zu deinen vorherigen "sarrazinchen Aussagen" nicht äußern, aber der letzte Absatz ist natürlich etwas worüber man nachdenken/diskutieren muss, wenn es keine int. Lösungen gibt.

Evt. doch ein Satz zu deinen obigen Aussagen. Evt. könnte man auch einfach mal darüber nachdenken, die "Neubürger" so zu integrieren, daß sie sich genau wie wir als Deutsche fühlen und somit auch unsere Werte verteidigen. Es gibt schon ein paar, wenn man sich nur umnschauen will.

[relativ]

(23 Feb 2016, 22:00)

-
Also ICH fühle mich NICHT überlastet. Höchstens vom Schreiben gegen den Wahnsinn.
Frage mal Helfer vor Ort, ob die sich nicht schon seit 6 Monaten chronisch
überlastet fühlen ...
Aber wer schmeißt schon gerne hin, ist doch ehrenamtlich, also Ehrensache ...
-

Erzähl du mir nix vom Ehrenamt, davon hast du zu meiner 100% Überzeugung mit Sicherheit überhaupt keine Ahnung.

[bakunicus]

das thema hat sich doch ehh bald erledigt.
die balkanroute ist so gut wie dicht, es kommen im moment noch 900 flüchtlinge am tag nach deutschland, und die transitländer wie österreich, serbien und montenegro stellen offizielle anfragen, wieviele flüchtlinge deutschland aufnehmen will, da die sehr nervös die deutsche haltung beobachten, und keineswegs auf transit-flüchtlingen sitzen bleiben wollen, falls deutschland doch die grenzen dicht macht.

damit wird die große koalition gezwungen sein farbe zu bekennen, in ganz konkreten zahlen, und die werden erwartungsgemäß niedrig sein, das wird die faktische obergrenze sein, die man mit den grenzstaaten zu griechenland aushandeln muß.
und es werden so erheblich weniger flüchtlinge kommen, merkel ist damit aus der schußlinie ...

[Merkel_Unser]

(24 Feb 2016, 09:41)

das thema hat sich doch ehh bald erledigt.
die balkanroute ist so gut wie dicht, es kommen im moment noch 900 flüchtlinge am tag nach deutschland, und die transitländer wie österreich, serbien und montenegro stellen offizielle anfragen, wieviele flüchtlinge deutschland aufnehmen will, da die sehr nervös die deutsche haltung beobachten, und keineswegs auf transit-flüchtlingen sitzen bleiben wollen, falls deutschland doch die grenzen dicht macht.

damit wird die große koalition gezwungen sein farbe zu bekennen, in ganz konkreten zahlen, und die werden erwartungsgemäß niedrig sein, das wird die faktische obergrenze sein, die man mit den grenzstaaten zu griechenland aushandeln muß.
und es werden so erheblich weniger flüchtlinge kommen, merkel ist damit aus der schußlinie ...

Mhm, dann ist sie aber erstmal nur temporär aus der Schußlinie. Falls die Balkanroute dicht wird, wage ich die Prognose, dass die Route Libyen/Tunesien -> Lampedusa neu eröffnet wird. Ich weiss noch nicht, ob Italien sich die Finger dreckig machen wird - oder die Flüchtlinge lieber nach AT/D weiterschickt.

[steve1974]

(24 Feb 2016, 09:41)

das thema hat sich doch ehh bald erledigt.
die balkanroute ist so gut wie dicht, es kommen im moment noch 900 flüchtlinge am tag nach deutschland, und die transitländer wie österreich, serbien und montenegro stellen offizielle anfragen, wieviele flüchtlinge deutschland aufnehmen will, da die sehr nervös die deutsche haltung beobachten, und keineswegs auf transit-flüchtlingen sitzen bleiben wollen, falls deutschland doch die grenzen dicht macht.

damit wird die große koalition gezwungen sein farbe zu bekennen, in ganz konkreten zahlen, und die werden erwartungsgemäß niedrig sein, das wird die faktische obergrenze sein, die man mit den grenzstaaten zu griechenland aushandeln muß.
und es werden so erheblich weniger flüchtlinge kommen, merkel ist damit aus der schußlinie ...

-
Könnte hinhauen,
der Unsicherheitsfaktor ist Griechenland.
-

[steve1974]

(24 Feb 2016, 09:36)

Erzähl du mir nix vom Ehrenamt, davon hast du zu meiner 100% Überzeugung mit Sicherheit überhaupt keine Ahnung.

-
Ich habe nie behauptet daß ich mich ehrenamtlich betätige.
Bei mir hat alles seinen festen Preis .
ich fände es nur bedenklich, wenn sich Menschen über ihre Kräfte hinaus
ausnutzen lassen.
-

[steve1974]

(24 Feb 2016, 08:50)

Entweder Geburtenkontrolle in Afrika durchsetzen oder es die Natur richten lassen. Ein Land kann nur eine bestimmte Menge an Menschen ernähren, durch Hilfslieferungen haben die Menschen jedoch keinen Druck die Geburten zu reduzieren... Der Westen liefert/hilft schon bzw nimmt den Geburtenüberschuss auf. So wird das nichts...

-
hart aber herzlich.
kann ich nur unterstützen .
Die Überbevölkerung ist das Kernproblem,
alles andere leitet sich daraus ab .
-

[bakunicus]

(24 Feb 2016, 10:11)

Mhm, dann ist sie aber erstmal nur temporär aus der Schußlinie. Falls die Balkanroute dicht wird, wage ich die Prognose, dass die Route Libyen/Tunesien -> Lampedusa neu eröffnet wird. Ich weiss noch nicht, ob Italien sich die Finger dreckig machen wird - oder die Flüchtlinge lieber nach AT/D weiterschickt.

es wird sicherlich verhandlungen mit griechenland und italien geben für diesen fall.
aber selbst seehofer ist bereit 200.000 flüchtlinge im jahr aufzunehmen.
und in dieser größenordung wird man dann diese beiden länder entlasten, +- x ...

[JJazzGold]

(24 Feb 2016, 08:50)

Entweder Geburtenkontrolle in Afrika durchsetzen oder es die Natur richten lassen. Ein Land kann nur eine bestimmte Menge an Menschen ernähren, durch Hilfslieferungen haben die Menschen jedoch keinen Druck die Geburten zu reduzieren... Der Westen liefert/hilft schon bzw nimmt den Geburtenüberschuss auf. So wird das nichts...

Sicher, und in Asien und Südamerika wird Deutschland auch eine Geburtenkontrolle durchsetzen. Wie naiv muss man sein, um die Überbevölkerung der Erde und ihre Auswirkungen erst heute erstaunt wahrzunehmen? Oder wie perfide, um sie angeblich erst im Rahmen der Flüchtlingsproblematik angeblich erstaunt wahrzunehmen?

Tja Leute, es wird eng für eure Ur-ur-ur-ur ... Enkel. Am besten fangt ihr schon mal an mit dem Mäuerchen ums Häuschen.

[William]

(24 Feb 2016, 10:17)

-
Könnte hinhauen,
der Unsicherheitsfaktor ist Griechenland.
-

Die EU wird Griechenland früher oder später sowieso opfern. Man kann die Insolvenzverschleppung nicht ewig hinziehen.
Grenzen ringsum dicht und dann ist Feierabend.
Zig Millionen aus Afrika aufzunehmen ist schlicht nicht machbar, deswegen muss ein Zaun samt Pufferzone errichtet werden.
Griechenland ist hierzu präsentiert.

[relativ]

(24 Feb 2016, 10:19)

-
Ich habe nie behauptet daß ich mich ehrenamtlich betätige.
Bei mir hat alles seinen festen Preis .
ich fände es nur bedenklich, wenn sich Menschen über ihre Kräfte hinaus
ausnutzen lassen.
-

Das muss jeder für sich selber entscheiden, keiner wird gezwungen ein Ehrenamt auszuführen, aber es ist eine wunderbare Einstellung für eine freie demokratische und humanistsische Gesellschaft. Eine Dauerlösung ist dies bei (langen) Krisen nie, da muss der Staat irgendwann übernehmen.
Ich sehe dies so:
Verschwindet das Ehrenamt, verschwindet der Zusammenhalt, verschwindet der Frieden.

[relativ]

(24 Feb 2016, 10:26)

Die EU wird Griechenland früher oder später sowieso opfern. Man kann die Insolvenzverschleppung nicht ewig hinziehen.
Grenzen ringsum dicht und dann ist Feierabend.
Zig Millionen aus Afrika aufzunehmen ist schlicht nicht machbar, deswegen muss ein Zaun samt Pufferzone errichtet werden.
Griechenland ist hierzu präsentiert.

Du glaubst Griechenland lässt sich als Pufferzone benutzen, ohne daraus einen nutzen zu haben und dann noch geopfert zu werden.

[bakunicus]

(24 Feb 2016, 10:26)

Die EU wird Griechenland früher oder später sowieso opfern. Man kann die Insolvenzverschleppung nicht ewig hinziehen.
Grenzen ringsum dicht und dann ist Feierabend.
Zig Millionen aus Afrika aufzunehmen ist schlicht nicht machbar, deswegen muss ein Zaun samt Pufferzone errichtet werden.
Griechenland ist hierzu präsentiert.

schwachsinn ...
du mußt ein wenig weiter denken als von der wand bis zur tapete ...
europa kann es sich nicht leisten einen failed-state in dieser situation an seiner flanke zu haben.

was glaubst du denn was passiert, wenn griechenland in chaos und bürgerkrieg versinkt ?
dann kontrolliert erst recht niemand mehr die migration, und am ende müßen wir noch eine eingreiftruppe stellen mit beteiligung der bundeswehr, um dort die gewalt zu stoppen ?
das will garantiert niemand in europa, und hätte unabsehbare folgen.
das wird garantiert nicht passieren ...

[Joker]

(24 Feb 2016, 10:29)

Du glaubst Griechenland lässt sich als Pufferzone benutzen, ohne daraus einen nutzen zu haben und dann noch geopfert zu werden.

Wir müssen den Griechen nur die großen Chancen einer Einwanderung klarmachen.

Leute wie du können das ,auch wenn das bedeutet das ein groß teil der Griechen lieber von einer Klippe springt als sich das Gelaber weiter anzuhören.

[relativ]

(24 Feb 2016, 10:36)

Wir müssen den Griechen nur die großen Chancen einer Einwanderung klarmachen.

Leute wie du können das ,auch wenn das bedeutet das ein groß teil der Griechen lieber von einer Klippe springt als sich das Gelaber weiter anzuhören.

Du bist wahrscheinlich auch das Volk der Griechen und nicht nur der Deutschen...gelle?