Frauke Petry gezielt dämonisiert ?

[schelm]

(02 Feb 2016, 12:44)

Wenn eine Frau Petry in einem Interview ihre mehr als brisante Aussage nicht spezifiziert, dann ist sie entweder dumm wie Bohnenstroh, oder wollte bewusst nicht spezifizieren. Die Möglichkeit hatte sie, aber sie wollte sie offensichtlich nicht nutzen, sondern als Headline montags in den Medien auftauchen.

Offensichtlich hat sie sich damit selbst ins Knie geschossen. Shit happens.

Möglich. Möglich auch, sie ist gar kein Dämon, sondern die ständigen, auf die Demontage ihrer Person gerichteten Tribunale in diversen Talkshows zeigen Wirkung, und sie demzufolge Nerven. Wie eine faire Fragestellung ausgesehen hätte schrieb ich bereits.

[ThorsHamar]

(02 Feb 2016, 14:04)

Das könnte es, dazu gehört allerdings eine weitaus weniger überschaubare Menge und der Verzicht jeglicher Regierung auf kontrollierende, regulierende und gegensteuernde Maßnahmen. Dazu gehört ein Abschießen von unbewaffneten Zivilisten an einer Grenze definitiv nicht. Das scheint aber der AfD die greifendste Maßnahme zu sein.

Und bevor Du fragst, nein, mir ist Plan A auch nicht bekannt. Ich erkenne zwar diverse parallel laufende Maßnahmen, aber noch kein Gesamtkonzept. Das hängt damit zusammen, dass etliche Bausteine abhängig von Entscheidungen Dritter sind und deshalb einen langen Zeitraum benötigen. Wenn ich so die Verhandlungen in Genf betrachte, wird das eventuell in meinem Leben nichts mehr und ich habe noch ein paar Jahrzehnte.

Die wünsche ich Dir auch ... ... mir natürlich ebenso ....

Ich meine auch, dass wir Beide gar keinen prinzipiellen Dissens in der Sache haben.
Mein Problem ist, dass eine mehr oder weniger Amateurpolitikerin, die ich auch scheisse finde, vehement bekämpft wird, weil sie eine wachsende politische Kraft vertritt, welche ganz allein das Ergebnis der Unfähigkeit der Profis ist!!
Das ist es, was mich so ärgert!
Was bedeutet denn eigentlich der Forderung anderer, etablierter(er) Politiker, die Aussengrenzen Europas sicher zu schützen ganz konkret?
Eben, auch nichts Anderes, als im Notfall auch die Option Militär zu ziehen.

[William]

(02 Feb 2016, 14:04)

Dazu gehört ein Abschießen von unbewaffneten Zivilisten an einer Grenze definitiv nicht.

Was ultima ratio bedeutet ist dir aber geläufig!?

In eurer totalen Verblendung solltet ihr einfach mal einen Gang zurück schalten, euch alles in Ruhe durchlesen und erst dann (falls nötig) losschreien.

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 12:49)

jetzt will man offentsichtlich der Petry den Bundesvorsitz wegnehmen - mal schauen, was da noch kommt!

Erst Lucke, dann Petry .... das wird jetzt spannend, wie der Niveaulimbo weitergeht.

[3x schwarzer Kater]

(31 Jan 2016, 13:18)

Wenn jemand wie Petry keine Wohnung in einer 560.000 Einwohner Stadt mehr findet, weil
die Vermieter Angst vor Anschlägen und Verwüstungen haben ist die Dämonisierung längst
vollendet und sie wurde quasi für vogelfrei erklärt.

Da hat die PR-Abteilung der AfD mal wieder gute Arbeit geleistet

[JJazzGold]

(02 Feb 2016, 14:18)

Die wünsche ich Dir auch ... ... mir natürlich ebenso ....

Ich meine auch, dass wir Beide gar keinen prinzipiellen Dissens in der Sache haben.
Mein Problem ist, dass eine mehr oder weniger Amateurpolitikerin, die ich auch scheisse finde, vehement bekämpft wird, weil sie eine wachsende politische Kraft vertritt, welche ganz allein das Ergebnis der Unfähigkeit der Profis ist!!
Das ist es, was mich so ärgert!
Was bedeutet denn eigentlich der Forderung anderer, etablierter(er) Politiker, die Aussengrenzen Europas sicher zu schützen ganz konkret?
Eben, auch nichts Anderes, als im Notfall auch die Option Militär zu ziehen.

A bisserl Dissenz haben wir schon noch, aber in der Tat nicht viel und definitiv keinen, was die Erwartung von "noch einige Jahrzehnte" betrifft.

Eine Partei wie die AfD benötigt zur Existenz Krise in jeglicher Form. Sie ist keine Folge der Flüchtlingskrise, das ist nur die momentane Krise aus der sie Anhänger generiert, sondern speiste sich bereits aus vorhergehenden Ereignissen, die Angstpotential boten.

Ich bin der Meinung, dass sich zukünftige Flüchtlingsströme bereits abzeichneten, als man in der EU, repektive Deutschland noch mehr oder weniger untätig zusah. Das ist kritisierbar. Das gab aber einer AfD keine Existenz, sondern nur einen erneuten Schub. Verhinderbar wäre kein Flüchtlingsstrom allein aus Deutschand oder der EU heraus zu verhindern gewesen. Er wäre nur besser regelbar gewesen. Aber mit hatt` i, dat' i war' i kommen wir jetzt auch nicht weiter. Jetzt muss nachjustiert werden.

Die AfD müßte über Inhalte bekämpft werden, so sie welche hätte. Hat sie aber nicht, zumindest keine diskutablen und deshalb kann sie damit auch keinen Zulauf generieren. Um über diesen Mangel hinwegzutäuschen bedient sich die AfD in Form ihres Führungspersonals gezielt eines Gedankenguts, das anteilig weit über die Grenzen von nationalkonservativ hinausgeht. Damit bietet sie gewollt reichlich Angriffsfläche.

Aussagen, wie sie Gauland, Höcke, Petry, Pretzell und Storch treffen, um nur die bekanntesten AfDler zu nennen, können nicht unwidersprochen hingenommen werden, weder politisch, noch gesellschaftlich. Ergo werden die AfD Aussagen entsprechend kommentiert und korrigiert. Dass dabei der eine oder andere Politiker übers Ziel hinausschießt, hat nicht zuletzt mit den anstehenden Wahlen zu tun. Die SPD z.B. hat viel zu verlieren.

Was den Schutz der Außengrenzen betrifft, gehen die Vorstellungen innerhalb der EU auch auseinander. Mag sein, dass ich etwas verpasst habe, nach meiner Information ist Fontex vs nationale Sicherung der Grenze immer noch ungeklärt. Selbst wenn sich eine Aufgabenteilung oder eine EU Einigung ergeben würde, bezweifle ich, dass diese einen Schießbefehl auf Flüchtlinge enthalten wird.

Was den Kreis zu Petry schließt.

[ThorsHamar]

(02 Feb 2016, 15:45)

A bisserl Dissenz haben wir schon noch, aber in der Tat nicht viel und definitiv keinen, was die Erwartung von "noch einige Jahrzehnte" betrifft.

Eine Partei wie die AfD benötigt zur Existenz Krise in jeglicher Form. Sie ist keine Folge der Flüchtlingskrise, das ist nur die momentane Krise aus der sie Anhänger generiert, sondern speiste sich bereits aus vorhergehenden Ereignissen, die Angstpotential boten.

Ich bin der Meinung, dass sich zukünftige Flüchtlingsströme bereits abzeichneten, als man in der EU, repektive Deutschland noch mehr oder weniger untätig zusah. Das ist kritisierbar. Das gab aber einer AfD keine Existenz, sondern nur einen erneuten Schub. Verhinderbar wäre kein Flüchtlingsstrom allein aus Deutschand oder der EU heraus zu verhindern gewesen. Er wäre nur besser regelbar gewesen. Aber mit hatt` i, dat' i war' i kommen wir jetzt auch nicht weiter. Jetzt muss nachjustiert werden.

Die AfD müßte über Inhalte bekämpft werden, so sie welche hätte. Hat sie aber nicht, zumindest keine diskutablen und deshalb kann sie damit auch keinen Zulauf generieren. Um über diesen Mangel hinwegzutäuschen bedient sich die AfD in Form ihres Führungspersonals gezielt eines Gedankenguts, das anteilig weit über die Grenzen von nationalkonservativ hinausgeht. Damit bietet sie gewollt reichlich Angriffsfläche.

Aussagen, wie sie Gauland, Höcke, Petry, Pretzell und Storch treffen, um nur die bekanntesten AfDler zu nennen, können nicht unwidersprochen hingenommen werden, weder politisch, noch gesellschaftlich. Ergo werden die AfD Aussagen entsprechend kommentiert und korrigiert. Dass dabei der eine oder andere Politiker übers Ziel hinausschießt, hat nicht zuletzt mit den anstehenden Wahlen zu tun. Die SPD z.B. hat viel zu verlieren.

Was den Schutz der Außengrenzen betrifft, gehen die Vorstellungen innerhalb der EU auch auseinander. Mag sein, dass ich etwas verpasst habe, nach meiner Information ist Fontex vs nationale Sicherung der Grenze immer noch ungeklärt. Selbst wenn sich eine Aufgabenteilung oder eine EU Einigung ergeben würde, bezweifle ich, dass diese einen Schießbefehl auf Flüchtlinge enthalten wird.

Was den Kreis zu Petry schließt.

Ich habe praktisch nichts Anderes geschrieben, ausser, eben weitergehend, dass die Bewaffnung von Grenzmilitär impliziert, dass die Anwendung dieser Waffen eine praktische Option darstellt und der Hinweis auf diese Option, völlig legal ist.
Das ist die Quintessenz unseres Dissens' bei ansonsten weitgehendem Konsens.

[JJazzGold]

(02 Feb 2016, 15:57)

Ich habe praktisch nichts Anderes geschrieben, ausser, eben weitergehend, dass die Bewaffnung von Grenzmilitär impliziert, dass die Anwendung dieser Waffen eine praktische Option darstellt und der Hinweis auf diese Option, völlig legal ist.
Das ist die Quintessenz unseres Dissens' bei ansonsten weitgehendem Konsens.

Meinst Du, dass z.B. aus einer Frontex Einheit tatsächlich auf Flüchtlinge geschossen werden würde? Ich kann mir das nicht vorstellen. Das Echo würde sich die EU meines Erachtens nicht leisten können.

[Svi Back]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 75216.html

"Wenn das Presseecho nicht trügt, sind wir wieder einen Schritt weiter Richtung Weimar gerutscht. Oder Richtung Faschismus. Oder gleich 1933.[.....]Mich erinnert die Endzeitstimmung eher an die Siebzigerjahre.[......]
Es gibt eine Reihe von Parallelen zwischen den Grünen und der AfD. Die Grünen gefielen sich wie die AfD in der Rolle, Kämpfer gegen das Establishment zu sein. Auch die Grünen beherbergten am Anfang alle möglichen seltsamen Gestalten: Neben Kapitalismuskritikern und Atomgegnern fanden sich in ihren Reihen aggressive Lebensschützer, rechte Biobauern und Blut-und-Boden-Esoteriker, die von einer okkulten Neubesiedelung der deutschen Scholle träumten."

Eine Stimme der Vernunft. Jetzt darf weiter hyperventiliert und geschnappatmet werden. Auf geht`s.

[ThorsHamar]

(02 Feb 2016, 16:01)

Meinst Du, dass z.B. aus einer Frontex Einheit tatsächlich auf Flüchtlinge geschossen werden würde? Ich kann mir das nicht vorstellen. Das Echo würde sich die EU meines Erachtens nicht leisten können.

Erstmal möchte ich nicht in der Haut der Beamten und Soldaten stecken müssen, egal in welchem Land, die praktisch frontal ausbaden müssen, was demokratisch gewählte Politik verpennt hat, und zwar quer durch alle politischen Parteien.
Und JA, ich kann mir Situationen vorstellen, in welchen die strukturelle Gewalt von drängenden, unvernünftigen Menschenmassen eskaliert und es zum Schusswaffeneinsatz kommen kann.
Das Echo kommt schliesslich erst später und dann auch noch von unbeteiligten Experten ...

[frems]

(02 Feb 2016, 16:13)
Eine Stimme der Vernunft. Jetzt darf weiter hyperventiliert und geschnappatmet werden. Auf geht`s.

Aus dem Text:

Natürlich ist Beatrix von Storch nur partiell zurechnungsfähig. Um das zu erkennen, reicht ein Blick in die flackernden Augen, wenn sie darüber nachdenkt, ob die Kanzlerin bald vor dem Volkszorn ins chilenische Exil flüchten muss. Die Beatrix von Storch der Linkspartei heißt Sahra Wagenknecht. Wer den bundeswehrgestützten Einsatz gegen den "Islamischen Staat" mit dem Terror der Dschihadisten gleichsetzt, verdient meines Erachtens wie Frau von Storch keine Entgegnung mehr, sondern nur noch Kopfschütteln.

Ist das jetzt Dämonisierung?

[Atheist]

(02 Feb 2016, 16:18)

Erstmal möchte ich nicht in der Haut der Beamten und Soldaten stecken müssen, egal in welchem Land, die praktisch frontal ausbaden müssen, was demokratisch gewählte Politik verpennt hat, und zwar quer durch alle politischen Parteien.
Und JA, ich kann mir Situationen vorstellen, in welchen die strukturelle Gewalt von drängenden, unvernünftigen Menschenmassen eskaliert und es zum Schusswaffeneinsatz kommen kann.
Das Echo kommt schliesslich erst später und dann auch noch von unbeteiligten Experten ...

Hat sich wieder erledigt...

PS: Strukturelle Gewalt geht von gesellschaftlichen Strukturen aus.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2016, 09:40)

Das ist Unfug. Die Gesetzeslage besteht, sie ist Grundlage bei der Ausübung unmittelbaren Zwangs bei der Durchsetzung der beauftragten hoheitlichen Aufgaben. Der Trick bei der Kampagne ist die Voraussetzung " Flüchtling " und " illegaler Grenzübertritt ", man weiß als Hellseher also bereits um Person und Straftatausmaß.

Eine solche Voraussetzung behauptet also ins Blaue hinein, Personen die illegal Sperranlagen ( wenn denn welche gebaut würden ) überwinden, wären " Flüchtlinge ". Worauf beruht diese Annahme ? Flüchtlinge wollen doch Asyl beantragen, warum sollten sie illegal einreisen und auf Anweisungen von Beamten nicht reagieren ? Ein Grenzschützer kann überhaupt nicht wissen, wer da aus welchen Grund so handelt.

Da er das nicht wissen kann, es sei denn, es wäre taghell, gute Sicht und es käme eine größere Gruppe Personen in Familienstruktur, muss er gegen solche Personen geltendes Recht anwenden, oder man hebt es grundsätzlich auf, dann was bisher legitim war gegen Personen, deren Handlungsweise die Anwendung von Paragraf 11 rechtfertigten, kann dann demzufolge ja überhaupt nicht mehr angewendet werden, weil nicht eindeutig unterschieden werden kann vor der Ausübung des Zwangs, ob er sich gegen einen " Flüchtling " oder einen Kriminellen richtet, der vor Strafverfolgung flüchtet bzw. andere Absichten mit seiner illegalen Einreise verfolgt.

Sicher könnte geschossen werden, wenn etwa wie in der Ukraine Terroristen einsickern oder der Fall der Landesverteidigung eintritt.

Die AfD lehnt es aber mittlerweile - ähnlich wie die Polizei - strikt ab, dass auf

(...) Menschen geschossen wird, die friedlich Einlass in das Bundesgebiet begehren“.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 56233.html.
Laut Medienberichten hat auch "Calamity Jane" Petry diese Erklärung unterschrieben.

[Versutus]

@Darklightbringer

<"Calamity Jane" Petry> ist wieder eine Dämonisierung.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2016, 16:59)

@Darklightbringer

<"Calamity Jane" Petry> ist wieder eine Dämonisierung.

Eine "Dämonisierung", die der AfD-Vorstand allerdings indirekt teilt, wenn er sie doch künftig stärker an die Leine nehmen will und quasi zum Unterschreiben einer Widerrufserklärung drängte.

Die historische Calamity Jane trat von 1893 an in Wildwest-Shows auf, litt aber unter Depressionen. Dies nur zur Mahnung.

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 16:48)

Laut Medienberichten hat auch "Calamity Jane" Petry diese Erklärung unterschrieben.

Wahrscheinlich hat sie festgestellt, dass es nicht gut ankam.

[DarkLightbringer]

(02 Feb 2016, 17:22)

Wahrscheinlich hat sie festgestellt, dass es nicht gut ankam.

Gegenüber der Vorwoche sind die Umfragewerte um einen halben Prozentpunkt gesunken.

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 17:45)

Gegenüber der Vorwoche sind die Umfragewerte um einen halben Prozentpunkt gesunken.

Für so dramatisch halte ich das nicht. Noch hält der Protestwähler die Stange, mangels Alternativen zur Alternative.
Deshalb kann es sich die AfD auch leisten so rumzukaspern. Wenn es aber so weiter geht, dann ist das Pferd schon zur nächsten Bundestagswahl totgeritten.

[Svi Back]

(02 Feb 2016, 16:22)
Ist das jetzt Dämonisierung?

Ne, das mit Chile war lächerlich. Hatte ich ein Tag nach der Sendung geschrieben.

[Versutus]

Das ist ein schickes Lehrstück über die Möglichkeiten und Grenzen neurechter Manipulation.
Die Äußerungen laden direkt zu <Fehldeutungen> ein.
Das liegt nicht nur an den gewählten Skandalisierungsmechanismen der sogenannten Lügenpresse.
So nennen vorwiegend <besorgte Bürger>, Souffleure der AfD und Pegida die großen Medien.
Petry ist auch ein politischer Neuling.
Die vermeintliche Grenze des Sagbaren wurde auf jeden Fall überschritten;
Von ihr, von Storch, von Höcke, von Gauland.

[ThorsHamar]

(02 Feb 2016, 18:29)

Das ist ein schickes Lehrstück über die Möglichkeiten und Grenzen neurechter Manipulation.
Die Äußerungen laden direkt zu <Fehldeutungen> ein.
Das liegt nicht nur an den gewählten Skandalisierungsmechanismen der sogenannten Lügenpresse.
So nennen vorwiegend <besorgte Bürger>, Souffleure der AfD und Pegida die großen Medien.
Petry ist auch ein politischer Neuling.
Die vermeintliche Grenze des Sagbaren wurde auf jeden Fall überschritten;
Von ihr, von Storch, von Höcke, von Gauland.

Wie ist es denn möglich, eine "vermeintliche Grenze" zu überschreiten?

[Versutus]

(02 Feb 2016, 18:32)

Wie ist es denn möglich, eine "vermeintliche Grenze" zu überschreiten?

Die Grenze ist für mehrere nicht überschritten.
Sie sprechen mehr noch von einer Dämonisierung.

[ThorsHamar]

(02 Feb 2016, 18:38)

Die Grenze ist für mehrere nicht überschritten.
Sie sprechen mehr noch von einer Dämonisierung.

aha ....

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 18:29)

Petry ist auch ein politischer Neuling.
.

Petry ist politische Inkompetenz. Eine Witzfigur.

[Versutus]

(02 Feb 2016, 18:47)

Petry ist politische Inkompetenz. Eine Witzfigur.

Das auch.

[Atheist]

(02 Feb 2016, 18:47)

Petry ist politische Inkompetenz.

Unternehmerisch war sie ebenfalls erfolglos.

Sie fürchtet wohl auch den Volkstod, weshalb sie über eine Reform des Abtreibungsrechts sinniert. Das alles ergibt ein sehr... nun ja... harmonisches Gesamtbild.

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 19:11)

Unternehmerisch war sie ebenfalls erfolglos.

Sie fürchtet wohl auch den Volkstod, weshalb sie über eine Reform des Abtreibungsrechts sinniert. Das alles ergibt ein sehr... nun ja... harmonisches Gesamtbild.

Ich bin ja nicht unbedingt ein Fan von Sarrazin. Aber in einem hatte er Recht. Auf die Frage, ob der denn eine neue Partei gründen möchte, hat er verneint und geantwortet, dass sich in einer neuen Partei sehr schnell die Spinner aller Couleur versammeln würden.

Bei der AfD sieht man, wie Recht er hatte.

[Atheist]

(02 Feb 2016, 19:19)

Ich bin ja nicht unbedingt ein Fan von Sarrazin. Aber in einem hatte er Recht. Auf die Frage, ob der denn eine neue Partei gründen möchte, hat er verneint und geantwortet, dass sich in einer neuen Partei sehr schnell die Spinner aller Couleur versammeln würden.

Bei der AfD sieht man, wie Recht er hatte.

Solange es sich nur um Flügelkämpfe innerhalb der etablierten Parteien handelt, besteht die Partei als Ganzes noch als Korrektiv, um extreme Ausschläge zu verhindern. Diese Bindungskräfte fehlen mittlerweile in der AfD völlig, weil sämtliche Liberale aus der Partei gejagt wurden. Nun hat man alle Pappnasen auf einem Haufen, und wie man sieht, radikalisieren sie sich im Eiltempo.

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 19:24)

Solange es sich nur um Flügelkämpfe innerhalb der etablierten Parteien handelt, besteht die Partei als Ganzes noch als Korrektiv, um extreme Ausschläge zu verhindern. Diese Kohäsionskräfte fehlen mittlerweile in der AfD völlig, nachdem auch sämtliche Liberale aus der Partei gejagt wurden. Nun hat man alle Pappnasen auf einem Haufen, und wie man sieht, radikalisieren sie sich im Eiltempo.

Die AfD hat weder ein Parteiprogramm, noch ein Konzept, noch irgendwelche Lösungsvorschläge.
Insofern ist auch klar, dass sich die Anhänger der Partei größtenteils in der intellektuellen Unterschicht bewegen.
Dort wo man gerne einfache Lösungen für komplexe Probleme hat, weil man einfach nicht nachdenken muss.

[Atheist]

(02 Feb 2016, 19:28)

Die AfD hat weder ein Parteiprogramm, noch ein Konzept, noch irgendwelche Lösungsvorschläge.
Insofern ist auch klar, dass sich die Anhänger der Partei größtenteils in der intellektuellen Unterschicht bewegen.
Dort wo man gerne einfache Lösungen für komplexe Probleme hat, weil man einfach nicht nachdenken muss.

Na ja, immerhin will man die Umvolkung und den drohenden Volkstod verhindern. Das ist doch schon mal was.

Ich bin schon gespannt darauf, ob die AfD nach dem Ende der Flüchtlingskrise sich wieder den im Hintergrund schwelenden Eurokrisen zuwendet oder ob sie es mangels Experten, die ja allesamt fortgejagt wurden, nicht mehr können wird. Nicht, dass der AfD nur noch die Lügenpresse bleibt, gegen die sie hetzen kann...

[kathrin]

(02 Feb 2016, 19:28)

Die AfD hat weder ein Parteiprogramm, noch ein Konzept, noch irgendwelche Lösungsvorschläge.
Insofern ist auch klar, dass sich die Anhänger der Partei größtenteils in der intellektuellen Unterschicht bewegen.
Dort wo man gerne einfache Lösungen für komplexe Probleme hat, weil man einfach nicht nachdenken muss.

Schön ! Welche Lösungsvorschläge haben denn dann die "Nachdenker" der intellektuelle Oberschicht in petto ?

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 20:02)

Schön ! Welche Lösungsvorschläge haben denn dann die "Nachdenker" der intellektuelle Oberschicht in petto ?

googeln hilft ...

[kathrin]

(02 Feb 2016, 20:04)

googeln hilft ...

Spezialisten wie dir ganz bestimmt.

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 19:59)

Na ja, immerhin will man die Umvolkung und den drohenden Volkstod verhindern. Das ist doch schon mal was.

Ich bin schon gespannt darauf, ob die AfD nach dem Ende der Flüchtlingskrise sich wieder den im Hintergrund schwelenden Eurokrisen zuwendet oder ob sie es mangels Experten, die ja allesamt fortgejagt wurden, nicht mehr können wird. Nicht, dass der AfD nur noch die Lügenpresse bleibt, gegen die sie hetzen kann...

Das mit der Lügenpresse funktioniert ja ganz gut. Die setzt die AfD jetzt ja schon auch gezielt ein:

http://www.augsburger-allgemeine.de/pol ... 67612.html

http://www.goettinger-tageblatt.de/Goet ... auke-Petry

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 20:06)

Spezialisten wie dir ganz bestimmt.

Du ich kann das ganz gut. Deswegen mir auch klar, dass die meisten Befürworter der AfD einen eingeschränkten Horizont haben müssen.
Denn wie sonst kann man eine Partei befürworten, die weder ein Programm, noch konkrete Lösungsansätze für die Probleme die sie anspricht hat. Ganz im Gegenteil, die AfD beschränkt sich sogar auf Wischiwaschiforderungen, d.h. sie fordert, dass andere was tun, damit die Wähler der AfD endlich glücklich sind. Damit versuchen sie das Erfolgskonzept der Linken zu kopieren. Aber die haben es mittlerweile wenigstens geschafft ein Programm auf die Reihe zu kriegen. Da weiß man wenigstens mit wem man es zu tun hat.

[Kohlmeise]

Strafanzeige gegen Frauke Petry.

Ein Rechtsanwalt aus Hannover erstattete zudem Strafanzeige wegen Volksverhetzung gegen Petry. Ihre Aussagen seien geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, sagte der Jurist Siegfried Otto Frohner dem „Mannheimer Morgen“. Sie seien eine Aufforderung zu „rechtswidrigen Gewalt- und Willkürmaßnahmen“ gegen Flüchtlinge.

http://www.fr-online.de/politik/bernd-l ... 95316.html

[William]

Die Klage wird wohl keinen Erfolg haben.
Läuft die Kanzlei des RA´s schlecht?

[3x schwarzer Kater]

(02 Feb 2016, 20:23)

Strafanzeige gegen Frauke Petry.

Ein Rechtsanwalt aus Hannover erstattete zudem Strafanzeige wegen Volksverhetzung gegen Petry. Ihre Aussagen seien geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, sagte der Jurist Siegfried Otto Frohner dem „Mannheimer Morgen“. Sie seien eine Aufforderung zu „rechtswidrigen Gewalt- und Willkürmaßnahmen“ gegen Flüchtlinge.

http://www.fr-online.de/politik/bernd-l ... 95316.html

Das wird nicht viel dabei rumkommen, schließlich haben wir in Deutschland eine Kuscheljustiz.

[Atheist]

(02 Feb 2016, 20:02)

Schön ! Welche Lösungsvorschläge haben denn dann die "Nachdenker" der intellektuelle Oberschicht in petto ?

Die Bundesregierung hat bisher sowohl in der Eurokrise als auch in der Flüchtlingskrise mehrheitlich pragmatische Lösungsalternativen auf supra- sowie auf internationaler Ebene verfolgt. Sie sind zwar nicht so sexy wie das nationalistische Getöne der AfD, aber Realpolitik ist eben selten so sexy und einfach, wie ein Populist es sich vorstellt.

Zumal von der AfD bisher ohnehin keine weitsichtigen Lösungsvorschläge kamen, sondern nur dumpfes Stammtisch-Geblubber in Zeiten der Globalisierung: Euroausstieg, Grenze hoch, Schießbefehl - und schon ist die Welt wieder heil.

Das erinnert mich an Faust:

Und Schlag auf Schlag! Werd' ich zum Augenblicke sagen: Verweile doch! Du bist so schön!

[Atheist]

(02 Feb 2016, 20:08)

Das mit der Lügenpresse funktioniert ja ganz gut. Die setzt die AfD jetzt ja schon auch gezielt ein:

http://www.augsburger-allgemeine.de/pol ... 67612.html

http://www.goettinger-tageblatt.de/Goet ... auke-Petry

Die (fast schon) ewige Opferrolle der AfD und ihrer Rechtsknaller...

[steve1974]

(02 Feb 2016, 20:23)

Strafanzeige gegen Frauke Petry.

Ein Rechtsanwalt aus Hannover erstattete zudem Strafanzeige wegen Volksverhetzung gegen Petry. Ihre Aussagen seien geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören, sagte der Jurist Siegfried Otto Frohner dem „Mannheimer Morgen“. Sie seien eine Aufforderung zu „rechtswidrigen Gewalt- und Willkürmaßnahmen“ gegen Flüchtlinge.

http://www.fr-online.de/politik/bernd-l ... 95316.html

-
Hat der noch alle Tassen im Schrank ?
Wen bitte hat Petry womit konkret zu rechtswidrigen Handlungen angestachelt ?
Das Volk wurde überhaupt nicht angesprochen .
Es wurden rechtliche Ausgangssitiuationen dargelegt .
Es wurden noch nicht einmal Beamte direkt aufgefordert zu schießen .
Das Ganze ist der hilflose Versuch.,
der AfD Verfassungsfeindlichekeit anzuhängen um sie aus den Wahlen zu entfernen .
-

[pikant]

(02 Feb 2016, 23:14)

-
Hat der noch alle Tassen im Schrank ?
Wen bitte hat Petry womit konkret zu rechtswidrigen Handlungen angestachelt ?

-

das ist demokratisches Recht jedes Buergers Anzeige zu erstatten!
Wollen sie das ausser Kraft setzen?
ob diese Frau reichtswidrig gehandelt hat, entscheiden bei uns Richter und nicht Sie oder Ich.

[Jekyll]

(02 Feb 2016, 23:14)

-
Hat der noch alle Tassen im Schrank ?
Wen bitte hat Petry womit konkret zu rechtswidrigen Handlungen angestachelt ?
Das Volk wurde überhaupt nicht angesprochen .

Im Kontext der aktuellen Situation in Deutschland, wo täglich Flüchtlingsunterkünfte attackiert werden, zuletzt sogar mit einer Handgranate (!), ist es absolut verantwortungslos, adäquate Maßnahmen gegenüber Flüchtlinge (Einsatz von Waffen) öffentlich und medial auch noch legitimieren zu wollen. Öl ins Feuer gießen, das hat sie getan. Der Effekt könnte tatsächlich äußerst destruktiv sein auf die Bevölkerung. Ihre Äußerungen können in der Tat als Anstachelung und Hetze interpretiert werden (de facto und im Kontext).

[schelm]

(02 Feb 2016, 23:24)

Im Kontext der aktuellen Situation in Deutschland, wo täglich Flüchtlingsunterkünfte attackiert werden, zuletzt sogar mit einer Handgranate (!), ist es absolut verantwortungslos, adäquate Maßnahmen gegenüber Flüchtlinge (Einsatz von Waffen) öffentlich und medial noch legitimieren zu wollen. Öl ins Feuer gießen, das hat sie getan. Der Effekt könnte tatsächlich äußerst destruktiv sein auf die Bevölkerung. Ihre Äußerungen können in der Tat als Anstachelung und Hetze interpretiert werden (de facto und im Kontext).

Können sie eigentlich nur da, wo Ihre Ideologie Früchte trägt, Hr. Jekyll, also bei so gut wie keinem. Wer die Sache nüchtern verfolgt hat die Ausgangslage verstanden : Deutschland eingezäunt. Bei einer solchen Voraussetzung kann kein Flüchtling versehentlich die Grenze illegal überschreiten, sondern sollte, wenn er keine unlauteren Absichten verfolgt, seinen Hintern zum nächsten offiziellen Übergang bewegen, um sich registrieren zu lassen. Wer hingegen bei Nacht und Nebel dann irgendwo heimlich über einen Grenzzaun klettert, erwischt wird und sich dem Zugriff der Beamten versucht zu entziehen, für den gilt § 11 der unmittelbaren Ausübung von Zwangsmaßnahmen. Wäre ja auch noch schöner, wenn hier jeder nach Lust und Laune reinkommen kann. Darf man das eigentlich in der Türkei ?

[Joker]

(02 Feb 2016, 23:24)

Im Kontext der aktuellen Situation in Deutschland, wo täglich Flüchtlingsunterkünfte attackiert werden, zuletzt sogar mit einer Handgranate (!)

Die Handgranate war ein wenig zu kurz Thema als das die taugt.

Kann mir keiner erzählen das er da nicht Zweifel hat ,Zweifel angebracht sind.

[pikant]

(02 Feb 2016, 23:32)
Deutschland eingezäunt.?

ist schon technisch nicht zu machen!
und das will auch niemand .
Sie etwa?

[pikant]

(02 Feb 2016, 23:32)

Wer hingegen bei Nacht und Nebel dann irgendwo heimlich über einen Grenzzaun klettert, erwischt wird und sich dem Zugriff der Beamten versucht zu entziehen, für den gilt § 11 der unmittelbaren Ausübung von Zwangsmaßnahmen. ?

keine Bundestagspartei will einen Grenzaun in Deutschland - haben Sie das schon mal mitgekriegt und auch die AfD hat sich jetzt gegen Zauene ausgesprochen und will nichts an der Gesetzgebund aendern.
in welcher Parallelwelt leben Sie eigentlich?

[Scharfrichter]

(02 Feb 2016, 23:40)

---ist schon technisch nicht zu machen!
---

Soso. Komisch nur, daß das Jahrzehntelang problemlos ging.

[schelm]

(02 Feb 2016, 23:40)

ist schon technisch nicht zu machen!
und das will auch niemand .
Sie etwa?

Lesen Sie einen Beitrag sinnerfassend, dann klappt es vielleicht auch mit der Antwort.

[Fadamo]

Wenn Frauke ihre Partei nicht schaden will, sollten solche Bemerkungen wie mit der Schusswaffe unterbleiben.
Trotz das ich diese Partei nicht wählen werde, wünsche ich dieser Partei den Einstieg in die Landes-und Bundespolitik.