Lügenpresse oder Realitätspresse

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 20:27)

Und somit Entfällt die Nötigung.
Ist die FAZ eigentlich jetzt auch Lügenpresse?

Wenn der Herr keine Wahl sieht, sieht er sich genötigt der Forderung nachzugeben - soweit verstanden?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 20:28)

Wenn der Herr keine Wahl sieht, sieht er sich genötigt der Forderung nachzugeben - soweit verstanden?

Er hätte ja eine Wahl gehabt.

Was ist denn nun mit der FAZ? Lügenpresse? Ja oder Nein oder nur dann wenn Sie angeblich was unrichtiges schreibt?

[Svi Back]

(20 Jan 2016, 20:34)

Er hätte ja eine Wahl gehabt.

Was ist denn nun mit der FAZ? Lügenpresse? Ja oder Nein oder nur dann wenn Sie angeblich was unrichtiges schreibt?

Falls du nach Neujahr keinen Wandel in den Medien festgestellt hast, dann hast du ein
ähnliches Problem wie Merkel. Komplette Realitätsverweigerung.
Übrigens stimmen dem "Lügenpressevorwurf" knapp 30% der Deutschen zu. Das ist "etwas"
mehr als das "Pack". Und auch wenn es dir missfällt. Gauland hat das bei Plasberg sogar
ziemlich vernünftig erklärt.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 20:34)

Er hätte ja eine Wahl gehabt.

Was ist denn nun mit der FAZ? Lügenpresse? Ja oder Nein oder nur dann wenn Sie angeblich was unrichtiges schreibt?

Ich würde auch nicht so weit gehen und die Medien oder einzelne Vertreter als Lügner hinzustellen - für mich bezieht sich der Begriff Lügenpresse auch eher auf einzelne Artikel - also ein Artikel oder tendenziöse Berichterstattung kann als Lügenpresse wahrgenommen werden. Manche Vertreter fallen hier bei gewissen Themen eben öfter auf, andere seltener - bei anderen Themen kann sich das Blatt wieder radikal wenden.

Die Frage ob jetzt Assads Fassbomben (sofern es sie geben sollte) schlimmer sind als die fachmännisch gebauten Bomben der Amerikaner - und ob die fachmännisch gebauten Bomben der Amerikaner besser treffen als die fachmännisch gebauten Bomben der Russen oder ob die Russen mit Absicht ihre Bomben auf kleine Kinder werfen ist ja auch noch nicht zu Ende berichtet. Da kann jeder Journalist ebenfalls selbst entscheiden, ob er Lügenpresse veröffentlichen will oder - um es mal frei nach Klöckner zu sagen - einfach mal die Klappe hält und erstmal seine Arbeit macht und gründlich recherchiert.

Bei unserem kleinen Disput war übrigens auch nicht die FAZ das Thema, sondern die Einflußnahme der Politik auf die öffentlich-rechtlichen Medien.

Und nochmal: Er hat ausdrücklich gesagt, daß er keine Wahl hatte - also beschwere dich bei ihm und nicht bei mir, wenn Du das nicht so siehst und lege ihm den Rücktritt nahe.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 20:39)

Falls du nach Neujahr keinen Wandel in den Medien festgestellt hast, dann hast du ein
ähnliches Problem wie Merkel. Komplette Realitätsverweigerung.
Übrigens stimmen dem "Lügenpressevorwurf" knapp 30% der Deutschen zu. Das ist "etwas"
mehr als das "Pack". Und auch wenn es dir missfällt. Gauland hat das bei Plasberg sogar
ziemlich vernünftig erklärt.

Das ist auch keine Antwort auf meine Frage.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 20:58)


Bei unserem kleinen Disput war übrigens auch nicht die FAZ das Thema, sondern die Einflußnahme der Politik auf die öffentlich-rechtlichen Medien.

Und nochmal: Er hat ausdrücklich gesagt, daß er keine Wahl hatte - also beschwere dich bei ihm und nicht bei mir, wenn Du das nicht so siehst und lege ihm den Rücktritt nahe.

Tja, er hätte doch gehen können. Hat der Mann kein Rückrat? Ich weiß es nicht. Aber Nötigung ist es nicht.

Komisch, vorhin postest du eine Meldung aus dem ÖR - die hat dir ja anscheinend wieder zugesagt. Es scheint mir schon, das du auch nur gerne das siehst, was du sehen möchtest.

[Svi Back]

(20 Jan 2016, 21:05)

Das ist auch keine Antwort auf meine Frage.

OK, dann hab ich es nur mal so verkündet. Prophylaktisch halt.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 21:07)
Tja, er hätte doch gehen können. Hat der Mann kein Rückrat? Ich weiß es nicht. Aber Nötigung ist es nicht.
Komisch, vorhin postest du eine Meldung aus dem ÖR - die hat dir ja anscheinend wieder zugesagt. Es scheint mir schon, das du auch nur gerne das siehst, was du sehen möchtest.

Der Sender sah sich zumindest genötigt die AfD wieder auszuladen..das war keine freiwillige Entscheidung und damit Schluß für heute.

Nein, Du bist auf dem Holzweg..lies nochmal meinen Beitrag:

Ich würde auch nicht so weit gehen und die Medien oder einzelne Vertreter als Lügner hinzustellen - für mich bezieht sich der Begriff Lügenpresse auch eher auf einzelne Artikel - also ein Artikel oder tendenziöse Berichterstattung kann als Lügenpresse wahrgenommen werden. Manche Vertreter fallen hier bei gewissen Themen eben öfter auf, andere seltener - bei anderen Themen kann sich das Blatt wieder radikal wenden.

Die Frage ob jetzt Assads Fassbomben (sofern es sie geben sollte) schlimmer sind als die fachmännisch gebauten Bomben der Amerikaner - und ob die fachmännisch gebauten Bomben der Amerikaner besser treffen als die fachmännisch gebauten Bomben der Russen oder ob die Russen mit Absicht ihre Bomben auf kleine Kinder werfen ist ja auch noch nicht zu Ende berichtet. Da kann jeder Journalist ebenfalls selbst entscheiden, ob er Lügenpresse veröffentlichen will oder - um es mal frei nach Klöckner zu sagen - einfach mal die Klappe hält und erstmal seine Arbeit macht und gründlich recherchiert.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 21:09)

Nein, Du bist auf dem Holzweg..lies nochmal meinen Beitrag:

Du hast doch gerade den RBB Beitrag verlinkt.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 21:10)

Du hast doch gerade den RBB Beitrag verlinkt.

Und was beweist das jetzt?

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 21:12)

Und jetzt?

Und daraus folgt, das du es dir gerne so hindrehst, wie du magst.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 21:13)

Und daraus folgt, das du es dir gerne so hindrehst, wie du magst.

Nein, das heißt daß ich differenzieren kann im Gegensatz zu Dir wie es scheint.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 21:14)

Nein, das heißt daß ich differenzieren kann im Gegensatz zu Dir wie es scheint.

Klar Differnzierst du - von deiner eigenen Anschauung ist es halt einmal ÖR gesteuert und dann ist es wieder passend.

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 21:15)

Klar Differnzierst du - von deiner eigenen Anschauung ist es halt einmal ÖR gesteuert und dann ist es wieder passend.

Ja, sind auch zwei verschiedene Sachverhalte - nur DU mantschst alles in einen Topf.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 21:18)

Ja, sind auch zwei verschiedene Sachverhalte - nur DU mantschst alles in einen Topf.

Wo sollen das denn zwei verschiedene Sachverhalte sein? Der ÖR wird beeinflusst oder dann doch nicht? Haut ja nicht ganz hin, oder?

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 21:26)

Wo sollen das denn zwei verschiedene Sachverhalte sein? Der ÖR wird beeinflusst oder dann doch nicht? Haut ja nicht ganz hin, oder?

Er wird beeinflußt, das hast Du ja auch bereits anerkannt - allerdings schreiben die Beeinflusser nicht jeden Artikel selbst noch lesen sie alles vor Veröffentlichung Korrektur. Also was soll der Mist?

[Bielefeld09]

(20 Jan 2016, 21:18)

Ja, sind auch zwei verschiedene Sachverhalte - nur DU mantschst alles in einen Topf.

Unterscheide doch noch einmal die zwei Sachverhalte.
Ich will sie auch verstehen!

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 21:49)

Unterscheide doch noch einmal die zwei Sachverhalte.
Ich will sie auch verstehen!

Gerne:

1. Sachverhalt - ÖR wurde offensichtlich beeinflußt durch die Politik

Wer darf ins Fernsehen? Vor den Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz scheint sich der Südwestrundfunk (SWR) da nicht so sicher zu sein. Er hat die AfD aus den Fernseh-Kandidatenrunden ausgeladen. Weil SPD und Grüne, die in den Ländern regieren, nicht mit den rechtspopulistischen Schmuddelkindern vor der gleichen Kamera sitzen wollen..Dass es Erpressung war und er dieser nachgegeben hat, gibt der SWR-Intendant Peter Boudgoust selbst zu.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... urnalismus

2. Sachverhalt - ÖR berichtet detailiert, keine Beeinflussung erkennbar

Der Tatverdächtige ist ein 28-jähriger gebürtiger Hamburger mit iranischer Staatsbürgerschaft, der ohne festen Wohnsitz unterwegs war, erklärte Behördensprecher Martin Steltner. Zu seinem Opfer - eine 20-jährige Deutsche mit Migrationshintergrund – hatte der 28-Jährige laut Polizei "keine Vorbeziehung". Täter und Opfer kannten sich also aller Wahrscheinlichkeit nach nicht, und nach derzeitigem Stand der Ermittlungen gab es vor der Tat auch keinen Streit.

https://www.rbb-online.de/panorama/beit ... ossen.html

[Bielefeld09]

(20 Jan 2016, 22:12)

Gerne:

1. Sachverhalt - ÖR wurde offensichtlich beeinflußt durch die Politik


http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... urnalismus

2. Sachverhalt - ÖR berichtet detailiert, keine Beeinflussung erkennbar


https://www.rbb-online.de/panorama/beit ... ossen.html

Warum werde ich so sauer bei dir?
Ich werde ruhig bleiben.
Aber es gibt keinen neuen öffentlichen Sachverhalt in Bielefeld!
Warum denkst du das?
Was soll das gelabber?

[Pit Potter]

(20 Jan 2016, 22:25)

Warum werde ich so sauer bei dir?
Ich werde ruhig bleiben.
Aber es gibt keinen neuen öffentlichen Sachverhalt in Bielefeld!
Warum denkst du das?
Was soll das gelabber?

Du machst schon wieder einen verwirrten Eindruck - hast Du was getrunken? Oder was willst Du von mir?

[Scharfrichter]

(19 Jan 2016, 08:19)

---weil es muss doch was geben, an das ich meinen Frust anhängen kann.---

Ich bin nicht gefrustet, warum auch? Ich habe die beste Frau der Welt, die Brut gedeiht prächtig, alle sind Gesund und finanziell könnte es nicht besser laufen.

---Das ist völlig ausreichend für dein Informationsbedürfnis.---

Weder Du, noch die Politik oder die Medien werden mir vorschreiben, was "ausreichend" für mein Informationsbedürfnis ist.

[Alexyessin]

(20 Jan 2016, 21:31)

Er wird beeinflußt, das hast Du ja auch bereits anerkannt - allerdings schreiben die Beeinflusser nicht jeden Artikel selbst noch lesen sie alles vor Veröffentlichung Korrektur. Also was soll der Mist?

Was habe ich anerkannt?

[Pit Potter]

(21 Jan 2016, 07:53)

Was habe ich anerkannt?

Du hast selbst gesagt der Intendant des SWR hätte anstatt der Forderung aus der Politik nachzugeben auch direkt kündigen können.

Diese Wahl habe er gehabt.

[DarkLightbringer]

(19 Jan 2016, 09:42)

Das die deutsche Presse gerade noch besser ist als die Propaganda aus Moskau und Syrien ist wohl kaum ein Qualitätsmerkmal.

Die deutsche Presse wird in der Flüchtlingsfrage von ausländischen Medien in demokratischen Ländern als naiv und einseitig bewertet, das sollte einem jeden zu denken geben.

In dieser "deutschen Presse" war zu lesen, was in anderen Ländern kommentiert wird. Und niemand bewertet das als "antideutsch" oder als "Lügenpresse". Auf der anderen Seite muss aber auch nicht jede Meinung einheitlich übernommen werden.

[Alexyessin]

(21 Jan 2016, 09:43)

Du hast selbst gesagt der Intendant des SWR hätte anstatt der Forderung aus der Politik nachzugeben auch direkt kündigen können.

Diese Wahl habe er gehabt.

Du meinst eher den Anweisungen seines Vorgesetzten. Nun, es gibt nach wie vor kein Anrecht für irgendwen an irgendwas beteiligt zu sein. Aber, und da gebe ich dir in soweit Recht, sauber ist das auch nicht und da sollte es meiner Meinung nach eine stärkere Abgrenzung geben.

[DarkLightbringer]

(20 Jan 2016, 20:39)

Falls du nach Neujahr keinen Wandel in den Medien festgestellt hast, dann hast du ein
ähnliches Problem wie Merkel. Komplette Realitätsverweigerung.
Übrigens stimmen dem "Lügenpressevorwurf" knapp 30% der Deutschen zu. Das ist "etwas"
mehr als das "Pack". Und auch wenn es dir missfällt. Gauland hat das bei Plasberg sogar
ziemlich vernünftig erklärt.

Ausgerechnet Putins Filialist Gauland will den Deutschen erklären, wie Presse zu funktionieren hat? Ein guter Grund, um sich nachträglich diese Satire-Sendung anzusehen.

[DarkLightbringer]

(19 Jan 2016, 12:42)

Es gibt unabhängige ONLINEPORTALE ... Bei der Presse sieht das REGIONAL anders aus. zB - wenn man noch um wirtschaftliche Unterstützung/Zuschüsse buhlen muss.

NAtürlich redet die Regierung nicht mit JEDEM. NETTE LEUTE nimmt man natürlich in Regierungsfliegern mit....

Unabhängig heißt ja, vom Staat unabhängig. Es heißt nicht, dass es keine Kosten gibt oder das eine fremde Regierung alles finanziert. Die FAZ ist online ebenso unabhängig wie offline, "Russia Today" indes nicht.

Die Bundesregierung stellt sich jeden Montag einer Pressekonferenz, wobei es durchaus auch mal zu witzigen oder unterhaltsamen Szenen kommen kann. So ist etwa die relativ neue stellvertretende Sprecherin des Auswärtigen Amtes, Sawsan Chebli, geradezu kultverdächtig. Auf Youtube kursieren dazu einige Ausschnitte.

[youtube][/youtube]

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 10:04)

Ausgerechnet Putins Filialist Gauland will den Deutschen erklären, wie Presse zu funktionieren hat? Ein guter Grund, um sich nachträglich diese Satire-Sendung anzusehen.

Er hat nicht erklärt wie Presse funktionieren soll, sondern dass er das Gefühl, welches zu diesem Vorwurf führt,
verstehen kann. Du kannst dich natürlich jetzt wieder an Gauland abarbeiten und damit die Problematik völlig ausblenden.
http://meedia.de/2015/10/28/forsa-umfra ... on-pegida/
(lange vor Köln)

"Forsa-Umfrage: 44 Prozent teilen „Lügenpresse“-Vorwurf von Pegida"

Es ist jetzt auch unerheblich ob es 50%, 44% oder 30% sind. Die Medien, insbesondere die ÖR haben ein massives
Glaubwürdigkeitproblem. Das haben sie nicht ohne Grund. Es steht dir aber natürlich frei, weiterhin den Kopf in den Sand zu stecken und deine Energie in den Kampf gegen alles Böse investieren.
Noch einfacher ist es natürlich alle zu Idioten zu erklären. Das geht schnell und wird auch recht gerne genommen.

[DarkLightbringer]

(21 Jan 2016, 10:34)

Er hat nicht erklärt wie Presse funktionieren soll, sondern dass er das Gefühl, welches zu diesem Vorwurf führt,
verstehen kann. Du kannst dich natürlich jetzt wieder an Gauland abarbeiten und damit die Problematik völlig ausblenden.
http://meedia.de/2015/10/28/forsa-umfra ... on-pegida/
(lange vor Köln)

"Forsa-Umfrage: 44 Prozent teilen „Lügenpresse“-Vorwurf von Pegida"

Es ist jetzt auch unerheblich ob es 50%, 44% oder 30% sind. Die Medien, insbesondere die ÖR haben ein massives
Glaubwürdigkeitproblem. Das haben sie nicht ohne Grund. Es steht dir aber natürlich frei, weiterhin den Kopf in den Sand zu stecken und deine Energie in den Kampf gegen alles Böse investieren.
Noch einfacher ist es natürlich alle zu Idioten zu erklären. Das geht schnell und wird auch recht gerne genommen.

Nach der o. g. Quelle haben 70 % der Deutschen das Gefühl, Pegida stehe für eine kleine Gruppe am rechten Rand. Die Gefühle Gaulands mögen da in der Tat nicht ganz so wichtig sein.

Eine Reform des ÖR wäre auch meiner Ansicht nach sinnvoll, aber sicherlich keine zugunsten des rechten oder religiösen Randes. Wir sollten die teils sehr verschiedenen Gruppierungen, die "Pflicht oder Wahrheit" spielen, kritisch sehen. Da würde ja auch etwa die Scientology-Sekte hinzugehören.

[Svi Back]

Ein ziemlich "schönes" Beispiel gab es gestern wieder in der Phoenix-Runde.
Das saß Sergej Lochthofen ein nicht ganz unbekannter Journalist, der auch in einigen Verbänden sitzt.
Als das Thema auf die Wahl in BW und RLP kam warf Alexander Kisslers eben die Problematik mit der
Erpressung von Kretschmann und Dreyer ins Rennen worauf Lochthofen sehr laut wurde, seinen Kollegen regelrecht niederbügelte und alles als immer so geübte Praxis und Lügen betitelte.

Nun haben wir ja gelernt, dass sowohl für Grüne, wie Linke schon Ausnahmen gemacht wurden.
Dieser Lochthofen, der seit Ewigkeiten Journalist ist, hat die Chuzpe frech zu lügen und der Moderator hakt
natürlich nicht nach. Hallo? Was haben manche noch für eine Berufsauffassung? Das ist grotesk.
Auch Frau Domscheid-Berg hat die gesamte Zeit nur Unsinn erzählt und die kommt mit diesem Quatsch problemlos ohne Nachfrage durch.

Eine Reform des ÖR wäre auch meiner Ansicht nach sinnvoll, aber sicherlich keine zugunsten des rechten oder religiösen Randes. Wir sollten die teils sehr verschiedenen Gruppierungen, die "Pflicht oder Wahrheit" spielen, kritisch sehen. Da würde ja auch etwa die Scientology-Sekte hinzugehören.

Eine Reform, die den Namen verdient ist bei den Strukturen, Abhängigkeiten, bei den Geldern um die es geht, nahezu
unmöglich.

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 10:55)

Nach der o. g. Quelle haben 70 % der Deutschen das Gefühl, Pegida stehe für eine kleine Gruppe am rechten Rand. Die Gefühle Gaulands mögen da in der Tat nicht ganz so wichtig sein.

Eine Reform des ÖR wäre auch meiner Ansicht nach sinnvoll, aber sicherlich keine zugunsten des rechten oder religiösen Randes. Wir sollten die teils sehr verschiedenen Gruppierungen, die "Pflicht oder Wahrheit" spielen, kritisch sehen. Da würde ja auch etwa die Scientology-Sekte hinzugehören.

Es gibt in jeder Umfrage auch Widersprüche. Die du benennst ist eine. Nur, sie ist natürlich auch erklärbar.
Pegida und die AfD werden/wurden als halbe Monster dargestellt. Gestern kam eine interessante Studie heraus, die sagt, bei Pegida sind 15 % rechtsextrem. Und vor einem Jahr war der Anteil noch erheblich geringer-nach meinem Eindruck. Natürlich sind Rechtsextreme immer problematisch. Bei Pegida gibt es reichlich Verschwörungshansel usw.
So wie jedoch Pegida von Anfang an medial begleitet wurde, hat es natürlich auch Einfluss auf das Denken der Leute.
"Alles wahnsinnige Nazis". Ich hatte gestern ein Video gesehen über die ganzen Protestbewegungen in Brandenburg.
Alles ziemlich keine. Sorry, das waren alles normale Leute, keine rechtsradikalen Monster. Null Gewalt.
Ich stelle das Video aber nicht ein, weil die Quelle, die sie auf YT eingestellt hat wirklich Assi ist und er auch zwischendurch noch Werbung macht. Das ändert aber rein gar nichts am Video selbst. Und da wird dann auch gezeigt, wie den jeweiligen kleinen Bewegungen medial und von der Politik begegnet wird. Ich empfinde das als Schande.

[DarkLightbringer]

(21 Jan 2016, 11:18)

Es gibt in jeder Umfrage auch Widersprüche. Die du benennst ist eine. Nur, sie ist natürlich auch erklärbar.
Pegida und die AfD werden/wurden als halbe Monster dargestellt. Gestern kam eine interessante Studie heraus, die sagt, bei Pegida sind 15 % rechtsextrem. Und vor einem Jahr war der Anteil noch erheblich geringer-nach meinem Eindruck. Natürlich sind Rechtsextreme immer problematisch. Bei Pegida gibt es reichlich Verschwörungshansel usw.
So wie jedoch Pegida von Anfang an medial begleitet wurde, hat es natürlich auch Einfluss auf das Denken der Leute.
"Alles wahnsinnige Nazis". Ich hatte gestern ein Video gesehen über die ganzen Protestbewegungen in Brandenburg.
Alles ziemlich keine. Sorry, das waren alles normale Leute, keine rechtsradikalen Monster. Null Gewalt.
Ich stelle das Video aber nicht ein, weil die Quelle, die sie auf YT eingestellt hat wirklich Assi ist und er auch zwischendurch noch Werbung macht. Das ändert aber rein gar nichts am Video selbst. Und da wird dann auch gezeigt, wie den jeweiligen kleinen Bewegungen medial und von der Politik begegnet wird. Ich empfinde das als Schande.

So ist es, das Leben selbst steckt voller Widersprüche. Das kann sich auch in Umfragen, Gefühlen, Wahlen, im Wetter und sogar in Medien ausdrücken. Daher ist der Wahrheitsmarkt auch sehr divergierend, nicht mal alle Extremisten und Sekten können sich auf die eine Wahrheit einigen. Das ist doch so und in sich selbst schon widersprüchlich. Die Einigkeit besteht eigentlich lediglich darin, im liberalen Teil der Presse den Feind zu sehen. Und das ist auch historisch gesehen nicht gerade etwas neues.

Grundsätzlich ist eine Demonstration dazu da, um als Minderheit die Mehrheit auf etwas aufmerksam zu machen. Ein automatischer Anspruch auf Majoritätsbildung besteht jedoch nicht.
Und wenn Kommentatoren oder Politiker teils kritisch auf den Goebbels-Jargon reagieren, so ist es doch ihr gutes Recht auf Teilhabe am politischen Diskurs. Richtig mag sein, dass manchen Pegida als Monster erscheint. Und umgekehrt mag einigen Pegida-Leuten diese Republik und diese Demokratie als Monster erscheinen. Da sind wir dann wieder bei den Widersprüchen - kaum etwas bleibt völlig unwidersprochen. Letzte Gewissheiten bilden grundsätzlich die absolute Ausnahme.

[Svi Back]

Dem kann ich weitesgehend zustimmen. Für mich bleibt es durch meine liberale Grundhaltung dabei
immer wieder selber nachzudenken und nicht etwas nur so als gegeben zu übernehmen.
Diese Skepsis ist bei mir in den letzten Jahren gestiegen, völlig unabhängig von der Flüchtlingsfrage.
Wirklich schlimm empfinde ich wie in der letzten Zeit der Graben zwischen den verschiedenen Gruppen
immer tiefer wird. Alles befindet sich im Angriffs-und Verteidigungsmodus.
Und "die Medien" haben meiner Ansicht nach daran eine erhebliche Aktie.

[SIRENE]

(im Threadöffner am 16 Nov 2015, 21:31)

[...]

Ist es richtig wie wir derzeit damit umgehen? Mir gefällt es nicht wie man Gefühlsduselei gegen die Realität eintauscht.

Um beurteilen zu können, was die Realität ist, und eigenes Verhalten entsprechend beeinflussen zu können, dass kaum noch Wahrheitsverzerrungen entstehen, was ja wohl eine vernünftige Voraussetzung für allgemeine Veränderungen in die bessere Richtung wäre, müsstest Du wissen, was genau aus unseren doch immer sehr egoistischen Wahrnehmungen Wirklichkeiten bastelt, die von der Realität unter Umständen auch sehr weit entfernt sein können, weil andere ebenfalls nicht wissen, wie sehr sie von ihrem eigenen Hirn ausgetrickst werden.

Die Menschheit besteht übrigens ausschließlich aus "Gefühlsduseln", die ihre Duseligkeit gerne in die Sympathie- oder Antipathischiene drücken und damit auch viel Dusseligkeit produzieren. Aber so tief wirst Du vermutlich nicht hineindenken wollen, um dein Problem in den Griff zu bekommen. Es wird dir ein bisschen Herumplantschen an der Oberfläche genügen, solange Du noch genug Luft schnappen kannst und Freiraum zum Rudern hast beim großen Abfluss im Mainstream, in dem wir früher oder später alle mal Haifischfutter werden ...

[pikant]

(21 Jan 2016, 11:54)


Wirklich schlimm empfinde ich wie in der letzten Zeit der Graben zwischen den verschiedenen Gruppen
immer tiefer wird.

hat das was mit der Politik der grossen Koalition zu tun oder mit der Politik von schwarz-gelb vor einigen Jahren?

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 12:28)

hat das was mit der Politik der grossen Koalition zu tun oder mit der Politik von schwarz-gelb vor einigen Jahren?

oder mit der Hypotenuse der Maikäfer.

Es ging um Medien!!!!

[pikant]

(21 Jan 2016, 12:31)

oder mit der Hypotenuse der Maikäfer.

Es ging um Medien!!!!

ich finde es ist eher weniger geworden, wenn ich mir die BILD von heute oder in den 90er Jahren anschaue - damals wurde mehr gelogen und verzerrt berichtet.
habe mir jetzt nur mal die groesse Zeitung heruasgepickt
heute haben wir zudem mehr Vielfalt als noch vor 20 oder 30 Jahren - auch besser!

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 12:34)

ich finde es ist eher weniger geworden, wenn ich mir die BILD von heute oder in den 90er Jahren anschaue - damals wurde mehr gelogen und verzerrt berichtet.
habe mir jetzt nur mal die groesse Zeitung heruasgepickt

die Bild hat ja beim fröhlichen "Refugees-welcome" Happening mitgemacht.

heute haben wir zudem mehr Vielfalt als noch vor 20 oder 30 Jahren - auch besser!

das würde ich nicht so sehen, auch weil die Medien und Informationssituation von vor 20-30 Jahren
nicht mehr im Ansatz zu heute vergleichbar ist.

[pikant]

(21 Jan 2016, 12:41)

die Bild hat ja beim fröhlichen "Refugees-welcome" Happening mitgemacht.



das würde ich nicht so sehen, auch weil die Medien und Informationssituation von vor 20-30 Jahren
nicht mehr im Ansatz zu heute vergleichbar ist.

heute ist das alles viel besser und transparenter dank Internet - ja!
gut so

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 12:44)

heute ist das alles viel besser und transparenter dank Internet - ja!
gut so

das ist richtig. Trotzdem haben nicht wenige einen Dauermietvertrag für Wolkenkuckucksheim.

[pikant]

(21 Jan 2016, 12:50)

das ist richtig.

und von daher ist die Behauptung, dass es heute viel schlimmer ist als vor Jahren falsch -das Gegenteil ist richtig
mehr Moeglichkeiten sich zu informieren und mehr Presse - also nicht schlimmer sondern besser - ja!

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 12:52)

und von daher ist die Behauptung, dass es heute viel schlimmer ist als vor Jahren falsch -das Gegenteil ist richtig
mehr Moeglichkeiten sich zu informieren und mehr Presse - also nicht schlimmer sondern besser - ja!

nein. Ich bin davon überzeugt, dass die Berufsethik unter Journalisten früher erheblich
höher war. Viele Journalisten sehen sich heute als halbe Politiker und Wertevermittler.
Sie glauben sie haben einen Erziehungsauftrag.

[John Galt]

(21 Jan 2016, 13:00)

nein. Ich bin davon überzeugt, dass die Berufsethik unter Journalisten früher erheblich
höher war. Viele Journalisten sehen sich heute als halbe Politiker und Wertevermittler.
Sie glauben sie haben einen Erziehungsauftrag.

Das scheint in der Tat so der Fall zu sein.

[pikant]

(21 Jan 2016, 13:00)

nein. Ich bin davon überzeugt, dass die Berufsethik unter Journalisten früher erheblich
höher war. Viele Journalisten sehen sich heute als halbe Politiker und Wertevermittler.
Sie glauben sie haben einen Erziehungsauftrag.

persoenliche Ueberzeugungen bringen uns nicht weiter, sondern nur handfeste Fakten mit Zahlen unterlegt.

[BingoBurner]

(21 Jan 2016, 12:41)

die Bild hat ja beim fröhlichen "Refugees-welcome" Happening mitgemacht.



das würde ich nicht so sehen, auch weil die Medien und Informationssituation von vor 20-30 Jahren
nicht mehr im Ansatz zu heute vergleichbar ist.

Über Bild sich zu echauffieren ist wie Pornos vor zuwerfen sie seien nicht realitätsnah.
Die Bild ist eine Boulevardzeitung.

Statt Autounfall auf der A150 steht da nun mal "Autofahrer explodiert Kopf als er den Zigarretenanzünder in seiner Hose suchte"

Statt "Cern feiert die Inbetriebnahme des Teichelensbeschleunniger"
steht da halt "Schwarze Löcher : so könnte der Untergang der Erde im Cern entstehen"

Die Vielfalt an "Information" ist heute noch nie größer wie je zuvor.
Das führt aber eben nicht immer zu einem genaueren Bild. Sondern manchmal eher zur Verwirrung.
Schon mal einen Beipackzettel gelesen ?
Schon mal vom "MorbusKlinikus" gehört ?

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 13:31)


Schon mal einen Beipackzettel gelesen ?
Schon mal vom "MorbusKlinikus" gehört ?

Nein. DIe Medikamente die ich bisher in meinem Leben genommen habe
kann ich fast an 2 Händen abzählen.
Nein. Ich interessiere mich für vieles, aber nicht für alles.

[BingoBurner]

(21 Jan 2016, 13:35)

Nein. DIe Medikamente die ich bisher in meinem Leben genommen habe
kann ich fast an 2 Händen abzählen.
Nein. Ich interessiere mich für vieles, aber nicht für alles.

Glückwunsch.
Aber Vermeindungsstrategien führen nicht zum Ziel.

Von daher wieviel ist dran an deiner Behauptung früher war die Berichterstattung besser ?
Ich könnte eine Fülle an "Presse-Enten" anführen ohne das sie mein grundsätzliches Vertrauen in die Berichterstattung erschüttern würden.
Hitler hat ja auch mal Tagebuch geführt..........Alternative ? Soziale Medien oder was ?

[schokoschendrezki]

(21 Jan 2016, 13:00)

nein. Ich bin davon überzeugt, dass die Berufsethik unter Journalisten früher erheblich
höher war. Viele Journalisten sehen sich heute als halbe Politiker und Wertevermittler.
Sie glauben sie haben einen Erziehungsauftrag.

In einem "hintergrund" des Deutschlandfunks wird das Phänomen "Lügenpresse" analysiert. Dort kommt auch einer der "Lügenpresse" skandierenden Cottbuser Demonstranten zu Wort:

Die Presse lügt. Hören Sie das? Ihr macht das, was von der Regierung vorgegeben wird. Ihr recherchiert nicht nach.

Was denn nun? Willfährige Hofberichterstatter oder Politische Fädenzieher im Hintergrund?

[Svi Back]

(21 Jan 2016, 13:49)



Von daher wieviel ist dran an deiner Behauptung früher war die Berichterstattung besser ?

Was ist sooooo schwer daran diesen Satz von mir zu interpretieren.

das würde ich nicht so sehen

Es ist also kein Beweis, keine Studie oder wissenschaftliche Erkenntnis.
Es ist mein Eindruck. Du gestattest, dass ich ihn äussere? Vielen Dank.

[Svi Back]

Ich sag`ja, dass wir bisher nur die Spitze des Eisberges kennen und nun
so langsam auch wieder berichtet wird. Der nächste unglaubliche Fall.

http://www.thueringer-allgemeine.de/sta ... jQ.twitter

"Wenn ein journalistischer Beitrag sauber recherchiert und juristisch einwandfrei ist, dann erwarte ich von einer öffentlich-rechtlichen Institution wie dem MDR, dass er Kritik auch standhält." Der Sender dürfe "sich keinesfalls parteipolitisch einspannen lassen"

"In dem zensierten Film wurde die Unterwanderung der Leipziger SPD durch eine Gruppe mutmaßlicher Islamisten thematisiert. Im MDR heiße es, Wille habe sich dem Druck der Partei gebeugt, berichtete der "Spiegel". Der Leipziger SPD-Chef Michael Clobes hatte dem MDR Desinformation vorgeworfen. Der Beitrag schildert, wie Kader des muslimischen Predigers Fethullah Gülen versuchen, Einfluss auf die Jusos in Leipzig zu nehmen. Die Gülen-Bewegung gibt sich moderat, Aussteiger berichten aber von sektenähnlichen Strukturen."

Ein Anruf von der Partei genügt-Bananenrepublik.