Also wenn man sich alles mal zu Gemüte führt was aktuell an Infos da ist könnte man die Ereignisse so zusammenfassen nach meiner Meinung. Die russ. Maschiene hat den Luftraum der Türkei verletzt, die Frage ist wie lange. Ist eine der Kernfragen für mich. Gehe ich mal von der türkischen Version aus gibt sich folgendes Bild:
Die Türkei ist darüber sehr sauer das Russland mehrmals im Oktober den türkischen Luftraum verletze und einmal soll ein russ. Jet im türkischen Luftraum sogar die türk. Jets mit Gefechtsradar erfasst haben. Das sind absolute NO GO`s wo die Türkei völlig zurecht sagte sowas darf sich Russland nicht weiter erlauben. Es gab dip. Noten. Wie sich aktuell zeigt hat das Russland aber nich seht interessiert was massgeblich zur Eskalation beigetragen hat. Es gab wieder eine Luftraumverletzung. Die türkische Regierung sagt der Jet wo abgeschossen wurde habe ihren Luftraum mehrfach verletzt und das wohl ca. 5 Minuten. In dieser Zeit sei der Jet zehnmal gewarnt worden, die USA haben den Funkverkehr bestätigt
Laut Angaben der türkischen Streitkräfte war der russische Frontbomber in den türkischen Luftraum eingedrungen. Die Besatzung der Su-24 sei zehn Mal gewarnt worden, habe darauf aber nicht reagiert. Die Maschine sei fünf Minuten lang in türkischem Luftraum unterwegs gewesen, bevor man sich entschieden habe, sie abzuschießen. Moskau widerspricht entschieden. Der Jet sei ausschließlich über syrischem Gebiet geflogen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 64295.html
Wenn das stimmt liegt der Grund für den Abschuss klar auf der Hand. Die Türkei wäre dann auch völlig im Recht gewesen den Russland hat schon mehrmals den Luftraum der Türkei missachtet, hat Warnungen in den Wind geschlagen und wenn der russ. Jet auf keine der üblichen Maßnahmen wie Funk reagierte war der Abschuss berechtigt. Kein Staat muss es akzeptieren das sein Luftraum immer wieder, ohne Reaktion der Gegenseite nach Warnungen, verletzt wird.
Das mal so zur türkischen Version. Nur an der habe ich so meine Zweifel wenn ich mich mal in Ruhe mit dem Vorgang beschäfitgen kann und auch wenn ich den Meldungen aus dem Kreml nicht über den Weg traue stellen sich mir schon einige Fragen zu dem Vorfall.
Das soll ja die Flugroute sein
Ich hab mir die Mühe gemacht die Ecke mit guten Karten zu suchen. Dann lassen sich Entfernungen sehr gut abschätzen. Ich kenn jetzt nich die Geschwindigkeiten der SU24 aktuell beim Vorfall, aber ich komm bei normalem Cruise Spess auf ca. 25 Sekunden maximal an Verweildauer im türkischen Luftraum. Also kann entweder die Flugroute von CNN nicht stimmen bzw. die Darstellung der Türken oder die SU25 war nur
unterhalb einer Minute im türkischen Luftraum.
Wie kann dann fünf Minuten im türkischen Luftraum gewarnt worden sein ?
Funkverkehr gab es. Das bestätigen die USA sowie die NATO.
Also stellt sich wirklich die Kernfrage 1 damit selber. Verweildauer des russ. Jet tatsächlich im türkischen Luftraum.
An ein Problem bei der Navigation kann ich nicht glauben. Alle russ. Jets sind mit Glonass Geräten usw. ausgestattet und mussten wissen wo Sie sich befinden. Also lag Vorsatz vor bei der Verletzung des türkischen Luftraumes oder eben reine Faulheit eine Kurve zu fliegen da es eine sehr bequeme Abkürzung gibt, was aber auch wieder auf Vorsatz zur Verletzung des türkischen Luftraumes rausläuft. Russland war deutlich gesagt worden lasst das oder es gibt wirkliche Reaktionen. Moskau nahm das wohl auf die leichte Schulter, egal wie die Sache gesamt zu bewerten ist, was sehr fahrlässig ist sowie deutlich zeigt wie wenig Respekt doch Russland vor den Grenzen anderer Staaten hat.
Warum zum Teufel reagierten die Russen im Jet nicht ?
Die Russen müssen die Warnungen gehört haben. Solche Warnungen werden auf der internationalen GUARD Freq. gesendet wo JEDES mil. oder zivile Flugzeug ständig aktiv zu haben hat. Funkverkehr gab es ohne Frage. Die zehn Warnungen sind Fakt in fünf Minuten. Also wieso haben die Russen nicht reagiert ? Jeder normale Pilot lernt das aus dem FF. Fühlten sich die Türken davon provoziert ?
Dazu muss im russ. Jet der Teufel los gewesen sein da die Warnungen ansprangen wie Radar Lock usw.....das kann kein Mensch nicht sehen.
Klar ist das die türk. Jets den russ. Jet nicht ohne Absprache mit Oben vom Himmel holten. Ich kann mir die Reaktion der Türkei so erklären. Russland hat mehrfach den türkischen Luftraum verletzt ohne auf Warnungen was zu geben oder gar den türkischen Luftraum in Zukunft nach einer Warnung zu meiden. Das die Türkei das nicht freundlich nickend aufnimmt dürfte nachvollziehbar sein. Russland hat da eine sehr gefährliche Mentalität entwickelt wo zu solchen Problemen wie jetzt auch führt. Der Gipfel war für die Türkei dann erreicht
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 56449.html
Im Luftraum der Türkei wurden türk. Jets von einem russ. Jets per Gefechtsradar erfasst. Ich glaub das führte zur aktuellen Lage massiv bei. Den Türken wurde es zuviel und die Russen gingen mehrfach deutlich zu weit. Man wollte jetzt endgültig klarmachen das es reicht. Die Türkei warnte mehrmals, Russland nahm die Warnungen scheinbar nicht ernst. Irgendwann war es dann der Türkei zuviel was dann im Feuerbefehl mündete. Auch um Russland endgültig zu zeigen --> ES REICHT.
War der Abschuss aber so gerechtfertigt aktuell ? Ich ringe da mit mir. Wenn der russ. Jet nur unter einer Minute den türkischen Luftraum verletze muss ich sagen war es eine unbedachte, überzogene Reaktion. Aber als Reaktion hätte ich an die Ecke der Grenze sehr deutlich sichtbar ständige CAP`s angeordnet sowie Luftabwehr verlegt die einen neuen Besucher in Sekunden runterholen. Wenn die Russen dann trotz Warnungen und deutlicher Geste weiter meinen Luftraum verletzt hätten wäre der Abschuss auch mal unvermeidlich geworden. Aber der aktuelle Abschuss war eine falsche Reaktion. Vor allem wenn der russ. Jet wirklich erst über Syrien runtergeholt wurde. Das war überzogen von der Türkei und und Russland hat eine Mitschuld von 50% weil nach den Vorfällen las man aus Russland:
Es ging aber gerade so weiter. Das die Türken sich da ver..... fühlten und nicht ernst genommen ist verständlich. Es ist die Schuld von beiden Seiten und vor allem das man nicht in der Lage ist Lösungen auf vernüftige Art zu suchen.
