Explosionen und Schießerei in Paris

[MoOderSo]

Möglicher Komplize in Bayern gefasst:

http://www.focus.de/politik/ausland/pla ... 87357.html

Warum erfährt man das erst jetzt?
Wenn man bei Nazis Luftgewehre und Silvesterböller findet, hängt man das gleich an die große Glocke aber Ausländer mit Sturmgewehren und Sprengstoff passten wohl nicht so ganz zum Refugee-Kuschel-Programm.

[zollagent]

Der Schatten wird eher zur Spirale der Gewalt. Es ist bezeichnend, dass Frankreich die erneuten Anschläge nicht verhindern konnte, obwohl das Land damit rechnete. Eine totale Sicherheit gibt es nicht. Nicht in Frankreich und nicht hier. Die Zeiten in dene man in anderen Ländern Krieg führen konnte ohne Konsequenzen befürchten zu müssen sind vorbei und unser Land tut gut daran,sich jeden Militäreinsatz genau zu überlegen.

"Spirale der Gewalt"? Was soll der Unfug? Die Täter und ihre Hintermänner zu fassen, ist ein gerechtfertigter Anspruch. Auch das gehört zum Recht. Und muß durchgesetzt werden.

[yogi61]

Also sollte man kapitulieren und den IS gewähren lassen ?

Habe ich nicht geschrieben. Man muss sich nur genau überlegen wo und aus welchem Grund man in der Welt herumballert. Der Krieg im Irak und dessen Destabilisierung war aber definitiv ein schwerer Fehler.

[Platon]

Ja, aber in Duisburg ist diese "Ghettoisierung" wie man sie in Frankreich schon länger kennt deutlicher zu erkennen.

Wer Anschläge in dieser Größenordnung durchführen kann muss materiell und personell so gut ausgestattet sein, dass es auf Ghettos als mutmaßliche Rückzugsräume auch nicht mehr ankommt.

[yogi61]

"Spirale der Gewalt"? Was soll der Unfug? Die Täter und ihre Hintermänner zu fassen, ist ein gerechtfertigter Anspruch. Auch das gehört zum Recht. Und muß durchgesetzt werden.

Was soll der Quatsch? Natürlich muss man die Täter fassen, ich habe nur angemerkt, dass dadurch keine Sicherheit entsteht. Wer das glaubt, ist eine Hohlbirne.

[Keoma]

Habe ich nicht geschrieben. Man muss sich nur genau überlegen wo und aus welchem Grund man in der Welt herumballert. Der Krieg im Irak und dessen Destabilisierung war aber definitiv ein schwerer Fehler.

Gescheit reden ist jetzt leicht, aber rückgängig kann man es auch nicht mehr machen.

[Cooper]

Ist halt die Frage wie eine militärische Reaktion aussehen würde. Man wird möglicherweise die Luftangriffe intensivieren, was aber ja eh geplant war. Aber Bodentruppen im größeren Umfang wird man sicherlich nicht einsetzen. Womöglich werden die Franzosen jetzt ein paar Einheiten nach Syrien schicken um die Offensive gegen Raqqa zu unterstützen, aber viel mehr kann ich mir kaum vorstellen.

Frankreich ist NATO-Mitglied. Hollande redet von Krieg, Angreifer der IS. Merkel und Obama betonen, dass beide Länder an Frankreichs Seite stehen. Ich halte heute den Einsatz von Bodentruppen für wahrscheinlicher als gestern. Die Statements und das Drumherum ähnelt kurz nach 9/11.

[nichtkorrekt]

Habe ich nicht geschrieben. Man muss sich nur genau überlegen wo und aus welchem Grund man in der Welt herumballert. Der Krieg im Irak und dessen Destabilisierung war aber definitiv ein schwerer Fehler.

Vor allem auch die Destabilsierung Libyens, da war Frankreich federführend und die USA sind nur widerwillig mitgezogen wenn ich mich recht entsinne.

[zollagent]

Aber sicher, Hauptsache, die rechte Propaganda ist das Problem.
Die Terroristen haben in jeder Hinsicht und auf der ganzen Linie gewonnen.

Das wird zu sehen sein. Fakt ist jedenfalls, daß der absehbare Versuch gerade der Rechten Narren, Ihr Süppchen hier zu kochen, abzulehnen ist. Eine Reaktion, die die Täter fast, ist richtig. Unbeteiligte zu diskriminieren, ist es nicht.

[yogi61]

Gescheit reden ist jetzt leicht, aber rückgängig kann man es auch nicht mehr machen.

Deswegen schrieb ich, dass man sich genau überlegen muss wo man herumballert, ist das so schwer?

[yogi61]

Vor allem auch die Destabilsierung Libyens, da war Frankreich federführend und die USA sind nur widerwillig mitgezogen wenn ich mich recht entsinne.

Natürlich, Syren ist ein Desaster für die gesamte Welt.

[zollagent]

Natürlich wollen sie eine Polarisierung, in der Hoffnung, auch den letzten friedlichen Muslim auf den Kriegspfad zu locken.

Nein, sie wollen die Diskriminierung von Muslimen, bis diese die Story der Terroristen bestätigt sehen, man habe was gegen Muslime allgemein. So schafft man sich Verbündete. Und unsere Narren in ihrer Kurzsichtigkeit durchschauen solche Strategien nicht. Sie tanzen wie Marionetten an den Strängen der Terroristen.

[Platon]

Natürlich wollen sie eine Polarisierung, in der Hoffnung, auch den letzten friedlichen Muslim auf den Kriegspfad zu locken.

Es ist ein ähnlicher Effekt wie man ihn aus der islamischen Welt kennt. Dort greift der IS gezielt schiitische Einrichtungen an um Spannungen zwischen Schiiten und Sunniten zu provozieren, die sich dann anfangen zu misstrauen und es zu einer Polarisierung und einer teilweisen Radikalisierung der Gesellschaft kommt.

Ähnlich schüren diese Anschläge Misstrauen und Feindseligkeit gegenüber den hier lebenden Muslimen, was wiederum zu einer Reaktion eben dieser führt, die sich dann ausgegrenzt fühlen. Es ist ja ein großes Problem des IS, dass die ganzen Syrer und Iraker eben nicht in den Islamischen Staat migrieren sondern lieber nach Europa, ins Land der Ungläubigen aus ihrer Sicht, gehen und dabei auch große Risiken in Kauf nehmen. Sie haben also durchaus ein Interesse daran Spannungen hierzulande zu schüren. Aus diesem Grunde spielt die rechte Propaganda in die Hände des Islamischen Staates, weil dadurch Spannungen zwischen hier lebenden Bevölkerungsgruppen geschürt werden.

Das ist ja ein Effekt den man schon häufiger gesehen hat. Die Islamkritikerfraktion zeigt auf radikale Muslime, weil diese die hiesige Ordnung ablehnen und ihrem Bild entsprechend wie gefährlich der Islam doch ist, während diese auf die Islamkritiker zeigen, weil diese den Islam beleidigen und die Muslime diskrimieren und ausgrenzen wollen.

Es ist daher angesagt dieses Spiel nicht mitzuspielen und sich nicht von Rechtsauslegern und radikalen Muslimen gegenseitig aufhetzen zu lassen.

[Keoma]

Nein, sie wollen die Diskriminierung von Muslimen, bis diese die Story der Terroristen bestätigt sehen, man habe was gegen Muslime allgemein. So schafft man sich Verbündete. Und unsere Narren in ihrer Kurzsichtigkeit durchschauen solche Strategien nicht. Sie tanzen wie Marionetten an den Strängen der Terroristen.

Was heißt Nein, habe ich etwas anderes behauptet?

[yogi61]

Der IS bekennt sich zu Anschlägen von Paris, das melden die Agenturen.

[Platon]

Frankreich ist NATO-Mitglied. Hollande redet von Krieg, Angreifer der IS. Merkel und Obama betonen, dass beide Länder an Frankreichs Seite stehen. Ich halte heute den Einsatz von Bodentruppen für wahrscheinlicher als gestern. Die Statements und das Drumherum ähnelt kurz nach 9/11.

Das ist mir auch aufgefallen. Man lässt sich so erstmal alle Optionen offen. Es gibt ja die Tage einen G20-Gipfel, da wird bestimmt mal mit Russen und Chinesen diskutiert, wie die Reaktion des UN-Sicherheitsrats aussehen könnte. Denn ein Beschluss des UN-Sicherheitsrates, wäre natürlich sinnvoll, will man den NATO-Bündnisfall ausrufen.

In den nächsten 48 Stunden wird man hier sicherlich die entscheidenden Gespräche führen. Zur Stunde ist da sicherlich noch keine Entscheidung gefallen.

[Platon]

Der IS bekennt sich zu Anschlägen von Paris, das melden die Agenturen.

Das Bekennerschreiben, ist auf Arabisch und Französisch.
http://justpaste.it/attaqueparis

[yogi61]

Das Bekennerschreiben, ist auf Arabisch und Französisch.
http://justpaste.it/attaqueparis

Ich hätte gerne ne Übersetzung, habe damals Latein gewählt.

[pikant]

Ich rede auch nicht von der jetzigen Situation, sondern von der Zukunft. In der jetzigen Situation sind die staatlichen Maßnahmen logisch, allein schon um die Bürger des Landes einigermassen zu beruhigen.

was willst denn da beruhigen?
jeder weiss hier, dass es auch ihn treffen kann, denn seit gestern ist klar, dass man nur umbringen will egal wen!
da fahren Sie mit 2 Autos vor, stuerzen raus und schiessen gezielt in Restaurants Menschen um und auf der Strasse auch noch und im Bataclon wird auch geschosssen nachgeladen und wieder gezielt auf Menschen geschossen bis die Patronen all sind und die Polizei vor Ort- das ist purer Horror

ich habe noch nie so viele Journalisten um den Bd Voltaire gesehen wie vor knapp einer halben Stunde - da liegen noch Gummihandschuhe rum , Blut auf der Strasse, daneben Blumen fuer die Toten - Verwandte von den Toten geben Interviews dazwischen ein paar Pariser die sich das vor Ort anschauen - sehr wenige - und Kamerawagen aus allen herren Laendern - vor der Post hinter der Absperrung noch Flaschen von gestern, halb voll und Schuhe usw.
alles sehr bedrueckend und ab und an kommt ein Polizeiwagen aus der Absperrung raus - 50meter weiter in der Nebenstrasse Muell und 2 Penner, die betteln - surreal

hier ist sogar heute der Markt bei mir geschlosssen und es liegt eine Stimmung in der Luft, die ich noch nie in Paris warhgenommen habe -das Leben hat sich enorm verlangsamt und es gibt nur ein Gespraechsthema auf den Buergersteigen und in den Cafés - die Menschen sind ratlos, zornig und begreifen richtig, was Terror bedeutet und fragen sich warum schon wieder in Paris?

alle Veranstaltungen sind abgesagt, auch Spiele von Profimannschaften, Amateuren im Sport und alles andere kulturelle auch - Schulen sind geschlossen, Flohmaerkte abgesagt, Museen zu und alle Demos gekaenzelt und oeffentliche Veranstaltungen sind streng verboten.

[Kardux]

In einer freiheitlichen Gesellschaft kann es überall geschehen. Deswegen wie das Kaninchen vor der Schlange in Furcht zu erstarren, ist nicht angebracht. Ebensowenig, wie alle möglichen Unbeteiligten sanktionieren zu wollen.

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich persönlich beneide die westlichen Staaten um ihre liberalen Werte, aber es ist die Aufgabe der Politiker im Westen nun pragmatisch zu handeln. Natürlich wird blinder Aktionismus langfristig nicht die Lösung sein, aber einfach zu sagen es bleibt alles beim Alten und wir trotzen dem Terrorismus indem wir zur Tagesordnung übergehen ist mehr als nur blauäugig.

Erst einmal muss man nach Lösungen für die "Wurzel des Problems" suchen, sprich eine Neuordnung für Vorderasien, Nordafrika und auch Zentralasien (Afghanistan) finden. Darüber hinaus muss man den Flüchtlingsstrom schon sehr früh stoppen, da kommt man um die Türkei nicht herum. Man muss gegenüber der Türkei Zugeständnisse machen, der Türkei aber auch klarmachen das man die Hofierung des Islamismus nicht weiter toleriert.

Gleichzeitig sollte man auch eine Selektierung gegenüber den neuen Flüchtlingen vornehmen. Die Geheimdienste und natürlich auch die Polizei in den verschiedenen Ländern sollten eine aktivere Rolle dabei einnehmen als überforderte Beamte in Flüchtlingsämtern.

Und dann müssen Massnahmen gegen die Ausbreitung des radikalen Islam in Europa vorgenommen werden. Ich habe in Mitteleuropa unfreiwillig Islamunterricht besuchen müssen und weiß wovon ich spreche. Oftmals werden die Schüler politisiert und deshalb radikalisiert, um die wirkliche Lehre des Korans ging es da nur zweitrangig. Wobei man auch sagen muss das der Koran teils auch so interpretiert werden kann das man sich radikalisiert.

Ich finde das man den Islam in Europa reformieren muss, die Politik der Nichteinmischung der totalen Religionsfreiheit ist zum Scheitern verurteilt. Man muss genauestens überprüfen was gepredigt wird, was gelehrt wird, und wer predigen und lehren darf !

Man muss den Islam kontrollieren. Anders geht es nicht.

[Watchful_Eye]

Es ist für mich ab heute der "Staat Islam".

Dann spielst du ihnen genau in die Hände. Der Traum der Islamisten ist ein "heiliger Krieg" zwischen allen Muslimen und dem Rest der Welt. Den gewinnen dann die Muslime und sie haben gewonnen.

Bei Terrorismus geht es praktisch immer darum, Gegenmaßnahmen zu schüren, die potentielle Unterstützer betreffen. Die RAF wollte den einfachen Arbeiter auf ihre Seite ziehen, der IS den gemäßtigen Muslim. Es soll ein "Wir gegen die" bzw. ein "Islam gegen Rest"-Szenario entstehen. Den Gefallen dürfen wir ihnen nicht tun.
___

Übrigens, falls es wen interessiert: Anders, als von den Medien kommuniziert, spielen die "Eagles of Death Metal" keinen Metal, sondern eher Rock'n'Roll. Kopf der Band ist Josh Homme, den vielleicht manche von seiner bekannteren Band "Queens of the Stone Age" kennen.

[yogi61]

was willst denn da beruhigen?
jeder weiss hier, dass es auch ihn treffen kann, denn seit gestern ist klar, dass man nur umbringen will egal wen!
da fahren Sie mit 2 Autos vor, stuerzen raus und schiessen gezielt in Restaurants Menschen um und auf der Strasse auch noch und im Bataclon wird auch geschosssen nachgeladen und wieder gezielt auf Menschen geschossen bis die Patronen all sind und die Polizei vor Ort- das ist purer Horror

ich habe noch nie so viele Journalisten um den Bd Voltaire gesehen wie vor knapp einer halben Stunde - da liegen noch Gummihandschuhe rum , Blut auf der Strasse, daneben Blumen fuer die Toten - Verwandte von den Toten geben Interviews dazwischen ein paar Pariser die sich das vor Ort anschauen - sehr wenige - und Kamerawagen aus allen herren Laendern - vor der Post hinter der Absperrung noch Flaschen von gestern, halb voll und Schuhe usw.
alles sehr bedrueckend und ab und an kommt ein Polizeiwagen aus der Absperrung raus - 50meter weiter in der Nebenstrasse Muell und 2 Penner, die betteln - surreal

hier ist sogar heute der Markt bei mir geschlosssen und es liegt eine Stimmung in der Luft, die ich noch nie in Paris warhgenommen habe -das Leben hat sich enorm verlangsamt und es gibt nur ein Gespraechsthema auf den Buergersteigen und in den Cafés - die Menschen sind ratlos, zornig und begreifen richtig, was Terror bedeutet und fragen sich warum schon weider in Paris?

Ich kann verstehen, dass Du schockiert bist, aber das Leben geht weiter. Natürlich wird Paris auch weiterhin ein Angriffsziel sein, aber man kann nicht mit ständiger Angst durchs Leben laufen.

[Jekyll]

Euch allen ist aber schon bewusst, dass der gestrige Anschlag nicht der erste ist, den der IS in dieser Größenordnung verübt hat?

[Adam Smith]

Dann spielst du ihnen genau in die Hände. Der Traum der Islamisten ist ein "heiliger Krieg" zwischen allen Muslimen und dem Rest der Welt. Den gewinnen dann die Muslime und sie haben gewonnen.

Bei Terrorismus geht es praktisch immer darum, Gegenmaßnahmen zu schüren, die potentielle Unterstützer betreffen. Die RAF wollte den einfachen Arbeiter auf ihre Seite ziehen, der IS den gemäßtigen Muslim. Es soll ein "Wir gegen die" bzw. ein "Islam gegen Rest"-Szenario entstehen. Den Gefallen dürfen wir ihnen nicht tun.
___

Übrigens, falls es wen interessiert: Anders, als von den Medien kommuniziert, spielen die "Eagles of Death Metal" keinen Metal, sondern eher Rock'n'Roll. Kopf der Band ist Josh Homme, den vielleicht manche von seiner bekannteren Band "Queens of the Stone Age" kennen.

Die Syrer fliehen doch vor dem islamischen Staat. Der islamische Staat terrorisiert und tötet doch fast nur Muslime.

[pikant]

Ich kann verstehen, dass Du schockiert bist, aber das Leben geht weiter. Natürlich wird Paris auch weiterhin ein Angriffsziel sein, aber man kann nicht mit ständiger Angst durchs Leben laufen.

das Leben geht sicherlich weiter, aber Paris wird anders werden und auch das Land!
davon bin ich ueberzeugt - wir werden viel mehr Polizei und Militaer auf der Strasse sehen und die naechste WM in 8 Monaten wird aus Frankreich eine Festung machen, dazu werden bestimmt jetzt nochmals die Gesetze verschaerft und man wird noch mehr im Kampf gegen den Terrorismus aktiv werden !

[yogi61]

Dann spielst du ihnen genau in die Hände. Der Traum der Islamisten ist ein "heiliger Krieg" zwischen allen Muslimen und dem Rest der Welt. Den gewinnen dann die Muslime und sie haben gewonnen.

Bei Terrorismus geht es praktisch immer darum, Gegenmaßnahmen zu schüren, die potentielle Unterstützer betreffen. Die RAF wollte den einfachen Arbeiter auf ihre Seite ziehen, der IS den gemäßtigen Muslim. Es soll ein "Wir gegen die" bzw. ein "Islam gegen Rest"-Szenario entstehen. Den Gefallen dürfen wir ihnen nicht tun.
___

Übrigens, falls es wen interessiert: Anders, als von den Medien kommuniziert, spielen die "Eagles of Death Metal" keinen Metal, sondern eher Rock'n'Roll. Kopf der Band ist Josh Homme, den vielleicht manche von seiner bekannteren Band "Queens of the Stone Age" kennen.

Das mit Josh Homme ist korrekt, spielt aber wohl keine Rolle. Den Anschlag hätte es wohl auch gegeben, wenn dort gestern die ABBA-Revival Band gespielt hätte.

[Marmelada]

Je öfter ich hier schließen muss, desto länger dauert die jeweilige Strangsperre.

Überlegt euch nach der nächsten Strangöffnung also gut, was euch über die Tastatur kommt.

[Watchful_Eye]

Euch allen ist aber schon bewusst, dass der gestrige Anschlag nicht der erste ist, den der IS in dieser Größenordnung verübt hat?

Es liegt einfach daran, dass es mitten im Herzen Europas passiert. Menschen identifizieren sich leichter mit Vorfällen, wenn es in ihrer Nähe passiert und/oder Leute betrifft, die sie selbst hätten sein können. Ich gehe zB auch gerne auf Rockkonzerte. Am nächsten sind meist Freunde und Familie, dann das weitere Umfeld, und die Terroranschläge im Nahost oder die hungernden Kinder in Afrika stehen dann eher hinten an.

Das mit Josh Homme ist korrekt, spielt aber wohl keine Rolle. Den Anschlag hätte es wohl auch gegeben, wenn dort gestern die ABBA-Revival Band gespielt hätte.

Gut möglich, aber es "passt" schon irgendwie. Die Band hat immer wieder sexuell aufreizende Albencover und steht sehr für dieses "Sex, Drugs and RocknRoll", also für den freiheitlich-individualistischen Lebensstil, den solche Spinner besonders hassen.

[Päule0815]

Kommt es in Deutschland zu einem vergleichbaren Anschlag, werden wir von unserer eigenen Verlogenheit eingeholt.

Hollande ruft den Notstand aus und die Franzosen sagen "oui"

Hollande ruft "vive la France, vive la republique" und die Franzosen sagen "oui"

Wenn es hier knallt, diskutieren wieder erst mal alle und wenn die Karre dann im Dreck ist, suchen wir die Schuld...beim anderen.

[yogi61]

Kommt es in Deutschland zu einem vergleichbaren Anschlag, werden wir von unserer eigenen Verlogenheit eingeholt.

Hollande ruft den Notstand aus und die Franzosen sagen "oui"

Hollande ruft "vive la France, vive la republique" und die Franzosen sagen "oui"

Wenn es hier knallt, diskutieren wieder erst mal alle und wenn die Karre dann im Dreck ist, suchen wir die Schuld...beim anderen.

Was soll das bedeuten? Sollen wir jetzt auch alle Deutschland Deutschland über alles singen? Das die Franzosen zusammenrücken ist verständlich, die Toten macht es nicht wieder lebendig und es mindert auch keineswegs die Anschlagsgefahr; Wir werden uns wohl an bestimmte Szenarien und Riskien gewöhnen müssen, vielleicht auch hier, denn der IS hat Deutschland in seiner Erklärung ja auch direkt als Kreuzfahrer beteichnet.

[Letzter-Mohikaner]

Kommt es in Deutschland zu einem vergleichbaren Anschlag, werden wir von unserer eigenen Verlogenheit eingeholt.

Hollande ruft den Notstand aus und die Franzosen sagen "oui"

Hollande ruft "vive la France, vive la republique" und die Franzosen sagen "oui"

Wenn es hier knallt, diskutieren wieder erst mal alle und wenn die Karre dann im Dreck ist, suchen wir die Schuld...beim anderen.

Nein, dann sucht die Politik die Schuld bei uns! Weil wir nicht genug getan haben um zu integrieren. Unsere Gesellschaft versagt hat etc.

[pikant]

Was soll das bedeuten? Sollen wir jetzt auch alle Deutschland Deutschland über alles singen? Das die Franzosen zusammenrücken ist verständlich, die Toten macht es nicht wieder lebendig und es mindert auch keineswegs die Anschlagsgefahr; Wir werden uns wohl an bestimmte Szenarien und Riskien gewöhnen müssen, vielleicht auch hier, denn der IS hat Deutschland in seiner Erklärung ja auch direkt als Kreuzfahrer beteichnet.

da muss man jetzt unaufgeregt die notwendigen Schlussfolgerungen ziehen und ja auch mal wieder an den Grenzen nach dem rechten schauen und bei Bedarf kontrollieren mit Ausweis!
'Deutschland schafft sich aber nicht ab' wie es User Kibuka behauptet und wir brechen auch nicht das GG um jetzt der Gefahrenlage Herr zu werden !
der Terrorismus ist zudem eine groessere Herausforderung als eine Million Fluechtlinge zu integrieren.

[Päule0815]

Was soll das bedeuten? Sollen wir jetzt auch alle Deutschland Deutschland über alles singen? Das die Franzosen zusammenrücken ist verständlich, die Toten macht es nicht wieder lebendig und es mindert auch keineswegs die Anschlagsgefahr; Wir werden uns wohl an bestimmte Szenarien und Riskien gewöhnen müssen, vielleicht auch hier, denn der IS hat Deutschland in seiner Erklärung ja auch direkt als Kreuzfahrer beteichnet.

Siehst du, genau diese Schnappreaktion meine ich.

Du gibst dir selber gar keine Chance wirklich zu hinterfragen, was ich meine. Danke für diesen eindrucksvollen Beleg.

[Letzter-Mohikaner]

Was soll das bedeuten? Sollen wir jetzt auch alle Deutschland Deutschland über alles singen? Das die Franzosen zusammenrücken ist verständlich, die Toten macht es nicht wieder lebendig und es mindert auch keineswegs die Anschlagsgefahr; Wir werden uns wohl an bestimmte Szenarien und Riskien gewöhnen müssen, vielleicht auch hier, denn der IS hat Deutschland in seiner Erklärung ja auch direkt als Kreuzfahrer beteichnet.

Wir "müssen" uns daran gewöhnen?! Daran gewöhnen zu einem Konzert zu gehen oder in einem Restaurant zu sitzen und von Islamisten getötet zu werden?! Ich daran will und werde ich mich nicht gewöhnen!!!

Das hieße kapitulieren.

[pikant]

[quote="Päule0815 » Sa 14. Nov 2015, 14:34"]

Hollande ruft den Notstand aus und die Franzosen sagen "oui"

Hollande ruft "vive la France, vive la republique" und die Franzosen sagen "oui"

/quote]

die Grande Nation laesst sich doch von Terroristen nicht zerschlagen - Frankreich ist im Krieg seit gestern gegen IS und den Terrrorismus.
der Buerger steht auf der Seite von Hollande - na klar

[yogi61]

Siehst du, genau diese Schnappreaktion meine ich.

Du gibst dir selber gar keine Chance wirklich zu hinterfragen, was ich meine. Danke für diesen eindrucksvollen Beleg.

Das ist mitnichten eine Schnappredaktion, es ist nur wichtig, dass man die Situation realistisch einschätzt. Man darf nicht heute nicht mehr erwarten "saubere Kriege" in der Fremde zu führen ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Nationale Gesänge und Schwüre am Lagerfeuer ändern die Situation nicht.

[Platon]

Im Moment scheint es mir ganz stark darauf hinauszulaufen, dass der NATO-Bündnisfall ausgerufen wird. Das ist bisher nur einmal der Fall gewesen, wegen des Anschlags am 11ten September. In diesem Fall gibt es eine klare politische Entität, die für die Anschlagsserie verantwortlich gemacht werden kann, was die Sache recht einfach macht. Da die Russen im Islamischen Staat nicht ihren primären Gegner sehen und im Moment auch nicht gerade freundliche Beziehungen zur Nato haben, werden sie sich nicht daran beteiligen.

http://www.nato.diplo.de/Vertretung/nat ... rtrag.html

Artikel 5

Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten. Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegen-maßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.


Artikel 6

(1)Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff

* auf das Gebiet eines dieser Staaten in Europa oder Nordame-rika, auf die algerischen Departements Frankreichs

(2) , auf das Gebiet der Türkei oder auf die der Gebietshoheit einer der Parteien unterliegenden Inseln im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses;

* auf die Streitkräfte, Schiffe oder Flugzeuge einer der Parteien, wenn sie sich in oder über diesen Gebieten oder irgendeinem anderen europäischen Gebiet, in dem eine der Parteien bei Inkrafttreten des Vertrags eine Besatzung unterhält oder wenn sie sich im Mittelmeer oder im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses befinden.

Die Russen sind nur insofern relevant, als das man versuchen wird einen UN-Sicherheitsratbeschluss zu erwirken der weitergehende militärische Maßnahmen der Nato-Mitgliedsländeri in Irak und Syrien legitimiert. Das ist nämlich im Moment durchaus nicht ganz unproblematisch. Die Russen werden darauf bestehen, dass Assad dabei nicht übergangen wird, gerade die Franzosen - die immer eine besonders harte Haltung gegen Assad hatten - werden dem aber kaum zustimmen.

Es wird wohl irgendeine Reaktion geben, sowohl von der Nato, wahrscheinlich vom UN-Sicherheitsrat und auch eine militärische durch Frankreich, die Luftschläge durchführen werden, was ja ohnehin schon der Fall ist, womöglich schicken sie auch die Fremdenlegion, die wären für solch einen Einsatz ja prädestiniert.

[pikant]

Wir "müssen" uns daran gewöhnen?! Daran gewöhnen zu einem Konzert zu gehen oder in einem Restaurant zu sitzen und von Islamisten getötet zu werden?! Ich daran will und werde ich mich nicht gewöhnen!!!

Das hieße kapitulieren.

man kann sowas nicht verhindern, dass Terroristen einfach aus dem Auto steigen alle zusamenknallen egal wer es ist!
man darf sich nie an Terror gewoehnen, sondern muss ihn an der Wurzel bekaempfen!
diese Asozialen haben gestern wieder ihr wahres kaltbluetiges Gesicht des Hasses gezeigt - dagegen hilft leider nichts, wenn man ohne Ruecksicht auf Verluste agiert!

[frems]

Nein, dann sucht die Politik die Schuld bei uns! Weil wir nicht genug getan haben um zu integrieren. Unsere Gesellschaft versagt hat etc.

Wie man's nimmt. Autoritäre Politik führt selten zu mehr Sicherheit für den Normalbürger. Nach dem Anschlag auf Utöya plädierte der norwegische Ministerpräsident Stoltenberg (heute Nato-Chef) für mehr Offenheit und Menschlichkeit, um solche Ereignisse in Zukunft möglichst zu verhindern. Eine 100%-ige Sicherheitsgarantie gibt's aber natürlich nie.

[yogi61]

Wir "müssen" uns daran gewöhnen?! Daran gewöhnen zu einem Konzert zu gehen oder in einem Restaurant zu sitzen und von Islamisten getötet zu werden?! Ich daran will und werde ich mich nicht gewöhnen!!!

Das hieße kapitulieren.

Ja, wir müssen uns an das Risiko gewöhnen. Es hilft auch nichts mit dem Fuß zu stampfen, da wir im Moment nicht in der Lage sind die Situation zu ändern.

[nichtkorrekt]

Es liegt einfach daran, dass es mitten im Herzen Europas passiert. Menschen identifizieren sich leichter mit Vorfällen, wenn es in ihrer Nähe passiert und/oder Leute betrifft, die sie selbst hätten sein können. Ich gehe zB auch gerne auf Rockkonzerte. Am nächsten sind meist Freunde und Familie, dann das weitere Umfeld, und die Terroranschläge im Nahost oder die hungernden Kinder in Afrika stehen dann eher hinten an.


Gut möglich, aber es "passt" schon irgendwie. Die Band hat immer wieder sexuell aufreizende Albencover und steht sehr für dieses "Sex, Drugs and RocknRoll", also für den freiheitlich-individualistischen Lebensstil, den solche Spinner besonders hassen.

Vielleicht hat man das Konzert gewählt um möglichst keine Muslime zu töten? Einige Songs der Band haben "satanistische" Inhalte, die auch Muslime nicht gutheißen werden:

http://www.songtexte.com/artist/eagles- ... 6d0b8.html

[Platon]

Vielleicht hat man das Konzert gewählt um möglichst keine Muslime zu töten? Einige Songs der Band haben "satanistische" Inhalte, die auch Muslime nicht gutheißen werden:

http://www.songtexte.com/artist/eagles- ... 6d0b8.html

Jein. Es ging wohl schon darum gezielt Sachen anzugreifen die man als unislamisch versteht (Bars, Rockkonzert, was sie gegen das Fußballspiel haben erschließt sich mir nicht so ganz), aber ich denke nicht, dass es dabei für sie relevant ist ob da nun Muslime waren oder nicht. Das hat bei vorherigen Anschlägen von Jihadisten auch keinen interessiert. Im Zweifelfall sind es keine richtigen Muslime, wenn sie sich dort aufgehalten haben ...

[Päule0815]

Das ist mitnichten eine Schnappredaktion, es ist nur wichtig, dass man die Situation realistisch einschätzt. Man darf nicht heute nicht mehr erwarten "saubere Kriege" in der Fremde zu führen ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Nationale Gesänge und Schwüre am Lagerfeuer ändern die Situation nicht.

Du reduzierst meinen Beitrag auf eine verbotene Strophe. Damit suggerierst du, dass ich extremistisches Gedankengut vertreten will.

Ich bin weit entfernt mit meiner Aussage von derart extremistischem Gedankengut. DU trägst es herein...und unterstellst es mir damit.

Das würde ich mehr als Schnappreaktion bezeichnen....

Vermutlich würdest du besonders laut jammern, wenn der Staat dich nicht schützen könnte.

Noch einmal danke für diesen eindrucksvollen Beleg.

[pikant]

Jein. Es ging wohl schon darum gezielt Sachen anzugreifen die man als unislamisch versteht (Bars, Rockkonzert, was sie gegen das Fußballspiel haben erschließt sich mir nicht so ganz), aber ich denke nicht, dass es dabei für sie relevant ist ob da nun Muslime waren oder nicht. Das hat bei vorherigen Anschlägen von Jihadisten auch keinen interessiert. Im Zweifelfall sind es keine richtigen Muslime, wenn sie sich dort aufgehalten haben ...

das ist der Punkt
man geht als richtiger Muslim nicht in Rockkonzerte und haelt sich nicht in Kneipen auf, wo gesoffen wird - im Stade de france ging es um den 'Terroristen' Hollande, der da zu Gast war - auch da gab es Tote in einer verruchten Alkohlkneipe.

[palulu]

Im Moment scheint es mir ganz stark darauf hinauszulaufen, dass der NATO-Bündnisfall ausgerufen wird. Das ist bisher nur einmal der Fall gewesen, wegen des Anschlags am 11ten September. In diesem Fall gibt es eine klare politische Entität, die für die Anschlagsserie verantwortlich gemacht werden kann, was die Sache recht einfach macht. Da die Russen im Islamischen Staat nicht ihren primären Gegner sehen und im Moment auch nicht gerade freundliche Beziehungen zur Nato haben, werden sie sich nicht daran beteiligen.

http://www.nato.diplo.de/Vertretung/nat ... rtrag.html



Die Russen sind nur insofern relevant, als das man versuchen wird einen UN-Sicherheitsratbeschluss zu erwirken der weitergehende militärische Maßnahmen der Nato-Mitgliedsländeri in Irak und Syrien legitimiert. Das ist nämlich im Moment durchaus nicht ganz unproblematisch. Die Russen werden darauf bestehen, dass Assad dabei nicht übergangen wird, gerade die Franzosen - die immer eine besonders harte Haltung gegen Assad hatten - werden dem aber kaum zustimmen.

Es wird wohl irgendeine Reaktion geben, sowohl von der Nato, wahrscheinlich vom UN-Sicherheitsrat und auch eine militärische durch Frankreich, die Luftschläge durchführen werden, was ja ohnehin schon der Fall ist, womöglich schicken sie auch die Fremdenlegion, die wären für solch einen Einsatz ja prädestiniert.

Genau deswegen sagte ich bereits gestern Abend, dass man wahrscheinlich auf die Pläne der Türkei zurückgreifen wird, nicht ganz, sondern Teile Syriens zu besetzen, um dort eine Art Sicherheitszone zu schaffen. Dadurch würde man

1.) politisch beweisen, dass man etwas gegen den IS tut
2.) einen politischen Grund schaffen, Flüchtlinge in Zukunft in jenem Gebiet anzusiedeln
3.) eine Einigung mit der Türkei erzielen
4.) eine neue Ausgangslage in Syrien schaffen, um den IS besser zu bekämpfen
5.) Geld sparen, weil es billiger ist als die Unterbringung und Integration arabischer Flüchtlinge in Europa

Natürlich kann man das nicht mit Sicherheit sagen, aber diese Vorgehensweise würde mich nicht verwundern.

[Boraiel]

Im Moment scheint es mir ganz stark darauf hinauszulaufen, dass der NATO-Bündnisfall ausgerufen wird. Das ist bisher nur einmal der Fall gewesen, wegen des Anschlags am 11ten September. In diesem Fall gibt es eine klare politische Entität, die für die Anschlagsserie verantwortlich gemacht werden kann, was die Sache recht einfach macht. Da die Russen im Islamischen Staat nicht ihren primären Gegner sehen und im Moment auch nicht gerade freundliche Beziehungen zur Nato haben, werden sie sich nicht daran beteiligen.

http://www.nato.diplo.de/Vertretung/nat ... rtrag.html



Die Russen sind nur insofern relevant, als das man versuchen wird einen UN-Sicherheitsratbeschluss zu erwirken der weitergehende militärische Maßnahmen der Nato-Mitgliedsländeri in Irak und Syrien legitimiert. Das ist nämlich im Moment durchaus nicht ganz unproblematisch. Die Russen werden darauf bestehen, dass Assad dabei nicht übergangen wird, gerade die Franzosen - die immer eine besonders harte Haltung gegen Assad hatten - werden dem aber kaum zustimmen.

Es wird wohl irgendeine Reaktion geben, sowohl von der Nato, wahrscheinlich vom UN-Sicherheitsrat und auch eine militärische durch Frankreich, die Luftschläge durchführen werden, was ja ohnehin schon der Fall ist, womöglich schicken sie auch die Fremdenlegion, die wären für solch einen Einsatz ja prädestiniert.

Daran hatte ich noch gar nicht gedacht, aber ich denke, das ist durchaus im Bereich des Möglichen. Das würde dem Anschlag auch eine neue Dimiension geben und ich weiß nicht, ob die Ausrufung des Bündnisfalls im meinem Sinne ist. Auf der anderen Seite hat doch Frankreich auch zuvor schon selber Krieg gegen den IS geführt, kann man da wirklich über den Bündnisfall die ganze Nato jetzt reinziehen?

[Gejatter]

Ja, wir müssen uns an das Risiko gewöhnen. Es hilft auch nichts mit dem Fuß zu stampfen, da wir im Moment nicht in der Lage sind die Situation zu ändern.

Fuß zu stampfen?

Sorry, aber wir sind keine kleinen Kinder. Wofür hälst Du Dich eigentlich?

Ich stelle fest, das es VIELES gibt was man tun kann, um die SItuation nachhaltig zu ändern.

Klar, 100%igen (lol @ 100% - das musste ja wieder herhalten ^^) Schutz gibt es nicht. Aber man kann sehr wohl etwas machen um das Risiko zu minimieren.


Die Pille bietet übrigens auch keinen 100%igen Verhütunsgschutz. deswegen braucht man auch gar nicht zu verhüten, nicht wahr?

Oh mann, gelulle der möchtegernschlauen.

[pikant]

Die Pille bietet übrigens auch keinen 100%igen Verhütunsgschutz. deswegen braucht man auch gar nicht zu verhüten, nicht wahr?

was kann man denn dagegen machen, wenn Selbstmordatttentaeter mit dem Auto vor eine Kneipe fahren und dann um sich schiessen und jeden ermorden wollen?

was hat das mit der Pille zu tun

[Päule0815]

Nationale Gesänge und Schwüre am Lagerfeuer ändern die Situation nicht.

Auch diese Interpretation bringst du herein.

Ich sprach nicht von Lagerfeuern, ich sprach von einem Selbstverständnis.

Noch einmal danke...

[Parker]

Daran hatte ich noch gar nicht gedacht, aber ich denke, das ist durchaus im Bereich des Möglichen. Das würde dem Anschlag auch eine neue Dimiension geben und ich weiß nicht, ob die Ausrufung des Bündnisfalls im meinem Sinne ist. Auf der anderen Seite hat doch Frankreich auch zuvor schon selber Krieg gegen den IS geführt, kann man da wirklich über den Bündnisfall die ganze Nato jetzt reinziehen?

Aber natürlich nicht. Die Nato ist doch nur dafür da, uns zu schützen, wenn wir angegriffen werden. Die Franzosen müssen schon selber sehen, wie sie klarkommen.