Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[zollagent]

Wenn man eine Lüge nur oft genug wiederholt, wird sie irgendwann zur Wahrheit.
Oder so ähnlich.

Ja, nach dieser "Weisheit" handelt die Puteria hier.

[zollagent]

Sie machen es sich Leicht nicht wahr?

Die Medien schreiben es war eine BUK also verlangen Sie Beweise dass es keine BUK war!!!



Die Bibel spricht von der Existenz Gottes nun beweisen Sie mal dass es ihn nicht gibt!

Komisch ist das schon oder?






Der Bericht spricht von:" hochenergetischen Geschossen getroffen" nicht von BUK und nicht von Kampfjet abgeschossen.

Es ist spekulativ was einige hier betreiben oder sind die Medien die neue Religion?

Dabei ist es mir völlig egal was welche Medien auch immer schreiben.

Die Russen hatten schon mal eine Zivilmaschine abgeschossen, die USA aber auch und zu guter Letzt auch die Ukraine.

Das hilft hier aber auch nicht weiter.

Einen Schuldigen zu bestimmen weil er gerade gut ins Feindbild passt ist zwar einfach aber nicht unbedingt die Wahrheit!

Wenn man aber Motive, Mittel, Gelegenheiten und Verhalten der Verdächtigen ansieht, wird das Bild schon klarer.

[Alois]

Na dann, vor Putin und danach, ein kleiner Auszug sowejtischer (russicher) Kriege und Interventionen :

1944-56 : Guerillakrieg im Baltikum
1950-53 : Nordkorea
1953 : Volkstaufstand in de DDR
1956 : Ungarischer Volksaufstand
1968 : invasion in die Tschechoslowkai
1969-70 : Abnutzungskrig in Israel
1974-78 : Ogadenkrieg
1979-89 : Afghanistankrieg
1988-94 : Bergkarabachkrieg
1991-91 : Südossetienkrieg
1992 : Transnisttrienkrieg
1992- 93 : Erster Abchasienkrieg
1992 : Ost-Progorodny-Konflikt
1992-97 : Tadschikischer Bürgerkrieg
1993 : Georischer Bürgerkrieg
1994-96 : Erster Tschetschenienkrieg
1998 : Zweiter Abchasienkrieg
1999 : Dagestankrieg
1999- 09 : Zweiter Tschetschenienkrieg
2002-04 : Pankisi Gorge Krise
2007 : Inguschetienkrieg
2008 : Kaukasuskrieg
seit 2009 : Guerillakrieg im Nordkaukasus
2010 : Unruhen in Südkirgisitian
2010-2012 : Aufsatnd in Tajikistan
2014 : Krimkrise

mehr ? Lies hier : http://torstenh.de/volker-pispers-ist-e ... pagandist/

Diese Liste könnte man aber auch mit anderen Aggressoren fortführen und die würde weit aus länger

Wenn man jeden Militärberater und jede Waffenlieferung (wie Sie es tun (( Abnutzungskrieg Israel)) etc.) an Konfliktstaaten auszählt wäre bei den Vereinigten Staaten von Amerika oder leider selbst bei uns in der Bundesrepublik die Liste - und die Gesichter derer welche sie lesen weit länger.

Auch stimmt Ihre Auflistung nicht, einiges davon waren keine Kriege oder wurden nicht von Russland / Sowjetunion begonnen.


Der Kaukasuskonflikt wurde von Ihnen gleich in mehrere Kriege umgewandelt alle Achtung dabei ging er gerade mal 5 Tage!
Seltsam?

Schauen Sie mal bei Wiki vorbei:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kaukasusk ... _den_Krieg




Fragen sie mal z.B. Wer den Georgienkonflikt / Krieg begonnen hat.

Ich glaube Wiki hilft da auch etwas weiter.


Nur solche webseiten zu verlinken wie den AFD Typen da oben der Kabaretisten als "Staatsfeinde" darstellt ist doch merkwürdig oder?

Gerade die AFD zeigt doch da ihr wahres Gesicht was westliche Werte (wie Meinungsfreiheit ) anbelangt.

Wer Grundrechte einschränken will ist somit nicht wählbar!

Zumindest für mich!

Zugegeben ich wüßte bislang noch nicht mal wenn ich überhaupt wählen sollte ???

Die einen sind zu weit Rechts die Anderen zu weit Links und die 5 Sitzriesen in der Mitte sind mir zu weit in das Gemauschel eingebunden.

[zollagent]

Diese Liste könnte man aber auch mit anderen Aggressoren fortführen und die würde weit aus länger

Wenn man jeden Militärberater und jede Waffenlieferung (wie Sie es tun (( Abnutzungskrieg Israel)) etc.) an Konfliktstaaten auszählt wäre bei den Vereinigten Staaten von Amerika oder leider selbst bei uns in der Bundesrepublik die Liste - und die Gesichter derer welche sie lesen weit länger.

Auch stimmt Ihre Auflistung nicht, einiges davon waren keine Kriege oder wurden nicht von Russland / Sowjetunion begonnen.


Der Kaukasuskonflikt wurde von Ihnen gleich in mehrere Kriege umgewandelt alle Achtung dabei ging er gerade mal 5 Tage!
Seltsam?

Schauen Sie mal bei Wiki vorbei:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kaukasusk ... _den_Krieg




Fragen sie mal z.B. Wer den Georgienkonflikt / Krieg begonnen hat.

Ich glaube Wiki hilft da auch etwas weiter.


Nur solche webseiten zu verlinken wie den AFD Typen da oben der Kabaretisten als "Staatsfeinde" darstellt ist doch merkwürdig oder?

Gerade die AFD zeigt doch da ihr wahres Gesicht was westliche Werte (wie Meinungsfreiheit ) anbelangt.

Wer Grundrechte einschränken will ist somit nicht wählbar!

Zumindest für mich!

Zugegeben ich wüßte bislang noch nicht mal wenn ich überhaupt wählen sollte ???

Die einen sind zu weit Rechts die Anderen zu weit Links und die 5 Sitzriesen in der Mitte sind mir zu weit in das Gemauschel eingebunden.

Ja, ja, es waren die Anderen! Irgendwie scheint es mit dem makellosen Heroen aus dem Osten denn doch nicht zu stimmen.

[carlo]

Ja, ja, es waren die Anderen! Irgendwie scheint es mit dem makellosen Heroen aus dem Osten denn doch nicht zu stimmen.

Leg mal eine neue Platte auf !

[Nomen Nescio]

[Leg mal eine neue Platte auf !

er hat aber recht.

[carlo]

er hat aber recht.

Wie kommst du denn zu dieser völlig hirnrissigen Aussage?

[Nomen Nescio]

Diese Liste könnte man aber auch mit anderen Aggressoren fortführen und die würde weit aus länger

ob das ja oder nein so ist, ist unwichtig. was du hier tust ist weisen auf die andere seite, ablenken, tu quoque.

du verstehst nicht was er bezweckt: er verdammt das einseitige darstellen von dem westen als missetäter und das (fast) selig erklären von putin cum suis.
es gibt viel beschuldigungen eurerseits (du und deine gesinnungsgenossen) die entweder schwer übertrieben sind, oder sogar falsch. revisionistenpropaganda durch agitprops.

[Nomen Nescio]

Wie kommst du denn zu dieser völlig hirnrissigen Aussage?

es ist vergeudete mühe es dir zu erklären. um das zu verstehen braucht man ein minimum an intelligenz.

[Demolit]

ob das ja oder nein so ist, ist unwichtig. was du hier tust ist weisen auf die andere seite, ablenken, tu quoque.

du verstehst nicht was er bezweckt: er verdammt das einseitige darstellen von dem westen als missetäter und das (fast) selig erklären von putin cum suis.
es gibt viel beschuldigungen eurerseits (du und deine gesinnungsgenossen) die entweder schwer übertrieben sind, oder sogar falsch. revisionistenpropaganda durch agitprops.

Das wunderbare ist ja, dass sich die Putineska mit diesem Gebaren eigentlich selber ins Knie schießt...als ob das agrumentum tu quoque irgend etwas an deren eigenen beschissenen Position etwas besser machen könnte.

Ist den Putinesken schon zig mal erklärt worden.

quaeque causa, alius inspectus heißt die alte Regel....

und das Moralin, das die Putineska da mit ihrem Verweis auf den pöööhsen Ami nach Art des Aloysius verspritzen will, kommt aus der Küche des Putin ganz besonders gut rüber...

echt

[BingoBurner]

Sie machen es sich Leicht nicht wahr?

Die Medien schreiben es war eine BUK also verlangen Sie Beweise dass es keine BUK war!!!



Die Bibel spricht von der Existenz Gottes nun beweisen Sie mal dass es ihn nicht gibt!

Komisch ist das schon oder?






Der Bericht spricht von:" hochenergetischen Geschossen getroffen" nicht von BUK und nicht von Kampfjet abgeschossen.

Es ist spekulativ was einige hier betreiben oder sind die Medien die neue Religion?

Dabei ist es mir völlig egal was welche Medien auch immer schreiben.

Die Russen hatten schon mal eine Zivilmaschine abgeschossen, die USA aber auch und zu guter Letzt auch die Ukraine.

Das hilft hier aber auch nicht weiter.

Einen Schuldigen zu bestimmen weil er gerade gut ins Feindbild passt ist zwar einfach aber nicht unbedingt die Wahrheit!

Na klar mache ich mir es leicht. Deshalb tippe ich auch so eine List ab. Weil es mir eigentlich egal ist.......mann...mann

Es geht hier um MH17. Ein Verkehrsflugzeug was abgeschossen wurde. Die Frage ist warum und durch wen.
400 Seiten lese Spaß erwarten dich. Aber komme nicht mit Dingen die hier schon durch gekaut wurden.

[Nomen Nescio]

quaeque causa, alius inspectus heißt die alte Regel....

WIR finden das normal. rußland nicht. vllt kommt es durch die kommunistische zeit, daß sie sich nicht so vertieften in geschichte. die mußte ja dauernd neu geschrieben werden.

ein anderer spruch gilt hier übrigens auch (vide minsk II z.b.) »quis custodiet ipsos custodes« (wer wird bewacher rußland bewachen)

[BATA]

Aber komme nicht mit Dingen die hier schon durch gekaut wurden.

wir kauen so lange am angebotenem Schwachsinn herum bis es einen objektiven Beweis gibt wer das Flugzeug abgeschossen hat.

[zollagent]

wir kauen so lange am angebotenem Schwachsinn herum bis es einen objektiven Beweis gibt wer das Flugzeug abgeschossen hat.

Du kannst ja Schwachsinn kauen, so viel du willst. Es gibt keine Zweifel mehr daran, wer das Flugzeug abgeschossen hat. Das Verhalten der Verdächtigen setzt dem noch die Krone auf. Einen Untersuchungsausschuß mit VETO verhindern und das mit einer fadenscheinigen Ausrede, daß es einem die Schuhe auszieht.

[von Grimm]

Du kannst ja Schwachsinn kauen, so viel du willst. Es gibt keine Zweifel mehr daran, wer das Flugzeug abgeschossen hat. Das Verhalten der Verdächtigen setzt dem noch die Krone auf. Einen Untersuchungsausschuß mit VETO verhindern und das mit einer fadenscheinigen Ausrede, daß es einem die Schuhe auszieht.

Du läufst nicht nur an den Füßen barfuß.

[carlo]

Du kannst ja Schwachsinn kauen, so viel du willst. Es gibt keine Zweifel mehr daran, wer das Flugzeug abgeschossen hat. Das Verhalten der Verdächtigen setzt dem noch die Krone auf. Einen Untersuchungsausschuß mit VETO verhindern und das mit einer fadenscheinigen Ausrede, daß es einem die Schuhe auszieht.

Es gibt bereits eine Untersuchung, also braucht es nicht noch eine und schon gar keine die der UN-Sicherheitsrat ins Leben rufen muss, das ist nämlich NICHT seine Aufgabe.

Es sei denn man braucht noch eine weiter Verschleppung der Untersuchungen bis vollends Gras über die Sache gewachsen ist.

[jan2009]

Es gibt bereits eine Untersuchung, also braucht es nicht noch eine und schon gar keine die der UN-Sicherheitsrat ins Leben rufen muss, das ist nämlich NICHT seine Aufgabe.

Es sei denn man braucht noch eine weiter Verschleppung der Untersuchungen bis vollends Gras über die Sache gewachsen ist.

Wer sauber ist, hat keine Scheu von einer internationalen Utersuchung.
Die Peinlichkeit der selbstbeweihräuchernden Ausreden und Behinderungen von einer Seite, die angeblich mit dem Sachverhalt doch nichts zu tun hat ist auf der Welbühne schon peinlich genug.
Das Nachplappern dieser Fadenscheinigkeit ist in diesem Zusammenhang nur noch ein geistiges Armutszeugnis.

[von Grimm]

Wer sauber ist, hat keine Scheu von einer internationalen Utersuchung.
Die Peinlichkeit der selbstbeweihräuchernden Ausreden und Behinderungen von einer Seite, die angeblich mit dem Sachverhalt doch nichts zu tun hat ist auf der Welbühne schon peinlich genug.
Das Nachplappern dieser Fadenscheinigkeit ist in diesem Zusammenhang nur noch ein geistiges Armutszeugnis.

Der Schein des Fadens, an den du dich klammerst, existiert nicht, weil es den Faden nicht gibt.

[zollagent]

Es gibt bereits eine Untersuchung, also braucht es nicht noch eine und schon gar keine die der UN-Sicherheitsrat ins Leben rufen muss, das ist nämlich NICHT seine Aufgabe.

Es sei denn man braucht noch eine weiter Verschleppung der Untersuchungen bis vollends Gras über die Sache gewachsen ist.

Der UN-Sicherheitsrat ist nun mal das Organ, das Kriegsverbrechen untersuchten sollte, gerade, wenn eine der VETO-Mächte darin verwickelt ist. Die Einzigen, die hier verschleppen und verschleiern wollen, sitzen in Donezk und Moskau.

[zollagent]

Du läufst nicht nur an den Füßen barfuß.

Mein Haupthaar habe ich noch.

[Nomen Nescio]

... man braucht noch eine weiter Verschleppung der Untersuchungen bis vollends Gras über die Sache gewachsen ist.

just forget it...
menschen die sich nicht in geschichte vertieft haben, können so was leicht sagen. es gibt bestimmte sachen die zur allgemeinbildung gehören: kreuzzüge - ende des 11. jhdt (1095) bis ende des 13. jhd (1291). die genaue zahlen werden geschenkt, aber so ungefähr soll jeder wissen. luthers thesen an der kirchetür (31.10.1517) ist auch etwas das man nur ungefähr wissen muß. usw.

es geht nicht um genaue daten, sondern eine globale idee. wenn du denkst die französische revolution fand statt um 800, ja dann fehlt etwas an deiner allgemeinbildung.
mehr kenntnis der geschichte wird aber jedenfalls gefordert ab ±1850, weil in der geschichte danach größtenteils ein kausaler zusammenhang zu finden ist ==> 1903 ermordung und ablösung der regierende könig von jugoslawien. dieser könig spielte eine nicht unwichtige rolle in der vorgeschichte von WK I. 1914 mord auf franz ferdinand ==> ausbrechen des WK.
1923 bürgerbräu-putsch von hitler

In einem Gutachten äußerte der Münchner Vize-Polizeipräsident Friedrich Tenner die prophetische Einschätzung: „Hitler […] ist heute die Seele der ganzen völkischen Bewegung. Er wird große Massen […] seiner Idee der NSDAP zuführen.“ Mit der Begründung, dass bei einem Mann, „der so deutsch denkt und fühlt wie Hitler“ und der sich durch „rein vaterländischen Geist und edelsten Willen“ auszeichne, das Motiv des Verrats nicht aufrechterhalten werden könne, wurde es vom Gericht ausdrücklich abgelehnt, Hitler als verurteilten Ausländer nach Verbüßung seiner Haftstrafe aus Deutschland auszuweisen, wie es § 9 des Republikschutzgesetzes zwingend vorsah. Hitler wurde zu fünf Jahren Festungshaft verurteilt,

daneben durfte dieser prozeß nie in münchen stattfinden, denn die anklage war hochverrat ==> reichsgericht in leipzig. usw. 1939 deutscher (+ etwas später durch SU) angriff polen. estland, letland, litauen und finland merken was sowjetfriede bedeutet.

es gibt ahnungslosen, die behaupten daß nicht die A-bomben japan zur kapitulation zwangen, sondern der angriff der sowjets

Op 8 augustus 1945, twee dagen na de val van de eerste atoombom op Hiroshima, vroeg Japan aan Rusland of het wilde bemiddelen voor een Japanse overgave. Japan was namelijk nog altijd in de waan van het bestaan van het Sovjet-Japanse Neutraliteits Pact. De Japanse ambassadeur in Rusland ontving echter een Sovjet oorlogsverklaring.

bei wiki kannst du lesen: am 8. august 1945, zwei tage nach dem abwurf der ersten A-bombe auf hiroshima, fragte japan rußland zu vermitteln bei einer japanischen kapitulation. japan glaubte noch immer in der gültigkeitdes sowjet-japanischen paktes. der japanische botschafter in der SU bekam dagegen eine sowjetische kriegserklärung.
dies wieder erklärt der japanische unmut weil die SU u.a. japanische insel besetzte.

was in der arabischen welt statt fand, die vielen morde an hohen politiker c.q. königen, die plötzlich sehr manifeste orthodoxe islambekenner, auch das muß man mit einem blick nach der früheren zeiten verstehen. besonders, daß die orthodoxe auffassung einen wissenschaftliche stillstand bedeutete.

ebensogut brauchst du zu wissen was john foster dulles »dominothese« für einfluß auf sicher 20 jahre amerikanische geschichte hatte.

zum schluß: für die mögliche zielen putins empfehle ich dir die russische geschichte zu studieren. mindestens beginnend mit katharine die große.

ich habe ja soviel ungerechtigkeiten des 20. jhdt in meinem gedächtnis. und nicht nur ich. kurz: just forget it.

[Der General]

Wenn man aber Motive, Mittel, Gelegenheiten und Verhalten der Verdächtigen ansieht, wird das Bild schon klarer.

DU bist also jetzt auch der Meinung es war eher die Kiev Junta? Immerhin, die bisweiligen Indizien waren ja auch ziemlich unseriös.

[Der General]

er hat aber recht.

Nö, bei weitem nicht

[Der General]

Das wunderbare ist ja, dass sich die Putineska mit diesem Gebaren eigentlich selber ins Knie schießt...als ob das agrumentum tu quoque irgend etwas an deren eigenen beschissenen Position etwas besser machen könnte.

Mit einem "Argumentativen" Panzer kann man sich gar nicht ins Knie schießen

Ist den Putinesken schon zig mal erklärt worden.

Gar nichts wurde erklärt, vielmehr ist immer ein Clown im Kreis gelaufen

quaeque causa, alius inspectus heißt die alte Regel....

und das Moralin, das die Putineska da mit ihrem Verweis auf den pöööhsen Ami nach Art des Aloysius verspritzen will, kommt aus der Küche des Putin ganz besonders gut rüber...

echt

Sicher ist der Ami böhhse, wenn er nun vor hat die Drohnen-Einsätze von täglich 60 auf 90 zu erhöhen

Jeden zweiten Tag sterben unschuldige Kinder... denk mal drüber nach.

[Der General]

wir kauen so lange am angebotenem Schwachsinn herum bis es einen objektiven Beweis gibt wer das Flugzeug abgeschossen hat.

Sehr Richtig!

UND solange es keine objektiven Beweise gibt, sind die pro Russischen Seperatisten als auch Rußland selbst, als völlig Unschuldig zu betiteln!

Nichts anderes ist in einem Demokratischen Rechtsstaat legitim !

Keine Beweise= keinen Schuldigen, ist ganz einfach und auch gut so.

[zollagent]

DU bist also jetzt auch der Meinung es war eher die Kiev Junta? Immerhin, die bisweiligen Indizien waren ja auch ziemlich unseriös.

So hilflos, daß du mir einfach deine Märchen unterjubeln mußt? Nein General, meine Meinung ist, die Separatisten haben das Kriegsverbrechen begangen, möglicherweise irrtümlich, aber sie waren es und der Moskwa-Napoleon hat ihnen die Mittel dazu in die Hand gegeben und deckt sie jetzt noch. Du weißt das auch, aber deine Propaganda für den großen Bruder läßt das Eingeständnis nicht zu.

[zollagent]

Mit einem "Argumentativen" Panzer kann man sich gar nicht ins Knie schießen



Gar nichts wurde erklärt, vielmehr ist immer ein Clown im Kreis gelaufen



Sicher ist der Ami böhhse, wenn er nun vor hat die Drohnen-Einsätze von täglich 60 auf 90 zu erhöhen

Jeden zweiten Tag sterben unschuldige Kinder... denk mal drüber nach.

Klar doch, die Amis machen mit Drohnen Jagd auf Kinder. Junge, was für ein Spinner!

[Cooper]

Sehr Richtig!

UND solange es keine objektiven Beweise gibt, sind die pro Russischen Seperatisten als auch Rußland selbst, als völlig Unschuldig zu betiteln!

Nichts anderes ist in einem Demokratischen Rechtsstaat legitim !

Keine Beweise= keinen Schuldigen, ist ganz einfach und auch gut so.

Ja, das galt für Göring & Co. in Nürnberg auch.

[zollagent]

Sehr Richtig!

UND solange es keine objektiven Beweise gibt, sind die pro Russischen Seperatisten als auch Rußland selbst, als völlig Unschuldig zu betiteln!

Nichts anderes ist in einem Demokratischen Rechtsstaat legitim !

Keine Beweise= keinen Schuldigen, ist ganz einfach und auch gut so.

Es gibt diese objektiven Hinweise, du und deine Kameradschaft von der Puteria will sie nur nicht zur Kenntnis nehmen. Das tut ihnen aber keinen Abbruch, weil ihre Existenz nicht der Akzeptanz der Komplizen der Verdächtigen abhängig ist. Und die Schuldigen sind die Banditen und Separatisten aus dem Donbass, unterstützt von ihrem Paten im Kreml. Und der ist schuldig, schuldig wie die Hölle! Und das bleibt er auch, wenn du dir von ihm eine Neuauflage und einen Sieg im kalten Krieg versprichst.

[Der General]

Es gibt diese objektiven Hinweise, du und deine Kameradschaft von der Puteria will sie nur nicht zur Kenntnis nehmen. Das tut ihnen aber keinen Abbruch, weil ihre Existenz nicht der Akzeptanz der Komplizen der Verdächtigen abhängig ist. Und die Schuldigen sind die Banditen und Separatisten aus dem Donbass, unterstützt von ihrem Paten im Kreml. Und der ist schuldig, schuldig wie die Hölle! Und das bleibt er auch, wenn du dir von ihm eine Neuauflage und einen Sieg im kalten Krieg versprichst.

@zollagent;

warum schreibst Du von "objektiven Hinweise", wenn ich zuvor von nicht vorhandenen "objektiven Beweise" schrieb

Keine Beweise= keinen Schuldigen, ist ganz einfach, warum verstehst Du das nicht?

[Der General]

Klar doch, die Amis machen mit Drohnen Jagd auf Kinder. Junge, was für ein Spinner!

Bitte Sachlich bleiben!

Das Amis jagt mit Drohnen auf Kinder machen, hat keiner hier geschrieben. Das jedoch Unschuldige darunter auch Kinder zum Opfer werden ist hingegen bittere Realität.

Aber nochmal in aller Klarheit, der Strang "Passagierjet über der Ukraine abgeschossen" soll Selbstverständlich nicht genutzt werden um gegen die USA zu bashen, so wie es der Nutzer Demolit fälschlicherweise behauptet hat.

Das also nur noch mal zur Klarstellung.

[Nomen Nescio]

Keine Beweise= keinen Schuldigen, ist ganz einfach, warum verstehst Du das nicht?

man hat direkte und indirekte beweise. einer kann verurteilt werden bloß auf grund von indirekten beweisen. wenn es nur genügend davon gibt UND sie überzeugend sind.

[Der General]

man hat direkte und indirekte beweise. einer kann verurteilt werden bloß auf grund von indirekten beweisen. wenn es nur genügend davon gibt UND sie überzeugend sind.

Du bist da glaube ich falsch informiert?!

Der Chefermittler hat klar ausgesagt, dass man immer noch ermittelt.

Dann wissen Sie auch noch nicht, wer die Rakete abgefeuert haben könnte: die Ukrainer, Separatisten oder russische Soldaten?

Ich habe mich bisher dazu nicht geäussert und werde das nun auch nicht tun. Wir sind wirklich noch dabei, das zu ermitteln.

Gäbe es Beweise für Schuldige, bräuchte man doch gar nicht mehr ermitteln oder

[pikant]

Du bist da glaube ich falsch informiert?!

Der Chefermittler hat klar ausgesagt, dass man immer noch ermittelt.



Gäbe es Beweise für Schuldige, bräuchte man doch gar nicht mehr ermitteln oder

auch wenn es Beweise gibt, kann man weiter ermitteln und muss es sogar, wenn man hofft noch weitere Beweise zu finden.

[Der General]

auch wenn es Beweise gibt, kann man weiter ermitteln und muss es sogar, wenn man hofft noch weitere Beweise zu finden.

Es gibt keine klaren Beweise!!

Nach nun über einem Jahr, können noch andere Möglichkeiten nicht ausgeschlossen werden.

So der Chefermittler vor kurzem in einem Interview.

Zitat:

Aber wir versuchen immer noch Informationen für eine oder zwei andere Möglichkeiten zu finden. In einem Strafprozess müssen wir diese zu hundert Prozent ausschliessen können. Das ist derzeit noch nicht möglich.

Von daher ist es unredlich und auch falsch, vorverurteilungen zu äußern!

Steht sogar im Grundgesetz:

Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“

[BATA]

Nomen Nescio. auch indirekte Beweise müssen objektiv sein.
Eine Verurteilung anhand von indirekten Beweisen ist nur dann möglich, wenn sie keine alternative plausible Erklärung zulassen als die Schuld des Verdächtigen.

Ein Beispiel aus der Praxis:

Ein Mieter dringt zusammen mit seinem Vater ins Haus seines Vermieters ein und töten dort den Vermieter mit 17 Messerstichen. Anschließend erschießen die Beiden die Ehefrau des Vermieters aus nächster Nähe ins Gesicht. Dann beseitigen sie die Leichen und verwischen die Spuren.

All das geben die Täter zu und meinen das wäre Notwehr gewesen.
Der Richter spricht die beiden Frei.

Für den Richter sind 17 Messerstiche Notwehr
Sie gaben zu, ein Vermieter-Ehepaar getötet zu haben. Doch der Richter ließ Vater und Sohn frei. Die Begründung: Bei einer Hinrichtung würde man die Spuren cleverer beseitigen. Notwehr sei plausibel.

Rund ein Jahr nach dem gewaltsamen Tod eines Ehepaares in Maintal (Main-Kinzig-Kreis) hat das Landgericht die beiden Angeklagten freigesprochen. Die Staatsanwaltschaft hatte einem 61 Jahre alten Mann und seinem 30-jährigen Sohn Mord beziehungsweise Totschlag vorgeworfen. Die beiden hatten zwar eingeräumt, das Vermieter-Paar im Juni 2014 getötet zu haben, beriefen sich aber auf Notwehr. Die Version der beiden Männer sei nicht zu widerlegen gewesen, sagte der Vorsitzende Richter Peter Graßmück am Mittwoch. "Es gab keine unmittelbaren Tatzeugen, aber es ist ausgeschlossen, jemanden aufgrund bloßer Spekulationen zu verurteilen."

Der Tat auf einem früheren Reiterhof in Maintal soll ein handfester Streit um Mietschulden vorausgegangen sein. Der 30-Jährige hatte erklärt, dass er von dem 57-jährigen Vermieter mit einem Messer angegriffen worden sei. Er habe sich dann zur Wehr gesetzt und aus Angst um sein Leben immer wieder zugestochen. Insgesamt waren 17 Messerstiche an der Leiche gezählt worden. Das Gericht erkannte in diesem Fall auf Notwehr.

Dem 61-jährigen Vater gestanden die Richter Nothilfe zu. Er hatte nach Darstellung der Verteidigung in den Kampf eingegriffen. Die Frau des Vermieterpaares habe seinen Sohn mit einem Beil attackiert. Als der Vater auch von den Hunden des Paares angegriffen worden sei, habe er die Schüsse abgefeuert. Das Gericht ging in seiner Urteilsbegründung von einem tödlichen Schuss aus, der aus zwei Metern Entfernung abgefeuert worden sei.

Aus Angst, dass ihnen niemand diesen Tatablauf glaube, hätten sie die Toten dann versteckt und Spuren verwischt

http://www.welt.de/vermischtes/article1 ... twehr.html

[Cobra9]

Es gibt keine klaren Beweise!!

Nach nun über einem Jahr, können noch andere Möglichkeiten nicht ausgeschlossen werden.

So der Chefermittler vor kurzem in einem Interview.

Zitat:

Aber wir versuchen immer noch Informationen für eine oder zwei andere Möglichkeiten zu finden. In einem Strafprozess müssen wir diese zu hundert Prozent ausschliessen können. Das ist derzeit noch nicht möglich.

Von daher ist es unredlich und auch falsch, vorverurteilungen zu äußern!

Steht sogar im Grundgesetz:

Jeder Mensch, der einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, ist solange als unschuldig anzusehen, bis seine Schuld in einem öffentlichen Verfahren, in dem alle für seine Verteidigung nötigen Voraussetzungen gewährleistet waren, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.“

Ach Du kannst mir sagen was im Oktober im Untersuchungsbericht stehen wird heute schon ? Gut dann möchte ich mal die komplette Fassung haben. Weil nur dann kann man eine Aussage über die Beweise auch treffen. Was hat das Grundgesetz mit den Untersuchungen zu MH17 zu tun

Das OVV wird nur den Part abliefern zu sagen was die Absturzursache war. Ermittlung der Täter inkl. Bestrafung ist nicht deren Sache. Unabhängig von den Unfalluntersuchungen sind andere Behörden damit befasst die Täter zu ermitteln. Nationale Strafverfolgungsbehörden, Eurojust per JIT

[BATA]

Cobra9.

Das OVV wird nur den Part abliefern zu sagen was die Absturzursache war. Ermittlung der Täter inkl. Bestrafung ist nicht deren Sache.

Woher nehmen sich einige User hier dann die Sicherheit, die Schuld Russlands sei bereits eine juristische Tatsache?
Wegen der vielen "Hinweise" aus dem Internet?
Wir können zu jetzigen Zeitpunkt nur spekulieren und hoffen dass die Untersuchung der Absturzursache einen eindeutigen Rückschluss auf die Verantwortlichen zulässt.

Eigentlich wäre es keine besonders komplizierte Sache Splitter des Geschosses, was die Boeing getroffen hatte, den Überresten der Opfer zu entnehmen.
Daraus ließe sich anhand von eindeutigen Merkmalen eine Identifizierung der Tatwaffe ableiten.
Fachleute können mit Hilfe von chemischen und metallurgischen Analysen des Materials sogar die Fabrik identifizieren, welche es hergestellt hat.

All das könnte man in wenigen Tagen ermitteln.
Ist das nicht seltsam, dass wir bis Heute keine Ahnung haben was das Flugzeug tatsächlich getroffen hat?

[Der General]

Ach Du kannst mir sagen was im Oktober im Untersuchungsbericht stehen wird heute schon ? Gut dann möchte ich mal die komplette Fassung haben. Weil nur dann kann man eine Aussage über die Beweise auch treffen. Was hat das Grundgesetz mit den Untersuchungen zu MH17 zu tun

Das OVV wird nur den Part abliefern zu sagen was die Absturzursache war. Ermittlung der Täter inkl. Bestrafung ist nicht deren Sache. Unabhängig von den Unfalluntersuchungen sind andere Behörden damit befasst die Täter zu ermitteln. Nationale Strafverfolgungsbehörden, Eurojust per JIT

Hallo Cobra

Wie kommst Du darauf das ich wüsste was im Oktober im Abschlußbericht steht? Nein, dass weiß ich Natürlich nicht aber ich bezog mich auf die Aussage des Chefermittler im Interview vor zwei Wochen.

Laut dessen Aussage können einige Möglichkeiten noch immer nicht ausgeschlossen werden.

Die Textpassage des Grundgesetz soll diejenigen mal die Augen öffnen, die hier (ohne konkrete Beweise) andere beschuldigen! Wenn man dazu schreibt, dass man dieser Meinung ist, wäre das in Ordnung. Was allerdings hier so manche abziehen ist schon hart an der Grenze von Hetze.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht Zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, wer MH17 letztendlich abgeschossen hat!

Der Abschlußbericht, wird dem des Zwischenberichtes ähnlich sein, zusätzlich gibt es für die Zukunft noch Verbesserungsvorschläge (Luftraumsperrungen) ect...Und das war es dann.

[Der General]

Eigentlich wäre es keine besonders komplizierte Sache Splitter des Geschosses, was die Boeing getroffen hatte, den Überresten der Opfer zu entnehmen.
Daraus ließe sich anhand von eindeutigen Merkmalen eine Identifizierung der Tatwaffe ableiten.
Fachleute können mit Hilfe von chemischen und metallurgischen Analysen des Materials sogar die Fabrik identifizieren, welche es hergestellt hat.

All das könnte man in wenigen Tagen ermitteln.
Ist das nicht seltsam, dass wir bis Heute keine Ahnung haben was das Flugzeug tatsächlich getroffen hat?

BATA:

Genau das hatte ich hier schon vor ca. 6 Monaten geschrieben bzw. diese Frage in den Raum gestellt.

Zur damaligen Zeit, gab es auch Äusserungen von Forensikern und Pathologen die genau die gleichen Fragen stellten und auch den Ablauf solcher Untersuchungen beschrieben hatten.

[Bobo]

Blödsinn. Ist doch längst ermittelt, was das Flugzeug zerrissen hat. Ihr wollt es nur nicht wahrhaben.

BATA:

Genau das hatte ich hier schon vor ca. 6 Monaten geschrieben bzw. diese Frage in den Raum gestellt.

Zur damaligen Zeit, gab es auch Äusserungen von Forensikern und Pathologen die genau die gleichen Fragen stellten und auch den Ablauf solcher Untersuchungen beschrieben hatten.

[BATA]

Bobo. Ich habe keine Ahnung was das Flugzeug zerrissen hat. Verrate uns mehr.

[Cobra9]

BATA
Woher nehmen sich einige User hier dann die Sicherheit, die Schuld Russlands sei bereits eine juristische Tatsache?
Wegen der vielen "Hinweise" aus dem Internet?

Wenn ich Gedanken lesen könnte würde da was sagen können wieso einige sich die Meinung gebildet haben. Was aber schon stimmt ist das die Handlungsweise von Russland zumindest Fragen aufwirft. Wie bei der UNO. Aber ist ja wieder was anderes.

Grundsätztlich ist zu unterscheiden zwischen den Untersuchungen des OVV zur Absturzursache und den Ermittlungen auf anderen Ebenen. Bei den Ermittlungen zur Absturzursache ist mir unverständlich wie Russland sagen kann es wird nicht beteilgt. Das stimmt so nicht. Russland ist beteiligt durch solche Orgas ala das Zwischenstaatliche Luftfahrtkomitee der GUS


https://translate.google.de/translate?h ... rev=search

http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/ph ... actief.pdf

BATA
Wir können zu jetzigen Zeitpunkt nur spekulieren und hoffen dass die Untersuchung der Absturzursache einen eindeutigen Rückschluss auf die Verantwortlichen zulässt.

Da bin ich weniger optimistisch. Sicher wird man das Tatwerkzeug herausfinden, was Täter angeht bin ich skeptischer. Aber mal angenommen es kommt raus es waren die Sepas....was dann ? Passiert nicht viel mehr wie harsche Aufregung, Kritik und wie böse die Sepas sind. Kannst Du auch tauschen mit der bösen Ukraine, Russland.....

Okay wenn es die Ukraine waren oder Russland dürften die Angehörigen der Opfer wenigstens noch Geld kriegen. Bei den Sepas sehe ich da schwarz.

BATA
Eigentlich wäre es keine besonders komplizierte Sache Splitter des Geschosses, was die Boeing getroffen hatte, den Überresten der Opfer zu entnehmen.
Daraus ließe sich anhand von eindeutigen Merkmalen eine Identifizierung der Tatwaffe ableiten.
Fachleute können mit Hilfe von chemischen und metallurgischen Analysen des Materials sogar die Fabrik identifizieren, welche es hergestellt hat.

Längst geschehen ales. Das ist sicher. Weiter ermittelt wird trotzdem weil jedes bischen an Beweis kann helfen. Und zum Werkzeug der Tat. Was wäre den wenn der Sprengkopf aus Sowjet Zeiten noch stammt und man nicht zuordnen kann wo der im Chaos damals hinkam ? Das sind alles so Punkte wo ich nachvollziehen kann das die Ermittler solche Fragen vorher schon abklären.

BATA

All das könnte man in wenigen Tagen ermitteln.
Ist das nicht seltsam, dass wir bis Heute keine Ahnung haben was das Flugzeug tatsächlich getroffen hat?

Nö völlig normal. Es wurde abgesprochen so läuft es, daran wird sich gehalten. Erst wenn alle Staaten, Hersteller, Angehörige, Versicherungen usw. usw. eingeweiht wurden wirst Du oder ich was lesen. War bei Überlingen genauso. Erst als die Angehörigen usw. die Infos hatten wurde die Presse informiert. Ist Standart.

[Cobra9]

Hallo Cobra

Wie kommst Du darauf das ich wüsste was im Oktober im Abschlußbericht steht? Nein, dass weiß ich Natürlich nicht aber ich bezog mich auf die Aussage des Chefermittler im Interview vor zwei Wochen.

Laut dessen Aussage können einige Möglichkeiten noch immer nicht ausgeschlossen werden.

Die Textpassage des Grundgesetz soll diejenigen mal die Augen öffnen, die hier (ohne konkrete Beweise) andere beschuldigen! Wenn man dazu schreibt, dass man dieser Meinung ist, wäre das in Ordnung. Was allerdings hier so manche abziehen ist schon hart an der Grenze von Hetze.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht Zweifelsfrei nachgewiesen werden kann, wer MH17 letztendlich abgeschossen hat!

Der Abschlußbericht, wird dem des Zwischenberichtes ähnlich sein, zusätzlich gibt es für die Zukunft noch Verbesserungsvorschläge (Luftraumsperrungen) ect...Und das war es dann.

Gut da stimme ich zu das noch keine nachvollziehbaren Beweise auf dem Tisch liegen. Bei der Ermittlung der Täter bin ich sogar teilweise auf deiner Seite. Ich geh aber schon davon aus das man die "Täterseite" ermitteln kann. Aber was dann ?
Wenn wollte man in den Knast schicken oder zu Millonen Zahlungen verdonnern ? Für die Angehörigen wäre es natürlich gut wenn eine Nation als Täter in Frage käme. Da kann man Klagen. Aber gegen die Sepas bsp. wäre das vergebliche Mühe.

[BATA]

Was aber schon stimmt ist das die Handlungsweise von Russland zumindest Fragen aufwirft. Wie bei der UNO. Aber ist ja wieder was anderes.

Ich verstehe dass ein Eindruck entstanden ist Russland oder die Separatisten würden sich verdächtig verhalten. Das liegt aber vor Allem an der einseitigen Berichterstattung der Medien.
Wie verdächtig sich die Ukraine dabei verhält, wird bei uns einfach verschwiegen. Weiter unten bringe ich ein Beispiel was ich meine.

Grundsätztlich ist zu unterscheiden zwischen den Untersuchungen des OVV zur Absturzursache und den Ermittlungen auf anderen Ebenen. Bei den Ermittlungen zur Absturzursache ist mir unverständlich wie Russland sagen kann es wird nicht beteilgt. Das stimmt so nicht. Russland ist beteiligt durch solche Orgas ala das Zwischenstaatliche Luftfahrtkomitee der GUS

Ich höre zum ersten mal, dass Russland sich angeblich beschwert hätte nicht an der offiziellen Untersuchung beteiligt worden zu sein.

Da bin ich weniger optimistisch. Sicher wird man das Tatwerkzeug herausfinden, was Täter angeht bin ich skeptischer.

Ich denke im Abschlussbericht wird es um rein technisch objektive Fakten gehen. Da wird nicht drin stehen, wer den Knopf gedrückt hat.
Wir wären allerdings schon viel weiter wenn wir sicher wüssten dass es eine BUK gewesen ist. Wenigstens die Flugzeugthese wäre damit vom Tisch.

Aber mal angenommen es kommt raus es waren die Sepas....was dann ? Passiert nicht viel mehr wie harsche Aufregung, Kritik und wie böse die Sepas sind. Kannst Du auch tauschen mit der bösen Ukraine, Russland.....

Das wird wohl vor allem davon abhängig sein in wie weit die Verantwortlichen bereit sind die Verantwortung zu tragen.
Aber war das jemals Anders? Es wurden in der Vergangenheit schon öfter Passagierflugzeuge abgeschossen. In manchen Fällen wurde die Verantwortung getragen, in anderen nicht.

USA hat den iranischen Jumbo abgeschossen weil es einem US Kriegsschiff zu nahe gekommen ist und man meinte es könnte rein theoretisch mit Sprengstoff gefüllt gewesen sein.
Obwohl noch nie jemand vorher ein Kriegsschiff mit einem Jumbo gefüllt mit Sprengstoff angegriffen hatte und auch ansonsten keinen Grund gab von dieser Annahme auszugehen.

Es war ein fataler Fehler, den die USA für Notwehr verkauft hat.
Nach Einsicht und Veratwortungsübernahme hat das jedenfalls nicht geklungen.

Okay wenn es die Ukraine waren oder Russland dürften die Angehörigen der Opfer wenigstens noch Geld kriegen. Bei den Sepas sehe ich da schwarz.

kann gut sein dass du recht hast. Ich kann dir gar nicht sagen ob die Separatisten bei einem klarem Beweis gegen sie bereit wären die Verantwortung zu übernehmen.
Das fiele ihnen aber nach meinem Eindruck vermutlich leichter als Russland oder der Ukraine. Es steht für sie weniger auf dem Spiel.
Ich denke Russland würde bei einem solchen Szenario von Separatisten fordern die Verantwortung zu übernehmen.

Längst geschehen ales. Das ist sicher.

ich verstehe nicht warum man es geheim hält. Entweder weiß man es nicht 100%tig oder dieses Wissen ist zu heikel.

Was wäre den wenn der Sprengkopf aus Sowjet Zeiten noch stammt und man nicht zuordnen kann wo der im Chaos damals hinkam ?

tja, dann sind wir genauso schlau wie vorher was die Schuldigen angeht. Zumindestens könnten wir aber ein Paar Szenarios ausschließen wenn wir sicher wüssten ob das eine BUK war oder irgendetwas anderes. Ich vermute darauf wirds auch hinauslaufen. Dass wir am Ende zwar viele Details kennen, aber nicht genau sagen können wer letztendlich den Knopf gedrückt hat.

Nö völlig normal. Es wurde abgesprochen so läuft es, daran wird sich gehalten. Erst wenn alle Staaten, Hersteller, Angehörige, Versicherungen usw. usw. eingeweiht wurden wirst Du oder ich was lesen. War bei Überlingen genauso. Erst als die Angehörigen usw. die Infos hatten wurde die Presse informiert. Ist Standart.

ok, die Erklärung ist plausibel.
Ich finde es nur seltsam, dass man trotz des großen öffentlichen Drucks nicht bekannt gibt welche Waffe das war. Ich nehme auch an dass man es mittlerweile genau weiß.
So entsteht halt der Eindruck, dass die Ermittler etwas verheimlichen und die Untersuchung hinauszögern.

[Nomen Nescio]

Du bist da glaube ich falsch informiert?!

Der Chefermittler hat klar ausgesagt, dass man immer noch ermittelt Edit Mod - Auch leicht geänderte Zitate sind eine Zitatverfälschung. Dies ist tunlichst zu unterlassen. Moderation

zitat durch mich leicht geändert, weil ein verschachtelter quote offensichtlich nicht erlaubt ist.

WIEDER machst du den fehler, daß du der chef des technischen teams ganz negierst.
um es mal kurz und übertrieben zu sagen: der technische chef könnte sagen »es war eine BUK-rakete«. DAS ist seine kompetenz.

der juristische chef könnte sagen »ich beschuldige die rebellen bzw. die russen bzw eine kombination von beiden«.
als er die bewußte aussage machte, konnte er sehr wohl schon eine überzeugung haben. das reicht aber nicht. er muß es auch beweisen können oder - ockhams rasiermesser - die andere möglichkeiten untermauert vernachlässigen können.


bleibt die platte bei dir hängen?? säubere sie dann einmal.

[von Grimm]

der juristische chef könnte sagen »ich beschuldige die rebellen bzw. die russen bzw eine kombination von beiden«.

Könnte...
Er könnte auch sagen, dass es so etwas wie ein Unfall war. Das wäre natürlich propagandistisch sch..ße.
Oder er sagt, die Ukraine war es.

[Nomen Nescio]

Er könnte auch sagen, dass es so etwas wie ein Unfall war. Das wäre natürlich propagandistisch sch..ße.
Oder er sagt, die Ukraine war es.

stimmt. aber auf grund von allen schon bekannten durch die kommission bekanntgemachten tatsachen, kombinierend mit im netz publizierten FAKTEN, ist ein unfall absolut unmöglich (hoch energetische partikel). höchstens daß man anführen konnte »die finger zitterten; dadurch drückte einer ungewollt aufs knöpfchen«.

ukraine könnte.
dagegen führe ich an daß die BUKrakete sofort nach rußland abgeführt wurde. gelinde gesagt macht das ein ukrainisches versehen unwahrscheinlich. außerdem gibt es noch viel mehr »circumstantial evidence«. abgesehen von »verschleierungversuchen« von einer bestimmten seite. obwohl... das könnte noch als hinweis bewertet werden.

[liposcelis]

dagegen führe ich an daß die BUKrakete sofort nach rußland abgeführt wurde.

Eine Vermutung, die sich worauf gründet?

[Cat with a whip]

Recherchebüro "Correctiv" erzwang über Klage von der Ministerialbehörde der Oligarchenmamsell Merkel die diese derzeit vom SPD-Apparatschik Steinmeier (Menschenrechte /Kurnaz) führen lässt ein bisschen vorgetäuschte Informationsfreiheit, die Hinweise geben soll inwieweit das Auswärtige Amt Mitverantwortung am Tod vieler Menschen des Flugs MH17 haben könnte:

Über das mündliche Briefing der Botschafter durch die Kiewer Regierung behauptet das Auswärtige Amt bisher, dass „zivile Überflüge über die Ostukraine und deren Sicherheit bei dem Treffen nicht erörtert“ worden seien. Correctiv veröffentlicht nun aber einen Bericht der niederländischen Diplomatin Gerrie Willems, die die Unterrichtung zusammenfasst.

Daraus geht hervor, dass zwar Zivilflüge nicht explizit erwähnt wurden – jedoch detailliert über die Eskalation des Luftkampfes gesprochen wurde. Es sei klar gewesen, dass auch Linienflüge über die Ostukraine gefährdet sind – was der deutsche Botschafter in der Ukraine, Christof Weil, so auch an das Auswärtige Amt weitergemeldet habe. Das Auswärtige Amt bestreitet das

Vor Gericht wollte Correctiv nun die Offenlegung der Botschafter-Meldungen aus Kiew erzwingen – und bekam teilweise Recht: Das Ministerium muss den Journalisten demnach verraten, ob es den Brief von Botschafter Weil tatsächlich gab und wann diese an Kanzleramt und Verteidigungsministerium weitergegeben wurden.

Zudem muss es verraten, wann Außenminister Frank-Walter Steinmeier eingeweiht wurde. Unter Verschluss bleiben dürfen dagegen die konkreten Inhalte des Briefs. Correctiv prüft deshalb, in zweite Instanz zu gehen: „Wir wollen wissen, warum zehntausende Menschen gefährdet wurden und warum eine Warnung ausgeblieben ist“, schreibt die Redaktion auf ihrer Website.

http://www.fr-online.de/ukraine/mh17-ab ... 01588.html

Die Wahrheit wird man in diesem Punkt kaum erfahren, wenn Inhalte verschwiegen werden dürfen. Aber der Bürger will es offenbar so, denn er wählt ständig Politiker die für derlei Verhältnisse sorgen.