Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[BATA]

Putinisten sind ja die reinsten Wikipedia-Hater, LOL.
Auch für dich gilt: schau dir die Quellenliste an.

Damit kannst du wohl kaum einen Richter überzeugen einen Wikipedia Artikel als Beweismittel vor Gericht zuzulassen.

Wie hilft mir die Quellenliste weiter? Die Verweise führen zu den Medienartikeln welche dann auf YouTube, Twitter, Facebook und anderen Sozialen Netzwerken beziehen.

[SID77]

Damit kannst du wohl kaum einen Richter überzeugen einen Wikipedia Artikel als Beweismittel vor Gericht zuzulassen.

Ich bin nicht in der Situation einen Richter überzeugen zu müssen. Du kannst davon ausgehen, dass ein Schurke wie Putin ohnehin jede Verurteilung ignorieren würde.

Wie hilft mir die Quellenliste weiter? Die Verweise führen zu den Medienartikeln welche dann auf YouTube, Twitter, Facebook und anderen Sozialen Netzwerken beziehen.

Und die findest du alle doof?

[Cooper]

sachte sachte. Dass die FAZ, die Süddeutsche und Die Welt das so darstellen als hätte Putin da was vorgelogen, das ist mir durchaus bekannt.
Die Frage ist - wie glaubwürdig ist diese Darstellung. Nicht alles was die FAZ behauptet muss auch stimmen. Medien reißen gern Worte aus dem Kontext.

Nee. Eher die Aluhutfraktion. Und nicht bloß Worte, sondern ganze Sätze.

[BATA]

Ich bin nicht in der Situation einen Richter überzeugen zu müssen.

jemand wird es vor Gericht aber müssen, wenn es darum geht objektiv zu beweisen, dass Russland angeblich Bodentruppen in der Ukraine eingesetzt oder den Separatisten eine BUK gegeben haben soll. Sonst kann man Putin nicht einmal eine Teilschuld nachweisen und alles fällt auf die Ukraine zurück. Das kann nicht in deinem Sinne sein.

Und die findest du alle doof?

ich bitte dir an eines der Quellen, die deiner Meinung nach einen objektiven Beweis für den Einsatz von russischen Truppen enthalten zu benennen und wir können uns sachlich damit auseinandersetzen.

[BATA]

Cooper. Du kannst einfach auf die Seite des Kremls gehen, und dort einfach lesen was Putin am 4. März und am 17 April 2014 tatsächlich alles gefragt worden ist, und was er tatsächlich alles geantwortet hat.

Es gibt keinen klaren Widerspruch. Putin hat am 4. März nichts geleugnet, was er angeblich am 17. April einräumte.
Das hat die FAZ und andere Medien aus dem Kontext gerissen.

[SID77]

jemand wird es vor Gericht aber müssen, wenn es darum geht objektiv zu beweisen, dass Russland angeblich Bodentruppen in der Ukraine eingesetzt oder den Separatisten eine BUK gegeben haben soll.

Wenn das der Fall sein sollte, wird es schon gelingen. Darauf kannst du dich verlassen.

ich bitte dir an eines der Quellen, die deiner Meinung nach einen objektiven Beweis für den Einsatz von russischen Truppen enthalten zu benennen und wir können uns sachlich damit auseinandersetzen.

Such dir doch einfach etwas aus. Sind ja genügend Links da. Und wenn dir einer nicht gefällt, nimm einfach den Nächsten.

[Demolit]

jemand wird es vor Gericht aber müssen, wenn es darum geht objektiv zu beweisen, dass Russland angeblich Bodentruppen in der Ukraine eingesetzt oder den Separatisten eine BUK gegeben haben soll. Sonst kann man Putin nicht einmal eine Teilschuld nachweisen und alles fällt auf die Ukraine zurück. Das kann nicht in deinem Sinne sein.



ich bitte dir an eines der Quellen, die deiner Meinung nach einen objektiven Beweis für den Einsatz von russischen Truppen enthalten zu benennen und wir können uns sachlich damit auseinandersetzen.

Lach......... .........jetzt machst aber einen auf Rethorik-Cleverle, drehst den Sachverhalt Abschuss der Boing durch die Besoffskis der neurussischen Banditeros ins Justiziable...meinst mit den Kriterien des Justiziable den Sachverhalt von dem Banditeros-Supporter Putin wegdrehen zu können......alter Limbotänzer.

Deine neue Strategie zieht nicht, weil es ja erkennbares Ziel Nr 1 des Putin ist, nichts auf die justiziable Ebene kommen zu lassen.......siehe Veto, siehe Grundlagenvereinbarung zur Untersuchungskommission.

Weiter braucht es um eine Schuld per schlüssiger Indizienkette feststellen zu können nicht den letzten Schluss zur gerichtsfesten Anklageschrift, weil...... wo kein Richter bestimmt werden kann, gibt es keinen Richterspruch. Dann reichen vor den Augen der Weltöffentlichkeit, der Historiker die Indizienkette zur Schuldzuweisung ( s bspw. KriegsschuldfragexWK I).......

Du musst deine Mitforisten für ziemlich blöd halten, den neuen Debattentrick nicht zu durchschauen...schreib deinem Propaganda-Vorarbeiter...schicke neue Idee, die tricky Kiste der wasserdichten Justiziabilität ist gerade abgesoffen..

echt

[SID77]

Du musst deine Mitforisten für ziemlich blöd halten,den neuen Debattentrick nicht zu durchschauen...schreib deinem Propaganda-Vorbeiter...schicke neue Idee, die tricky Kiste der wasserdichten Justiziabilität ist gerade abgesoffen..

Du meinst, er ist einer der Profi-Trolle im Aufrag des Kremls? http://www.sueddeutsche.de/politik/prop ... -1.1997470

Vielleicht kann ein Administrator mal checken, ob seine IP-Adresse aus Russland kommt.

[Demolit]

Du meinst, er ist einer der Profi-Trolle im Aufrag des Kremls? http://www.sueddeutsche.de/politik/prop ... -1.1997470

Vielleicht kann ein Administrator mal checken, ob seine IP-Adresse aus Russland kommt.

Nöö...weiß ich nicht... eigentlich auch uninteressant (er ist sogar - wenn, dann doch nützlich - , bringt er doch den Schmonzes aus der Propaganda-Schmiede in Moskau wunderbar rüber...braucht man die anderen Mitglieder der Putineska gar nicht mehr zu beachten).

Ich bin nur sicher, dass das Waffenschmidtkind ein willfähiges Werkzeug der russischen Trollbataillone ist. Was ihn antreibt, ist scheizzegal.
echt

[zollagent]

Es gibt keine objektiven Beweise, welche vor Gericht bestand hätten, dafür dass angeblich Putin Militärtechnik in die Ukraine gebracht, oder die Streitkräfte der Russischen Föderation in der Ukraine eingesetzt hätte.

Oder etwa doch?



auch dafür gibt es keine objektiven Beweise, welche vor Gericht bestand hätten.



Es braucht einen objektiven Beweis, welches vor Gericht bestand hätte.

Wenn ich mir so vorstelle, was Ihr als "Beweis" akzeptiert, wenn es darum geht, dem Westen oder den USA am Zeug zu flicken, dann muß man Euch sagen, daß dieses Niveau auch für Russland gelten muß.

[zollagent]

Damit kannst du wohl kaum einen Richter überzeugen einen Wikipedia Artikel als Beweismittel vor Gericht zuzulassen.

Wie hilft mir die Quellenliste weiter? Die Verweise führen zu den Medienartikeln welche dann auf YouTube, Twitter, Facebook und anderen Sozialen Netzwerken beziehen.

Putin scheint anderer Ansicht zu sein. Darauf deutet sein VETO gegen eine internationale gerichtliche Untersuchung des MH-17-Zwischenfalls hin.

[BATA]

SID77

Du meinst, er ist einer der Profi-Trolle im Aufrag des Kremls? http://www.sueddeutsche.de/politik/prop ... -1.1997470

ja genau, bezahlte Profi-Trolle.

Unterstellungen dieser Art waren bisher eigentlich die Domäne der Aluhutfraktion.

Anhänger der "Freien Energie" sehen immer und überall bezahlte Trolle wenn sie auf Beweise angesprochen werden.
http://www.extremnews.com/berichte/verm ... 471bff47e0

Chemtrailsgläubige sehen auch überall bezahlte Desinformanten wenn sie von Experten vor den Kopf gestoßen werden.

Natürlich melden sich dort auch die Desinformanten der Luftfahrt-Lobby zu Wort. Unterstützen Sie bitte deshalb den Chemtrail-Beitrag und hinterlassen Sie dort sachliche und gute Kommentare. Dabei immer höflich und fair bleiben, weil uns das von den bezahlten Desinformanten abhebt.
http://www.sauberer-himmel.de/2013/02/1 ... n-zeitung/

Die Inside Job These Anhänger sehen überall bezahlte Desinformanten die deren Streben nach einer Untersuchung die ihnen in den Kram passt nicht unterstützen.

Wir sagen ja „nur“, mit der offiziellen Geschichte stimmt etwas nicht, kann so nicht passiert sein und wir verlangen eine neue Untersuchung. Dagegen kann niemand etwas haben. Wenn jemand etwas dagegen hat, dann disqualifiziert es sich automatisch als blökendes Schaf oder als bezahlter Desinformantionsagent.

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Das Ziel der 9/11 Wahrheitsbewegung http://alles-schallundrauch.blogspot.co ... z3ii4gQqSZ

Und jetzt begibt sich also auch die Süddeutsche auf das gleiche Niveau.
Bravo! Ein Hoch auf die Pressefreiheit und die Journalistische Sorgfaltspflicht.

Dieser Beitrag der Süddeutschen war wohl ein Griff ins Klo. Ich erwarte von Journalisten schon, dass sie auch mit Kritik verantwortungsvoll umgehen können.

[zollagent]

SID77


ja genau, bezahlte Profi-Trolle.

Unterstellungen dieser Art waren bisher eigentlich die Domäne der Aluhutfraktion.

Anhänger der "Freien Energie" sehen immer und überall bezahlte Trolle wenn sie auf Beweise angesprochen werden.
http://www.extremnews.com/berichte/verm ... 471bff47e0

Chemtrailsgläubige sehen auch überall bezahlte Desinformanten wenn sie von Experten vor den Kopf gestoßen werden.


Die Inside Job These Anhänger sehen überall bezahlte Desinformanten die deren Streben nach einer Untersuchung die ihnen in den Kram passt nicht unterstützen.


Und jetzt begibt sich also auch die Süddeutsche auf das gleiche Niveau.
Bravo! Ein Hoch auf die Pressefreiheit und die Journalistische Sorgfaltspflicht.

Dieser Beitrag der Süddeutschen war wohl ein Griff ins Klo. Ich erwarte von Journalisten schon, dass sie auch mit Kritik verantwortungsvoll umgehen können.

Weshalb soll das "ein Griff ins Klo sein"? Es kann nicht sein, daß sie "rein zufällig" die Wahrheit berichten?

[SID77]

Dieser Beitrag der Süddeutschen war wohl ein Griff ins Klo. Ich erwarte von Journalisten schon, dass sie auch mit Kritik verantwortungsvoll umgehen können.

Du versuchst Putin-Trollen einen würdevolleren Status zu verpassen, als ihnen zusteht. Sie sind Trolle. Skrupellose Lügner, wie ihr Herr und Meister.

[BATA]

Putin scheint anderer Ansicht zu sein. Darauf deutet sein VETO gegen eine internationale gerichtliche Untersuchung des MH-17-Zwischenfalls hin.

Das war kein VETO gegen eine internationale gerichtliche Untersuchung. Das war ein Veto gegen ein Sondertribunal.
Eine internationale Untersuchung, ist bereits angelaufen und Russland unterstützt sie von Anfang an und beteiligt sich daran.
Der Versuch ein UN Sondertribunal zu veranstalten ist der Versuch die eigentliche Untersuchung nichtig zu machen.

Wir erinnern uns, als 1988 ein US Kriegsschiff irrtümlich ein Iranisches Passagierflugzeug abgeschossen hatte, gab es weder eine internationale Untersuchung, noch ein UN Sondertribunal. Die Resonanz hielt sich relativ in Grenzen, denn es ging ja um die Nationale Sicherheit der USA.

Denn "woher sollten sie wissen, daß der Jet nicht mit Sprengstoff vollgepackt war", so ein Militär.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13529002.html

Als die Ukraine 2001 ein russisches Passagierflugzeug versehentlich abgeschossen hatte, gab es auch kein Tribunal.
Es hat überhaupt noch nie ein Tribunal vor dem UN Sicherheitsrat wegen eines Abschusses eines Passagierjets gegeben.

Jetzt soll es plötzlich eins geben. Und zwar auf die Initiative der USA und der Ukraine. Und das obwohl die offizielle Untersuchung noch nicht abgeschlossen ist. Offiziell ist noch nicht einmal geklärt mit welcher Waffe die MH-17 abgeschossen wurde.

Es ist offensichtlich dass die Forderung nach einem UN Tribunal seitens der USA und der Ukraine rein politisch motiviert ist, deren einziger Zweck ist es gewesen das russische Veto zu provozieren.

[zollagent]

Das war kein VETO gegen eine internationale gerichtliche Untersuchung. Das war ein Veto gegen ein Sondertribunal.
Eine internationale Untersuchung, ist bereits angelaufen und Russland unterstützt sie von Anfang an und beteiligt sich daran.
Der Versuch ein UN Sondertribunal zu veranstalten ist der Versuch die eigentliche Untersuchung nichtig zu machen.

Wir erinnern uns, als 1988 ein US Kriegsschiff irrtümlich ein Iranisches Passagierflugzeug abgeschossen hatte, gab es weder eine internationale Untersuchung, noch ein UN Sondertribunal. Die Resonanz hielt sich relativ in Grenzen, denn es ging ja um die Nationale Sicherheit der USA.


http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13529002.html

Als die Ukraine 2001 ein russisches Passagierflugzeug versehentlich abgeschossen hatte, gab es auch kein Tribunal.
Es hat überhaupt noch nie ein Tribunal vor dem UN Sicherheitsrat wegen eines Abschusses eines Passagierjets gegeben.

Jetzt soll es plötzlich eins geben. Und zwar auf die Initiative der USA und der Ukraine. Und das obwohl die offizielle Untersuchung noch nicht abgeschlossen ist. Offiziell ist noch nicht einmal geklärt mit welcher Waffe die MH-17 abgeschossen wurde.

Es ist offensichtlich dass die Forderung nach einem UN Tribunal seitens der USA und der Ukraine rein politisch motiviert ist, deren einziger Zweck ist es gewesen das russische Veto zu provozieren.

Hör auf rumzurudern. Es ist offensichtlich, was Putin zu seinem VETO trieb: Er weiß, welche Erkenntnisse inzwischen vorliegen. Und einmal ist immer das erste Mal.

Bei den anderen Abschüssen gab es weder Zweifel, wer geschossen hat, noch hat derjenige geleugnet. Hier aber haben wir genau das, daß sich der Verdächtige den Untersuchungen nicht stellen will. Putin geht es vor allem darum, daß keine offizielle Stelle die russische Mitschuld feststellt.

[Doktor Schiwago]

Ich erwarte von Journalisten schon, dass sie auch mit Kritik verantwortungsvoll umgehen können.

Da erwartest du mit Sicherheit zu viel.

[SID77]

Putin geht es vor allem darum, daß keine offizielle Stelle die russische Mitschuld feststellt.

Dann kann sich Putin bald mit seinem Komplizen Yanukovich gesellen: http://www.kyivpost.com/content/kyiv-po ... 77183.html

[carlo]

Hör auf rumzurudern. Es ist offensichtlich, was Putin zu seinem VETO trieb: Er weiß, welche Erkenntnisse inzwischen vorliegen. Und einmal ist immer das erste Mal.

Bei den anderen Abschüssen gab es weder Zweifel, wer geschossen hat, noch hat derjenige geleugnet. Hier aber haben wir genau das, daß sich der Verdächtige den Untersuchungen nicht stellen will. Putin geht es vor allem darum, daß keine offizielle Stelle die russische Mitschuld feststellt.

Na wunderbar, aber so etwas, sollte es denn auch die Wahrheit sein, lässt sich nicht verhindern, es sei denn man WILL es verhindern. Dann allerdings sitzen die Verhinderer nicht in Moskau.

[zollagent]

Na wunderbar, aber so etwas, sollte es denn auch die Wahrheit sein, lässt sich nicht verhindern, es sei denn man WILL es verhindern. Dann allerdings sitzen die Verhinderer nicht in Moskau.

Der Verhinderer sitzt aber in Moskau! Guck mal, von wem das Veto kam!

[BingoBurner]

Es gibt keine objektiven Beweise, welche vor Gericht bestand hätten, dafür dass angeblich Putin Militärtechnik in die Ukraine gebracht, oder die Streitkräfte der Russischen Föderation in der Ukraine eingesetzt hätte.

Oder etwa doch?



auch dafür gibt es keine objektiven Beweise, welche vor Gericht bestand hätten.



Es braucht einen objektiven Beweis, welches vor Gericht bestand hätte.

Weißt was, das wurde hier schon auf fast 400 Seiten durch gekaut. Natürlich unterstützt Putin die Seperatisten um es mal eher harmlos auszudrücken.
Für mein dafürhalten ist er klar in die Ukraine einmarschiert. Es braucht nicht immer den ultimativen Beweis. Wenn jemand 15 Messerstiche im Rücken hat ist Selbstmord eher unwahrscheinlich.
Behandle andere Menschen nicht wie dumme Jungen oder Mädchen wie es Putins Propaganda Maschine macht.

Fallschirmjäger die sich verlaufen, Soldatenmütter die Spione sind, ein Flugzeug was in 10000 Meter Höhe abgeschossen wird was wohl nicht mit jedem x-beliebigen Raketensystem geht.
Ich wette und wiederhole mich, wenn man Trümmerteile einer Buk Rakete findet werden es wahrscheinlich die Amis gewesen sein die diese dort hingelegt haben. Und du wirst voll drauf
einsteigen und schreiben das ist kein Beweis. Na dann......

[carlo]

Der Verhinderer sitzt aber in Moskau! Guck mal, von wem das Veto kam!

WAS hat das Veto mit der Verhinderung der Aufklärung zu tun ?

ABSOLUT NICHTS.

Mir ist aber deine Intention schon klar, kommt nämlich bei der Untersuchung nichts heraus und damit ist zu rechnen, dann hat Putin die "Aufklärung" verhindert,

[Nomen Nescio]

Damit kannst du wohl kaum einen Richter überzeugen einen Wikipedia Artikel als Beweismittel vor Gericht zuzulassen.

die schwierigkeit ist nicht einen richter zu überzeugen. weiß Gott wie oft ein richter von etwas überzeugt ist.
es muß aber auch bewiesen werden. DA liegt die problematik !!

[Demolit]

die schwierigkeit ist nicht einen richter zu überzeugen. weiß Gott wie oft ein richter von etwas überzeugt ist.
es muß aber auch bewiesen werden. DA liegt die problematik !!

Ich glaube jetzt, du bist der Debatte hier nicht so richtig gefolgt...Putin hat einemggf zu suchenden Richter auf allen Ebenen raus gekegelt, ihm Fußfesseln angelegt, wenn er auftauchen sollte..

echt

[Nomen Nescio]

Ich glaube jetzt, du bist der Debatte hier nicht so richtig gefolgt...Putin hat einemggf zu suchenden Richter auf allen Ebenen raus gekegelt, ihm Fußfesseln angelegt, wenn er auftauchen sollte..

ich denke, daß du dich da irrst. spätestens wenn der technische report publiziert wird, werden sie bei uns blindwütig sein, was beim juristischen report noch schlimmer wird.

eine bestimmte gruppe menschen versteht nicht die gefühle einer (fast) ganzen bevölkerung bzw will sie nicht verstehen. diese menschen fordern eine verurteilung der (mutmäßlichen) täter. wer das denn auch ist/sind.

[zollagent]

WAS hat das Veto mit der Verhinderung der Aufklärung zu tun ?

ABSOLUT NICHTS.

Mir ist aber deine Intention schon klar, kommt nämlich bei der Untersuchung nichts heraus und damit ist zu rechnen, dann hat Putin die "Aufklärung" verhindert,

Er hat sie verhindert, weil er das Ergebnis schon kennt und ihn dieses Ergebnis als Lügner vor der ganzen Welt bloßstellen würde.

[SID77]

Er hat sie verhindert, weil er das Ergebnis schon kennt und ihn dieses Ergebnis als Lügner vor der ganzen Welt bloßstellen würde.

Ich glaube, das ist ihm egal. Er würde es trotzdem immer wieder abstreiten. Für jemanden wie Putin ist Wahrheit etwas Synthetisches bzw. Konstruiertes. Wahrheit ist für ihn jene Behauptung, die sich mit kämpferischen Mitteln durchgesetzt hat.

[BATA]

Weißt was, das wurde hier schon auf fast 400 Seiten durch gekaut.

mh. Na und?

Natürlich unterstützt Putin die Seperatisten um es mal eher harmlos auszudrücken.

Bis dahin einverstanden. Er unterstützt sie ohne irgendwelche Zweifel mit regelmäßigen humanitären Konvois, aber auch moralisch und ideologisch. Möglicherweise sogar finanziell. Möglicherweise sogar mit Aufklärungsdaten.
Dass er ihnen eine BUK gegeben hat, halte ich für ausgeschlossen.

Für mein dafürhalten ist er klar in die Ukraine einmarschiert.

Moment. Da ist ein gewaltiger Unterschied zwischen Jemanden unterstützen, oder selbst mit Bodentruppen einmarschieren.

Es braucht nicht immer den ultimativen Beweis. Wenn jemand 15 Messerstiche im Rücken hat ist Selbstmord eher unwahrscheinlich.

Ok. Du siehst nur eine Seite der Medaille.

Behandle andere Menschen nicht wie dumme Jungen oder Mädchen wie es Putins Propaganda Maschine macht.

Lass Putins Propaganda Maschine mal aus dem Spiel.

Fallschirmjäger die sich verlaufen, Soldatenmütter die Spione sind, ein Flugzeug was in 10000 Meter Höhe abgeschossen wird was wohl nicht mit jedem x-beliebigen Raketensystem geht.

Jaja, die Darstellung Unserer Medien ist mir geläufig. Sie beeindruckt mich noch weniger als Putins Propaganda Maschine. Ich habe Andere Vorstellungen von Qualitätsjournalismus.

Die Mediendarstellung zu den von dir genannten Themen sind Halbwahrheiten. Ich nehme mir einfach mal eins heraus.
Es kommt hin und wieder mal vor, dass Soldaten sich verirren und dabei versehentlich die Staatsgrenze überqueren. Und das passiert nicht nur den Russen, Beispiele dafür gibt es viele.
Aber hast du dir mal die Frage gestellt was mit Ihnen geworden ist?
Die Ukrainische Regierung hat sie nach ein Paar Tagen einfach laufen gelassen. Samt Ausrüstung.
Warum lässt man bereits Gefangene Direkte Beweise für die Anwesenheit von Russischen Truppen (schließlich hat Russland bestätigt dass es echte russische Soldaten sind) einfach so laufen?

Die Erklärung ist ganz einfach. Sie waren gar keine Kriegsgefangene. Nicht eine Sekunde.
Sie wurden einfach nur "vorübergehend Festgenommen". Ihnen wurde nicht Etwa ein Akt des Krieges vorgeworfen, sondern lediglich "die illegale Überquerung der Staatsgrenze".

Nicht Putins Propaganda Maschine hat mir das erzählt, sondern die Ukrainische Zeitung TSN

TSN:

Since Ukraine is not officially at war with any other countries, we are unable to capture prisoners of war.

Russian Soldiers cannot be captured as prisoners of war in Ukraine. This was stated press Secretary of the NSDC Andrey Lysenko. According to him, Ukraine is not officially at war with any other country in the world, so those paratroopers who were detained under Donetsk, cannot be war prisoners. “They are detained for illegal crossing of the state border with Russia and for the possession of arms. That is, they are not prisoners of war, and are among our law enforcement and testify,” said Lysenko. We will remind that on Monday near the settlement Amvrosiyivka Donetsk region joint operational group of the ATO and the SBU detained ten soldiers from 331-regiment of 98th Svirsk division of the Airborne troops of the Armed forces.
Fortsetzung: https://idiocracyua.wordpress.com/2014/ ... rs-of-war/
Primärquelle: http://ru.tsn.ua/ukrayina/rossiyskie-so ... 83330.html

Diese Soldaten haben sich nicht an Kampfhandlungen beteiligt, sondern sie haben sich beim Ersten Kontakt mit Ukrainischen Grenzschützern sofort ergeben. Ihre Waffen waren nicht geladen.

Was dir unsere Medien noch alles verschwiegen haben:

Nur wenige Wochen vorher, sind knapp 400 Ukrainische Soldaten in Russland einmarschiert. Sie wurden bei einem Gefecht mit Separatisten verdrängt. Russland war die einzige Ausweichmöglichkeit. Dort wurden die Ukrainischen Soldaten nicht gefangen genommen sondern in Krankenhäusern versorgt und nach ein Paar Tagen bedingungslos der Ukraine übergeben.

Auch da komme ich ohne Putins Propaganda Maschine aus. Darüber hat die Ukrainische Zeitung Unian berichtet.

Unian:
In Russia there are now 311 Ukrainian soldiers, who this morning were forced to leave there because of attack by the terrorists.

Fortsetzung: https://idiocracyua.wordpress.com/2014/ ... to-russia/
Primärquelle: http://army.unian.net/947391-v-rossii-n ... utrom.html

Ich wette und wiederhole mich, wenn man Trümmerteile einer Buk Rakete findet werden es wahrscheinlich die Amis gewesen sein die diese dort hingelegt haben.

Wenn man BUK Teile findet war es mit großer Wahrscheinlichkeit eine Ukrainische BUK.
Wäre das eine Russische BUK, hätte man die BUK Teile schon längst gefunden.

[SID77]

Lass Putins Propaganda Maschine mal aus dem Spiel.

Das ist doch der einzige Grund weshalb hier gestritten wird. Wäre Putin ein anständiger Mensch, würde dieses Thema überhaupt nicht existieren.

[Marmelada]

Cobra hat augenblicklich keine Zeit und ich werfe solange einen Blick drauf. Fündig wurde ich schon, soll heißen, ich habe hier gerade Gepöbel und Antworten darauf entfernt.

[Der General]

Cobra hat augenblicklich keine Zeit und ich werfe solange einen Blick drauf...

Das ist sehr erfreulich, von daher erlaube ich mir in dessen Abwesenheit und unter Deiner kompetenten Moderation dann hier doch wieder ein paar Sätze zu schreiben.

@BATA;

überaus interessant Deine Beiträge! Du lieferst hier mehr Informationen zum Absturz von MH17 als viele andere, die sich "Qualitätsmedien" nennen.

[zollagent]

Das ist sehr erfreulich, von daher erlaube ich mir in dessen Abwesenheit und unter Deiner kompetenten Moderation dann hier doch wieder ein paar Sätze zu schreiben.

@BATA;

überaus interessant Deine Beiträge! Du lieferst hier mehr Informationen zum Absturz von MH17 als viele andere, die sich "Qualitätsmedien" nennen.

Bisher wurden seine Beiträge genau so zerpflückt, wie die Deinen.

[Der General]

Das ist eine gute Frage warum die Ukraine Flugabwehr in der ATO Zone hinbefohlen hatte und es hinterher leugnete.

Dummerweise hat das Ukrainische Fernsehen wenige Tage bevor die Boeing abgeschossen wurde eine Reportage über die Ukrainischen Truppen in der ATO Zone gezeigt und es sind ganze BUK Batterien ins Bild geraten.


Ab 0:53 sind gut mehrere ukrainische BUKs zu sehen welche an der ATO teilgenommen hatten.

Wie bewerten denn die Experten diese Tatsache?
Wollen wir weiter ignorieren und so tun als hätte die Ukraine tatsächlich keine Flugabwehr eingesetzt?

Mit diesem Video des Ukrainischen TV ist ja nun bewiesen, dass wie zuvor von vielen hier schon erläutert, die BUK M1 in das Kriesengebiet überführt wurde!

Es ist schon erstaunlich, dass auf diese Tatsache kaum bis gar nicht eingegangen wird. Ich meine, da wird Wochenlang darüber gestritten ob nun von "Bellingcat" eine Reklametafel echt oder unecht ist und genauso lange gestritten ob es tatsächlich Russische BUK Fahrzeuge gab, die über die Grenze fuhren.

Nun gibt es eindeutige Belege für eine Anwesenheit Ukrainischer Flugabwehrsysteme und keinem interessiert es

Die Möglichkeit, dass es die Ukrainische Seite war, die MH17 abgeschossen hat, vielleicht wie damals bei Sibir.Flug aus versehen, ist nicht geringer geworden, eher im Gegenteil.

grüsse

[SID77]

@BATA;
überaus interessant Deine Beiträge! Du lieferst hier mehr Informationen zum Absturz von MH17 als viele andere, die sich "Qualitätsmedien" nennen.

Putin-Trolle klopfen sich gegenseitig auf die Schulter. Auch nicht schlecht.

[zollagent]

Mit diesem Video des Ukrainischen TV ist ja nun bewiesen, dass wie zuvor von vielen hier schon erläutert, die BUK M1 in das Kriesengebiet überführt wurde!

Es ist schon erstaunlich, dass auf diese Tatsache kaum bis gar nicht eingegangen wird. Ich meine, da wird Wochenlang darüber gestritten ob nun von "Bellingcat" eine Reklametafel echt oder unecht ist und genauso lange gestritten ob es tatsächlich Russische BUK Fahrzeuge gab, die über die Grenze fuhren.

Nun gibt es eindeutige Belege für eine Anwesenheit Ukrainischer Flugabwehrsysteme und keinem interessiert es

Die Möglichkeit, dass es die Ukrainische Seite war, die MH17 abgeschossen hat, vielleicht wie damals bei Sibir.Flug aus versehen, ist nicht geringer geworden, eher im Gegenteil.

grüsse

Die Bellingcat-Untersuchungen sind in sich stringent und auch nachprüfbar. Da wirst du mit leben müssen. Wozu noch kommt, daß gerade Russland und die Separatisten entgegen ihrer Behauptungen alles tun, um die Vorgänge zu verdunkeln. So was macht niemand mit reinem Gewissen. Du rückst also jetzt von deiner Flugzeug-Theorie ab?

[Der General]

Die waren gar nicht in der Lage, die tatsächlichen Höhen zu messen. Sie wußten aber, daß ukrainische Flugzeuge auch außerhalb der Reichweite ihrer Manpads flogen und sie wußten auch, wie man ein Flugzeug mit der BUK ins Visier nimmt. Da ist dann egal, war für eins es ist. Es kam aus dem Westen und war daher der Feind. Bumm!! Dann noch ein bißchen im Internet angeben, was für einen überwältigenden Luftsieg man über die ukrainische Luftwaffe errungen hat. Als dann herauskam, wer da vom Himmel geholt wurde, erstmal Schweigen im Walde und dann eine wilde Gerüchteküche.

Ja, so stand das wohl alles mal in der Bildzeitung oder?

Das Flugzeug MH17 kam ja gar nicht direkt aus dem Westen, sondern aus dem Nordwesten. Die Flugroute führte auch nicht direkt nach Osten, sondern auf Kurs S-S-O. Genauso wie die Russische Luftwaffe die "versehentlich" Tage zuvor in den Ukrainischen Luftraum eingedrungen ist. Ob es ein "versehen" oder auch eine Provokation war, lasse ich mal dahingestellt.

Des weiteren ist es ein Amenmärchen, dass man in der Kommandoeinheit eines solchen BukSystems nicht "sehen" könnte um was für ein Flugzeug es sich handelt und wie hoch es fliegt, wenn man es anvisiert.

Nochmal, mit einfach nur einem Knöpfchen drücken ist es nicht getan. Das Ganze ist Hochkomplex und es bedarf nicht umsonst eine Spezielle Ausbildung von mehreren Wochen.

[zollagent]

Ja, so stand das wohl alles mal in der Bildzeitung oder?

Das Flugzeug MH17 kam ja gar nicht direkt aus dem Westen, sondern aus dem Nordwesten. Die Flugroute führte auch nicht direkt nach Osten, sondern auf Kurs S-S-O. Genauso wie die Russische Luftwaffe die "versehentlich" Tage zuvor in den Ukrainischen Luftraum eingedrungen ist. Ob es ein "versehen" oder auch eine Provokation war, lasse ich mal dahingestellt.

Des weiteren ist es ein Amenmärchen, dass man in der Kommandoeinheit eines solchen BukSystems nicht "sehen" könnte um was für ein Flugzeug es sich handelt und wie hoch es fliegt, wenn man es anvisiert.

Nochmal, mit einfach nur einem Knöpfchen drücken ist es nicht getan. Das Ganze ist Hochkomplex und es bedarf nicht umsonst eine Spezielle Ausbildung von mehreren Wochen.

Hör doch mal auf mit deinem ewigen "Bild-Zeitung". Glaubst du im ernst, deine Diskriminierung würde dein Geschwafel um ein Jota besser machen? Fakt ist, daß der Abschußort der BUK festgestellt wurde, und der lag im von Separatisten kontrollierten Gebiet, was es höchst unwahrscheinlich macht, daß eine Ukrainische BUK hier verwickelt wäre. Es macht auch militärisch keinen Sinn, eine schweres Flugabwehrraketenrampe so nah an der Front oder sogar über die Front hinaus zu dislozieren, wenn es doch gar keine Luftbedrohung gibt. Aber Logik hat eh keine Chance, wenn es ums Reinwaschen des großen Bruders geht. Da sind die hanebüchensten Konstrukte mehr wert als die Fakten.

[Europa2050]

Die Erklärung ist ganz einfach. Sie waren gar keine Kriegsgefangene. Nicht eine Sekunde.
Sie wurden einfach nur "vorübergehend Festgenommen". Ihnen wurde nicht Etwa ein Akt des Krieges vorgeworfen, sondern lediglich "die illegale Überquerung der Staatsgrenze".

Nicht Putins Propaganda Maschine hat mir das erzählt, sondern die Ukrainische Zeitung TSN


Diese Soldaten haben sich nicht an Kampfhandlungen beteiligt, sondern sie haben sich beim Ersten Kontakt mit Ukrainischen Grenzschützern sofort ergeben. Ihre Waffen waren nicht geladen.

Was dir unsere Medien noch alles verschwiegen haben:

Nur wenige Wochen vorher, sind knapp 400 Ukrainische Soldaten in Russland einmarschiert. Sie wurden bei einem Gefecht mit Separatisten verdrängt. Russland war die einzige Ausweichmöglichkeit. Dort wurden die Ukrainischen Soldaten nicht gefangen genommen sondern in Krankenhäusern versorgt und nach ein Paar Tagen bedingungslos der Ukraine übergeben.

Völlig richtig (außer, dass ich mich erinnere, dass über die von den Separatisten an der russischen Grenze festgenagelten und dann über die RF evakuierten Ukrainischen Soldaten sehr wohl berichtet wurde, unter anderem auch in Tagesschau und Co..).

Die Ukraine und Russland befinden sich (Gott sei Dank) formell nicht im Kriegszustand, dazu müsst er von einer Seite erklärt worden sein, das ist er nicht. Das wirft die Ukraine auch Russland nicht vor, sondern die aktive (Passiv wäre die reine Duldung der "Urlauber" und Waffentransporte Dritter über das Territorium der RF) Unterstützung der Separatisten mit Propaganda, Management, Geld, Material, Rekrutierung von Freiwilligen und russischen Spezialeinheiten. Das können Kriegsgründe sein, ein erklärter Krieg ist es dennoch nicht.
Daher sind weder die verlaufenen russischen Fallschirmjäger, die genannten ukrainischen Soldaten, die beiden Speznazis und der Major Kriegsgefangene. Letztere drei wären das ja auch gerne, weil sie dann mehr Rechte hätten, als jetzt als Terroristen. Erstere konnten tatsächlich problemlos entlassen werden, da ihnen keine terroristischen Absichten nachgewiesen wurden.

[Der General]

"Halten wir fest: Für den Abschuss sind allein die russischen Streitkräfte unter Wladimir Putin verantwortlich. Sie haben die Ostukraine destabilisiert, sie haben die Truppen und die Technik in das Separatistengebiet gebracht, um MH17 abzuschießen. Es spielt keinerlei Rolle, ob der Abschuss gezielt war oder aus Panik versehentlich erfolgte.

Das für den Abschuß allein die russischen Streitkräfte unter Wladimir Putin verantwortlich sind, ist nichts weiter als eine Spekulation. Somit können "Wir" das "festhalten" auch ganz schnell wieder loslassen. Bislang gibt es keinerlei Beweise.

Eine Mitverantwortung trägt die ukrainische Regierung, die für ihre Luftangriffe auf russische Panzer die Passagiere der zivilen Luftfahrt über der Ostukraine als menschlichen Schutzschild missbraucht hat. Ihre Jagdbomber haben sich unter den Urlaubsjets versteckt und damit hunderte unschuldige Menschen in Lebensgefahr gebracht.

Fairerweise muß ich sagen, dass es auch dafür kaum handfeste Belege gibt, wenn man pro Russische Augenzeugen mal Aussen vor läßt.

Auch Deutschland und die Regierungen der EU tragen eine Mitverantwortung. Sie scheuten sich, den Krieg in der Ostukraine einen Krieg zu nennen und die daraus folgenden Konsequenzen zu tragen. Sie haben den Fluggesellschaften nicht verboten, die Gegend zu überfliegen. Die EU hätte mit dem Flugverbot bekennen müssen, dass russische Panzer und Luftkampfeinheiten in der Ost-Ukraine agieren.

Das Regierungen den Fluggesellschaften etwas vorschreiben, ist ein wenig irreführend und die Darstellung nicht sonderlich Seriös. Die EU ist auch nicht dafür Verantworlich irgendwelche Flugverbote auszusprechen, da gibt es ganz andere Instanzen die das festlegen. Richtig ist aber, dass auch die Ukraine eine Teilschuld zu verantworten hat, selbstverständlich auch die Fluggesellschaft.

Zuletzt sind auch die Fluggesellschaften verantwortlich, die ihre Passagiere beim Überfliegen der Ostukraine in Lebensgefahr brachten.

Sie alle tragen eine Mitschuld.

Richtig!

Die Hauptschuld aber trägt der russische Präsident Wladimir Putin. Doch bis heute vermeidet es die internationale Gemeinschaft das auszusprechen."

https://mh17.correctiv.org/#fakt

Das ist natürlich Quatsch, wenn man das ohne Beweise einfach so behauptet.

[zollagent]

Das für den Abschuß allein die russischen Streitkräfte unter Wladimir Putin verantwortlich sind, ist nichts weiter als eine Spekulation. Somit können "Wir" das "festhalten" auch ganz schnell wieder loslassen. Bislang gibt es keinerlei Beweise.



Fairerweise muß ich sagen, dass es auch dafür kaum handfeste Belege gibt, wenn man pro Russische Augenzeugen mal Aussen vor läßt.



Das Regierungen den Fluggesellschaften etwas vorschreiben, ist ein wenig irreführend und die Darstellung nicht sonderlich Seriös. Die EU ist auch nicht dafür Verantworlich irgendwelche Flugverbote auszusprechen, da gibt es ganz andere Instanzen die das festlegen. Richtig ist aber, dass auch die Ukraine eine Teilschuld zu verantworten hat, selbstverständlich auch die Fluggesellschaft.



Richtig!



Das ist natürlich Quatsch, wenn man das ohne Beweise einfach so behauptet.

Die Beweise existieren, sie passen dir nur nicht! Link ist ja anbei.

[BATA]

Fakt ist, daß der Abschußort der BUK festgestellt wurde

ist das wirklich ein Fakt?
Wo genau war denn der Abschußort und auf welche Weise wurde der Abschuß dokumentiert?

Wir wissen doch noch nicht einmal genau was die MH-17 getroffen hat.

[Der General]

Bisher wurden seine Beiträge genau so zerpflückt, wie die Deinen.

Von wem? sorry, aber das konnte ich bislang noch nicht feststellen. Aber ich weiß, dass es sehr viele hier gibt, für denen das nur ein "Spiel" ist.

Merke: Bei halbwegs konvertierbaren Wortwechseln muß man erst mal einen devoten Vokabel-Importeur finden, der auch in der gleichen Währung tauschen kann

[zollagent]

Völlig richtig (außer, dass ich mich erinnere, dass über die von den Separatisten an der russischen Grenze festgenagelten und dann über die RF evakuierten Ukrainischen Soldaten sehr wohl berichtet wurde, unter anderem auch in Tagesschau und Co..).

Die Ukraine und Russland befinden sich (Gott sei Dank) formell nicht im Kriegszustand, dazu müsst er von einer Seite erklärt worden sein, das ist er nicht. Das wirft die Ukraine auch Russland nicht vor, sondern die aktive (Passiv wäre die reine Duldung der "Urlauber" und Waffentransporte Dritter über das Territorium der RF) Unterstützung der Separatisten mit Propaganda, Management, Geld, Material, Rekrutierung von Freiwilligen und russischen Spezialeinheiten. Das können Kriegsgründe sein, ein erklärter Krieg ist es dennoch nicht.
Daher sind weder die verlaufenen russischen Fallschirmjäger, die genannten ukrainischen Soldaten, die beiden Speznazis und der Major Kriegsgefangene. Letztere drei wären das ja auch gerne, weil sie dann mehr Rechte hätten, als jetzt als Terroristen. Erstere konnten tatsächlich problemlos entlassen werden, da ihnen keine terroristischen Absichten nachgewiesen wurden.

Ein erklärter Krieg würde Russland in arge Erklärungsnöte bringen und vor der Weltgemeinschaft endgültig als imperialistisch handelnde Macht demaskieren. Es ist ohnehin schon aufgrund seines Krim-Abenteuers sehr isoliert. Für Putin ist es bequemer, auf eine alte deutsche Blaupause zurückzugreifen und mit Hilfe seiner Legionäre, die wie damals von Deutschland "nicht von der der Regierung geschickt wurden", seinen Expansionskrieg führen zu lassen. So kann er den Marionettenspieler im Hintergrund geben, die Fäden zieht er eh.

[zollagent]

Von wem? sorry, aber das konnte ich bislang noch nicht feststellen. Aber ich weiß, dass es sehr viele hier gibt, für denen das nur ein "Spiel" ist.

Merke: Bei halbwegs konvertierbaren Wortwechseln muß man erst mal einen devoten Vokabel-Importeur finden, der auch in der gleichen Währung tauschen kann

Eben, und auf Mark kannst du nicht mal Pfennige herausgeben.

[zollagent]

ist das wirklich ein Fakt?
Wo genau war denn der Abschußort und auf welche Weise wurde der Abschuß dokumentiert?

Wir wissen doch noch nicht einmal genau was die MH-17 getroffen hat.

Ja, es ist Fakt, und der Abschußort wurde aufgrund der Photodokumentation der Reise der Lafette 3X2 festgestellt, wobei an Ort und Stelle auch Bodenproben entnommen wurden, die einwandfrei den Start einer BUK-Rakete belegten. Vielleicht solltest du nicht rein automatisch "Nein, nein, nein!" schreien, wenn dir Links vorgegeben werden, sondern die auch mal ansehen. Da konntest du es bis in die Einzelheiten nachlesen.

[Der General]

Hör doch mal auf mit deinem ewigen "Bild-Zeitung". Glaubst du im ernst, deine Diskriminierung würde dein Geschwafel um ein Jota besser machen? Fakt ist, daß der Abschußort der BUK festgestellt wurde, und der lag im von Separatisten kontrollierten Gebiet, was es höchst unwahrscheinlich macht, daß eine Ukrainische BUK hier verwickelt wäre. Es macht auch militärisch keinen Sinn, eine schweres Flugabwehrraketenrampe so nah an der Front oder sogar über die Front hinaus zu dislozieren, wenn es doch gar keine Luftbedrohung gibt. Aber Logik hat eh keine Chance, wenn es ums Reinwaschen des großen Bruders geht. Da sind die hanebüchensten Konstrukte mehr wert als die Fakten.

Laut Bildzeitung ist das wohl ein Fakt, dass man den Abschußort kennt, dass mag wohl so sein. Die Realität sieht jedoch ein wenig anders aus.

Fakt ist, dass man bis Heute ja noch nicht einmal genau weiß, was MH17 überhaupt abgeschossen hat. UND sicher gab es eine Luftbedrohung! Tage zuvor flogen Russische Kampfflieger unerlaubt in den Ukrainischen Luftraum ein.

Im übrigen, frag Dich doch mal selber ob es möglich ist, erst ein Ohrenbetäubenden Lärm, ähnlich wie den Abschuß einer Rakete zu hören und "anschließend" in der Luft eine Explosion, die aber in ca. 35 KM stattgefunden hat. Soweit war nämlich der Flugweg der angeblichen Rakete

Der "Zeuge" (ARD Doku.) der nicht erkannt werden wollte, hat also von Düsseldorf eine Explosion in Köln gehört

[Nomen Nescio]

Nun gibt es eindeutige Belege für eine Anwesenheit Ukrainischer Flugabwehrsysteme und keinem interessiert es

Die Möglichkeit, dass es die Ukrainische Seite war, die MH17 abgeschossen hat, vielleicht wie damals bei Sibir.Flug aus versehen, ist nicht geringer geworden, eher im Gegenteil.

1. du würdest nicht mehr hier schreiben
2. ukrainische flugabwehrsysteme: gilt das für den MH17-zeitpunkt? wenn ja, wo sind die beweise würde bata sagen
3. eher im gegenteil ?? das darfst du erklären. besonders weil die rebellen schon mehrere flugzeuge/helikopters abgeschossen hatten.

[BATA]

Ja, es ist Fakt, und der Abschußort wurde aufgrund der Photodokumentation der Reise der Lafette 3X2 festgestellt, wobei an Ort und Stelle auch Bodenproben entnommen wurden, die einwandfrei den Start einer BUK-Rakete belegten. Vielleicht solltest du nicht rein automatisch "Nein, nein, nein!" schreien, wenn dir Links vorgegeben werden, sondern die auch mal ansehen. Da konntest du es bis in die Einzelheiten nachlesen.

muss ich wohl verpasst haben diesen Link. Poste doch bitte nochmal.

[zollagent]

1. du würdest nicht mehr hier schreiben
2. ukrainische flugabwehrsysteme: gilt das für den MH17-zeitpunkt? wenn ja, wo sind die beweise würde bata sagen
3. eher im gegenteil ?? das darfst du erklären. besonders weil die rebellen schon mehrere flugzeuge/helikopters abgeschossen hatten.

Er meint die alte Geschichte, daß nicht weit von den Kampfgebieten eine ukrainische BUK-Batterie gesichtet worden sei. Wurde sie auch. Und er will die Story wieder aufwärmen, daß auf dieser Lafette dann eine BUK gefehlt habe. Auch das war der Fall, aber aus dem Grund, daß sie zur Reparatur abgenommen wurden. Haben wir bereits in diesem Strang abgehandelt, aber es ist eine alte Taktik der Puteria, alte Märchen nach einiger Zeit nach deren Zerlegung wieder herauszuholen und wieder zu präsentieren. So spart man Arbeit. Verschwörungstheorien-Recycling ist das.

[zollagent]

muss ich wohl verpasst haben diesen Link. Poste doch bitte nochmal.

Dann blätter zurück. Seite 370, oberster Beitrag von Bingo Burner.