Sireddi » Di 4. Aug 2015, 15:08 hat geschrieben:
Das der General Ahnung von der Luftfahrt hat ist für mich unbestritten, sieht man an seinen Beiträgen technischer Natur. Auch im Themenbereich des Germanwingsabsturzes, hat er im Vorfeld schon geschrieben wie die einzelnen Parameter des Flugzeuges waren, besser ausgedrückt, er hat sehr verständlich erklärt was später dann erst im Bericht veröffentlicht wurde.
Auch hier finde ich seine Argumente nicht schlecht und weitgehend fundiert. Das man sich hier sodermaßen streiten muss ist schon außergewöhnlich komisch. Ich denke auch das es die sogenannten Aufständische waren, allerdings ist das noch nicht so sicher wie es scheint. Ende Oktober wird man dann wohl mehr erfahren.
Das ist ja sehr lieb von dir, und man sagt ja auch "unter Blinden ist der Einäugige König", jedoch vermag ich diesen monoklen Blick des Generals nicht zu erkennen, im Gegenteil. Ich möchte dir sehr ans Herz legen, dich nicht blenden zu lassen von aufgeblasenem Geschwätz, hohlen Phrasen und typischem VT-Gelaber. Nicht immer einfach, die Spreu vom Weizen zu trennen und in diesem Fall sogar besonders schwierig, weil hier ganz besonders viel Emotionen und persönlich gehätschelte Vorurteile gegen eine schwierig zu beurteilende Erkenntnislage stehen, was einer sauberen Diskussion sehr abträglich ist.
Du kennst das aus dem Alltag - gerne glaubt man einer Lichtgestalt, also dem, der etwas im Brustton der Überzeugung trötet, einen Sachverhalt, den man selbst schwerlich beurteilen kann, und der man deswegen gerne sein Vertrauen schenkt. Der dialektische Zauderer, der diverse Dinge abwägt und nicht so recht an einem klaren Standpunkt erkennbar ist gilt dagegen als unzuverlässig, ja, geradezu verdächtig. Dabei kann man eine Sache aus nicht genug Blickwinkeln betrachten, um der Wahrheit auf die Spur zu kommen.
Aber so ist der Mensch, er kauft gern Fäkalien am Stück oder in Scheiben wenn nur die Verpackung stimmt. Achte mal drauf, und verschenke dein Herz und deinen Verstand nicht zu schnell an einen Scharlatan.