Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[zollagent]

Ich entlaste doch niemanden, wenn ich darauf hinweise das es für eine Täterschaft bislang überhaupt keine Beweise gibt.

Wenn Du glaubst die Sep. mit Hilfe der Russen waren es, dann ist das doch ok. Ich glaube das nicht und nun?

...hast du außer wilden Phantasien nichts aufzuweisen, was deine Wunschvorstellung stützt.

[Der General]

Was soll daran politisch motiviert sein? Die UNO hat 193 Mitglieder, daraus lässt sich ein neutraler, ausgewogener Untersuchungsausschuss zusammenstellen, aber anscheinend ist Russland nicht an einer Untersuchung, respektive einem Untersuchungsergebnis gelegen. Das sagt ja wohl alles.

Lies einfach noch mal die plausible Begründung des Russischen Botschafters der das Veto einlegte.

[zollagent]

Du vergleichst einmal fliegen im Simulator mit einem Flugkapitän

Dieser ehemalige Lufthansapilot hat sehr genau beschrieben was passiert wenn in 10 km Höhe eine explosive dekompression stattfindet und das es durchaus möglich ist, dass aufgrund von MG Beschuß ein Passagierflugzeug abstürzen kann. Waren durchaus interessante Dinge dabei obwohl ich das meiste schon selber wusste.

Ich glaube nicht, daß so Einer realistisch beschreiben kann, wie so was abläuft. Es sei denn, er hätte es erlebt. Dann sähe es aber mit dem Erzählen schlecht aus.

[Bobo]

Ich entlaste doch niemanden, wenn ich darauf hinweise das es für eine Täterschaft bislang überhaupt keine Beweise gibt.

Wenn Du glaubst die Sep. mit Hilfe der Russen waren es, dann ist das doch ok. Ich glaube das nicht und nun?

Nicht nun. Es sei denn, du bietest die Gedanken, die deine Überzeugung untermauern, zur Diskussion an. Tust du bisher ja nicht. Keine gedankliche Substanz, keine Diskussion. Es kann nicht sein, was nicht sein darf, langt nicht zur Ernsthaftigkeit.

[pikant]

Lies einfach noch mal die plausible Begründung des Russischen Botschafters der das Veto einlegte.

das sieht die grosse Mehrheit im Sicherheitsrat voellig anders.
ich teile diese Meinung.

[zollagent]

Lies einfach noch mal die plausible Begründung des Russischen Botschafters der das Veto einlegte.

Ich habe sie gelesen und mir erscheint sie nur unter dem Gesichtspunkt plausibel, daß hier jemand, der mit rauchendem Colt in der Hand erwischt wurde, noch schnell erzählen will, er habe nur geschossen, um den Bösen zu vertreiben.

[Der General]

DU bringst hier die USA ins Spiel! Was haben die damit zu tun? Die Niederlande führen die Ermittlungen!

Obama hat unmittelbar nach dem Absturz von Beweisen gesprochen. Siehe Beitrag Schiwago mit Quellen Angabe.

[pikant]

Ich habe sie gelesen und mir erscheint sie nur unter dem Gesichtspunkt plausibel, daß hier jemand, der mit rauchendem Colt in der Hand erwischt wurde, noch schnell erzählen will, er habe nur geschossen, um den Bösen zu vertreiben.

einfach vor plausibel ein nicht davorsetzen und es stimmt

[Der General]

Wieder mal die "ehemaligen Lufthansapiloten", die natürlich schon unter Dutzenden Angriffen mit MG oder MK gelegen haben müssen, um dazu was sagen zu können?

Lies Dir das doch einfach mal durch, was er da gesagt bzw. zu geschrieben hat bevor Du die einzelnen Personen wieder als "Spinner" abstempelst.

Ich denke dieser ist durch seine Langjährige Erfahrung kompetenter als der Bellingcat Autor, der ja ein echter Stasimitarbeiter war

[carlo]

das sieht die grosse Mehrheit im Sicherheitsrat voellig anders.
ich teile diese Meinung.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist ein UN-"Tribunal" so überflüssig wie ein Kropf.

Es gibt eine Untersuchungskommission ,welche ihre Arbeit gefälligst vernünftig machen soll und damit ist der Käse gegessen .

[Cobra9]

Du vergleichst einmal fliegen im Simulator mit einem Flugkapitän

Dieser ehemalige Lufthansapilot hat sehr genau beschrieben was passiert wenn in 10 km Höhe eine explosive dekompression stattfindet und das es durchaus möglich ist, dass aufgrund von MG Beschuß ein Passagierflugzeug abstürzen kann. Waren durchaus interessante Dinge dabei obwohl ich das meiste schon selber wusste.

Ahhh der Herr Pilot sprach also von einem MG. Das MG wo einen Jumbo runterholt will ich sehen. Auf ein sich bewgendes Ziel so feuern ohne Verzerrung usw. geht gar nicht und noch dazu von einer mobilen Einheit. Außerdem war das dann ein Doppeldecker Kein aktueller Jet benutzt MG's sonder Mk Systeme

[zollagent]

Ja, dass stimmt Natürlich sollte aber auch klar sein.

Dann frag mal deine ehemaligen Bundeswehrpiloten, ob man im gleichen Anflug Raketen abschießen und mit der MK feuern kann. Da wirst du ein Problem bekommen. Ebenso mit dem Einschlagsort von Luft-Luft-Raketen. Rate mal, warum?

[Bobo]

Ahhh der Herr Pilot sprach also von einem MG. Das MG wo einen Jumbo runterholt will ich sehen. Auf ein sich bewgendes Ziel so feuern ohne Verzerrung usw. geht gar nicht und noch dazu von einer mobilen Einheit. Außerdem war das dann ein Doppeldecker Kein aktueller Jet benutzt MG's sonder Mk Systeme

Selbstverständlich kann mein einen Flieger mit einer MK runtersägen, aber das war dort doch wohl nicht passiert, also wozu das Thema aufgreifen? Hat doch nichts mit dem Vorgang zu tun. Alles spricht für den Abschuss durch eine Luftabwehreinheit.

[Der General]

Nachdem die Piloten mit 55 aufhören zu arbeiten, kennt keiner von denen die Aswirkungen ein MG oder MK. Das sind nur die üblichen "Experten", die ihre Spekulationen zur Öffentlichkeitsarbeit nutzen.

Es geht Hauptsächlich darum, was passiert wenn eine explosive Dekommpression in großer Höhe stattfindet. Diese entsteht Natürlich wenn Beispielsweise Löcher im Cockpit entstehen.

http://www.anderweltonline.com/wissensc ... -bewiesen/

[Bobo]

Es geht Hauptsächlich darum, was passiert wenn eine explosive Dekommpression in großer Höhe stattfindet. Diese entsteht Natürlich wenn Beispielsweise Löcher im Cockpit entstehen.

http://www.anderweltonline.com/wissensc ... -bewiesen/

Das zweifelt doch keiner an. Hat aber nichts mit dem Vorgang um den Flieger zu tun. Der wurde per Rakete runtergeholt. Dass die Dinger beim kleinsten Loch in Stücke fliegen, ist dennoch nur in Hollywood der Fall. Passiert schon mal; dafür gibt es die Sensoren an den Fenstern der Passagierflieger. Sie melden mögliche Undichtigkeiten ins Cockpit. Der Flugzeugrumpf dehnt sich in großen Höhen aus, ähnlich wie ein Ballon, um der Vorstellung einen halbwegs nachvollziehbaren Ansatz zu bieten.

[zollagent]

Die Rede war von einem Ukrainischen Suchoi-Flieger, nicht von einem Russischen. Und Selbstverständlich gibt es auch Weltweit Luftwaffen-Übungen wobei nicht Zivile Frequenzen genutzt werden, wird aber vorher mit dem zuständigen Luftverkehrsleitern im Vorfeld angekündigt, meistens sind es dann auch gesperrte Lufträume für Zivil.

Zollagent: Die Möglichkeit ist aber nicht immer gleichbedeutend damit, daß es auch so passiert. Wobei wir zwei ja hier schon besprochen haben, daß Quartett-Karten-Daten mit den Leistungsdaten in der Praxis nicht viel zu tun haben. Vor allem gibt es keinen Kubus, in dem jede mögliche Leistung eines Flugzeugs immer abrufbar ist. Deine Suchoi-Theorie ist schlicht für die Rundablage.

Gibt doch ganz viele Bilder davon, auf Anhieb fällt mir die Tragfläche ein, die so aussah als ob eine Salve diese traf. Die Kampfflugtheorie ist soweit noch aktuell, bis diese 100% ausgeschlossen werden kann. Der Chefermittler konnte das kürzlich noch nicht.

Zollagent: In der Wahrscheinlichkeitsklasse rangiert sie direkt hinter dem Meteoritentreffer und kurz vor dem Reichsflugscheibenangriff.

Wende Dich an den Chefermittler, verstehen kann ich das auch nicht, wenn nach 1 Jahr noch nicht einmal das ausgeschlossen werden kann. Normalerweise müssten die Obduktionen der Leichen in dieser Sache für Klarheit sorgen?!

Zollagent: Und jetzt versteckt sich der General wieder hinter Anderen. Weit vom Schuß gibt nen alten Soldaten! oder: Seid nicht feige Leute, laßt mich hintern Baum!

[Der General]

...hast du außer wilden Phantasien nichts aufzuweisen, was deine Wunschvorstellung stützt.

Doch sicher, musst Du einfach mal ein paar Seiten zurück scrollen. Aus dem Handgelenk hatte ich hier schon drei Thesen präsentiert. Irgendwie möchte da wohl offensichtlich keiner so recht drauf eingehen

1. Unfall der Ukraine bei Übungen (wie damals Sibi Air).

2. Absichtlicher Abschuß der Ukrainischen Armee

3. Abschuß durch den "Rechten Sektor"

[Cobra9]

Selbstverständlich kann mein einen Flieger mit einer MK runtersägen, aber das war dort doch wohl nicht passiert, also wozu das Thema aufgreifen? Hat doch nichts mit dem Vorgang zu tun. Alles spricht für den Abschuss durch eine Luftabwehreinheit.

Der Generals Beitrag sprach von einem MG.

[zollagent]

einfach vor plausibel ein nicht davorsetzen und es stimmt

nein, das würde den Sinn meines Satzes umdrehen. Denn der Herr hat ja nicht geschossen, um den Bösen zu vertreiben, sondern er ist der Böse und sucht Ausreden.

[Der General]

Nicht nun. Es sei denn, du bietest die Gedanken, die deine Überzeugung untermauern, zur Diskussion an. Tust du bisher ja nicht. Keine gedankliche Substanz, keine Diskussion. Es kann nicht sein, was nicht sein darf, langt nicht zur Ernsthaftigkeit.

Da musst Du einfach mal weiter zurück blättern. Für die Beiträge mit eigenen Gedanken, brauchst Du sicherlich 3 Tage um diese in Ruhe durch zu lesen

[zollagent]

Lies Dir das doch einfach mal durch, was er da gesagt bzw. zu geschrieben hat bevor Du die einzelnen Personen wieder als "Spinner" abstempelst.

Ich denke dieser ist durch seine Langjährige Erfahrung kompetenter als der Bellingcat Autor, der ja ein echter Stasimitarbeiter war

Wie viel langjährige Erfahrung in Explosiven Dekompressionen durch Beschuß konnte er denn sammeln?

[Der General]

das sieht die grosse Mehrheit im Sicherheitsrat voellig anders.
ich teile diese Meinung.

Jeder hat eben seine Meinung, ist doch gut

[pikant]

Jeder hat eben seine Meinung, ist doch gut

Russland hat sich in dieser Frage im Sicherheitsrat isoliert und konnte sich nur ueber das Veto retten.

[zollagent]

Zum jetzigen Zeitpunkt ist ein UN-"Tribunal" so überflüssig wie ein Kropf.

Es gibt eine Untersuchungskommission ,welche ihre Arbeit gefälligst vernünftig machen soll und damit ist der Käse gegessen .

...wie man es in Dikaturen gerne macht. Nur wird dieser Käse noch vielfach aufgetischt werden und die Russen und ihre Fans werden mit hochroten Köpfen am Tisch sitzen und rumdrucksen.

[carlo]

Nicht nun. Es sei denn, du bietest die Gedanken, die deine Überzeugung untermauern, zur Diskussion an. Tust du bisher ja nicht. Keine gedankliche Substanz, keine Diskussion. Es kann nicht sein, was nicht sein darf, langt nicht zur Ernsthaftigkeit.

Keiner der Diskutanten, die sich hier tummeln kann mit Sicherheit behaupten, es wäre so oder so gewesen.

Aber auch der allerletzte Depp sieht an dem Wrack die RUNDEN Einschusslöcher und genau die sind nun mal nicht wegzudiskutieren und dürften wohl auch den Ermittlern Kopfzerbrechen bereiten.

[Bobo]

Und, die Aussage, hätte die USA klasse Beweise, täte sie diese doch rasch offenlegen, gilt auch für Russland. Die Maschine wurde nicht über der USA abgeschossen, sondern im unmittelbaren Wirkungsbereich Russlands. Sie stehen allgemein am Pranger. Wenn Russland also sicher ist, keine Aktien an den Vorgang zu haben, wie erklären sich dann der fehlende Eifer und deren Verhinderungsprogramme, zur umfassenden Klärung des Abschusses?

Hier geht's nicht darum, mit dem Finger auf Russland zu zeigen, sondern um die Fehlentscheidungen eines einzigen Mannes, die schon so viele Tote zur Folge hatten. Ob Sowjets oder Russen, irgendwie haben die es drauf, im richtigen Moment die falschen Entscheidungen zu treffen. Die werden noch leugnen, dass reguläre russische Truppen dort waren, nachdem man ihnen zigtausende tote Soldaten vor die Füße gelegt hat - wozu es hoffentlich nicht kommen wird!

[zollagent]

Ahhh der Herr Pilot sprach also von einem MG. Das MG wo einen Jumbo runterholt will ich sehen. Auf ein sich bewgendes Ziel so feuern ohne Verzerrung usw. geht gar nicht und noch dazu von einer mobilen Einheit. Außerdem war das dann ein Doppeldecker Kein aktueller Jet benutzt MG's sonder Mk Systeme

Wie auch immer, das Kampfflugzeug hätte 300 Geschosse an Bord. Die Flugzeugtrümmer aber haben mehr Löcher. Und wie wahrscheinlich ist es, daß alle Geschosse ihr Ziel finden? Der General wird ein Duell mit der edlen Dame Mathematik immer verlieren.

[Bobo]

Wie auch immer, das Kampfflugzeug hätte 300 Geschosse an Bord. Die Flugzeugtrümmer aber haben mehr Löcher. Und wie wahrscheinlich ist es, daß alle Geschosse ihr Ziel finden? Der General wird ein Duell mit der edlen Dame Mathematik immer verlieren.

Einschusslöcher einer Bordkanone sähen völlig anders aus, und wären definitiv beweisbar. Da bräuchte es keine Spekulationen.

[Nathan]

"Neue Überlegungen"? Sorry, die einzige Überlegung, die ich bei jeder Variante der Puteria feststellen kann, ist die "wie kann ich den Verdacht von Russland und den Separatisten ablenken". Das zieht sich wie ein roter Faden durch alle Beiträge, mal etwas zurückhaltender, wie bei dir, mal ziemlich aggressiv, wie bei Carlo alias P.R.

ja, naja...du magst es versuchen, aber diesen Vorwurf wirst du mir nicht anhängen können. Das ist ne Frechheit, mich auf diese plumpe Weise zu diffamieren...

[Der General]

Dann frag mal deine ehemaligen Bundeswehrpiloten, ob man im gleichen Anflug Raketen abschießen und mit der MK feuern kann. Da wirst du ein Problem bekommen. Ebenso mit dem Einschlagsort von Luft-Luft-Raketen. Rate mal, warum?

Zunächst einmal habe ich keine ehemaligen Bundeswehrpiloten, die brauche ich auch gar nicht.

Du bist einfach schlecht informiert! Du liest Dir nichts durch, verurteilst aber schon von vornherein

Der Lufthansapilot a.D.

Ich nehme das Ergebnis der neuesten Analysen der Wrackteile vorweg: Eine oder auch zwei ukrainische SU 25 haben zuerst aus einigen Kilometer Entfernung eine Luft-Luft-Rakete vom Typ R 60M von hinten auf die Boeing abgefeuert und den rechten Motor getroffen ebenso, wie Schrapnelle dieser Angriffswaffe im unteren mittleren Rumpf eingeschlagen sind. Die Piloten der MH 17 wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, was ihrem Flugzeug passiert ist. Sie konnten es nicht wissen, denn der Schaden und seine Ursache lagen außerhalb ihres Sichtbereichs. Die Boeing hat dann die Geschwindigkeit drastisch reduziert, wie es die Physik verlangt, wenn ein Motor ausgefallen ist.

Wenige Sekunden später begann dann der direkte Beschuss von rechts hinten, der den Flügel streifte, die vordere Sektion –und hier vor allem das Cockpit – traf und die Piloten sofort tötete. Wie jetzt durch die Untersuchung der Wrackteile belegt ist, fand dieser Beschuss statt mit der zweiläufigen 30-mm-Kanone einer SU 25, Typ GSch-302 /AO-17A, aus einer Entfernung von etwa 500 Metern. Obwohl die Piloten bereits tot waren, ist die B 777 nicht sofort abgestürzt, sondern mit niedriger Geschwindigkeit steuerlos in einer Sinkflugkurve weitergeflogen. Daraufhin erfolgte ein zweiter Anflug der SU 25 und Beschuss der vorderen Sektion von der anderen Seite.

Dieser zweite direkte Angriff führte zum Auseinanderbrechen der Struktur. Das Cockpit und Teile der vorderen Sektion fielen der Schwerkraft folgend nahezu senkrecht zu Boden, während der mittlere und hintere Teil mit dem Flügel erst in etwa 25 Kilometer Entfernung auf dem Boden aufschlug


Ist nur eine Theorie, die man nicht teilen muss !

[Bobo]

ja, naja...du magst es versuchen, aber diesen Vorwurf wirst du mir nicht anhängen können. Das ist ne Frechheit, mich auf diese plumpe Weise zu diffamieren...

Wer oder was ist P.R.?

[carlo]

Und, die Aussage, hätte die USA klasse Beweise, täte sie diese doch rasch offenlegen, gilt auch für Russland. Die Maschine wurde nicht über der USA abgeschossen, sondern im unmittelbaren Wirkungsbereich Russlands. Sie stehen allgemein am Pranger. Wenn Russland also sicher ist, keine Aktien an den Vorgang zu haben, wie erklären sich dann der fehlende Eifer und deren Verhinderungsprogramme, zur umfassenden Klärung des Abschusses?

Hier geht's nicht darum, mit dem Finger auf Russland zu zeigen, sondern um die Fehlentscheidungen eines einzigen Mannes, die schon so viele Tote zur Folge hatten. Ob Sowjets oder Russen, irgendwie haben die es drauf, im richtigen Moment die falschen Entscheidungen zu treffen. Die werden noch leugnen, dass reguläre russische Truppen dort waren, nachdem man ihnen zigtausende Tote Soldaten vor die Füße gelegt hat - wozu es hoffentlich nicht kommen wird!

Die Verhinderer sind doch eher auf der Gegenseite zu verorten oder glaubt jemand allen Ernstes, es würde ÜBER ein Jahr dauern um festzustellen mit welcher Waffe der Vogel abgeschossen wurde.

[Nathan]

Das war jetzt Satire, nehme ich mal an. Da kann man nur noch den Kopf schütteln.

Was passt dir an Satire nicht?

[zollagent]

Es geht Hauptsächlich darum, was passiert wenn eine explosive Dekommpression in großer Höhe stattfindet. Diese entsteht Natürlich wenn Beispielsweise Löcher im Cockpit entstehen.

http://www.anderweltonline.com/wissensc ... -bewiesen/

Vielleicht nicht so viel auf Esoterikseiten rumtreiben, sondern mehr auf die mit eher technischer Ausrichtung gehen. Kein Flugzeug wird wegen ein paar Einschüssen auseinanderfliegen. So hoch ist der Innendruck nicht. Der Innendruck wird durch die entstandenen Löcher entweichen und die Passagiere werden massive Schäden durch den Unterdruck davontragen.

[Nathan]

Wer oder was ist P.R.?

Was zitierst du mich wegen einer Behauptung die von User <Zollagent> stammt? Zu heiß heute? ich habe jedenfalls keine Ahnung, was er mit P.R. gemeint hat und es interessiert mich auch nicht.

[Der General]

Wie viel langjährige Erfahrung in Explosiven Dekompressionen durch Beschuß konnte er denn sammeln?

Ich denke sehr viel, da Druckverlust Selbstverständlich im Simulator trainiert wird. Explosiver Druckverlust entsteht nicht nur durch Beschuß, da gibt es viele Möglichkeiten.

[zollagent]

Doch sicher, musst Du einfach mal ein paar Seiten zurück scrollen. Aus dem Handgelenk hatte ich hier schon drei Thesen präsentiert. Irgendwie möchte da wohl offensichtlich keiner so recht drauf eingehen

1. Unfall der Ukraine bei Übungen (wie damals Sibi Air).

2. Absichtlicher Abschuß der Ukrainischen Armee

3. Abschuß durch den "Rechten Sektor"

Auf Unfug und zusammgestoppelten Unsinn muß auch niemand eingehen. Nichts davon hat einen Wahrscheinlichkeitswert von mehr als 5 %.

[zollagent]

Keiner der Diskutanten, die sich hier tummeln kann mit Sicherheit behaupten, es wäre so oder so gewesen.

Aber auch der allerletzte Depp sieht an dem Wrack die RUNDEN Einschusslöcher und genau die sind nun mal nicht wegzudiskutieren und dürften wohl auch den Ermittlern Kopfzerbrechen bereiten.

Der Sprengkopf einer BUK ist mit Kügelchen aus Metall umhüllt. Was glaubst du, wie die Form ihrer Einschläge aussehen wird?

[zollagent]

ja, naja...du magst es versuchen, aber diesen Vorwurf wirst du mir nicht anhängen können. Das ist ne Frechheit, mich auf diese plumpe Weise zu diffamieren...

Tja, gelegentlich bin ich auch frech! Es ist das, was bei deinen Aussagen zum Thema rüberkommt.

[Der General]

...wie man es in Dikaturen gerne macht. Nur wird dieser Käse noch vielfach aufgetischt werden und die Russen und ihre Fans werden mit hochroten Köpfen am Tisch sitzen und rumdrucksen.

Warum das denn? Rußland hat doch jedes Recht ein Veto einzulegen wenn es Bedenken gibt. Russland lehnt die Einrichtung eines Tribunals ab, weil die niederländischen Ermittlungen zu der Tragödie noch nicht abgeschlossen seien. Russland beklagt außerdem, dass Beweismittel aus Moskau bisher in keiner Weise gewürdigt worden seien.

Thema erledigt !

[zollagent]

Zunächst einmal habe ich keine ehemaligen Bundeswehrpiloten, die brauche ich auch gar nicht.

Du bist einfach schlecht informiert! Du liest Dir nichts durch, verurteilst aber schon von vornherein

Der Lufthansapilot a.D.

Ich nehme das Ergebnis der neuesten Analysen der Wrackteile vorweg: Eine oder auch zwei ukrainische SU 25 haben zuerst aus einigen Kilometer Entfernung eine Luft-Luft-Rakete vom Typ R 60M von hinten auf die Boeing abgefeuert und den rechten Motor getroffen ebenso, wie Schrapnelle dieser Angriffswaffe im unteren mittleren Rumpf eingeschlagen sind. Die Piloten der MH 17 wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, was ihrem Flugzeug passiert ist. Sie konnten es nicht wissen, denn der Schaden und seine Ursache lagen außerhalb ihres Sichtbereichs. Die Boeing hat dann die Geschwindigkeit drastisch reduziert, wie es die Physik verlangt, wenn ein Motor ausgefallen ist.

Wenige Sekunden später begann dann der direkte Beschuss von rechts hinten, der den Flügel streifte, die vordere Sektion –und hier vor allem das Cockpit – traf und die Piloten sofort tötete. Wie jetzt durch die Untersuchung der Wrackteile belegt ist, fand dieser Beschuss statt mit der zweiläufigen 30-mm-Kanone einer SU 25, Typ GSch-302 /AO-17A, aus einer Entfernung von etwa 500 Metern. Obwohl die Piloten bereits tot waren, ist die B 777 nicht sofort abgestürzt, sondern mit niedriger Geschwindigkeit steuerlos in einer Sinkflugkurve weitergeflogen. Daraufhin erfolgte ein zweiter Anflug der SU 25 und Beschuss der vorderen Sektion von der anderen Seite.

Dieser zweite direkte Angriff führte zum Auseinanderbrechen der Struktur. Das Cockpit und Teile der vorderen Sektion fielen der Schwerkraft folgend nahezu senkrecht zu Boden, während der mittlere und hintere Teil mit dem Flügel erst in etwa 25 Kilometer Entfernung auf dem Boden aufschlug


Ist nur eine Theorie, die man nicht teilen muss !

...und die in keinster Weise plausibel ist. Denn ein Einschlag im Triebwerk wäre von der Black-Box aufgezeichnet worden. Nur, die liefen bis zum Auseinanderbrechen der Maschine tadellos. Diese ganze Aussage ist nichts als an den Haaren herbeigezogener Quatsch, mit dem man nur mit langjähriger Konditionierung einverstanden sein kann.

[Cobra9]

Auf Unfug und zusammgestoppelten Unsinn muß auch niemand eingehen. Nichts davon hat einen Wahrscheinlichkeitswert von mehr als 5 %.

Eben. Aber ist doch beim General nix neues. Als die SU25 Story unter 0,5 Prozent fällt kommt jetzt die BUK der Ukraine. Auf die Quellen dazu kann man sich freuen

[zollagent]

Wer oder was ist P.R.?

Ein gesperrter User, dessen Argumentationsweise der unseres Carlos hier verblüffend ähnelt.

[Der General]

Wie auch immer, das Kampfflugzeug hätte 300 Geschosse an Bord. Die Flugzeugtrümmer aber haben mehr Löcher. Und wie wahrscheinlich ist es, daß alle Geschosse ihr Ziel finden? Der General wird ein Duell mit der edlen Dame Mathematik immer verlieren.

300 Löcher hast Du gezählt? Wie hast Du das denn gemacht, erzähl mal.

[zollagent]

Die Verhinderer sind doch eher auf der Gegenseite zu verorten oder glaubt jemand allen Ernstes, es würde ÜBER ein Jahr dauern um festzustellen mit welcher Waffe der Vogel abgeschossen wurde.

Das war auch von Anfang an klar. Nur die Puteria hat gewütet und die abenteuerlichsten Theorien in die Welt gesetzt. In der fraglichen Zeit wurde in der Region nämlich nur eine BUK abgefeuert. Und kurz darauf wurde mit hohem Tempo eine BUK-Einheit, auf der eine Rakete fehlte, in Richtung Russland abtransportiert. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

[Nomen Nescio]

Lies Dir das doch einfach mal durch, was er da gesagt bzw. zu geschrieben hat bevor Du die einzelnen Personen wieder als "Spinner" abstempelst.

Ich denke dieser ist durch seine Langjährige Erfahrung kompetenter als der Bellingcat Autor, der ja ein echter Stasimitarbeiter war

ist dieser »spinner«ein kompetenter ingenieur ?

putin war jahrelang FSB-mitarbeiter. hat sich dennoch auch geäußert.

[Bobo]

Zunächst einmal habe ich keine ehemaligen Bundeswehrpiloten, die brauche ich auch gar nicht.

Du bist einfach schlecht informiert! Du liest Dir nichts durch, verurteilst aber schon von vornherein

Der Lufthansapilot a.D.

Ich nehme das Ergebnis der neuesten Analysen der Wrackteile vorweg: Eine oder auch zwei ukrainische SU 25 haben zuerst aus einigen Kilometer Entfernung eine Luft-Luft-Rakete vom Typ R 60M von hinten auf die Boeing abgefeuert und den rechten Motor getroffen ebenso, wie Schrapnelle dieser Angriffswaffe im unteren mittleren Rumpf eingeschlagen sind. Die Piloten der MH 17 wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, was ihrem Flugzeug passiert ist. Sie konnten es nicht wissen, denn der Schaden und seine Ursache lagen außerhalb ihres Sichtbereichs. Die Boeing hat dann die Geschwindigkeit drastisch reduziert, wie es die Physik verlangt, wenn ein Motor ausgefallen ist.

Wenige Sekunden später begann dann der direkte Beschuss von rechts hinten, der den Flügel streifte, die vordere Sektion –und hier vor allem das Cockpit – traf und die Piloten sofort tötete. Wie jetzt durch die Untersuchung der Wrackteile belegt ist, fand dieser Beschuss statt mit der zweiläufigen 30-mm-Kanone einer SU 25, Typ GSch-302 /AO-17A, aus einer Entfernung von etwa 500 Metern. Obwohl die Piloten bereits tot waren, ist die B 777 nicht sofort abgestürzt, sondern mit niedriger Geschwindigkeit steuerlos in einer Sinkflugkurve weitergeflogen. Daraufhin erfolgte ein zweiter Anflug der SU 25 und Beschuss der vorderen Sektion von der anderen Seite.

Dieser zweite direkte Angriff führte zum Auseinanderbrechen der Struktur. Das Cockpit und Teile der vorderen Sektion fielen der Schwerkraft folgend nahezu senkrecht zu Boden, während der mittlere und hintere Teil mit dem Flügel erst in etwa 25 Kilometer Entfernung auf dem Boden aufschlug


Ist nur eine Theorie, die man nicht teilen muss !

Okay. Greifen wir das mal auf. Kampfpiloten sind körperlich topfit. Können wir uns darauf einigen? Wenn ja, gilt das auch für deren Augen.

Ein Urlaubsflieger sieht völlig anders aus, als militärische Flugzeuge. Dieses hatte eine eindeutige optische Kennzeichnung gemäß der Fluglinie, entsprach vom Typ her Urlaubsfliegern und sendete das übliche Transpondersignal.

Kampfflieger steigen nicht nach eigenem Ermessen auf, sondern auf Befehle übergeordneter Kommandozentralen. Der Flieger war ordnungsgemäß bei der ukrainischen Luftüberwachung angemeldet, alle Daten, wie Transpondersignal, Herkunft, Flugroute und Zielflughafen waren bekannt. Der Kurs verlief von West nach Ost. Wer hätte aus welchem Grund den Angriff auf das Flugzeug befehlen sollen? Dazu kommt, hätten die Piloten die Maschine beim Anflug erkannt? Sind Kampfpiloten über die zivilen Flugkorridore informiert?


Wer hat den Abschuss direkt danach für sich reklamiert und widerrufen, als klar wurde, was abgeschossen wurde?

Wer war als erstes wenige Minuten nach dem Abschuss am Absturzort? Was ist mit den BUK-Einheiten, die anschließend aufgezeichnet wurden? Woher stammen die?

Wer, wenn nicht die Separatisten, könnten sich von einem aus Westen an- und über sie hinwegfliegenden Flugzeug bedroht fühlen?

Obwohl die Ukrainer keinen Anlass hatten, bei den Separatisten eine Luftwaffe zu wähnen, nehmen wir mal an, die hätten dennoch irgendwo dort eine Luftabwehreinheit stationiert gehabt. Hätte die dann wirklich im besetzten Gebiet gestanden? So funktionieren Luftabwehrbatterien nicht. Sie operieren nicht ohne Schutz! Wie und womit hätten die Ukrainer dort eine Luftabwehrbatterie schützen sollen?

Das Leugnen, es gäbe dort keine russischen Luftabwehreinheiten, ist so banal, wie das Leugnen zu den Bodentruppen und schweren Waffen.

Selbst wenn man nicht alles als Fakt erkennt, sondern nur als bloße Abwägung nach den Wahrscheinlichkeiten bewertet, was käme unterm Strich bei raus?

[Cobra9]

Warum das denn? Rußland hat doch jedes Recht ein Veto einzulegen wenn es Bedenken gibt. Russland lehnt die Einrichtung eines Tribunals ab, weil die niederländischen Ermittlungen zu der Tragödie noch nicht abgeschlossen seien. Russland beklagt außerdem, dass Beweismittel aus Moskau bisher in keiner Weise gewürdigt worden seien.

Thema erledigt !

Lol. Sehen diverse Staaten anders und es wird ein Verfahren geben. Ob das Russland passt oder nicht. Ein inter. Gericht kann ohne UN ins Leben gerufen werden. Thema erledigt !

[zollagent]

Ich denke sehr viel, da Druckverlust Selbstverständlich im Simulator trainiert wird. Explosiver Druckverlust entsteht nicht nur durch Beschuß, da gibt es viele Möglichkeiten.

Und wie viele Flugzeuge sind dadurch abgestürzt?

Guggsdu:

United Airlines Flug 811
Aloha Airlines Flug 243

Zu finden sind noch:
American-Airlines-Flug 96 – Versagen der Frachtluke
Pan-Am-Flug 125 – Versagen der Frachtluke
British-Airways-Flug 5390 – Teilverlust der Cockpitverglasung, wodurch es zur Dekompression kommt
Japan-Airlines-Flug 123 – Explosive Dekompression durch defektes Druckschott am Heck
Turkish-Airlines-Flug 981 – Explosive Dekompression durch Versagen einer Frachtluke an einer DC-10 aufgrund unsachgemäßen Verschließens mit nachfolgendem Absturz

Also ein dokumentierter Absturz. Hier aber liegt ein regelrechtes Auseinanderbrechen eines 167 t schweren Großraumflugzeugs noch im Flug vor. Dazu gehört mehr als ein paar Dutzend Treffer durch eine Flugzeug-MK.

[zollagent]

ist dieser »spinner«ein kompetenter ingenieur ?

putin war jahrelang FSB-mitarbeiter. hat sich dennoch auch geäußert.

Nicht nur das, er ist immer noch Ihr Chef!!