Sammelstrang: rass. Gewalt und Anschläge auf Flüchtlinge

[Piedro]

Der sogenannte Rechtsstaat trickst - verkauft den Bewohnern "Hotels für Fremde".....bei der Ausschreibung....und bekommt dann von NOCH DÜMMEREN die Quittung.

Beides geht nicht ! Hier sollte es eine offene Diskussion geben.....

Denn leider stehen hinter den Brandstiftern mehr Leute - als Ihr euch hier ausmalt. ... Hat es die breite Masse begriffen - dann gibts auch kein Brand.

Die "breite Masse" kuscht aber nicht vor rechtsradikalen Brandstiftern. Schade, gelle?

[Piedro]

Auch auf die Gefahr hin, mich abermals unbeliebt zu machen, aber leerstehende Flüchtlingsunterkünfte abzubrennen is per definitionem kein Terrorismus. Terrorismus hat zum Ziel Angst zu verbreiten, ein latentes Gefühl der Unsicherheit, der stetigen Bedrohung.

Wer ein leerstehendes Asylbewerberheim anzündet verfolgt ein konkretes Ziel, nämlich Asylanten in seinem Heimatort zu verhindern, ähnlich wie wenn jemand ein im Bau befindliches AKW anzünden würde, weil er Angst vor der Strahlung hat, sowas ist auch kein Terrorismus, natürlich ist es gesetzwidrig aber man braucht sowas nicht gleich aufzubauschen. Auch wird hier wieder die linke Heuchelei deutlich, normal heißt es ja, linke Gewalt richtet sich nur gegen Sachen und sei deswegen nicht so schlimm, wenn sich nun rechte Gewalt auch lediglich gegen Sachen richtet heißt es auf einmal, das sei schlimmer als die Morde der RAF während Linke scheinbar Narrenfreiheit haben bei allem was sie tun und selbst wenn sie Morde begehen.

Nein, rassistische Brandstifter sind doch keine Terroristen, die wollen doch keine Unsicherheit auslösen, oder gar ein Gefühll der Bedrohung. Die "wehren" sich doch nur gegen den Rechtsstaat und parlamentarische Beschlüsse. Und die Hetzjagten auf "Ausländer", Flüchtlingshilfe, politische Gegner etc. sind nur ihrem reinen, demokratischen Geist geschuldet.

Immer wieder nett, wenn ein Rechtsradikaler die Welt erklärt.

[Piedro]

Wenn ein Sprengsatz in einer Unterkunft hochgeht wäre ich mit Schuldzuweisungen sehr vorsichtig, wie soll ein Neonazi dort reinkommen? Und für einen "besorgten Bürger" ist so eine Tat zu krass, oft haben die Flüchtlinge Streitigkeiten untereinander und stammen aus Kriegsgebieten wo der Umgang mit Sprengstoffen möglicherweise zur Allgemeinbildung gehört. Ich nehme mal an mit Sprengsatz ist jetzt kein Sylvesterböller gemeint, den irgendeiner durchs Fenster geworfen haben könnte?

Die letzten Neonazis im Asylheim haben sogar Geld dafür gekriegt, daß sie Schutzefohlene quälen.

Bei den letzten Anschläge auf bewohnte Heime flogen Steine und Sprengsätze durch die Fenster.

[Marakanum]

Noch so ein Mullah, der die einzig richtige Koranexegese vertritt.

Wo wird denn "unsere" Religionsfreiheit durch Moslems eingeschränkt? Erzähl mal. Die kanickelartige Vermehrung kannst du dir ins Südende drücken, Kollege, das ist empirischer Müll und hält einer Prüfung nicht statt. Das GG ist auch nicht durch Moslems bedroht. Blödes Geschwalle. Schutzgeld oder Kopf ab? Kopp zu, würde ich vorschlagen, oder kopflose Aussagen belegen.

Lies nochmal, wo schreib ich was von unserer Religionsfreiheit, ich spreche von unseren Grundrechten als Staatsbürger dieses Landes. Religion ist für mich sowieso eines Geisteskrankheit. Zur Vermehrung, schau dich doch mal in Afrika um, nix zu frseen aber ficken geht immer. Schau doch selber in den Koran oder die Hadithen, wer nicht konvertiert muss Dschizya bezahlen, Kopf ab (es gibt so einige Kopf ab Suren in Bezug auf Ungläubige oder Apostaten) oder fliehen. Das GG ist ja auch nicht bedroht (hab ich auch nicht geschrieben), es wird einfach nicht mehr durchgesetzt werden.

[Marakanum]

Und was spricht dagegen?

Ja nee, is klar, je krimineller, desto bunter und besser, oder was?
Als Staatsbürger dieses Landes haben wir doch wohl ein Anrecht darauf ohne Kriminalität zu leben und das siese massenweise importiert wird brauchen wir auch nicht zu tollerieren.

[bakunicus]

Ja nee, is klar, je krimineller, desto bunter und besser, oder was?
Als Staatsbürger dieses Landes haben wir doch wohl ein Anrecht darauf ohne Kriminalität zu leben und das siese massenweise importiert wird brauchen wir auch nicht zu tollerieren.

ein anrecht darauf "ohne kriminalität zu leben" ?

wo lebst du denn ?
im wolkenkuckucksheim ?
meinst du ohne ausländer würde es in deutschland keine kriminalität geben ?

[Marakanum]

Außer in Ostdeutschland, gelle? Da steigt die Kriminalität auch ohne Zuwanderung oder Flüchtlinge.

Schengen sei dank, denn bei diesem massiven Anstieg handelt es sich fast ausschließlich um grenzübergreifende Kriminalität durch osteuropäische Banden und natürlich auch durch "Flüchtlinge", denn dort kommen sehr welche hin, laut Verteilungsschlüssel 21% aller "Flüchtlinge", bei einem Bevölkerungsanteil von kanpp 19%.

[Marakanum]

ein anrecht darauf "ohne kriminalität zu leben" ?

wo lebst du denn ?
im wolkenkuckucksheim ?
meinst du ohne ausländer würde es in deutschland keine kriminalität geben ?

Das nicht, aber pro Kopf deutlich weniger.

[Marakanum]

Es könnten auch mutierte Glühwürmchsen sein, gelle?

Ihrer Meinung nach können es ja nur Glatzköpfe mit Bomberjacke, Springerstiefel und HK-Aufnäher sein. (solch offensichtlich dämliche Beschreibung gabs ja damals in Mittweida)

[bakunicus]

Das nicht, aber pro Kopf deutlich weniger.

das ist alles längst widerlegt.
migranten in deutschland sind nicht mehr straffällig als deutsche vergleichsgruppen.
die erste generation von migranten ist sogar noch weniger kriminell.

siehe dazu die ausführlichen studien von herrn pfeiffer ...
und insgesamt ist die tendenz sehr zufriedenstellend ...

siehe hier :
http://www.tagesspiegel.de/berlin/inter ... 04060.html

es gibt in einer freien gesellschaft keinen anspruch darauf "ohne kriminalität" zu leben.
das impliziert sogar einen überwachungsstaat wie in der ehemaligen DDR, nazideutschland oder wie in der franco-diktatur.
da gab es zwar wirklich weniger straftaten, aber dafür waren die regierungen verbrecherisch.

[Marakanum]

das ist alles längst widerlegt.
migranten in deutschland sind nicht mehr straffällig als deutsche vergleichsgruppen.
die erste generation von migranten ist sogar noch weniger kriminell.

siehe dazu die ausführlichen studien von herrn pfeiffer ...
und insgesamt ist die tendenz sehr zufriedenstellend ...

siehe hier :
http://www.tagesspiegel.de/berlin/inter ... 04060.html

es gibt in einer freien gesellschaft keinen anspruch darauf "ohne kriminalität" zu leben.
das impliziert sogar einen überwachungsstaat wie in der ehemaligen DDR, nazideutschland oder wie in der franco-diktatur.
da gab es zwar wirklich weniger straftaten, aber dafür waren die regierungen verbrecherisch.

Christian Pfeifer, nicht Ihr ernst, der ist genauso seriös, wie die Bertelsman Stiftung, immer die Ergebnisse, die der Auftraggeber haben will.
Gutes Bsp Sebnitz und Pfeifers Gutachten dazu.
Und zu Berlin: Die Leute zeigen immer weniger an, da sie wissen, das eh nicht mehr richtig ermittelt wird, es werden außerdem immer mehr Polizeistellen gestrichen. Der Rest ist schönfälschen der Statistiken durch ideologisch belastete Politiker.

Und die Mär vom freiesten Staat auf deutschen Boden glaubt doch wohl nicht wirklich jemand.

[bakunicus]

Christian Pfeifer, nicht Ihr ernst, der ist genauso seriös, wie die Bertelsman Stiftung, immer die Ergebnisse, die der Auftraggeber haben will.
Gutes Bsp Sebnitz und Pfeifers Gutachten dazu.
Und zu Berlin: Die Leute zeigen immer weniger an, da sie wissen, das eh nicht mehr richtig ermittelt wird, es werden außerdem immer mehr Polizeistellen gestrichen. Der Rest ist schönfälschen der Statistiken durch ideologisch belastete Politiker.

Und die Mär vom freiesten Staat auf deutschen Boden glaubt doch wohl nicht wirklich jemand.

... und du hast recht, und ich meine ruhe.

[JFK]

Christian Pfeifer, nicht Ihr ernst, der ist genauso seriös, wie die Bertelsman Stiftung, immer die Ergebnisse, die der Auftraggeber haben will.
Gutes Bsp Sebnitz und Pfeifers Gutachten dazu.
Und zu Berlin: Die Leute zeigen immer weniger an, da sie wissen, das eh nicht mehr richtig ermittelt wird, es werden außerdem immer mehr Polizeistellen gestrichen. Der Rest ist schönfälschen der Statistiken durch ideologisch belastete Politiker.

Und die Mär vom freiesten Staat auf deutschen Boden glaubt doch wohl nicht wirklich jemand.

Und was macht den Autor hiervon seriös?

Schengen sei dank, denn bei diesem massiven Anstieg handelt es sich fast ausschließlich um grenzübergreifende Kriminalität durch osteuropäische Banden und natürlich auch durch "Flüchtlinge", denn dort kommen sehr welche hin, laut Verteilungsschlüssel 21% aller "Flüchtlinge", bei einem Bevölkerungsanteil von kanpp 19%.

Diese zahlenspielchen kannst du dir auch schenken,

19% von 80mio~ 15.000.000

21% von 100.000?~ 21.000


Bist wohl ein Fuchs

[Marakanum]

Diese zahlenspielchen kannst du dir auch schenken,

19% von 80mio~ 15.000.000

21% von 100.000?~ 21.000


Bist wohl ein Fuchs

Wär schön, wenn es nur 100000 wären.
Laut BAMF gabs allein 202'000 Erst- und Folgeanträge im Jahr 2014.
142'000 Erst- und Folgeanträge allein von Jan- Mai 2015.
Laut Anfrage durch Bundestagsvize Singhammer knapp 600'000 (leider keine Angabe zu welchen Stichtag) mit abgelaufen Asylstatus bzw abgelehntem Antrag, die weiter geduldet werden.

[Cloudfox]

Ja nee, is klar, je krimineller, desto bunter und besser, oder was?
Als Staatsbürger dieses Landes haben wir doch wohl ein Anrecht darauf ohne Kriminalität zu leben und das siese massenweise importiert wird brauchen wir auch nicht zu tollerieren.

--> bist du für brennende Flüchtlings-... heime um die vermeintliche Gefahr des *per se kriminellen Flüchtlings usw....* abzuwehren, so vielleicht mit der Begründung *Notwehr*?

[Tomaner]

Wer außer mir findet diese Relativierung auch noch widerlich?



Wenn Sie hier staat Ihrer geliebten RAF den Holocaust verherlicht hätten, wären Sie um diese Uhrzeit schon auf der Polizeiwache, so viel ist mal sicher.
Ihre Lügerei ist leicht widerlegbar, natürlich hat die RAF auch sogar nach Ihrer wirren Definition "Unschuldige" ermordet.

Mord ist Mord.

♂

Erstaunlich was du hier machst! Nur um RAF Terror mit rechten Terror gleich zu setzen verfälscht du Täterprofil. Vermutlich ist dir scheiß egal ob man die RAF dingfest machen konnte oder nicht, nur damit man RAF auf den selben Niveau, und damit Linke allgemein, setzen kann, wie Rechtsextremisten. Hätte man RAF bekommen, wenn man das Täterprofil durch das von Rechtextremen ersetzt hätte? Unverantwortlich was du aus ideologischen Gründen hier verbreitest und man fragt sich wer hier es nötig hat zu relativieren.

Jedes Opfer ist unschuldig, was aber nicht heißen kann, dass die Opfer von Rechts und Links, bzw. das Feindbild, die gleiche Zielgruppe ist.

Wer geistig noch etwas alle Sinne zusammen hat, käme wohl niemals auf die Idee das die 68er und aus den wegen den 2. Juni entstandenen Vorgängen, die die Radikalisierung und Entstehung der RAF von wenigen begünstigte, Holocaust verherlichen könnte. Es war genau umgekehrt, im Allgemeinen entstand die Studentenbewegung mit aus der Tatsache, dass viele Nazitäter noch in Schlüsselfunktionen unter Adenauer saßen. Das Aussuchen von Opfern der RAF war auch nicht rein zufällig, sondern es waren eben auch aus dem Arbeitgeberlager heraus Personen, die Nazivergangenheit hatten.

Was inzwischen auch klar ist, der Verfassungsschutz hatte Personen unter der Studentenbewegung eingeschleust und wie wir heute wissen, waren auf den Anschlag der Bildzeitung mit Anbrennen der Auslieferungsfahrzeuge nicht die Studenten, sondern der Verfassungsschutz verantwortlich und warf die Brandsätze, um die ganze Bewegung zu kriminalisieren.

Mord ist Mord, und es ist einfach erbärmlich meine Grundaussage zu überlesen, nur um seine Ideologie auf der rechten Ebene hoch zu halten. In keinen Satz von mir ist die Tatsache das Mord, Mord ist bestritten. Warum hat man damals von Seiten des Staates, genau jemanden als obersten Aufklärer ernannt, der sich in die Gedanken der RAF hereindenken konnte und eben aus den ehemaligen linken Umfeld stammte. Warum hatte genau dieser Schachzug des Staates auch Erfolg?
Wer mir also Relativierung unterschieben will, müßte es den höchsten Verantwortlichen und größten RAFjäger, gleich tun! Wer wie ihr Täterprofile verändern will, aus eigenen ideologischen Gründen, macht sich mitverantwortlich für Morde, die verübt würden.

[Tomaner]

Nun, da ich diesen Burschen auf Igno habe und anhand solcher Beiträge sieht man warum, reagiere ich auf deine Anmerkung.
Der "Kumpel" ist im Prinzip keinen Jota besser als ein Hardcore-Nazi.
Jede Diskussion ist völlig abwegig und unsinnig.

Dann sind wir alle sehr glücklich, dass unsere Polizei wohl auch auf deiner Igno ist. Denn wäre sie es nicht und hätte Täterprofil der RAF mit der von Rechtsterroristen gleich gesetzt, hätte man die RAF Terroristen nicht geschnappt. Um also Rechtsradikale zu relativieren, ist es dir recht, RAF falsches Täterprofil unter zu jubeln. Was für unglaubliche Entgleisung ist das eigentlich hier von dir, wenn man um RAF dingfest machen zu können, ein exaktes Täterprofil erstellt, wie es damals auch die Polizei und die Verantortlichen gemacht haben, sich als Hardcore-Nazi bezeichnen lassen muß! Hättest du mit deinen Vorstellungen damals die Verantwortung gehabt, hätte man RAF nicht oder nicht so schnell verhaften können, und du wärst mitverantwortlich für weitere Morde gewesen!

[Tomaner]

Schwachsinn, er ist ein Demokrat durch und durch, und er relativiert nicht, er setzt die morde an unschludigen Menschen und Kinder höher, als an Kriegstreibern die selber Blut an den Händen haben.

Und damit hat er Recht, mord ist nicht gleich mord.

Dies stimmt so nicht ganz. Mord ist als Mord zu bestrafen. Mir ging es hauptsächlich darum verschiedene Täterprofile heraus zu arbeiten. Einen Unterschied mache ich allerdings darin, dass der Staat damals an die Entstehung der RAF nicht ganz unschuldig war. Die Proteste der Studenten waren damals erst mal friedlich. Die Gewalt gegen die Studenten ging zweifellos erst einmal vom Staat aus.

Nun es ist schwer damalige Verhältnisse auf heute zu übertragen. Aber man stelle sich einmal Pegida vor. Pegida demonstriert und Moslems würden mit Stangen und Schlägern auf die Pegidademonstraten plötzlich einprügeln. Daraufhin käme die Polizei dazu und würde anstatt zu deeskalieren, auf die blutüberströmten Pegidateilnehmer Knüppel frei machen. Dann würde noch ein Polizist einen Pegidademonstranten der flüchtet von hinten erschießen.
Man dürfte sich spannend die Diskusion der Rechten anhören, wie da argumentiert wird über einen Demonstranten, der beschlossen hätte sich zu wehren.

Aber in rechten kreisen weiß man ja, dies kommt so nicht vor, da vor allem Verfassungsschutz und Polizei auf dem rechten Auge blind ist. Zehntausende Polizisten schützen rechte Demonstranten und prügeln nich auf ihnen ein oder erschießen sie auch noch.


Meine Feststellung, ohne den Vorgängen des 2 Juni, hätte es die Bewegung 2. Juni nicht gegeben, können hier Rechte angiften wie sie wollen, aber mir deswegen anzudichten ich würde Morde gutheißen, ist pervers.

[Piedro]

Ja nee, is klar, je krimineller, desto bunter und besser, oder was?
Als Staatsbürger dieses Landes haben wir doch wohl ein Anrecht darauf ohne Kriminalität zu leben und das siese massenweise importiert wird brauchen wir auch nicht zu tollerieren.

Meine Frage wer, was gegen eine Polizeistation oder private Feuerwehr in einer - vermutlich total überbelgten - Erstaufnahmeeinrichtung spricht.

Das soll deine Antwort darauf sein? Es soll krimineller und bunter sein, weil jeder, der dir eine Frage zu deinem Geschreibsel stellt, genau das will, gelle? Und dann noch das Geschwalle von einem Recht darauf, ohne Kriminalität zu leben. Du meinst natürlich du hättest ein Recht darauf in einem Land zu leben, in dem nur Einheimische kriminell sind, denn Kriminalität hat es immer gegeben, also kannst du auch kein Recht darauf haben, ohne die zu leben. Das dieses Geschwalle in massenweise importierter Kriminalität ausufern muß, versteht sich ja fast von selbst. Meine Frage war allerdings recht simpel: du regst dich über eine mobile Polizeistation in einer Erstaufnahmeeinrichtung - und eine private Feuerwehr - auf. Ich würde nur gern wissen, was deiner Meinung nach dagegen spricht. In einer Antwort sollten die Worte Polizeistation und Feuerwehr vorkommen, nicht die Schlagworte der Permanentpropaganda.

[Tomaner]

Schleyer hat sein Leben für das "Schweinesystem" gelassen. Und sein Fahrer
weil er dummerweise Fahrer eines Repräsentanten des "Schweinesystems" war.
Ist das etwas besser-oder so?

https://www.nadir.org/nadir/periodika/a ... hleyer.htm


Hanns Martin Schleyer:

"Auslese bedeutet immer zugleich Ausmerze"

Während die Umstände des Todes von Hanns Martin Schleyer allseits bekannt sein dürften, wird über die Vergangenheit von Schleyer noch gerne der Mantel des Schweigens gelegt. "Nationalsozialisten hin, Verbindungsstudenten her, oft ist das eine Personalunion". Dieser vom konservativen Historiker Heiber geprägte Ausspruch traf besonders auch auf Schleyer zu, als er sein Studium in Heidelberg begann. Bereits 1931 war er, geboren 1915, als Schüler in die Hitlerjugend eingetreten, und trug zu Studienbeginn bereits die schwarze Uniform der SS (Mitgliedsnummer 221714) mit dem Goldenen Ehrenzeichen. Bald trat er auch dem Corps Suevia im Kösener SC bei. Zwei Semester lang war er Kameradschaftsführer in seinem Corps, bevor er in der Heidelberger Studentenführung das Wirtschafts- und Sozialamt, sowie das Amt für politische Erziehung übernahm. 1937 faßte er seine Ansprüche an die Heidelberger Studenten in seiner Funktion als Hochschulführer der Uni Heidelberg folgendermaßen zusammen. "Kameradschaft, Disziplin, Ehrenhaftigkeit und höchste politische Einsatzbereitschaft sind die Grundlagen unserer studentischen Kameradschaften und der Wertmesser für die Auslese in ihnen". Außerdem trat er mit den Worten "Auslese bedeutet immer zugleich Ausmerze" für eine stärkere Verfolgung linker Studierender ein. Etwas später trat er dann aus dem Corps Suevia aus, nachdem er zuvor festgestellt hatte, dem Corps fehle ganz einfach "der Wille zur nationalsozialistischen Leistung". Im weiteren Verlauf wurde er studentischer Leiter des Heidelberger Studentenwerkes und Beauftragter des terroristischen Sicherheitsdienstes (SD) der SS für den Universitätsbereich.

Dank des Schriftstellers Bernt Engelmann kamen die Aktivitäten Schleyers am Ende des Zweiten Weltkrieges an das Licht der Öffentlichkeit. Am 5. Mai 45, zwei Tage vor der deutschen Kapitulation, hatten tschechische Aufständische ein Schulgebäude umzingelt, in dem sich eine SS-Einheit verschanzt hatte, die 20 Geiseln in ihrer Gewalt hatte. Gegen Garantien für die SS-Leute kam es zur Freilassung der 20 Geiseln, indem sie gegen die Frau und das Kind des SS-Kampfkommandaten ausgetauscht wurden. Am nächsten Morgen richtete die SS in unmittelbarer Nähe des Schulgebäudes ein Massaker an: 41 Menschen, unbewaffnete alte Männer, Kinder unter drei Jahren und Frauen, darunter zwei Hochschwangere waren die Opfer. Auf Schleyer, der selbst äußerte, der letzte Kampfkommandant von Prag gewesen zu sein, paßte als einzigen SS-Führer die folgende Beschreibung: 30 Jahre alt, verheiratet, sein Sohn sieben Monate alt und das Gesicht geziert mit Mensurnarben. Gegen diese Veröffentlichungen von Engelmann wurden niemals rechtliche Schritte unternommen.

So wie Schleyer im Heidelberger Studentenwerk und SD als Multifunktionär tätig war, so vereinte er zum Zeitpunkt seiner Entführung und Erschießung durch die Rote Armee Fraktion (RAF) 1977 in Personalunion drei entscheidende Funktionen: Vorstandsmitglied von Daimler Benz, Präsident der Bundesvereinigung Deutscher Arbeitgeberverbände und Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie.

[Piedro]

Schengen sei dank, denn bei diesem massiven Anstieg handelt es sich fast ausschließlich um grenzübergreifende Kriminalität durch osteuropäische Banden und natürlich auch durch "Flüchtlinge", denn dort kommen sehr welche hin, laut Verteilungsschlüssel 21% aller "Flüchtlinge", bei einem Bevölkerungsanteil von kanpp 19%.

Och, fast ausschließlich? Wer sagt denn sowas?

Die Realität sieht anders aus, nur, falls das von Interesse sein sollte, Kollege, Fakten sind ja nicht immer das, was man in einer politischen Diskussion für notwendig hält, besoners, wenn es zum Thema Flüchtlinge geht oder darum, die Täter rassistischer Brandanschläge zu befürworten oder zu "erklären" - oder von diesem Thema abzulenken.

https://www.polizei.sachsen.de/de/dokum ... astung.pdf

Hier kann man genau erkennen, wie viele Täter welcher Tagen in welcher Region Deusche oder "Ausländer" waren.

Wer meint, die Kriminalität in Ostdeutschland sei Osteuropäern zu verdanken, die in Folge der Freozügigkeit ins Land kommen und die grundehrlichen Sachsen beklauen, der ist entweder miderinformiert, faktenallergisch oder nicht an der Realität interessiert, da er bereits über eine "Wirklichkeit" verfügt, die es zu verkünden gilt.

[Piedro]

Ihrer Meinung nach können es ja nur Glatzköpfe mit Bomberjacke, Springerstiefel und HK-Aufnäher sein. (solch offensichtlich dämliche Beschreibung gabs ja damals in Mittweida)

Wieso meinst du eigentlich, meine Meinung zu irgendwas zu kennen, was hier gar nicht thematisiert wurde? Weil du sein Wiffzack bist, der sich volle Molle auskennt und weiß, was andere denken? Oder weil du sofort mit solchen Floskeln kommst, sobald dein Gefasel in sich zusammenbricht, wenn jemand genauer hin schaut?

Ich glaube nicht, daß Rechtsradikale und Rassisten Glatze und Bomberjacke brauchen, um Rechtsradikale und Rassisten zu sein. Ehrlich gesagt ist es ziemlich wurscht, was du am Leibe und auf dem Kopf trägst, wenn du rechtsradikale Propaganda verbreitest oder an rassistischen Angriffen beteiligt bist.

[Piedro]

Wär schön, wenn es nur 100000 wären.
Laut BAMF gabs allein 202'000 Erst- und Folgeanträge im Jahr 2014.
142'000 Erst- und Folgeanträge allein von Jan- Mai 2015.
Laut Anfrage durch Bundestagsvize Singhammer knapp 600'000 (leider keine Angabe zu welchen Stichtag) mit abgelaufen Asylstatus bzw abgelehntem Antrag, die weiter geduldet werden.

Jetzt haben wir den Bogen von Schengen-Tätern und Kriminalitätsstatistik nahtlos zu den Flüchtlingen geschafft, die natürlich alle kriminell sind.

Die übliche, restenthirnte Hetze der argumentativen Pseudos. Schwache Nummer, das hatten wir doch schon x-mal.

[Piedro]

Lies nochmal, wo schreib ich was von unserer Religionsfreiheit, ich spreche von unseren Grundrechten als Staatsbürger dieses Landes. Religion ist für mich sowieso eines Geisteskrankheit. Zur Vermehrung, schau dich doch mal in Afrika um, nix zu frseen aber ficken geht immer. Schau doch selber in den Koran oder die Hadithen, wer nicht konvertiert muss Dschizya bezahlen, Kopf ab (es gibt so einige Kopf ab Suren in Bezug auf Ungläubige oder Apostaten) oder fliehen. Das GG ist ja auch nicht bedroht (hab ich auch nicht geschrieben), es wird einfach nicht mehr durchgesetzt werden.

Du meinst, man muß das zwei mal lesen um es zu verstehen?

Dein Geschreibsel lautete:
Solange sie hier boch eine Minderheit sind, nehmen sie selbstverständlich diese Rechte für sich in Anspruch und gehen sogar noch dahin weiter, dass sie im Schatten der Religionsfreiheit unsere Freiheiten einschränken und offenen Rechtsbruch begehen. (Aber eine Islamisierung findet ja nicht statt ;-))
Doch wie wird es erst sein, wenn Moslems durch eben jene ungezügelte illegale Einwanderung, Familiennachzug und einer kanickelartigen Vermehrung hier die Mehrheit stellen?
Entsprechende Vertreter haben ja schon gesagt, dass das GG dann Geschichte ist und eben islamisches Recht gilt.

Meine Frage war, wo denn unsere Religionsfreiheit beschädigt wird, durch das, was "die Moslems" in ihrem "Schatten" so treiben. Darauf hast du nämlich keine Antwort, jedermans Religionsfreiheit ist völlig uneingeschränkt, gelle? Aber du stellst Prognosen, und die Beruhen auf dem, was angeblich ungenannte "Experten" bereits festgestellt haben. Ein billiges, aber verbreitetes Werkzeug hetzerischer Polemik. Das muß man echt nicht zwei mal lesen um es zu verstehen.

[Tomaner]

https://www.nadir.org/nadir/periodika/a ... hleyer.htm


Hanns Martin Schleyer:

"Auslese bedeutet immer zugleich Ausmerze"

Während die Umstände des Todes von Hanns Martin Schleyer allseits bekannt sein dürften, wird über die Vergangenheit von Schleyer noch gerne der Mantel des Schweigens gelegt. "Nationalsozialisten hin, Verbindungsstudenten her, oft ist das eine Personalunion". Dieser vom konservativen Historiker Heiber geprägte Ausspruch traf besonders auch auf Schleyer zu, als er sein Studium in Heidelberg begann. Bereits 1931 war er, geboren 1915, als Schüler in die Hitlerjugend eingetreten, und trug zu Studienbeginn bereits die schwarze Uniform der SS (Mitgliedsnummer 221714) mit dem Goldenen Ehrenzeichen. Bald trat er auch dem Corps Suevia im Kösener SC bei. Zwei Semester lang war er Kameradschaftsführer in seinem Corps, bevor er in der Heidelberger Studentenführung das Wirtschafts- und Sozialamt, sowie das Amt für politische Erziehung übernahm. 1937 faßte er seine Ansprüche an die Heidelberger Studenten in seiner Funktion als Hochschulführer der Uni Heidelberg folgendermaßen zusammen. "Kameradschaft, Disziplin, Ehrenhaftigkeit und höchste politische Einsatzbereitschaft sind die Grundlagen unserer studentischen Kameradschaften und der Wertmesser für die Auslese in ihnen". Außerdem trat er mit den Worten "Auslese bedeutet immer zugleich Ausmerze" für eine stärkere Verfolgung linker Studierender ein. Etwas später trat er dann aus dem Corps Suevia aus, nachdem er zuvor festgestellt hatte, dem Corps fehle ganz einfach "der Wille zur nationalsozialistischen Leistung". Im weiteren Verlauf wurde er studentischer Leiter des Heidelberger Studentenwerkes und Beauftragter des terroristischen Sicherheitsdienstes (SD) der SS für den Universitätsbereich.

Dank des Schriftstellers Bernt Engelmann kamen die Aktivitäten Schleyers am Ende des Zweiten Weltkrieges an das Licht der Öffentlichkeit. Am 5. Mai 45, zwei Tage vor der deutschen Kapitulation, hatten tschechische Aufständische ein Schulgebäude umzingelt, in dem sich eine SS-Einheit verschanzt hatte, die 20 Geiseln in ihrer Gewalt hatte. Gegen Garantien für die SS-Leute kam es zur Freilassung der 20 Geiseln, indem sie gegen die Frau und das Kind des SS-Kampfkommandaten ausgetauscht wurden. Am nächsten Morgen richtete die SS in unmittelbarer Nähe des Schulgebäudes ein Massaker an: 41 Menschen, unbewaffnete alte Männer, Kinder unter drei Jahren und Frauen, darunter zwei Hochschwangere waren die Opfer. Auf Schleyer, der selbst äußerte, der letzte Kampfkommandant von Prag gewesen zu sein, paßte als einzigen SS-Führer die folgende Beschreibung: 30 Jahre alt, verheiratet, sein Sohn sieben Monate alt und das Gesicht geziert mit Mensurnarben. Gegen diese Veröffentlichungen von Engelmann wurden niemals rechtliche Schritte unternommen.

So wie Schleyer im Heidelberger Studentenwerk und SD als Multifunktionär tätig war, so vereinte er zum Zeitpunkt seiner Entführung und Erschießung durch die Rote Armee Fraktion (RAF) 1977 in Personalunion drei entscheidende Funktionen: Vorstandsmitglied von Daimler Benz, Präsident der Bundesvereinigung Deutscher Arbeitgeberverbände und Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie.

um es klar zu sagen, will ich es mit einen Beispiel versuchen. Wenn ein Vater, dem seine Tochter vergewaltigt und ermordet wurde, den Täter erschießt, ich Verständnis zu seinem Motiv nachsage, sagt das nichts darüber aus das ich auch nur in geringster Weise den Mord an dem Täter gut heiße! Genau das ist dies, was einige mir hier unterstellen wollen.

Schleyer wurde von der RAF gezielt herausgesucht, eben aus bestimmten Gründen. Mir deshalb zu unterstellen ich würde den Mord an ihm relativieren, ist eine Frechheit! Wenn ich also die Mörder von Schleyer finden will, kann ich nicht nach Täterprofilen suchen, die eben beispielsweise Bombe auf Oktoberfest zündeten oder heute Asylheime anzünden. Umgekehrt, will ich Leute finden die Asylheime abfacken, unterstelle ich den Tätern nicht die Motive der RAF um sie zu finden!

[Tomaner]

Auch auf die Gefahr hin, mich abermals unbeliebt zu machen, aber leerstehende Flüchtlingsunterkünfte abzubrennen is per definitionem kein Terrorismus. Terrorismus hat zum Ziel Angst zu verbreiten, ein latentes Gefühl der Unsicherheit, der stetigen Bedrohung.

Wer ein leerstehendes Asylbewerberheim anzündet verfolgt ein konkretes Ziel, nämlich Asylanten in seinem Heimatort zu verhindern, ähnlich wie wenn jemand ein im Bau befindliches AKW anzünden würde, weil er Angst vor der Strahlung hat, sowas ist auch kein Terrorismus, natürlich ist es gesetzwidrig aber man braucht sowas nicht gleich aufzubauschen. Auch wird hier wieder die linke Heuchelei deutlich, normal heißt es ja, linke Gewalt richtet sich nur gegen Sachen und sei deswegen nicht so schlimm, wenn sich nun rechte Gewalt auch lediglich gegen Sachen richtet heißt es auf einmal, das sei schlimmer als die Morde der RAF während Linke scheinbar Narrenfreiheit haben bei allem was sie tun und selbst wenn sie Morde begehen.

Aha! Es wurden aber nicht nur leerstehende angebrannt. Bei den Anfänge der RAF war es auch so, die brannten Nachts menschenleere Kaufhäuser an. Ist also Anbrennen von Kaufhäusern die nachts menschenleer sind um gegen Konsumterror zu demonstrieren, kein Terrorismus?

Wieviele Beispiele bräuchtest du, um festzustellen, rechte Gewalt richtet sich nicht nur gegen Sachen?

[Tomaner]

Das Feindbild der RAF beinhaltete keine Opfer? .... anderes Thema, aber darüber solltest du mal nachdenken. Vielleicht auch, welche Opfer das Feindbild der heutigen Linksextremisten beinhaltet.

Bisher wurden die Brandanschläge auf unbewohnte Unterkünfte verübt. Ist mir ein anderer Fall durchgegangen?

Wer sagt dir, dass nicht mit Nachdruck nach den Tätern ermittelt wird? Allerdings stehen dem Ermittlungserfolgen nicht selten die Freiheits- und Datenschutzbedürfnisse der Bevölkerung entgegen.
Ich weiß, die vergißt man nur zu gerne, wenn das Feindbild opportun ist. Nur ist es dann meist zu spät und Willkür etwas, was wir ausschließen wollten und sollten.

Gegen den Rechtsterrorismus in diesem Land wird schärfer vorgegangen, als gegen den Linksterrorismus. Damit ist doch schon einiges gesagt.

Wahre Demokraten sollten gegen jede Form des Extremismus und Terrorismus vorgehen und sich schützend vor jene stellen, die von ihnen bedroht werden.

16.08.2013, Brandsatz auf Luckenwalder “Asylheim” geworfen (Brandenburg):

http://www.maz-online.de/Brandenburg/Br ... r-Asylheim

16.09.2013, Brandanschlag auf zukünftige Flüchtlingsunterkunft in Premnitz (Brandenburg):

http://www.pnn.de/brandenburg-berlin/789061/

07.10.2013, Brandanschlag auf Asylbewerberheim in Güstrow (Mecklenburg-Vorpommern):

http://www.ndr.de/regional/mecklenburg- ... im143.html

09.10.2013, Brandstiftung an von Roma-Familien bewohntem Haus in Duisburg (NRW):

http://www.derwesten.de/staedte/duisbur ... burg-hochh

17.10.2013: Brandstiftung auf Asylbewerberunterkunft in Gemünden am Main (Bayern):

http://www.br.de/nachrichten/unterfrank ... im-gemuend



19.10.2013, Brandanschlag auf Asylunterkunft in Wehr (Baden-Württemberg):

http://www.suedkurier.de/region/hochrhe ... chter-Bran

21.10.2013, Brandanschlag auf Sinti und Roma-Zentrum in Oldenburg (Niedersachsen):

https://www.taz.de/Brandstiftung/!125974/

http://www.mdr.de/nachrichten/angriffe- ... da100.html
Wie aus der Antwort des Bundesinnenministeriums auf eine Anfrage der Linksfraktion hervorgeht, richteten sich die Attacken gegen Unterkünfte oder ihre Bewohner. Sie reichten von der Volksverhetzung bis zu Angriffen mit Waffen oder Brandsätzen.

[Marakanum]

Och, fast ausschließlich? Wer sagt denn sowas?

Die Realität sieht anders aus, nur, falls das von Interesse sein sollte, Kollege, Fakten sind ja nicht immer das, was man in einer politischen Diskussion für notwendig hält, besoners, wenn es zum Thema Flüchtlinge geht oder darum, die Täter rassistischer Brandanschläge zu befürworten oder zu "erklären" - oder von diesem Thema abzulenken.

https://www.polizei.sachsen.de/de/dokum ... astung.pdf

Hier kann man genau erkennen, wie viele Täter welcher Tagen in welcher Region Deusche oder "Ausländer" waren.

Wer meint, die Kriminalität in Ostdeutschland sei Osteuropäern zu verdanken, die in Folge der Freozügigkeit ins Land kommen und die grundehrlichen Sachsen beklauen, der ist entweder miderinformiert, faktenallergisch oder nicht an der Realität interessiert, da er bereits über eine "Wirklichkeit" verfügt, die es zu verkünden gilt.

Nur Sachsen ist ein bischen billig.
Laut BKA
http://www.bka.de/DE/Publikationen/Poli ... sicht.html
sind es in Ostdeutschland (ohne Berlin) die von dir angegebenen 15% ausländische Tatverdächtige, ABER bei einem offiziellen Bevölkerungsanteil von 2,5%.
In Berlin 36,5% bei einem Bevölkerungsanteil von 14%.
Ostdeutschland mit Berlin sind es 21% bei einem Bevölkerungsanteil von 5%.
Zum Thema Grenzkriminalität, schauen Sie sich doch die Statistiken von Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern an.
Sachsen hat dahingehend "Glück" das die Banden über die polnische und nicht tschechische Grenze kommen.

[Marakanum]

Meine Frage war, wo denn unsere Religionsfreiheit beschädigt wird, durch das, was "die Moslems" in ihrem "Schatten" so treiben. Darauf hast du nämlich keine Antwort, jedermans Religionsfreiheit ist völlig uneingeschränkt, gelle? Aber du stellst Prognosen, und die Beruhen auf dem, was angeblich ungenannte "Experten" bereits festgestellt haben. Ein billiges, aber verbreitetes Werkzeug hetzerischer Polemik. Das muß man echt nicht zwei mal lesen um es zu verstehen.

Und nocheinmal, es werden Gesetze und Freiheiten im Namen der Religionsfreiheit eingeschränkt, das ist ein Fakt.
(Religionsfreiheit gehört allen anderen Grundrechten untergeordnet, aber sie wird mitlerweile über alle anderen gestellt)
Und meine Position ist eben, das ich es für problematisch halte, dass die Religionsfreiheit uneingeschränkt ist.
Egal ob Katholik, Moslem oder Jude, in einem Sekularen Staat dürfrn eben nicht Gesetze und Freiheiten im Namen der Religionsfreiheit eingeschränkt werden. Und dazu gehört auch die Möglichkeit der Blasphemie. Die CSU würde einen dafür am Liebsten ins Gefängnis stecken und wie Moslems reagieren, wenn sie zumindest glauben man hätte den Islam, Koran oder Mohamed verunglimpft sieht man ja auch oft genug.

[nichtkorrekt]

Aha! Es wurden aber nicht nur leerstehende angebrannt. Bei den Anfänge der RAF war es auch so, die brannten Nachts menschenleere Kaufhäuser an. Ist also Anbrennen von Kaufhäusern die nachts menschenleer sind um gegen Konsumterror zu demonstrieren, kein Terrorismus?

Wieviele Beispiele bräuchtest du, um festzustellen, rechte Gewalt richtet sich nicht nur gegen Sachen?

Wenn man das Wort Terrorismus nicht inflationär gebrauchen will, sollte man es nicht für "Bagatellen" verwenden, auch nachts ein leeres Kaufhaus abzubrennen ist für mich kein Terrorismus und ja, sowas ist im Vergleich z.B. zu dem Terroranschlag jüngstens in Tunesien eine Bagatelle. Ich habe nie behauptet, dass es keine rechte Gewalt gäbe, aber wenn man mich absichtlich falsch verstehen will oder meine Worte verdreht kann ich auch nichts machen, wir hatten im Kontext über die angezündeten leeren Unterkünfte in letzter Zeit gesprochen und ein User meinte, dass sei schlimmer als die Morde der RAF; wenn Brandanschläge auf Menschen verübt werden, dann kann man meinetwegen von Terrorismus reden.

[Cloudfox]

RAF, Nebenkriegsschauplatz.

In Deutschland herrscht eine ätzende Xenophobie!

Flüchtlinge, Migranten, Ausländer werden angegriffen, diskreditiert und diskriminiert und sind auch zu Tode gekommen aufgrund dieser Xenophobie!

Weder die gefakten *Kriminalitätsraten* noch das ganze übrige Beschönigungs-BlaBla sind eine Exculpation!

Hier das Thema: Brennende Flüchtlingsheime!

[Tomaner]

Wenn man das Wort Terrorismus nicht inflationär gebrauchen will, sollte man es nicht für "Bagatellen" verwenden, auch nachts ein leeres Kaufhaus abzubrennen ist für mich kein Terrorismus und ja, sowas ist im Vergleich z.B. zu dem Terroranschlag jüngstens in Tunesien eine Bagatelle. Ich habe nie behauptet, dass es keine rechte Gewalt gäbe, aber wenn man mich absichtlich falsch verstehen will oder meine Worte verdreht kann ich auch nichts machen, wir hatten im Kontext über die angezündeten leeren Unterkünfte in letzter Zeit gesprochen und ein User meinte, dass sei schlimmer als die Morde der RAF; wenn Brandanschläge auf Menschen verübt werden, dann kann man meinetwegen von Terrorismus reden.

Warum gehst du davon aus, jeder müsse wissen was du als Terrorismus definierst und was nicht? Es dürfte doch nicht das geringste mit mir zu tun haben das nicht jeder die selbe Auffassung vertritt.

Ausgangspunkt und dies kann jeder zurückblättern, ist erst einmal die Aussage von mir, Rechtsterrorismus genauso zu verfolgen wie damals Terrorismus der RAF! Bei dieser Aussage würde ich unabhängig davon bleiben, wie auch immer Terrorismus definiert wird.

Meine Feststellung das linker und rechter Terrorismus andere Motive und damit auch andere Ziele und Opfer hat, wird mir ja ausgelegt, als wenn es guten und bösen Terrorismus gäbe. Wer genau nachliest, nicht ich habe in Zusammenhang mit RAF von guten Terrorismus im Zusammenhang mit der RAF gesprochen, dieser wurde von anderen unterstellt an Hand von Analyse von RAF Terror und deren Motive und Auswahl ihrer Opfer.

[nichtkorrekt]

RAF, Nebenkriegsschauplatz.

In Deutschland herrscht eine ätzende Xenophobie!

Flüchtlinge, Migranten, Ausländer werden angegriffen, diskreditiert und diskriminiert und sind auch zu Tode gekommen aufgrund dieser Xenophobie!

Weder die gefakten *Kriminalitätsraten* noch das ganze übrige Beschönigungs-BlaBla sind eine Exculpation!

Hier das Thema: Brennende Flüchtlingsheime!

Es sind in Deutschland auch schon genug Deutsche von Ausländern umgebracht worden, nur dass Politik und Presse in diesen Fällen alles tun um die Sache unter den Teppich zu kehren und abzuwiegeln (man denke an Kirchweyhe) während die Täter zu lächerlichen Strafen verurteilt werden, schonmal überlegt dass gerade das, das Verhältnis zwischen Ausländern und Deutschen nachhaltig vergiftet und gerade deswegen und wegen insgesamt steigender Ausländerkriminalität auch die bürgerliche Mitte fremdenfeindlicher wird? Das ist natürlich keine Rechtfertigung jetzt wahllos Türken umzubringen, aber könnte einen schwelenden Volkszorn erklären der sich immer öfter Bahn bricht, worunter aber leider wiederum Unschuldige leiden. Leute hier pauschal als Nazis zu verunglimpfen hilft nicht weiter und radikalisiert sie eher noch mehr.

[Piedro]

Nur Sachsen ist ein bischen billig.
Laut BKA
http://www.bka.de/DE/Publikationen/Poli ... sicht.html
sind es in Ostdeutschland (ohne Berlin) die von dir angegebenen 15% ausländische Tatverdächtige, ABER bei einem offiziellen Bevölkerungsanteil von 2,5%.
In Berlin 36,5% bei einem Bevölkerungsanteil von 14%.
Ostdeutschland mit Berlin sind es 21% bei einem Bevölkerungsanteil von 5%.
Zum Thema Grenzkriminalität, schauen Sie sich doch die Statistiken von Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern an.
Sachsen hat dahingehend "Glück" das die Banden über die polnische und nicht tschechische Grenze kommen.

Richtig, und auch das hatten wir schon x-fach. Weil immer wieder die gleiche Gülle ausgeprüht wird.

Rechne mal alle Vergehen heraus, die nur Ausländer begehen können. Verstöße gegen das Aufenthaltsrecht, die Residenzpflicht, rechne in Berlin mal die Touristen raus, die wegen Schwarzfahren belangt werden, seit die Verkehrsbetriebe mehr kontrollieren ist deren Zahl nämlich enorm gestiegen, was hier alles auch schon mehrfach belegt wurde. Rechne die Ausländer heraus, die aus dem Ausland eingereist sind und Straftaten begangen haben. Der Wert, der sich dann ergibt belegt: Migranten sind nicht häufiger straffällig als Einheimische.

Meine Quelle zur Statistik der sächsischen Polizei ist mit einigen einleitenden Worten versehen. Die sind zum Verständnis der tatsächlichen Fakten nicht ganz unwichtig. So sind hier zB Angaben über Straftäter, nicht nur Tatverdächtige zu finden. Die so dargestellten Fakten belegen das Gegenteil von dem, was du so nachhaltig unter Benennung von Quellen, die deine Darstellung ebenfalls nicht belegen, zu vermitteln versuchst. Deine "Wahrheit", der du mit geringem Geschick mythische Fakten zuordnen willst.

Jetzt darfst du die nächste Mutmaßung zu meiner Meinung oder meinem Wünschen absondern, wenn dir sonst nix einfällt.

[Piedro]

Und nocheinmal, es werden Gesetze und Freiheiten im Namen der Religionsfreiheit eingeschränkt, das ist ein Fakt.
(Religionsfreiheit gehört allen anderen Grundrechten untergeordnet, aber sie wird mitlerweile über alle anderen gestellt)
Und meine Position ist eben, das ich es für problematisch halte, dass die Religionsfreiheit uneingeschränkt ist.
Egal ob Katholik, Moslem oder Jude, in einem Sekularen Staat dürfrn eben nicht Gesetze und Freiheiten im Namen der Religionsfreiheit eingeschränkt werden. Und dazu gehört auch die Möglichkeit der Blasphemie. Die CSU würde einen dafür am Liebsten ins Gefängnis stecken und wie Moslems reagieren, wenn sie zumindest glauben man hätte den Islam, Koran oder Mohamed verunglimpft sieht man ja auch oft genug.

Das ist ein Fakt. Hat ein Fakt zu sein. Ich sach datt datt Fakt is, dann ist datt auch so.

Lächerlich.

Grundrechte werden im Namen der Religionsfreiheit eingeschränkt, weil das Fakt ist.


Welche Grundrechte? Wurscht, ist ja Fakt.
Wie eingeschränkt? Faktisch.
Durch wen eingeschränkt: Durch die Fakten.

Das Verbot der Blasphemie ist keine Einschränkung der Religionsfreiheit, nur, weil du keine Argumente hast. Und dieses Gesetz wird auch nicht so verwendet, wie du es darstellst. Vermutlich weißt du das sogar, aber die Hohe Kunst des Abschwallens zur Stimmungsmache verlangt ja nicht nur das Verweigern von Belgen, sondern auch das behaupten von Irgendwas, auch gern gegen besseres Wissen.

Sonst noch was?

[Piedro]

Wenn man das Wort Terrorismus nicht inflationär gebrauchen will, sollte man es nicht für "Bagatellen" verwenden, auch nachts ein leeres Kaufhaus abzubrennen ist für mich kein Terrorismus und ja, sowas ist im Vergleich z.B. zu dem Terroranschlag jüngstens in Tunesien eine Bagatelle. Ich habe nie behauptet, dass es keine rechte Gewalt gäbe, aber wenn man mich absichtlich falsch verstehen will oder meine Worte verdreht kann ich auch nichts machen, wir hatten im Kontext über die angezündeten leeren Unterkünfte in letzter Zeit gesprochen und ein User meinte, dass sei schlimmer als die Morde der RAF; wenn Brandanschläge auf Menschen verübt werden, dann kann man meinetwegen von Terrorismus reden.

Bei der RAF war der Kaufhausanschlag durchaus Terrorismus. Weil sie etwa erzwingen wollten, bla bla, wie du selbst festgestellt hast. Was unterscheidet die rassistischen Einzeltäter von der RAF? Nur der Organisationsstatus, nicht die Intention.

[Piedro]

Es sind in Deutschland auch schon genug Deutsche von Ausländern umgebracht worden, nur dass Politik und Presse in diesen Fällen alles tun um die Sache unter den Teppich zu kehren und abzuwiegeln (man denke an Kirchweyhe) während die Täter zu lächerlichen Strafen verurteilt werden, schonmal überlegt dass gerade das, das Verhältnis zwischen Ausländern und Deutschen nachhaltig vergiftet und gerade deswegen und wegen insgesamt steigender Ausländerkriminalität auch die bürgerliche Mitte fremdenfeindlicher wird? Das ist natürlich keine Rechtfertigung jetzt wahllos Türken umzubringen, aber könnte einen schwelenden Volkszorn erklären der sich immer öfter Bahn bricht, worunter aber leider wiederum Unschuldige leiden. Leute hier pauschal als Nazis zu verunglimpfen hilft nicht weiter und radikalisiert sie eher noch mehr.

Du meinst, wenn wir nachweisen, daß du hier rechtsradikales Gedankengut verbreitest, radikalisierst du dich noch mehr?

Dann mach doch. Wer's braucht...

[nichtkorrekt]

Du meinst, wenn wir nachweisen, daß du hier rechtsradikales Gedankengut verbreitest, radikalisierst du dich noch mehr?

Dann mach doch. Wer's braucht...

Es geht hier nicht um mich sondern um den Umgang der Medien mit z.B. Pegida, Sarrazin, der AfD - zuvor den Republikanern; aber auch mir wird hier ständig an den Kopf geballert ein Nazi zu sein, ich denke es gehört mehr dazu, ein Nazi zu sein als Multikulti, Islamisierung und Masseneinwanderung abzulehnen.

[Marakanum]

Ich gibs auf, ein linkes Hirn ist zum lesen und verstehen einfach nicht in der Lage, bzw nicht willens zu verstehen, anders ist es zumindest nicht zu erklären, dass etwas ganz anders gelesen wird, als geschrieben steht. (Stichwort:Religionsfreiheit)

[Marakanum]

Es geht hier nicht um mich sondern um den Umgang der Medien mit z.B. Pegida, Sarrazin, der AfD - zuvor den Republikanern; aber auch mir wird hier ständig an den Kopf geballert ein Nazi zu sein, ich denke es gehört mehr dazu, ein Nazi zu sein als Multikulti, Islamisierung und Masseneinwanderung abzulehnen.

Ich sage dazu nur "selbsterfüllende Prophezeiung". Sie werden so lange Nazi schreien und auf Andersdenkende eindreschen, behaupten überall seien Nazis und das Vierte Reich heraufbeschwören, bis selbst dem friedliebensten Bürger der Kragen platzt und das wirklich passiert, was sie herbeiphantasieren.

[Tomaner]

Es sind in Deutschland auch schon genug Deutsche von Ausländern umgebracht worden, nur dass Politik und Presse in diesen Fällen alles tun um die Sache unter den Teppich zu kehren und abzuwiegeln (man denke an Kirchweyhe) während die Täter zu lächerlichen Strafen verurteilt werden, schonmal überlegt dass gerade das, das Verhältnis zwischen Ausländern und Deutschen nachhaltig vergiftet und gerade deswegen und wegen insgesamt steigender Ausländerkriminalität auch die bürgerliche Mitte fremdenfeindlicher wird? Das ist natürlich keine Rechtfertigung jetzt wahllos Türken umzubringen, aber könnte einen schwelenden Volkszorn erklären der sich immer öfter Bahn bricht, worunter aber leider wiederum Unschuldige leiden. Leute hier pauschal als Nazis zu verunglimpfen hilft nicht weiter und radikalisiert sie eher noch mehr.

Neonazis und Nazis vertreten nun mal bestimmte Ideologie und streuen bestimmte Aussagen. Wer dann bestimmte Aussagen von Nazis übernimmt und eins zu eins weitergibt, der muß selbst klar machen, was ihm von Nazis überhaupt unterscheidet. Glaubst du man kann dies riechen?

So viel ich weiß wurde eine Haft von 6 Jahren ausgesprochen. Das Gericht konnte nicht auf Mord entscheiden, sondern nur auf Körberverletzung mit Todesfolge, da medizinisches Gutachten nichts anderes zu lies! Warum hast du dich nicht als Zeuge gemeldet, wenn du Beweiße für Mord gehabt hättest, um andere Strafe aussprechen zu können? Stattdessen benutzt du den Fall ohne auf rechtstaatliche Möglichkeiten einzugehen, um gegen Rechtsstaat zu hetzen. In einem Rechtsstaat kann man nur verurteilen was einem Täter nachzuweisen ist und nicht was Rechtspopulisten gerne sehen wollen, ob es dir gefällt oder nicht. Ich bin nicht bereit dafür unseren Rechtsstaat gegen einen Willkürstaat wie bei den Nazis auszutauschen, um vielleicht jemanden willkürlich zu bestrafen, nur weil ihm bestimmte Dinge nicht nachzweisen sind.

Was glaubst du eigendlich wieviele Urteile die jetzt in unseren Rechtsstaat gesprochen werden prozentual wirklich falsch sind, im Verhältnis zu einer ideologischen Rechtssprechung die auf die Ideologie zurück geht, die die Sache mit Daniel ständig aufkochen?

[Piedro]

Es geht hier nicht um mich sondern um den Umgang der Medien mit z.B. Pegida, Sarrazin, der AfD - zuvor den Republikanern; aber auch mir wird hier ständig an den Kopf geballert ein Nazi zu sein, ich denke es gehört mehr dazu, ein Nazi zu sein als Multikulti, Islamisierung und Masseneinwanderung abzulehnen.

Sicher tut es das. Aber deshalb lassen sich doch Gemeinsamkeiten feststellen, und je größer diese sind, um so geringer werden die Unterschiede zu den "wirklichen" Nazis, gelle?

Du scheißt in einem fort auf unser Grundgesetz, sobald du anfängst "Lösungsmodelle" zu entwerfen oder vorgefertigte zu veerbreiten. Du hast den Rechtsstaat einfach nicht verstanden, deshalb kannst du ihn nicht als Basis deiner Überlegungen verwenden. Du hast auch die Grundrechte in ihrer grundlegenden Funktion des gesellschaftlichen Bestehens nicht verstanden, deshalb meinst du, sie nach Bedarf relativieren zu dürfen. Aber das darfst du nicht. Ein Demokrat tut das auch nicht. Ein Demokrat macht sich Gedanken darüber, wie die Demokratie auf der Grundlage ihrer Verfassung und internationaler Vereinbaren agieren kann. Du machst dir Gedanken darüber, wie der Staat agieren soll, ohne all das zu berücksichtien.

Zu guter Letzt hast du Brandanschlägen auf Flüchtlingsunterkünfte gerechtertigt, weil die Täter das Land vor den Folgen einer Ideologie bewahren sollen. Du hast die Täter in Schutz genommen, weil sie vielleicht genauso wenig Nazis sind wie du. Nicht wirklich, aber Nazi genug um verfassungswidriges Zeug abzuschwallen, Nazi genug, um sich als faktenresistent zu erweisen und Nazi genug, um NPD-Propaganda im O-Ton zu verbreiten. Die Täter sind auch noch Nazi genug um rassistische Anschläge zu verüben.

Unterm Strich ergibt die Gleichung: Rechtsradikal. Ob du das jetzt Nazi nennen willst oder besorgt, patriotisch, wahrheitsliebend... Scheiß der Hund drauf. Es interessiert nicht, wie ein Rechtsradikaler Rechtsradikale bezeichnet. Ein Schlumpf ist ein Schlumpf, auch, wenn er einen weißen Bürzel hat.

Der Beweis: http://www.ue-ei-depot.de/_daten/_image ... malung.JPG

[Tomaner]

Ich sage dazu nur "selbsterfüllende Prophezeiung". Sie werden so lange Nazi schreien und auf Andersdenkende eindreschen, behaupten überall seien Nazis und das Vierte Reich heraufbeschwören, bis selbst dem friedliebensten Bürger der Kragen platzt und das wirklich passiert, was sie herbeiphantasieren.

Was für Lehren soll man nach deiner Meinung überhaupt aus der Erfahrung der Verbrechen der Nazis im 3. Reich ziehen? Wer Aussagen und Lügen die aus der braunen Ideologie stammen nicht unwidersproche so stehen läst, ist Schuld an einem 4. Reich? Um was geht es dir konkret? Einzelne Aussagen und Lügen von Nazis übernehmen zu dürfen ohne selbst Nazis zu sein? Die meisten Dinge sind über das Grundgesetz und der Erklärung der Menschenrechte genau erklärt und definiert und im Falle der Menschenrecht sogar warum! Welche Motive sind also so stark für dich um Menschenrechte abzulehnen, diese nennen zu dürfen, aber keinesfalls in Verdacht zu geraden als Nazi bezeichnet zu werden? Dies natürlich ohne zu nennen wo der Unterschied einer diesen Aussagen zwischen Nazis und welchen die nicht so bezeichnet werden wollen liegt? Woher sollen normale Demokraten und zu mündigen Bürgern erzogenen Menschen den Unterschied wissen, wenn ihr ihn nicht nennt?

[Piedro]

Ich sage dazu nur "selbsterfüllende Prophezeiung". Sie werden so lange Nazi schreien und auf Andersdenkende eindreschen, behaupten überall seien Nazis und das Vierte Reich heraufbeschwören, bis selbst dem friedliebensten Bürger der Kragen platzt und das wirklich passiert, was sie herbeiphantasieren.

Aha. Interessant. Ist das dann der Grund für den Bürgerkrieg, der schon so lange überfällig ist?

[Piedro]

Neonazis und Nazis vertreten nun mal bestimmte Ideologie und streuen bestimmte Aussagen. Wer dann bestimmte Aussagen von Nazis übernimmt und eins zu eins weitergibt, der muß selbst klar machen, was ihm von Nazis überhaupt unterscheidet. Glaubst du man kann dies riechen?

So viel ich weiß wurde eine Haft von 6 Jahren ausgesprochen. Das Gericht konnte nicht auf Mord entscheiden, sondern nur auf Körberverletzung mit Todesfolge, da medizinisches Gutachten nichts anderes zu lies! Warum hast du dich nicht als Zeuge gemeldet, wenn du Beweiße für Mord gehabt hättest, um andere Strafe aussprechen zu können? Stattdessen benutzt du den Fall ohne auf rechtstaatliche Möglichkeiten einzugehen, um gegen Rechtsstaat zu hetzen. In einem Rechtsstaat kann man nur verurteilen was einem Täter nachzuweisen ist und nicht was Rechtspopulisten gerne sehen wollen, ob es dir gefällt oder nicht. Ich bin nicht bereit dafür unseren Rechtsstaat gegen einen Willkürstaat wie bei den Nazis auszutauschen, um vielleicht jemanden willkürlich zu bestrafen, nur weil ihm bestimmte Dinge nicht nachzweisen sind.

Was glaubst du eigendlich wieviele Urteile die jetzt in unseren Rechtsstaat gesprochen werden prozentual wirklich falsch sind, im Verhältnis zu einer ideologischen Rechtssprechung die auf die Ideologie zurück geht, die die Sache mit Daniel ständig aufkochen?

Einem linken Gehirn wird Burschi weder erklären können, daß er trotzdem "die Wahrheit" sagt, noch wird er so einem fiesen Hirn verraten wollen, warum er das tut.

[Tomaner]

Es geht hier nicht um mich sondern um den Umgang der Medien mit z.B. Pegida, Sarrazin, der AfD - zuvor den Republikanern; aber auch mir wird hier ständig an den Kopf geballert ein Nazi zu sein, ich denke es gehört mehr dazu, ein Nazi zu sein als Multikulti, Islamisierung und Masseneinwanderung abzulehnen.

Das stimmt, da gehört schon einiges dazu sich als Nazi zu bekennen die alleine Millionen Kinder umgebracht haben um in ihrer Ideologie aufzuleben. Wer alleine deutsche 14 jährige Mädchen in Gestapokellern mit SS Stiefeln ins Kreuz tritt, weil sie lieber in Wandergruppe ist als bei der Hitlerjugend, dass Wirbel gebrochen sind, kann sich ausmahlen wie die mit ihren wirklichen Kritikern umgegangen sind. Absolut richtig sich zu diesen Verbrechen zu bekennen um sowohl die Ideologie als auch die Verbrechen zu wiederholen zu wollen, gehört eniges dazu!

[Tomaner]

Einem linken Gehirn wird Burschi weder erklären können, daß er trotzdem "die Wahrheit" sagt, noch wird er so einem fiesen Hirn verraten wollen, warum er das tut.

Vor allem besteht ja hinter allem ein Führergedanke. nur ein Führer bestimmt was für alle richtig ist und was alle zu denken haben. Jeglich Abweichung ist eine Krankheit die ausgemerzt werden muß! Den Gedanken das hinter bestimmter linker Politik auch bestimmte Interessen stecken, geht schon gar nicht. Arbeitnehmer werden hier pauschal, und damit den Großteil des deutschen Volkes, für dumm erklärt, weil sie glauben ihre Interessen zu kennen und auch vertreten wollen. Sachen wie, für gute Arbeit auch gutes Geld zu bekommen, entspricht also für denen einem kranken Gehirn. Neben den Juden richtet sich der Hass der Nazis vor allem gegen den deutschen Arbeiter, die sofort alle Arbeitnehmerorganisiationen und Parteien verbot und die Mitglieder in KZ´s quälten und umbrachten. Sie machten auch nicht von Kinderorganisationen der Arbeitnehmern halt!

Der Traum der Neonazis und der Rechtspopulisten alleine die Straßen mit ihren menschenverachtlichen Parolen zu beherschen wird nicht aufgehen. Zu viele Arbeitnehmer kennen ihre Interessen und lassen sie durch keinen Führer pervertieren.

[Piedro]

Das stimmt, da gehört schon einiges dazu sich als Nazi zu bekennen die alleine Millionen Kinder umgebracht haben um in ihrer Ideologie aufzuleben. Wer alleine deutsche 14 jährige Mädchen in Gestapokellern mit SS Stiefeln ins Kreuz tritt, weil sie lieber in Wandergruppe ist als bei der Hitlerjugend, dass Wirbel gebrochen sind, kann sich ausmahlen wie die mit ihren wirklichen Kritikern umgegangen sind. Absolut richtig sich zu diesen Verbrechen zu bekennen um sowohl die Ideologie als auch die Verbrechen zu wiederholen zu wollen, gehört eniges dazu!

Nun, man darf schon davon ausgehen, daß selbst die abgefucktesten Neonazis auf sowas nicht scharf sind... Aber natürlich nicht ausschließen könnten, daß es wieder dazu kommt. Aber es bringt nichts, den ewig Gestrigen das Gestern vorzuhalten. Heute haben wir eine fortschrittliche Verfassung, ein stabile, representative Demokratie, die durchaus mal wieder etwas augemöbelt gehört, wir haben einen stabilen Rechtsstaat. Die Propagandaaffen rennen sich da das Stammhirn an, sobald ein "Linker" sich weigert, da Zugeständnisse zu machen. Sie haben nichts auf der Pfanne außer Haßparolen und die ständige Wiederholung zum Etablieren ihrer "Wahrheit". Sie müssen von heimlichen Mehrheiten phantasieren und alles für ihre abstruse Prognosen verwenden, was auch nur im Ansatz nützlich sein kann. Und nur der Bodensatz dieser Brut bekennt sich dazu, ein "nationaler Sozialist" zu sein. Weil das bösfiese System und die linken Gutmenschen einfach nicht erkennen wollen, wie edel das im Grunde ist.

[Piedro]

Vor allem besteht ja hinter allem ein Führergedanke. nur ein Führer bestimmt was für alle richtig ist und was alle zu denken haben. Jeglich Abweichung ist eine Krankheit die ausgemerzt werden muß! Den Gedanken das hinter bestimmter linker Politik auch bestimmte Interessen stecken, geht schon gar nicht. Arbeitnehmer werden hier pauschal, und damit den Großteil des deutschen Volkes, für dumm erklärt, weil sie glauben ihre Interessen zu kennen und auch vertreten wollen. Sachen wie, für gute Arbeit auch gutes Geld zu bekommen, entspricht also für denen einem kranken Gehirn. Neben den Juden richtet sich der Hass der Nazis vor allem gegen den deutschen Arbeiter, die sofort alle Arbeitnehmerorganisiationen und Parteien verbot und die Mitglieder in KZ´s quälten und umbrachten. Sie machten auch nicht von Kinderorganisationen der Arbeitnehmern halt!

Der Traum der Neonazis und der Rechtspopulisten alleine die Straßen mit ihren menschenverachtlichen Parolen zu beherschen wird nicht aufgehen. Zu viele Arbeitnehmer kennen ihre Interessen und lassen sie durch keinen Führer pervertieren.

Der Führergedanke ist ein Merkmal des Faschismus, nicht nur der Nazis. Diesen Gedanken vertritt zB auch der IS, der ja einen Kalifen als Herrscher einsetzen will. Deshalb hat der IS aber noch nichts mit dem "nationalen Sozialsmus" der Nazis zu tun.

Die Rechtspopulisten gehen auch nicht mit diesem Gedanken hausieren. Neonazis wollen vornehmlich keinen Führer etablieren, sondern den Rechtsstaat zumindest einschränken, Gund- und Menschenrechte relativieren und, wie vordem, mit einer demokratischen Mehrheit an Restenthirnten die Grundlagen für ein neues D-Land legen.

Um dem zu begegnen braucht es keine Gräultaten der Großeltern und Urgroßältern. Um die zu verhindern, hat man dem Volk die Verfassung und die parlamentarische Demokratie gegeben. Innerhalb beider sind Feineinstellunngen möglich und zwingend notwendig. Außerhalb argumentieren nur Flachzangen, die sich in der Opferattitüde suhlen, weil sie keinen Fuß auf den Boden kriegen.

[nichtkorrekt]

Sicher tut es das. Aber deshalb lassen sich doch Gemeinsamkeiten feststellen, und je größer diese sind, um so geringer werden die Unterschiede zu den "wirklichen" Nazis, gelle?

Du scheißt in einem fort auf unser Grundgesetz, sobald du anfängst "Lösungsmodelle" zu entwerfen oder vorgefertigte zu veerbreiten. Du hast den Rechtsstaat einfach nicht verstanden, deshalb kannst du ihn nicht als Basis deiner Überlegungen verwenden. Du hast auch die Grundrechte in ihrer grundlegenden Funktion des gesellschaftlichen Bestehens nicht verstanden, deshalb meinst du, sie nach Bedarf relativieren zu dürfen. Aber das darfst du nicht. Ein Demokrat tut das auch nicht. Ein Demokrat macht sich Gedanken darüber, wie die Demokratie auf der Grundlage ihrer Verfassung und internationaler Vereinbaren agieren kann. Du machst dir Gedanken darüber, wie der Staat agieren soll, ohne all das zu berücksichtien.

Zu guter Letzt hast du Brandanschlägen auf Flüchtlingsunterkünfte gerechtertigt, weil die Täter das Land vor den Folgen einer Ideologie bewahren sollen. Du hast die Täter in Schutz genommen, weil sie vielleicht genauso wenig Nazis sind wie du. Nicht wirklich, aber Nazi genug um verfassungswidriges Zeug abzuschwallen, Nazi genug, um sich als faktenresistent zu erweisen und Nazi genug, um NPD-Propaganda im O-Ton zu verbreiten. Die Täter sind auch noch Nazi genug um rassistische Anschläge zu verüben.

Unterm Strich ergibt die Gleichung: Rechtsradikal. Ob du das jetzt Nazi nennen willst oder besorgt, patriotisch, wahrheitsliebend... Scheiß der Hund drauf. Es interessiert nicht, wie ein Rechtsradikaler Rechtsradikale bezeichnet. Ein Schlumpf ist ein Schlumpf, auch, wenn er einen weißen Bürzel hat.

Der Beweis: http://www.ue-ei-depot.de/_daten/_image ... malung.JPG

Ich habe die Brandstiftungen nicht gerechtfertigt, aber die Politik darf die Menschen mit ihren Sorgen auch nicht alleine lassen.

Das Grundgesetz ist nicht Gottgegeben und die wenigsten hier dürften es in Gänze gelesen haben, ich checke meine Aussagen nicht gegen irgendwelche Paragraphen gegen, wenn meine Beiträge verfassungsfeindlich sind, ist das keine Absicht - auf EU Ebene werden auch ständig Rechtsbrüche begangen die sicherlich auch grundgesetzwidrig sind.

Ich mag den Begriff Nazi allgemein nicht, die historischen Nazis waren Imperialisten und fanatische Antisemiten, ich bin weder Antisemit noch träume ich von einem großdeutschen Reich, im Gegenteil, von mir aus könnte man DE sogar aufteilen, ich wäre für einen süddeutschen Staat im Verbund mit Österreich und Südtirol.

Auch die NPDler sind immer noch denkende Menschen, sie mögen in manchen Dingen zu extreme Ansichten haben - ich habe mich allerdings nie näher mit ihr beschäftigt, aber mit manchem haben sie auch recht, die Nazis haben auch den Tierschutz eingeführt, sollen wir deswegen Kühe bei lebendigen Leib häuten nur um das Gegenteil dessen zu tun, was die Nazis getan haben?

Auch Grüne und Linke und selbst die Taliban haben in mancherlei Hinsicht recht - deswegen muss man den anderen Dreck den sie verbreiten nicht gutheißen, etwas ist nicht nur deswegen falsch weil es von den falschen Leuten vertreten wird, das macht es ja so schwierig "rechte" Positionen zu vertreten, in anderen Ländern ist das sicherlich einfacher - vielleicht resultiert die Gewalt in Deutschland ja gerade daraus. Wie siehts in der Hinsicht in Österreich aus?