Ayaan Hirsi Ali: "Reformiert euch!"

[Antonius]

Die bekannte Politologin und Islamkritikerin Ayaan Hirsi Ali hat ein neues Buch geschrieben.
Der Titel lautet: "Reformiert euch!"

Ayaan Hirsi Ali gehört aufgrund ihrer Biographie und ihrer Forschungen zu den wichtigsten Stimmen in der Debatte über den Islam.
In ihrem neuen Buch nimmt sie die Terroranschläge in Paris zum Ausgangspunkt ihrer Betrachtungen, bietet eine fundierte Einordnung der Hintergründe,
vor allem aber bezieht Ayaan Hirsi Ali Stellung gegen einen erstarrten Islam und dessen Tolerierung durch den Westen.
Sie ist für eine grundlegende Reformation der mohammedanischen Religion durch die Anhänger; sieht diese aber bereits auf dem Weg.

http://www.randomhouse.de/Buch/Reformie ... 487557.rhd
Knaus-Verlag, 2015.

Ich werde mir das Buch in der kommenden Woche (ab dem 1.April 2015) in meiner Buchhandlung ansehen und sicherlich kaufen.

Ihre Bücher bisher:
- Ayaan Hirsi Ali, De maagdenkooi, Uitgeverij Augustus, Amsterdam, 2004 (dt: Ich klage an, Piper-Verlag).
- Ayaan Hirsi Ali, Mein Leben, meine Freiheit, Piper-Verlag, München, Zürich, 2006.
- Ayaan Hirsi Ali: Ich bin eine Nomadin. Piper-Verlag, München, Zürich, 2010.

[Blasphemist]

Wart's ab, die ganzen Islamkuschler werden ihr vorwerfen, dass man die Frau sowieso nicht Ernst nehmen kann und dass der Islam, so wie er ist, genau richtig ist.

Egal wer bisher den Islam kritisiert hat, die Betonfraktion und deren Anhänger bleiben lieber tolerant intolerant als auf solche Stimmen zu hören oder sie sogar zu stärken.

[Provokateur]

Frau Ali steht, nicht erst seit ihrer Mitarbeit beim islamikritischen Film "Submission (Part I)", unter Personenschutz, da ihr Leben durch Islamisten bedroht ist.
Allerdings muss man ihre Wirkung auf die Muslime, dadurch, dass sie sich selbst als Atheistin bezeichnet, als eher gering ansehen.
So nötig sie auch sein mag - die Reform des Islam ist von außen nicht zu erreichen.

[Ferit]

Was genau soll denn reformiert werden und warum?

[palulu]

Wie oft willst Du Ayaan Hirsi Ali noch zitieren und erwähnen?
http://politik-forum.eu/search.php?keyw ... bmit=Suche

Ich bin einfach aus Prinzip dagegen. Danke.

[Demolit]

Was genau soll denn reformiert werden und warum?

..na ja, man bemüht sich ja immer, dass der andere auf Stand kommt..

echt

[Demolit]

Wie oft willst Du Ayaan Hirsi Ali noch zitieren und erwähnen?
http://politik-forum.eu/search.php?keyw ... bmit=Suche

Ich bin einfach aus Prinzip dagegen. Danke.

Kann ich mir denken, man hat so seine Vorteile........wenn man so ein Rückzugsgebiet behält, so als einer, der taktisch wunderbar mit dem nach draußen verschwinden können, spielt in einer Gesellschaft, die sich wuselig darum bemüht, dass alle mitkommen sollen...

echt

[Antonius]

Wie oft willst Du Ayaan Hirsi Ali noch zitieren und erwähnen?
http://politik-forum.eu/search.php?keyw ... bmit=Suche

Ich bin einfach aus Prinzip dagegen. Danke.

Danke, daß Du noch einmal nachgeschaut hast, daß ich Ayaan Hirsi Ali schon oft erwähnt und zitiert habe.
Das werde ich auch weiterhin tun.
Warum?
Ayaan Hirsi Ali ist eine sehr kluge Frau; sie verfügt über einen klaren analytischen Verstand, politisches Urteilsvermögen und sehr großen Mut.
Diese Eigenschaften sind schon für sich genommen außerordentlich faszinierend.

Ayaan Hirsi Ali ist bekanntlich in Somalia geboren und wuchs in einer streng mohammedanischen Familie auf.
In den Niederlanden erhielt sie politisches Asyl, erlernte die niederländische Sprache, studierte politische Wissenschaften an der berühmten Universität von Leiden und wurde sogar Abgeordnete des niederländischen Parlamentes.

Durch die Schriften von Ayaan Hirsi Ali habe ich persönlich grundlegende Kenntnisse über die Ideologie des Islam und über den Mohammed-Kult erhalten.
Ich habe erkannt, daß im Islam die religiösen Aspekte ein relativ bescheidenes Dasein führen, daß (verglichen mit anderen Religionen) die Theologie dürftig und die Ethik defizitär ist.
Das ist offenbar darauf zurückzuführen, daß der Islam in erster Linie eine politische Ideologie ist.
Ein politischer Wissenschaftler hat über ihn einmal gesagt, er sei eine vormoderne, totalitäre politische Herrschaftsideologie, unvereinbar mit den universalen Menschenrechten.

In ihrem neuesten Buch mahnt sie die Reformation im Islam an. Man mag zweifeln, ob dieser Appell auf fruchtbaren Boden fallen wird.
Unzweifelhaft ist jedoch, daß diese Reformation notwendig ist.

In Deutschland und Europa sind wir der Schriftstellerin, Politikerin und Wissenschaftlerin Ayaan Hirsi Ali zu großem Dank verpflichtet,
denn sie hat uns Aufklärung gegeben über das Wesen der Religions-Ideologie des Islams.
Warum bist Du aus Prinzip gegen diese Aufklärung?

[Shlabotnik]

“Das Weib ist ein minderwertiges Wesen, das von Gott nicht nach seinem Ebenbilde geschaffen wurde. Es entspricht der natürlichen Ordnung, dass die Frauen den Männern dienen.” (Kirchenvater Augustinus, hl., 354-430 – Augustinus gilt als einer der bedeutendsten Kirchenlehrer. Mit dem Titel ‘Kirchenlehrer’ erkennt die Kirche den Beitrag einer Person zur Lehre und Verständnis des Glaubens an.)

“Der wesentliche Wert der Frau liegt in ihrer Gebärfähigkeit und in ihrem hauswirtschaftlichen Nutzen.” (Thomas von Aquin, Kirchenlehrer, 1225-1275 und Patron der katholischen Hochschulen)

“Die Frau muss das Haupt verhüllen, weil sie nicht das Ebenbild Gottes ist.” (Ambrosius, Kirchenlehrer, 339-397)

Ok, ich sollte das in einen Zusammenhang bringen. Natürlich ist Frau Ayaan Hirsi Ali eine kluge Frau, keine Frage. Ich stimme ihr auch in vielen Dingen zu (was natürlich nichts daran ändert, dass man auch dann weiterhin kritisch bleiben muss, in dem Sinne von "kritisch" = "unterscheidend").

Die obigen Zitate sind natürlich kein Blick auf die Gegenwart (wenngleich gerade in der katholischen Kirche einige Restbestände patriarchalischen Denkens geblieben sind). Es soll nur den Blick darauf lenken, dass alle drei abrahamitischen Religionen mit einem frauenfeindlichen Denken von Anfang an vertraut waren. Nicht, weil diese Religionen diesen Aspekt neu erfunden hätten, sondern deswegen, weil der Kulturkreis, dem sie entstammten, dies zur Gewohnheit gemacht hat.

S.

[Antonius]

(...)
Die obigen Zitate sind natürlich kein Blick auf die Gegenwart (wenngleich gerade in der katholischen Kirche einige Restbestände patriarchalischen Denkens geblieben sind). Es soll nur den Blick darauf lenken, dass alle drei abrahamitischen Religionen mit einem frauenfeindlichen Denken von Anfang an vertraut waren. Nicht, weil diese Religionen diesen Aspekt neu erfunden hätten, sondern deswegen, weil der Kulturkreis, dem sie entstammten, dies zur Gewohnheit gemacht hat.

S.

Ja, völlig klar, "die obigen Zitate sind natürlich kein Blick auf die Gegenwart", und für die römisch-katholische Kirche gilt seit jeher:
ECCLESIA SEMPER REFORMANDA (die Kirche ist immer reformbedürftig und -fähig).
In der Tat gab es Religionskritik und Reformwillen - mal mehr mal weniger - zu allen Zeiten in der Kirche.


Doch nun zurück zum neuen Werk von Ayaan Hirsi Ali(*).
Sie belegt in ihrem Werk zum einen, warum sich der Islam nie reformiert hat und zum anderen, warum diese Reformation unbedingt notwendig ist.
In einem Anhang mit dem Titel "Muslimische Dissidenten und Reformer" weist sie auf die bisherigen Reformbestrebungen hin.

• 
  Der deutlichste Hinweis, dass eine muslimische Reformation tatsächlich in Gang gekommen ist,
  ist die wachsende Zahl an aktiven Dissidenten und Reformkräften rund um die Welt.
  Es wäre ein grober Fehler, dieses Buch zu veröffentlichen, ohne sie mit ihren oft mutigen Beiträgen zu würdigen.
  Sie lassen sich grob in drei Kategorien einteilen:
  Dissidenten im Westen, Dissidenten in der islamischen Welt und Reformgeistliche.

Sie führt dann im Detail aus, wie die Reformation in den verschiedenen Bereichen sich gestaltet.

(*) - Ayaan Hirsi Ali, Reformiert euch! Warum der Islam sich ändern muss, Knaus-Verlag, München, 2015.

[freigeist]

http://www.algemeiner.com/2015/01/28/eg ... -in-islam/

In a Jan 1. speech at Egypt’s historic Al-Azhar University, El-Sisi declared an ambitious plan for a “revolution” in Islam, in order to reform the faith that he believes has made the Muslim world a source of “destruction” that is “making enemies of the whole world.”

“So 1.6 billion people [in the Muslim world] will kill the entire world of 7 billion? That’s impossible… We need a religious revolution,” he said.

El-Sisi’s vision includes purging Islam of extremist intolerance and violence, elements that terror groups like al-Qaeda and the Islamic State use as recruitment tools.

“El-Sisi’s remarks have to be commended. He delivered them at the center of Egypt’s religious establishment,” Oren Kessler, deputy director of research at the Foundation for Defense of Democracies (FDD), told JNS.org. “He went right into the belly of the beast and spoke to the clerics and sheikhs.”

Dass ausgerechnet General Sisi eine Revolution des Islam fordert, um die Gesellschaft auf Vordermann zu bringen, zeigt die Notlage auf, in der sich die islamische Welt befindet.

[Hooligan]

Ayaan Hirsi Ali ist eine sehr kluge Frau; sie verfügt über einen klaren analytischen Verstand, politisches Urteilsvermögen und sehr großen Mut.

Den hat sie allerdings:

Ayaan Hirsi Ali erhielt vom Springer-Verlag einen Ehrenpreis. Im Dankesvortrag sprach sie über „Anwälte des Schweigens“, eine „informelle Zensur“ und machte sich die Argumentation des norwegischen Massenmörders Breivik zu eigen.

http://www.cicero.de/salon/wie-ayaan-hi ... aert/49381

[Keoma]

Den hat sie allerdings:
http://www.cicero.de/salon/wie-ayaan-hi ... aert/49381

Ich würde die Kommentare auch lesen, die zum Teil besser sind, als der Artikel.

[freigeist]

Den hat sie allerdings:
http://www.cicero.de/salon/wie-ayaan-hi ... aert/49381

Die Interpretation des Schreiberlings ist äußerst krude, denn Hirsi Ali hat sich in ihrer Rede mehrfach von Breivik distanziert. Such mal nach der Rede.

[Antonius]

Den hat sie allerdings:
(...)

Diesen Versuch der infamen Verdächtigung und Diffamierung hat sie längst zurückgewiesen.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 7#p1569197

[Antonius]

Ayaan Hirsi Ali sieht in ihrem neuen Buch(*) nur dann eine Chance für den Islam, wenn er sich grundlegend reformiert.
Mit dieser Einschätzung steht sie im Einklang mit den meisten Wissenschaftlern, die sich mit dem Thema befassen.
Ähnlich wie Luther vor 500 Jahren hat sie fünf Thesen "an die virtuelle Tür" genagelt:

• 
  1. Stellt sicher, daß Mohammed und der Koran offen interpretiert und kritisiert werden können.
  2. Räumt dem Leben im Diesseits den Vorrang vor dem im Jenseits ein.
  3. Begrenzt die Scharia und beendet ihren Vorrang vor dem weltlichen Recht.
  4. Beendet die Praxis, "das Rechte zu gebieten und das Verwerfliche zu verbieten".
  5. Gebt den Aufruf zum Dschihad auf.
  

Insbesondere die Punkte 3. bis 5. wurden hier im Forum des öfteren diskutiert:
Man war sich meistens darin einig, daß die Prinzipien der Scharia, der Selbstjustiz und des Dschihad mit den universalen Menschenrechten unvereinbar seien.
Das Hauptproblem im Islam ist gegenwärtig wohl der Dschihad, er gehört als erstes auf den Müllhaufen der Geschichte.

(*) Ayaan Hirsi Ali, Reformiert euch !, Knaus-Verlag, München, 2015.

[Provokateur]

Nur der kleine Djihad, der große Djihad als Kampf gegen die eigenen Triebe und die Einflüsterungen des Satans ist mit den Menschenrechten sehr wohl vereinbar, weil er die äußere und physische Welt kaum betrifft.

[Antonius]

Nur der kleine Djihad, der große Djihad als Kampf gegen die eigenen Triebe und die Einflüsterungen des Satans ist mit den Menschenrechten sehr wohl vereinbar, weil er die äußere und physische Welt kaum betrifft.

Völlig d'accord.

[Blasphemist]

Ayaan Hirsi Ali sieht in ihrem neuen Buch(*) nur dann eine Chance für den Islam, wenn er sich grundlegend reformiert.
Mit dieser Einschätzung steht sie im Einklang mit den meisten Wissenschaftlern, die sich mit dem Thema befassen.
Ähnlich wie Luther vor 500 Jahren hat sie fünf Thesen "an die virtuelle Tür" genagelt:

• 
  1. Stellt sicher, daß Mohammed und der Koran offen interpretiert und kritisiert werden können.
  2. Räumt dem Leben im Diesseits den Vorrang vor dem im Jenseits ein.
  3. Begrenzt die Scharia und beendet ihren Vorrang vor dem weltlichen Recht.
  4. Beendet die Praxis, "das Rechte zu gebieten und das Verwerfliche zu verbieten".
  5. Gebt den Aufruf zum Dschihad auf.
  

Insbesondere die Punkte 3. bis 5. wurden hier im Forum des öfteren diskutiert:
Man war sich meistens darin einig, daß die Prinzipien der Scharia, der Selbstjustiz und des Dschihad mit den universalen Menschenrechten unvereinbar seien.
Das Hauptproblem im Islam ist gegenwärtig wohl der Dschihad, er gehört als erstes auf den Müllhaufen der Geschichte.

(*) Ayaan Hirsi Ali, Reformiert euch !, Knaus-Verlag, München, 2015.

http://www.welt.de/kultur/literarischew ... Islam.html

Ein guter Kommentar von Broder.
Die islamische Ideologie wird den selben Weg gehen den der Kommunismus und der Faschismus gegangen sind. Erst wenn Millionen Tote seinen Weg pflastern werden auch die Letzten erkennen, Nie wieder.
Eine Ideologie, die sich auf Überlegenheit und Unfehlbarkeit beruft, wird immer versagen.

[Flat]

Ähnlich wie Luther

Moin,

welchen Einfluss und welche Folgen hätte Luther gehabt, wenn er Atheist wie Ayaan Hirsi Ali gewesen wäre?
(btw: das Annageln der Thesen bei Luther ist eine Legende)

Das, was Du hier zitierst, finde ich ja richtig, abber ich sehe da keinen großen Einfluss von ihr.

Tschüss

Flat

[Flat]

Die islamische Ideologie wird den selben Weg gehen den der Kommunismus und der Faschismus gegangen sind. Erst wenn Millionen Tote seinen Weg pflastern werden auch die Letzten erkennen, Nie wieder.
Eine Ideologie, die sich auf Überlegenheit und Unfehlbarkeit beruft, wird immer versagen.

Moin,

wahrscheinlich, es sei denn, sie reisst doch einmal die ganze Welt in den Abgrund.

Allerdings steht die nächste mörderische idiotische Ideologie sicher schon bereit.

Tschüss

Flat

[Hooligan]

Das Hauptproblem im Islam ist gegenwärtig wohl der Dschihad, er gehört als erstes auf den Müllhaufen der Geschichte.

da liegt er ja schon. Irgendwelche ISIS-Typen kapieren das nur nicht.

Jihad als gewaltsamer Kampf ist nur bei Unterdrückung oder zur Abwehr eines Aggressors erlaubt.

ISIS -> falsch
al-Queada -> falsch
Boko haram -> falsch
al-Nusrah -> OK
FSA -> OK
Hamas -> OK

[Provokateur]

da liegt er ja schon. Irgendwelche ISIS-Typen kapieren das nur nicht.

Jihad als gewaltsamer Kampf ist nur bei Unterdrückung oder zur Abwehr eines Aggressors erlaubt.

ISIS -> falsch
al-Queada -> falsch
Boko haram -> falsch
al-Nusrah -> OK
FSA -> OK
Hamas -> OK

Nein, da machst du es dir zu einfach.
Al-Nusrah und Hamas hören nicht auf zu kämpfen, wenn ihre gegenwärtigen Konflikte beendet ist, weil sie der islamistischen zwei-Häuser-Lehre anhängen (Dar al Islam und Dar al Harb).

Die FSA hingegen führt keinen Djihad, sondern ist die weltliche Opposition gegen Assad.

Der kleine Djihad ist in jeder seiner Ausprägungen vollumständlich abzulehnen.

[Hooligan]

Der kleine Djihad ist in jeder seiner Ausprägungen vollumständlich abzulehnen.

genausogut kannste fordern, dass der westen seine wehrhaftigkeit ablegt, wird er auch nicht machen.
wir haben das recht uns gegen angreifer zu verteidigen und die islamische welt hat das auch.
geächtet sind angriffskriege, hier wie im islam.

[Provokateur]

Beim kleinen Djihad geht es aber nicht mehr um Verteidigung. Die Hamas hat zum Beispiel Al-Andalus noch auf ihrer Liste stehen.

http://www.israelnetz.com/nachrichten/d ... bern-8084/

Die radikal-islamische Hamas hofft, dass Spanien bald wieder in islamische Hände geraten wird. In ihrer Kinderzeitschrift fordert sie die jungen Leser auf, ihren Teil dazu beizutragen.

[Teeernte]

Ich dachte bei durchlesen des Eingangsbeitrags... - was für eine Bücherwerbung..... (Verleger ? Einbandgestalter? Buchhändler ??)

Bin aber durch den FAZ Artikel belehrt worden:

Der Islam ist keine Religion des Friedens

Wir könnten es uns nicht mehr leisten, die Bereitschaft zum Wandel zu übersehen. Dieses Buch, betont sie, sei darum auch an westliche Liberale gerichtet, an jene, die sich tolerant glauben, aber die Intoleranz der Orthodoxie unterstützen....

Zweitens müsse die Überhöhung des Jenseits als Lebensziel durch ein anderes Menschenbild ersetzt werden.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/b ... 01-p2.html

Ich hätte ja NIE daran gedacht - dass man da noch SOOOOO daran "klebt"....

Vielleicht bringt es uns doch eine REELLE Sicht auf die Lage der Dinge.... (ohne politisch verbrämte Statements..)

DANKE - für den Buchtip !

[odiug]

Die Interpretation des Schreiberlings ist äußerst krude, denn Hirsi Ali hat sich in ihrer Rede mehrfach von Breivik distanziert. Such mal nach der Rede.

So krude ist die Kritik nicht.
Vor allem der Hinweis auf den israelischen Autor Immanuel Sivan ist interessant.
Er macht naemlich klar, woran die westliche Islamkritik krankt.
Die Kritik am politischen Islam ist allzu oft eine Kritik am Islam selbst.
Dabei ist der politische Islam eine Reaktion auf die westliche Dominanz ueber die islamische Welt.
Der politische Islam ist bereits ein westlich reformierter Islam und genau darum gefaellt er uns auch nicht.

[Gregorius I]

Ayaan Hirsi Ali sieht in ihrem neuen Buch(*) nur dann eine Chance für den Islam, wenn er sich grundlegend reformiert.
Mit dieser Einschätzung steht sie im Einklang mit den meisten Wissenschaftlern, die sich mit dem Thema befassen.

Nun, das ist unbestritten. In Ansätzen findet diese "Reformation" auch schon lange statt. Allerdings - und die christliche Geschichte bietet Parallelen - stellen sich insbesondere Fanatiker gegen diese Entwicklung mit der Folge, dass die islamische Welt gerade einen großen Religionskrieg, in den weltliche Zielsetzungen hineingemischt sind, führen muss.

Ähnlich wie Luther vor 500 Jahren hat sie fünf Thesen "an die virtuelle Tür" genagelt:

"Fünf Thesen" - ein wenig dürftig, wenn man mit Luther vergleicht.

1. Stellt sicher, daß Mohammed und der Koran offen interpretiert und kritisiert werden können.

Eine gute, richtige Forderung. Sie übersieht allerdings, dass man seit anderthalb Jahrtausenden eingeschliffene Verhaltensmuster nicht über Nacht ändern kann. Von Heute auf Morgen wird diese Forderung nicht erfüllt werden können, wie auch die christlichen Orthodoxien nach der Reformation belegen.

2. Räumt dem Leben im Diesseits den Vorrang vor dem im Jenseits ein.

Was die gute Frau hier fordert, ist eine Säkularisierung der islamischen Gesellschaften, die einer Abschaffung von Religion nahekommt. Noch nicht einmal die christlichen Gesellschaften sind bisher vollkommen säkularisiert, obwohl dieser Prozess immer weiter um sich greift. Es geht aber in erster Linie darum, den Muslimen zur Erkenntnis zu verhelfen, dass ein diesseitiges Leben, das die allgemeinen Menschenrechte und die Gesetze des demokratisch verfassten Staates beachtet, einer religiösen Lebensgestaltung nicht widerspricht, ja geradezu GOTT gefällig ist. Aber das wird ebenfalls ein langwieriger Erkenntnisprozess für die Muslime dieser Welt sein.

3. Begrenzt die Scharia und beendet ihren Vorrang vor dem weltlichen Recht.

Diese Forderung ist zu pauschal. Es wäre zu prüfen, welche Regelungen der Scharia mit dem weltlich-staatlichen Recht nicht kollidieren und ggf. beibehalten werden könnten. Schließlich genießen auch die christlichen Kirchen immer noch gewisse Reservatrechte, die allerdings nicht unumstritten sind.

4. Beendet die Praxis, "das Rechte zu gebieten und das Verwerfliche zu verbieten".

Diese Forderung ist dumm! Denn die Abschaffung dieses Rechtsgrundsatzes, der das Fundament aller modernen Gesellschaften ist, würde diese ins Chaos führen. Natürlich müssen die staatlichen Gesetze "das Rechte .. gebieten" sowie unterstützen und "das Verwerfliche .. verbieten" und bestrafen. Wenn religiöse Gebote dabei unterstützend wirken, wie z. B. die in abendländischen Gesellschaften immer weniger beachteten jüdisch-christlichen Zehn Gebote, dann ist dagegen nichts einzuwenden. "Beendet die Praxis" kann sich nur darauf beziehen, alle religiösen Gebote, die unserem modernen weltlichen Recht widersprechen, weil sie für vormoderne Gesellschaften konzipiert wurden, aufzugeben bzw. modern zu interpretieren. Beispielsweise muss für Diebstahl, was auch im Sinne der Scharia wäre, eine Strafe verhängt werden, aber eben eine moderne, die dem demokratisch beschlossenen Strafgesetzbuch folgt.

5. Gebt den Aufruf zum Dschihad auf.

Dass Gewalt eigentlich kaum jemals Probleme löst, hat unsere christliche Welt immer noch nicht begriffen. Es wird daher sehr schwer sein, die islamische Welt zu veranlassen, von jeglicher Gewaltanwendung abzuschwören.

Insbesondere die Punkte 3. bis 5. wurden hier im Forum des öfteren diskutiert:
Man war sich meistens darin einig, daß die Prinzipien der Scharia, der Selbstjustiz und des Dschihad mit den universalen Menschenrechten unvereinbar seien.
Das Hauptproblem im Islam ist gegenwärtig wohl der Dschihad, er gehört als erstes auf den Müllhaufen der Geschichte.

(*) Ayaan Hirsi Ali, Reformiert euch !, Knaus-Verlag, München, 2015.

Das "Hauptproblem im Islam" ist die Herbeiführung eines grundlegenden Mentalitätswandels, der nicht nur - und wohl zuerst - Intellektuelle ergreift, sondern auch die Masse der Muslime überzeugt. Dafür sind u. a. auch enorme Bildungsanstrengungen erforderlich. Auch das massenhafte Elend, das brutale, unmenschliche Fanatiker wie die Marodeure des sog. IS erzeugen, mag viele Muslime davon überzeugen, dass Gewalt, Raub und Mord unter Vorschützen angeblicher religiöser Gebote nicht GOTT gefällig sind.

[JFK]

Die Reformierung wird es SO nicht geben, hat doch kein sinn weil die Fundamentalisten sowieso sich auf das Orginal berufen werden, einzig noch mehr seperationen Ist die folge.
Die Reformierung muss im Kopf stattfinden.

[Antonius]

Moin,

welchen Einfluss und welche Folgen hätte Luther gehabt, wenn er Atheist wie Ayaan Hirsi Ali gewesen wäre?
(btw: das Annageln der Thesen bei Luther ist eine Legende)

Das, was Du hier zitierst, finde ich ja richtig, abber ich sehe da keinen großen Einfluss von ihr.(...)

(OT)
Interessant übrigens, auch wir haben als katholische Schüler seinerzeit gelernt,
daß Luther seine Thesen an die Tür der Schloßkirche zu Wittenberg angenagelt hätte....
Kürzlich habe ich erfahren, daß das eine Legende sei.
Der kath. Kirchenhistoriker Erwin Iserloh hat schon vor längerem nachgewiesen,
daß es den berühmten Thesenanschlag gar nicht gegeben hat.

[Antonius]

http://www.welt.de/kultur/literarischew ... Islam.html

Ein guter Kommentar von Broder.
Die islamische Ideologie wird den selben Weg gehen den der Kommunismus und der Faschismus gegangen sind. Erst wenn Millionen Tote seinen Weg pflastern werden auch die Letzten erkennen, Nie wieder.
Eine Ideologie, die sich auf Überlegenheit und Unfehlbarkeit beruft, wird immer versagen.

Danke, Blasphemist, für diesen Hinweis, auf den ich erst jetzt zurückkomme.

Man kann natürlich skeptisch sein, ob es die notwendige Reformation im Islam jemals geben wird.
Aber auch Henryk M. Broder äußert die Hoffnung, daß er mit seiner Skepsis letztendlich irren möge.

• 
  Auf das Internet als Treibriemen der "Reformation" zu setzen, halte ich für leichtfertig.
  Schon den Kommunismus, der gerade einmal siebzig Jahre währte, zu reformieren, erwies sich als unmöglich.
  Er musste kollabieren. Eine zwanzigmal ältere Religion zu entrümpeln, dürfte noch aussichtsloser sein.
  Aber ich mag mich irren. Und Ayaan Hirsi Ali recht behalten. Ich möchte es uns wünschen.

[Wasteland]

Der Islam ist keine Ideologie wie Faschismus oder der Kommunismus, sondern eine Ideologie wie das Christen- und Judentum und alle anderen Religionen.

Zählt man, je nach Betrachtungsweise, Religionen nicht als Ideologien, ist auch der Islam keine.

Eine Reformation nach christlichem Vorbild kann es ohnehin nicht geben, da es keine Kirche im Islam gibt.

[JFK]

Broder ist keiner, den intelligente Menschen wahrnehmen.

Eher so ein Pegida Typ.

[Antonius]

So krude ist die Kritik nicht.
Vor allem der Hinweis auf den israelischen Autor Immanuel Sivan ist interessant.
Er macht naemlich klar, woran die westliche Islamkritik krankt.
Die Kritik am politischen Islam ist allzu oft eine Kritik am Islam selbst.
Dabei ist der politische Islam eine Reaktion auf die westliche Dominanz ueber die islamische Welt.
Der politische Islam ist bereits ein westlich reformierter Islam und genau darum gefaellt er uns auch nicht.

Natürlich ist die "Kritik am politischen Islam eine Kritik am Islam selbst".
Die angebliche "westliche Dominanz ueber die islamische Welt" hat es lediglich, wenn überhaupt, erst in den letzten beiden Jahrhunderten gegeben.
Den gesellschaftlichen Niedergang in den sogenannten islam-dominierten Ländern gibt es jedoch schon seit mehr als 800 Jahren.

Der Islam war von Anfang an politisch, er war von Anfang an eine totalitäre politische Herrschaftsideologie.
Daran können auch die wenigen theologischen Floskeln, die es im Mohammed-Kult gibt, nichts ändern.
Gute Analysen zum Thema des politischen Islam bringt das letzte Buch(*) des Politologen Hamed Abdel-Samad.

(*) Hamed Abdel-Samad, Der islamische Faschismus, Eine Analyse, Droemer-Verlag, München, 2014.

[Antonius]

Der Islam ist keine Ideologie wie Faschismus oder der Kommunismus, sondern eine Ideologie wie das Christen- und Judentum und alle anderen Religionen.

Zählt man, je nach Betrachtungsweise, Religionen nicht als Ideologien, ist auch der Islam keine.

Eine Reformation nach christlichem Vorbild kann es ohnehin nicht geben, da es keine Kirche im Islam gibt.

Es tut mir leid, zu widersprechen, aber die Experten sagen einhellig:
Der Islam ist in erster Linie eine vormoderne totalitäre politische Herrschaftsideologie.

[JFK]

Es tut mir leid, zu widersprechen, aber die Experten sagen einhellig:
Der Islam ist in erster Linie eine vormoderne totalitäre politische Herrschaftsideologie.

Welche Experten? Broder?

[Wasteland]

Es tut mir leid, zu widersprechen, aber die Experten sagen einhellig:
Der Islam ist in erster Linie eine vormoderne totalitäre politische Herrschaftsideologie.

Nein, das sagen sie genau gerade nicht.

Aber ich weiss, du hast deine eigenen Experten.

[Wasteland]

Welche Experten? Broder?

Ja, die. Und Wilders. Und Pegida.

Nicht die ganzen blöden Akademiker und Historiker, die sich damit seit Jahrzehnten befassen. Die sind alle doof.

[Antonius]

Welche Experten? Broder?

Es gibt viele.
Eine von ihnen steht im Titel diese Stranges.
Warum immer diejenigen madig machen, die man nicht mag?
Ginge es nicht auch mit Argumenten.

[Wasteland]

Hier eine gute Rezension zu Hirsis Buch:

Möchtegern-Reformatorin Ayaan Hirsi Ali

Eine Nicht-mehr-Muslima erklärt den Islam

http://www.sueddeutsche.de/kultur/moech ... -1.2454655

Sie fordert im Endeffekt die Muslime dazu auf den Islam abzulegen und nennt dies "Reformation".

Wie sinnvoll und zielführend das ist oder eben nicht, muss jeder selber entscheiden.

[Wolverine]

http://www.welt.de/kultur/literarischew ... Islam.html

Ein guter Kommentar von Broder.
Die islamische Ideologie wird den selben Weg gehen den der Kommunismus und der Faschismus gegangen sind. Erst wenn Millionen Tote seinen Weg pflastern werden auch die Letzten erkennen, Nie wieder.
Eine Ideologie, die sich auf Überlegenheit und Unfehlbarkeit beruft, wird immer versagen.

Das Fazit aus dem arabischen Frühling ist erschreckend. Ein Sieg des Fundamentalismus, um es mal höflich auszudrücken.

[Antonius]

Das Fazit aus dem arabischen Frühling ist erschreckend. Ein Sieg des Fundamentalismus, um es mal höflich auszudrücken.

So ist es, leider.
Umso dringender ist aus meiner Sicht das Anliegen der Ayaan Hirsi Ali.
Aber Skepsis ist wohl weiterhin angebracht.

[Wolverine]

So ist es, leider.
Umso dringender ist aus meiner Sicht das Anliegen der Ayaan Hirsi Ali.
Aber Skepsis ist wohl weiterhin angebracht.

Natürlich. Aber ich bin dankbar für Leute wie sie oder Abdel H. Samad. Ganz wichtige Leute, die man nicht immer mundtot machen kann. Der Islam muss sich reformieren, zumindest in Europa, sonst wird das hier noch böse enden, denn wenn man weiterhin zulässt, dass die Fanatiker den Islam für sich vereinnahmen und alle Andersgläubigen nicht nur verdammen sondern auch im Machtbereich des IS auch vor laufender Kamera umbringen und es folgt keine Distanzierung seitens der hier anwesenden, respektive eine ganz klare Absage zu dieser Vereinnahmung, dann wird sich auch die Justiz damit beschäftigen müssen.

[Antonius]

Hier eine gute Rezension zu Hirsis Buch:

Möchtegern-Reformatorin Ayaan Hirsi Ali

Eine Nicht-mehr-Muslima erklärt den Islam

http://www.sueddeutsche.de/kultur/moech ... -1.2454655

Sie fordert im Endeffekt die Muslime dazu auf den Islam abzulegen und nennt dies "Reformation".

Wie sinnvoll und zielführend das ist oder eben nicht, muss jeder selber entscheiden.

Soso, eine gute Rezension des Journalisten Tomas Avenarius?

Ich habe diese Rezension gelesen, und ich habe das Buch der Ayaan Hirsi Ali gelesen.
Irgendwie paßt beides nicht zusammen....
Vielleicht hat der Rezensent das Buch gar nicht gelesen?

Dafür wird der Journalist Tomas Avenarius in der Zeitung "Die Welt" rezensiert.
http://www.welt.de/debatte/weblogs/Alan ... error.html
Wie peinlich.

[Wasteland]

Soso, eine gute Rezension des Journalisten Tomas Avenarius?

Ich habe diese Rezension gelesen, und ich habe das Buch der Ayaan Hirsi Ali gelesen.
Irgendwie paßt beides nicht zusammen....
Vielleicht hat der Rezensent das Buch gar nicht gelesen?

Dafür wird der Journalist Tomas Avenarius in der Zeitung "Die Welt" rezensiert.
http://www.welt.de/debatte/weblogs/Alan ... error.html
Wie peinlich.

Was hat das damit zu tun das er in Bezug auf Frau Hirsi völlig recht hat? Inhaltlich leistet sie sich jedenfalls etliche Schnitzer und das nicht erst seit gestern.
Aber das spielt auch keine Rolle, denn ihre Wirkung geht nicht über den Kreis religions- oder islamfeindlicher Menschen hinaus, die ihr eben dafür auf die Schulter klopfen und durch die sie gut verdient.
Auf das Geschehen in der islamischen Welt oder auf Muslime hat sie nicht den geringsten Einfluss und ist damit auch nicht relevant. Sie ist keine Reformkraft, da sie ja auch keine Reformation des Islams fordert, sondern mehr oder weniger seine Abschaffung. Das ist auch ihr gutes Recht. Bringt aber niemanden weiter.
Sie sagt ja sogar andernorts das der Islam nicht reformierbar ist. Nun also doch? Oder geht es ihr um etwas ganz anderes?



Noch eine gute Rezension:

Immer wieder überschreitet Hirsi Ali die Grenze zwischen Fakten und höchst fragwürdigen Behauptungen.

https://www.ndr.de/kultur/buch/tipps/Ay ... ch102.html

Oder noch eine, zu einem älteren Werk:

Warum hat Ayaan Hirsi Ali unrecht?

Während ich Ayaan Hirsi Ali zunächst für eine Pionierin der Emanzipation islamischer Frauen hielt, erwies sich bald, dass sie dogmatische Ansichten mit wenig Raum für Nuancen vertrat. Ich begriff rasch, dass Ayaan Hirsi Ali Teil jenes dominanten "rechten" Diskurses über den Islam in den Niederlanden geworden war, der islamische Migranten als das Problem und als Feinde der Nation begreift. Da wurde mir klar, dass unsere Wege sich getrennt hatten.

https://www.perlentaucher.de/essay/waru ... recht.html

[Yiodweff]

Sie sagt ja sogar andernorts das der Islam nicht reformierbar ist.

Das einzige, womit sie wohl Recht hat. Der Islam ist hochpolitisch. Und das wird auch so bleiben. Das ist weder gut noch schlecht, sondern das Wesen des Islam.

Ich hab letztens gehört dass Ayaan Hirsi Alis Biografie gefälscht ist. Weiss aber nicht ob da was dran ist.

[JFK]

Was hat das damit zu tun das er in Bezug auf Frau Hirsi völlig recht hat? Inhaltlich leistet sie sich jedenfalls etliche Schnitzer und das nicht erst seit gestern.
Aber das spielt auch keine Rolle, denn ihre Wirkung geht nicht über den Kreis religions- oder islamfeindlicher Menschen hinaus, die ihr eben dafür auf die Schulter klopfen und durch die sie gut verdient.
Auf das Geschehen in der islamischen Welt oder auf Muslime hat sie nicht den geringsten Einfluss und ist damit auch nicht relevant. Sie ist keine Reformkraft, da sie ja auch keine Reformation des Islams fordert, sondern mehr oder weniger seine Abschaffung. Das ist auch ihr gutes Recht. Bringt aber niemanden weiter.
Sie sagt ja sogar andernorts das der Islam nicht reformierbar ist. Nun also doch? Oder geht es ihr um etwas ganz anderes?



Noch eine gute Rezension:

Immer wieder überschreitet Hirsi Ali die Grenze zwischen Fakten und höchst fragwürdigen Behauptungen.

https://www.ndr.de/kultur/buch/tipps/Ay ... ch102.html

Oder noch eine, zu einem älteren Werk:

Warum hat Ayaan Hirsi Ali unrecht?

Während ich Ayaan Hirsi Ali zunächst für eine Pionierin der Emanzipation islamischer Frauen hielt, erwies sich bald, dass sie dogmatische Ansichten mit wenig Raum für Nuancen vertrat. Ich begriff rasch, dass Ayaan Hirsi Ali Teil jenes dominanten "rechten" Diskurses über den Islam in den Niederlanden geworden war, der islamische Migranten als das Problem und als Feinde der Nation begreift. Da wurde mir klar, dass unsere Wege sich getrennt hatten.

https://www.perlentaucher.de/essay/waru ... recht.html

So und nicht anders, Ayaan Zielgruppe ist definiert, und das sind keine Moslems, ähnlich wie Sarrazin und buschkowsky, hat sie die Marktlücke am rechten Rand für sich entdeckt, und werden dann auch noch zu Bestsellern, nachvollziehbar, nicht jeder zieht Moral dem Geld vor.

Tatsache ist, die "Zustände" im Orient sind weniger auf den Koran, viel mehr auf die Politik zurückzuführen, der Koran ist nur ein Spielball, ohne voreingenomme Ignoranz kommt man von alleine da drauf, das traue ich aber bestimmten Populisten hier leider nicht zu.

[Wasteland]

Das einzige, womit sie wohl Recht hat. Der Islam ist hochpolitisch. Und das wird auch so bleiben. Das ist weder gut noch schlecht, sondern das Wesen des Islam.

So klar ist das nicht. Das behaupten die Islamisten von heute. Es gibt dazu allerdings auch völlig andere Ansichten.
Es gibt kein richtiges oder falsches Religionsverständnis, Religionen sind immer die Summe der Anzahl ihrer Interpretationen und da gibt es in jeder Religion viele.

[JFK]

Das einzige, womit sie wohl Recht hat. Der Islam ist hochpolitisch. Und das wird auch so bleiben. Das ist weder gut noch schlecht, sondern das Wesen des Islam.

Ich hab letztens gehört dass Ayaan Hirsi Alis Biografie gefälscht ist. Weiss aber nicht ob da was dran ist.

Gut möglich das es gefälscht ist, ist ja offensichtlich eine ganz abgebrühte, der traue ich das zu.

Der Islam war von Anfang an Politisch, mit dem eingreifen der sunniten, keinen Politischen Nachfolger zu akzeptieren, und der Hinrichtung der gesamten Nachkommen Mohamads, erweist sich heute als "Fehler" wenn man so will.

Der Koran ist der einzige politische führen der Sunniten.

[JFK]

So klar ist das nicht. Das behaupten die Islamisten von heute. Es gibt dazu allerdings auch völlig andere Ansichten.
Es gibt kein richtiges oder falsches Religionsverständnis, Religionen sind immer die Summe der Anzahl ihrer Interpretationen und da gibt es in jeder Religion viele.

Im Christentum sind es die Kardinäle, die durchaus zu Politik fähig sind, im Sunnitischen Islam ist das nicht möglich, ein Imam kann nicht im Namen Allahs sprechen,aber er kann den koran so auslegen um seine Politik durchzusetzen.