Will Russland einen Konflikt - Sammelstrang

[Postnix]

....auf ein dänisches Kriegsschiff. Nicht alles verdrehen





Ja das tut es. Wenn man bereit ist nachzudenken. Wenn Dänemark bereit ist sich mit entsprechend ausgerüsteten Schiffen an einem Raketenschild zu beteiligen, wird Russland im Fall der Fälle diese ,, Deckung ,, beiseite wischen, mit taktischen Atomwaffen.

Das wurde auch erklärt, ein fairer Zug.

Ein sehr alberner Versuch, Ihren Freund Putin zu rechtfertigen. Schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.

Dass Putin im Falle eines Falles Europa mit Atomsprengköpfen eindecken würde, muss nicht extra betont werden. Diese Drohung steht schon seit den Tagen des Kalten Krieges im Raum. In den letzten beiden Jahrzehnten hat man sich im Westen der Illusion hingegeben, dass Russland ziviliisert geworden sei, und man auch nicht mit einem Präventivschlag würde rechnen müssen. Die ganz Verrückten wollten Russland sogar in der NATO sehen.

Putin wischt dieses Illusionen nun beiseite. Man muss ihm dafür dankbar sein, dass er dem freien Westen wieder die Augen geöffnet hat.

Wenn die Dänen die richtigen Schlüsse daraus ziehen, und da bin ich zuversichtlich, werden sie dem Raketenschirm unverzüglich beitreten.

Es ist gut so, wenn die NATO wieder revitalisiert wird. Der freie Westen muss wieder lernen, sich zu verteidigen und verteidigungsbereit zu sein.

[Rautenberger]

Dass Putin im Falle eines Falles Europa mit Atomsprengköpfen eindecken würde, muss nicht extra betont werden. Diese Drohung steht schon seit den Tagen des Kalten Krieges im Raum. In den letzten beiden Jahrzehnten hat man sich im Westen der Illusion hingegeben, dass Russland ziviliisert geworden sei, und man auch nicht mit einem Präventivschlag würde rechnen müssen. Die ganz Verrückten wollten Russland sogar in der NATO sehen.

Ich denke, wenn man Russland eine ernst gemeinte Beitrittsperspektive und damit einen Anreiz zur Veränderung gegeben hätte, hätte Putin sein Land vielleicht nicht in die Sackgasse manövriert, wo es jetzt ist. Die Zeit für Annäherungsversuche und Entspannung ist jetzt aber erstmal vorbei. Wenn Putin das Kriegsbeil ausgräbt, muss er mit den Konsequenzen leben.

[Postnix]

Sie schätzen die Konstanten der russischen Politik völlig falsch ein. Schon die Aufnahme Russlands in die G8 war ein schwerer Fehler. Der wurde da jetzt korrigiert.

[X3Q]

Stellen die Russen denn die Mehrheit in der Ostukraine oder sind sie einfach nur Gewaltbereiter?

--X

[MN7]

Ich denke, wenn man Russland eine ernst gemeinte Beitrittsperspektive und damit einen Anreiz zur Veränderung gegeben hätte, hätte Putin sein Land vielleicht nicht in die Sackgasse manövriert, wo es jetzt ist. Die Zeit für Annäherungsversuche und Entspannung ist jetzt aber erstmal vorbei. Wenn Putin das Kriegsbeil ausgräbt, muss er mit den Konsequenzen leben.

Diese Perspektive gab es. Bis Putin mit seinem Überfall auf Georgien alles ruinierte. Seitdem gab es keine Vertrauensvorschüsse mehr. Seine Invasion in die Ukraine war dann der letzte Sargnagel der russischen Westintegration. Nur Merkel hält noch daran fest.

[Rautenberger]

Diese Perspektive gab es.

Ich bezweifle ein wenig, dass die Amis je Interesse an einer Vollmitgliedschaft Russlands gehabt haben. Der Drops war aber schon lange vor dem Georgienkrieg gelutscht. Spätestens die Orangene Revolution in der Ukraine 2004/5 hat gezeigt, dass Ost und West nicht mit- sondern gegeneinander arbeiten.

[Postnix]

Ich bezweifle ein wenig, dass die Amis je Interesse an einer Vollmitgliedschaft Russlands gehabt haben. Der Drops war aber schon lange vor dem Georgienkrieg gelutscht. Spätestens die Orangene Revolution in der Ukraine 2004/5 hat gezeigt, dass Ost und West nicht mit- sondern gegeneinander arbeiten.

Die NATO war und ist ein Verteidigungsbündnis gegen den russischen Imperialismus und Expansionismus.

Sie muss auf absehbare Zeit weiter bestehen und sich anstrengen, die Russen in Schach zu halten. Russland kann niemals Mitglied sein.

Wenn man Sicherheitsarchitekturen braucht, gibt es zum Beispiel die OSZE. Diese ist aber ein Papiertiger.

Auf absehbare Zeit ist nicht zu erwarten, dass Russland sich zivilisiert und eine demokratische Gesellschaft aufbaut. Deshalb werden in der OSZE die Fortschritte minimal sein.

Russland bleibt weiterhin der Paria.

[odiug]

Das Gegenteil von Appeasement ist es, wenn man aufhört, dem Aggressor zu geben, was er will. Das Gegenteil ist der Verzicht darauf, mit Schwäche zu kokettieren, um den Gegner in Versuchung zu bringen.

Es spricht natürlich nichts gegen Verständigung, es darf aber nicht als Ermunterung und Einladung zum Krieg als Mittel der Politik verstanden werden.
Aus diesem Grunde hielte ich ein Zugeständnis dergestalt, die Ukraine könne geteilt oder zerschlagen werden, für äußerst gefährlich. Bereits der Verzicht auf angemessene Lieferungen von Militärtechnik zur Selbstverteidigung ist meines Erachtens ein gewagtes Abenteuer.

Na ja ... das ist so ein bisschen die Narrative die man nach dem Krieg daraus machte ... stimmt aber nicht ganz.
Apeasement hiess zuerst einmal das zu akzeptieren, was man eh nicht zu verhindern in der Lage war.
Apeasement hiess aber auch, Zeit zu gewinnen, um sich eine Position zu verschaffen, in der man dem Usupator Widerstand leisten konnte.

[flottemotte]

Stellen die Russen denn die Mehrheit in der Ostukraine oder sind sie einfach nur Gewaltbereiter?

--X

Prozentuale Mehrheit nicht, sie sind aber die größte Minderheit. Die separatistische Abwendung von der Ukraine und die teilweise geringere Zuwendung zu Russland ist aber nicht allein durch die "reine" Ethnie bestimmt, sondern auch durch kulturelle Prägung über langen Zeitraum. Selbstverständlich auch durch die sozial-ökonomischen Probleme und den undemokratischen Umgang mit dem Volkswillen dortiger Bewohner. Man darf nicht vergessen, dass mit dem gewaltsamen Putsch in Kiew die Wahlstimmen (Wahlmehrheit in den Regionen der Ostukraine) mit Füßen getreten wurde.
Da die Separatistenbewegung in der Ostukraine, genauso wie auf der Krim eher gewaltlos ihren Anfang nahm und erst mit den ultrabrutalen Angriffen von ukrainischen Freischärlern und staatlichen Militärs verteidigend aufwallte, kann man den Separatisten keine besondere Affinität zu Gewalt vorwerfen. Über eine Million Russen ist vor den Ukrainern nach Russland geflüchtet. Bekannt ist auch, dass trotz breiter Zustimmung zur Separation relativ wenig waffen-kämpfende Bürger der Ostukraine anfänglich bereit standen. Der Ex-Kommandeur hat das sogar öffentlich beklagt.
Es ist ein großer Fehler, den dortigen Bürgerkrieg als Produkt russischer Expansionsgelüste zu betrachten. Er ist ein Resultat innerstaatlicher Probleme und maximal unterstützt der Staat Russland aktiv und passiv die Separatisten. Das würde auch jeder andere Staat machen, der in ähnlicher Sorge um ethnische Angehörige und den Rahmenbedingungen der unverhohlenen Aufrückung der NATO stünde.
Es gibt nichts, was ein objektiver Beobachter Russland vorwerfen kann. Nichts!

[odiug]

Die NATO war und ist ein Verteidigungsbündnis gegen den russischen Imperialismus und Expansionismus.

Sie muss auf absehbare Zeit weiter bestehen und sich anstrengen, die Russen in Schach zu halten. Russland kann niemals Mitglied sein.

Wenn man Sicherheitsarchitekturen braucht, gibt es zum Beispiel die OSZE. Diese ist aber ein Papiertiger.

Auf absehbare Zeit ist nicht zu erwarten, dass Russland sich zivilisiert und eine demokratische Gesellschaft aufbaut. Deshalb werden in der OSZE die Fortschritte minimal sein.

Russland bleibt weiterhin der Paria.

Russland in der NATO, das waere wie ein Deutsches Kaiserreich mit den Hohenzollern und Habsburgern in einem Staat.
Das waere in einer demokratischen,konstitutionellen Monarchie von 1848 vielleicht moeglich gewesen, es war im Sinne der Hohenzollermonarchie und Bismarcks ausgeschlossen.
Die Realiaet hat die Traeumer und Visionaere einfach abgehaengt.

[JJazzGold]

Prozentuale Mehrheit nicht, sie sind aber die größte Minderheit. Die separatistische Abwendung von der Ukraine und die teilweise geringere Zuwendung zu Russland ist aber nicht allein durch die "reine" Ethnie bestimmt, sondern auch durch kulturelle Prägung über langen Zeitraum. Selbstverständlich auch durch die sozial-ökonomischen Probleme und den undemokratischen Umgang mit dem Volkswillen dortiger Bewohner. Man darf nicht vergessen, dass mit dem gewaltsamen Putsch in Kiew die Wahlstimmen (Wahlmehrheit in den Regionen der Ostukraine) mit Füßen getreten wurde.
Da die Separatistenbewegung in der Ostukraine, genauso wie auf der Krim eher gewaltlos ihren Anfang nahm und erst mit den ultrabrutalen Angriffen von ukrainischen Freischärlern und staatlichen Militärs verteidigend aufwallte, kann man den Separatisten keine besondere Affinität zu Gewalt vorwerfen. Über eine Million Russen ist vor den Ukrainern nach Russland geflüchtet. Bekannt ist auch, dass trotz breiter Zustimmung zur Separation relativ wenig waffen-kämpfende Bürger der Ostukraine anfänglich bereit standen. Der Ex-Kommandeur hat das sogar öffentlich beklagt.
Es ist ein großer Fehler, den dortigen Bürgerkrieg als Produkt russischer Expansionsgelüste zu betrachten. Er ist ein Resultat innerstaatlicher Probleme und maximal unterstützt der Staat Russland aktiv und passiv die Separatisten. Das würde auch jeder andere Staat machen, der in ähnlicher Sorge um ethnische Angehörige und den Rahmenbedingungen der unverhohlenen Aufrückung der NATO stünde.
Es gibt nichts, was ein objektiver Beobachter Russland vorwerfen kann. Nichts!

In diesem Bewußtsein kann Putins Russland ganz sicher auch "gut" mit den resultierenden Konsequenzen aus seinen mit Nuklearwaffen drohenden Handlungen leben.

[odiug]

Prozentuale Mehrheit nicht, sie sind aber die größte Minderheit. Die separatistische Abwendung von der Ukraine und die teilweise geringere Zuwendung zu Russland ist aber nicht allein durch die "reine" Ethnie bestimmt, sondern auch durch kulturelle Prägung über langen Zeitraum. Selbstverständlich auch durch die sozial-ökonomischen Probleme und den undemokratischen Umgang mit dem Volkswillen dortiger Bewohner. Man darf nicht vergessen, dass mit dem gewaltsamen Putsch in Kiew die Wahlstimmen (Wahlmehrheit in den Regionen der Ostukraine) mit Füßen getreten wurde.
Da die Separatistenbewegung in der Ostukraine, genauso wie auf der Krim eher gewaltlos ihren Anfang nahm und erst mit den ultrabrutalen Angriffen von ukrainischen Freischärlern und staatlichen Militärs verteidigend aufwallte, kann man den Separatisten keine besondere Affinität zu Gewalt vorwerfen. Über eine Million Russen ist vor den Ukrainern nach Russland geflüchtet. Bekannt ist auch, dass trotz breiter Zustimmung zur Separation relativ wenig waffen-kämpfende Bürger der Ostukraine anfänglich bereit standen. Der Ex-Kommandeur hat das sogar öffentlich beklagt.
Es ist ein großer Fehler, den dortigen Bürgerkrieg als Produkt russischer Expansionsgelüste zu betrachten. Er ist ein Resultat innerstaatlicher Probleme und maximal unterstützt der Staat Russland aktiv und passiv die Separatisten. Das würde auch jeder andere Staat machen, der in ähnlicher Sorge um ethnische Angehörige und den Rahmenbedingungen der unverhohlenen Aufrückung der NATO stünde.
Es gibt nichts, was ein objektiver Beobachter Russland vorwerfen kann. Nichts!

Du faengst die Geschichte schon wieder an einem Punkt an, der deine Version beguenstigt.
Das ist wie, wenn Revisionisten den Ueberfall auf Polen mit den Ausschreitungen gegen die Deutsche Minderheit in West-Polen begruenden und den Ausbruch des zweiten Weltkriegs mit der Kriegserklaerung der West Maechte an Hitler-Deutschland festlegen.

[Cobra9]

Du faengst die Geschichte schon wieder an einem Punkt an, der deine Version beguenstigt.
Das ist wie, wenn Revisionisten den Ueberfall auf Polen mit den Ausschreitungen gegen die Deutsche Minderheit in West-Polen begruenden und den Ausbruch des zweiten Weltkriegs mit der Kriegserklaerung der West Maechte an Hitler-Deutschland festlegen.

Ist doch eigentlich ganz einfach. Man stelle sich nur mal vor- die USA drohen Russland wenn man nicht das Rüstungsprojekt nicht unterlässt werden eben Atomwaffen auf die Produktionsstätte und später auf das System immer ausgerichtet. Nein keine Drohung nur Info. Den Shitstorm im Forum will ich nicht erleben. Es ist doch die uralte Kiste von früher. Siehe Flüchtlinge der DDR. Böse Straftäter die kann man ruhig erschiessen- solche Meinungen gibt es heute auch noch. Sich jweils getrennt mit einem Ereigniss zu beschäftigen ist wohl auch nimmer drin leider

[Rautenberger]

Das Fazit:

Das russische Volk in Ostukraine will nicht mehr Teil des Vielvölkerstaates Ukraine sein, sondern lieber zum Russland gehören.

Künstliche Viel-Völker Konstrukte wie Jugoslawien und Ukraine, in denen ein Volk alle anderen unterdrücken darf, sind nicht überlebensfähig.

Gilt das auch für Russland?

[jan2009]

Für Deutschland hiesse dass, der USA die Freundschaft zu kündigen.
Das Aufkündigen aller Stützpunkte hier und Visumspflicht ab sofort. .

Du meinst, dann hindert den Aggressor auch nichts mehr, mit seinen Panzer bis nach Berlin vorzufahren.....
Wie naiv muss man noch sein, solch einen Blödsinn noch zu träumen...?

[Tantris]

Gilt das auch für Russland?

Natürlich nicht. All das, was anderswo schlecht, schwul, faschistisch oder sonstwas ist, das ist unter putin oberaffengeil.

Bist du neu?

[Rautenberger]

Du meinst, dann hindert den Aggressor auch nichts mehr, mit seinen Panzer bis nach Berlin vorzufahren.....
Wie naiv muss man noch sein, solch einen Blödsinn noch zu träumen...?

Das nennt man nützliche Idioten

[Cobra9]

Gilt das auch für Russland?

Nö. In Russland ist sowas wie Separatismus verboten. Da gärt es in einigen Provinzen und leider dürfen Medien nicht berichten. Pressefreiheit in Russland gibt es doch wurde mir hier versichert

Im vergangenen Dezember verabschiedete das russische Parlament ein Gesetz, das separatistische Aufrufe mit bis zu fünf Jahren Gefängnis bestraft. An das Recht auf Selbstbestimmung erinnert sich der Kreml nur, wenn es darum geht, Minderheiten in Nachbarländern für die eigenen Interessen zu instrumentalisieren. So geschehen in Georgien 2008 und jetzt wieder in der Ukraine.

http://www.nzz.ch/international/der-wun ... 1.18358535


Separatismus in Russland Sibirien ist nicht die Krim

Im Osten Russlands regt sich die Forderung nach mehr Autonomie. Moskau gefällt das überhaupt nicht, Proteste von Separatisten sind verboten worden.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 83120.html

Die Quellen sind nur auf einen Teil des Landes bezogen, viel mehr gibt es nicht in der Presse. Aber es gärt in vielen Landesteilen. Aber so ist es eben mit Russland- Wasser predigen, Wein saufen.

[keitelboom-west]

Natürlich nicht. All das, was anderswo schlecht, schwul, faschistisch oder sonstwas ist, das ist unter putin oberaffengeil.

Bist du neu?

Musst Du Deine Putin-Allergie eigentlich in jeden Beitrag absetzen? Nebenbei bemerkt ist solche Fixiertheit auf Personen ahistorisches Gemurmel. Geschichte wird durch die Prozesse in der Gesellschaft bestimmt und nicht durch zufällige Herrscher.

[Cobra9]

Das nennt man nützliche Idioten

Würde ich nicht pauschal sagen. Ich unterscheide da ob mir eine Person wirklich glaubwürdig rüberkommt oder mir ein X für ein U machen möchte wie Satori. Kleines Beispiel nach meiner Meinung. DerGeneral hat eine komplett andere Meinung als ich ist aber durchaus an Gepsrächen beteilgt die auch gut sein können. Man findet zwar trotzdem selten einen Nenner - aber das muss ja nicht sein. Satori dagegen wiederholt seine Statements blind weiter.

[keitelboom-west]

In diesem Bewußtsein kann Putins Russland ganz sicher auch "gut" mit den resultierenden Konsequenzen aus seinen mit Nuklearwaffen drohenden Handlungen leben.

Russland droht angreifend genauso wenig mit Nuklearwaffen, wie die USA und andere Nuklearmächte.

[keitelboom-west]

Man stelle sich nur mal vor- die USA drohen Russland wenn man nicht das Rüstungsprojekt nicht unterlässt werden eben Atomwaffen auf die Produktionsstätte und später auf das System immer ausgerichtet.

Das haben die USA immer getan. Wohin sollen Waffen und Atomwaffen sonst ausgerichtet sein, als auf potentielle Feinde. Die Frage ist nur, ob damit Erstschlagdoktrin verbunden sind oder nicht. Die USA haben solche, kann man selbst in geschönten strategischen NATO-Papieren erlesen.

[Rautenberger]

Natürlich nicht. All das, was anderswo schlecht, schwul, faschistisch oder sonstwas ist, das ist unter putin oberaffengeil.

Bist du neu?

Verstehe, und Nazis wie NPD-Voigt sind dort "Wertkonservative":

Russland heißt Europas Rechtsextreme willkommen

Moskau ist derzeit nicht die Welthauptstadt des Konservatismus, wie Putin es gern hätte, sondern die Welthauptstadt der Bigotterie.

[Cobra9]

Russland droht angreifend genauso wenig mit Nuklearwaffen, wie die USA und andere Nuklearmächte.

Achso dann war die freundliche Botschaft rein freundschaftlich gemeint Gut dann können die USA ja in Zukunft auch fordern....wenn Russland das Projekt XY weiterbetreibt wird eine Nuklearwaffe ausgerichtet auf den Kreml, auf die Fabrik wo das System gebaut wird usw- hey wo ist die Drohung. Kein Problem alles freundliche Worte

[jan2009]

Stellen die Russen denn die Mehrheit in der Ostukraine

Ja. Spielt aber keine Rolle.

Schämst du dich nicht ein bißchen, dass du ununterbrochen bei deinen Lügen erwischt wirst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ostukraine ... e_2001.PNG
Bekommst du Geld dafür oder hat es in der Schule nicht gereicht...?

Wenn die Menschen in Ostukraine, unabängig davon,
ob sie Russen sind, beschliessen, ihr Gebiet von Ukraine zu trennen, dann dürfen sie das.

So ähnlich formulierten es auch die Nazis....

Eure Feierlichkeiten mit den Nazis am Wo.-ende in Petersburg zeigen eindeutig, mit welchem verlogenen Pack das zivilisierte Europa im Osten des Kontinents auf der Regierungsebene und in der Schar ihrer Trolle in den Medien nun ernsthaft rechnen muss.
Irgendwie passt ihr doch alle zusammen und die Tarnung ist anscheinend auch nicht mehr so wichtig:
http://images.zeit.de/politik/ausland/2 ... 40x304.jpg
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... -udo-voigt

[Cobra9]

Das haben die USA immer getan.

Quelle dazu bitte und nicht rudern. Die USA haben vergleichbare Aüsserungen inkl. Einmischung wie in dem aktuellen Fall noch nicht getan.

[Tantris]

Russland droht angreifend genauso wenig mit Nuklearwaffen, wie die USA und andere Nuklearmächte.

Schön wärs!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 24907.html

Leg dir n besseren übersetzer zu, towarischtsch!

[Rautenberger]

Das haben die USA immer getan.

Blödsinn! Allenfalls wird für den Fall eines Angriffs mit entsprechenden Gegenmaßnahmen gedroht. Man stelle sich vor, Russland würde einen Raketenschirm auf seinem Territorium aufbauen und die NATO würde als Reaktion sagen: Macht das nicht, sonst richten wir unsere Atomraketen darauf! - absurd!

[keitelboom-west]

Achso dann war die freundliche Botschaft rein freundschaftlich gemeint Gut dann können die USA ja in Zukunft auch fordern....wenn Russland das Projekt XY weiterbetreibt wird eine Nuklearwaffe ausgerichtet auf den Kreml, auf die Fabrik wo das System gebaut wird usw- hey wo ist die Drohung. Kein Problem alles freundliche Worte

Was willst Du denn jetzt? Die NATO positioniert sich mit Angriffswaffen und entsprechenden Manövern um Russlands Grenzen, spickt die gegen Russland hetzende Politik mit finsteren Floskeln des Kalten Kriegs, begleitet einen erbärmlichen Wirtschaftskrieg und Russland soll liebe Liedchen singen. Irgendwas verwechselst Du, nämlich das aggressive Bündnis NATO als angebliches Verteidigungsbündnis.
Und die Deutschen machen bei diesem perversen Spiel gegen Russland auch noch mit, anstatt sofort aus der NATO auszutreten.

[keitelboom-west]

Schön wärs!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 24907.html

Leg dir n besseren übersetzer zu, towarischtsch!

Lern Du erst eimal verstehen, was eine Angriffsdrohung ist.

[keitelboom-west]

Blödsinn! Allenfalls wird für den Fall eines Angriffs mit entsprechenden Gegenmaßnahmen gedroht. Man stelle sich vor, Russland würde einen Raketenschirm auf seinem Territorium aufbauen und die NATO würde als Reaktion sagen: Macht das nicht, sonst richten wir unsere Atomraketen darauf! - absurd!

Die Aussage wäre logikgerecht, wenn der angebliche "Abwehr"schirm eine Defensivwaffe wäre. Ist er aber nicht. Er ist ein Akt der Aggression.

[Tantris]

Was willst Du denn jetzt? Die NATO positioniert sich mit Angriffswaffen und entsprechenden Manövern um Russlands Grenzen, spickt die gegen Russland hetzende Politik mit finsteren Floskeln des Kalten Kriegs, begleitet einen erbärmlichen Wirtschaftskrieg und Russland soll liebe Liedchen singen. Irgendwas verwechselst Du, nämlich das aggressive Bündnis NATO als angebliches Verteidigungsbündnis.
Und die Deutschen machen bei diesem perversen Spiel gegen Russland auch noch mit, anstatt sofort aus der NATO auszutreten.

Vielleicht hätte putin nicht sämtliche nachbarn in die arme der nato treiben sollen mit seinem dummen imperialistischen kriegen?

Ohne putin gäbs weit weniger zusammenhalt in der demokratischen welt. Ob das seine absicht war?

[Tantris]

Lern Du erst eimal verstehen, was eine Angriffsdrohung ist.

Was war es denn dann?

Eine sicherheitsgarantie, wie die, die russland für die urkaine abgegeben hat oder was?

[Tantris]

Die Aussage wäre logikgerecht, wenn der angebliche "Abwehr"schirm eine Defensivwaffe wäre. Ist er aber nicht. Er ist ein Akt der Aggression.

Weil die angreifenden raketen zerstört werden?

[keitelboom-west]

Weil die angreifenden raketen zerstört werden?

Beschäftige Dich mit den Einsatzfähigkeiten dieses Waffensystems und labere keine Scheiße.

[JJazzGold]

Russland droht angreifend genauso wenig mit Nuklearwaffen, wie die USA und andere Nuklearmächte.

Putin droht verbal, momentan Dänemark. Das können Sie nachlesen.

[odiug]

Achso dann war die freundliche Botschaft rein freundschaftlich gemeint Gut dann können die USA ja in Zukunft auch fordern....wenn Russland das Projekt XY weiterbetreibt wird eine Nuklearwaffe ausgerichtet auf den Kreml, auf die Fabrik wo das System gebaut wird usw- hey wo ist die Drohung. Kein Problem alles freundliche Worte

Ha jo ... solche Verbalattaken aus dem Kremel sind aber ein Zeichen dafuer, dass die russische Politik sich in einer Sackgasse befindet, aus der sie nicht mehr zu entkommen in der Lage ist.
Mit der Annektion der Krim lies Putin einen Flaschengeist aus seinem Gefaengnis, den er nun nicht mehr in seine Flasche zwaengen kann.
Er wurde vom Antreiber zu einem Getriebenen der Ereignisse und kann nur noch mit einer weiteren Eskalation den Eindruck erwecken, er sei Herr der Lage.
Daraus wird sich Putin auch nicht mehr befreien koennen und das macht den Kremelherren so gefaehrlich.

[Tantris]

Ich kann doch hier nicht die verbale Aggression zu den über 100 Kriegen der USA nach dem 2. Weltkrieg ver"quellen". Das wären Bibliotheken voll Bücher.

Dann beschränke dich bei deinen behauptungen auf das, was du belegen kannst!

Und warum bezweifelst Du das überhaupt, wo gerade im aktuellen Fall des Ukraine-Konfliks die USA an jeder diplomatischen Stelle den Aggro heraushängen? Wenns nach den Amerikanern ginge, wäre Europa (Ost) schon wieder ein Schlachthaus.

Es IST ein schlachthaus. 5000 tote. Russlands imperialismus geht leichtfüßig über leichen.

[JJazzGold]

Ha jo ... solche Verbalattaken aus dem Kremel sind aber ein Zeichen dafuer, dass die russische Politik sich in einer Sackgasse befindet, aus der sie nicht mehr zu entkommen in der Lage ist.
Mit der Annektion der Krim lies Putin einen Flaschengeist aus seinem Gefaengnis, den er nun nicht mehr in seine Flasche zwaengen kann.
Er wurde vom Antreiber zu einem Getriebenen der Ereignisse und kann nur noch mit einer weiteren Eskalation den Eindruck erwecken, er sei Herr der Lage.
Daraus wird sich Putin auch nicht mehr befreien koennen und das macht den Kremelherren so gefaehrlich.

Zumal ihn bedingt durch solche Aktionen, verbal oder militärisch, auch seine Oligarchenfreunde zunehmend misstrauisch beobachten dürften.

[Tantris]

Ha jo ... solche Verbalattaken aus dem Kremel sind aber ein Zeichen dafuer, dass die russische Politik sich in einer Sackgasse befindet, aus der sie nicht mehr zu entkommen in der Lage ist.
Mit der Annektion der Krim lies Putin einen Flaschengeist aus seinem Gefaengnis, den er nun nicht mehr in seine Flasche zwaengen kann.
Er wurde vom Antreiber zu einem Getriebenen der Ereignisse und kann nur noch mit einer weiteren Eskalation den Eindruck erwecken, er sei Herr der Lage.
Daraus wird sich Putin auch nicht mehr befreien koennen und das macht den Kremelherren so gefaehrlich.

Hm... ja... die image-falle.

Ist wie mit der gesundheit. Wenn er mal ein paar tage nicht vorzeigbar ist (weil er gerade gar nicht wie ein nacktangelnder naturbursche aussieht) , bricht bereits im kreml die panik aus.
Und ihm politisch die fälle wegschwimmen, muss er theaterdonner machen. Sogar gegen dänemark. Das kann er doch nichtmal seinen landsleuten vermitteln... 20 % der landmasse der erde haben angst vor einem kleinen, friedlichen zwergstaat...

[Rautenberger]

Nö. In Russland ist sowas wie Separatismus verboten. Da gärt es in einigen Provinzen und leider dürfen Medien nicht berichten. Pressefreiheit in Russland gibt es doch wurde mir hier versichert




Die Quellen sind nur auf einen Teil des Landes bezogen, viel mehr gibt es nicht in der Presse. Aber es gärt in vielen Landesteilen. Aber so ist es eben mit Russland- Wasser predigen, Wein saufen.

In der russischen Presse war neulich zu lesen, dass russische Sicherheitsbehörden besorgt sind über finnische Nationalisten, die versuchen, die Bevölkerung in Karelien aufzuwiegeln. Wenn Russland dasselbe im Donbass tut, ist das natürlich was gaaaanz anderes... Bigotterie ist Putins zweiter Vorname...

[Rautenberger]

Geschichte wird durch die Prozesse in der Gesellschaft bestimmt und nicht durch zufällige Herrscher.

Das solltest du mal Putin erzählen. Aber der wird die Lektion auch noch lernen.

[Rautenberger]

Die Aussage wäre logikgerecht, wenn der angebliche "Abwehr"schirm eine Defensivwaffe wäre. Ist er aber nicht. Er ist ein Akt der Aggression.

Inwiefern kann denn ein Schirm ein Akt der Aggression sein??? Diese Volte musst du schon näher erläutern.

[odiug]

Hm... ja... die image-falle.

Ist wie mit der gesundheit. Wenn er mal ein paar tage nicht vorzeigbar ist (weil er gerade gar nicht wie ein nacktangelnder naturbursche aussieht) , bricht bereits im kreml die panik aus.
Und ihm politisch die fälle wegschwimmen, muss er theaterdonner machen. Sogar gegen dänemark. Das kann er doch nichtmal seinen landsleuten vermitteln... 20 % der landmasse der erde haben angst vor einem kleinen, friedlichen zwergstaat...

Deanemark ist das flaechenmaessig groesste Land der EU ... nur mal so nebenbei.
Mit Groenland sind das ueber 2 Milionen Quadratkilometer und damit mehr als dreimal so gross wie Frankreich mit seinen Ueberseegebieten.
http://www.auslandsjahr.eu/wie-gross-si ... r-europas/

[Tantris]

Deanemark ist das flaechenmaessig groesste Land der EU ... nur mal so nebenbei.
Mit Groenland sind das ueber 2 Milionen Quadratkilometer und damit mehr als dreimal so gross wie Frankreich mit seinen Ueberseegebieten.
http://www.auslandsjahr.eu/wie-gross-si ... r-europas/

Ist grönland denn ein teil der EU?
(nachlesen - nicht vorschnell antworten!)

[odiug]

Inwiefern kann denn ein Schirm ein Akt der Aggression sein??? Diese Volte musst du schon näher erläutern.

Es ist schon ein massiver Eingriff in das Konzept der "Mutual assured destruction".
Ein Atomarer Schlagabtausch koennte so in der Logik des Militaers "kalkulierbar" werden.

[Joker]

Deanemark ist das flaechenmaessig groesste Land der EU ... nur mal so nebenbei.
Mit Groenland sind das ueber 2 Milionen Quadratkilometer und damit mehr als dreimal so gross wie Frankreich mit seinen Ueberseegebieten.
http://www.auslandsjahr.eu/wie-gross-si ... r-europas/

Wenn Dänemark auf alle hundert Quadratkilometer einen Soldaten stellt bleibt Putin ja gar nichts anderes übrig als mit Atomwaffen anzugreifen.
Ansonsten läuft die Truppe sich ja nen Wolf .

[odiug]

Ist grönland denn ein teil der EU?
(nachlesen - nicht vorschnell antworten!)

Groenland emanzipiert sich zunehmend von Daenemark und nimmt eine aehnliche Entwicklung wie Kanada zu Beginn des 20 Jahrhundert.
Es ist aber sehr eng an die EU gebunden, wenn auch kein Vollmitglied, da kein souveraenes Staatswesen.
Man wird sehen, ob sich Groenland bei seiner vollstaendigen Unabhaengigkeit fuer die EU oder NAFTA entscheidet.

[Cobra9]

keitelboom-west
Was willst Du denn jetzt? Die NATO positioniert sich mit Angriffswaffen

Ich erwarte einen anderen Ton. Dann vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Die Radarsysteme der Fregatten in Dänemark sind keine Angriffswaffen und Russland sollte sich den Ton seiner Drohungen überlegen.

keitelboom-west
und entsprechenden Manövern um Russlands Grenzen,

Manöver führt Russland schon länger an den Grenzen der NATO Staaten aus und die aktuellen Manöver sind reine Reaktionen.

keitelboom-west
spickt die gegen Russland hetzende Politik mit finsteren Floskeln des Kalten Kriegs,

Russlands machts vor

keitelboom-west
begleitet einen erbärmlichen Wirtschaftskrieg

Wirtschaftkriege sind nichts erbärmliches und die Regel. Gibt es sogar zwischen Partnern. Deutschland- USA, EU- China.....aber das führte noch zu keinem Krieg.

keitelboom-west
und Russland soll liebe Liedchen singen. Irgendwas verwechselst Du, nämlich das aggressive Bündnis NATO als angebliches Verteidigungsbündnis.

Ich verwechsel gar nichts. Die NATO machte erst mobiler als die Russen sich auf der Krim ohne UN Mandat mit Militär aktiv gegen die Ukraine wandten. Die Sanktionen sind eine Folge davon und die NATO hat Russland rein gar nichts getan.

keitelboom-west

Und die Deutschen machen bei diesem perversen Spiel gegen Russland auch noch mit, anstatt sofort aus der NATO auszutreten.

Ach du Ärmster. Tja die Mehrheit der Deutschen sagt eben auch das Russland nicht unschuldig ist.

http://umwelt-panorama.de/news.php?newsid=267293

Will die Mehrheit der Deutschen raus aus der NATO ? Beantrage doch mal einen Volksentscheid

[odiug]

Wenn Dänemark auf alle hundert Quadratkilometer einen Soldaten stellt bleibt Putin ja gar nichts anderes übrig als mit Atomwaffen anzugreifen.
Ansonsten läuft die Truppe sich ja nen Wolf .

"wer alles verteidigen will, verteidigt nichts"
Friedrich der zweite von Preussen.