Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

Blickwinkel

Der General » Do 5. Mär 2015, 15:00 hat geschrieben:
Ein Headset, ist doch kein Funkgerät. Auch beim Headset mußt Du auf ein Knöpfchen drücken.

UND, ich sehe da kein Unterschied wenn BUG Schrabnellen oder Geschosse von Bordkanonen das Cockpit zerfetzt. Der Effekt dürfte der selbe sein. Hinzu kommt der Schock von den Piloten. In Brauchteil von Sekunden ans Funkgerät zu denken ist doch eher unrealistisch, wahrscheinlich waren die Piloten auch sofort tot?!!

Die Piloten waren mit Sicherheit schnell tot, aber eben nicht durch eine Bordkanone einer nicht existenten SU-25 am Tatort.

Was die Aufzeichnung der Recorder angeht: Ob nun durch BUG oder Bordkanone, normalerweise müsste eigentlich etwas zu hören gewesen sein. Es sei denn, durch die massiven Einschläge sind die Verbindungen zum Heck sofort zerstört worden. Um den Verdacht der Manipulation zu verhindern, gehe ich mal davon aus, dass es so gewesen sein müsste

Die Verbindung beim Raketentreffer dürfte sehr schnell abgebrochen sein. Bei einer Bordkanone eben nicht. Deine Theorie ist höchst zweifelhaft, keine Ahnung, warum du diese so vehement verfolgst.

Der General

Blickwinkel » Do 5. Mär 2015, 15:24[/url] hat geschrieben: Die Piloten waren mit Sicherheit schnell tot, aber eben nicht durch eine Bordkanone einer nicht existenten SU-25 am Tatort.

Das weiß man ja nicht genau, sonst hätte der Zwischenbericht ja ganz anders ausgesehen.

Was die Aufzeichnung der Recorder angeht: Ob nun durch BUG oder Bordkanone, normalerweise müsste eigentlich etwas zu hören gewesen sein. Es sei denn, durch die massiven Einschläge sind die Verbindungen zum Heck sofort zerstört worden. Um den Verdacht der Manipulation zu verhindern, gehe ich mal davon aus, dass es so gewesen sein müsste

Blickwinkel » Do 5. Mär 2015, 15:24[/url] hat geschrieben: Die Verbindung beim Raketentreffer dürfte sehr schnell abgebrochen sein. Bei einer Bordkanone eben nicht. Deine Theorie ist höchst zweifelhaft, keine Ahnung, warum du diese so vehement verfolgst.

Nein, verteidigen tue ich hier keine These! Ich weise nur darauf hin, dass es neben der "Bild-Zeitungs Propaganda" durch aus auch noch andere Möglichkeiten gibt, die zum Absturz geführt haben könnten.

Was und vor allem wer die Verantwortlichen sind, weiß ich nicht und ich glaube, wir werden es auch nie erfahren.

X3Q · Beitrag von **X3Q** » Donnerstag 5. März 2015, 15:14

Der General » Do 5. Mär 2015, 14:19 hat geschrieben:
Diese Frage, wird auch in anderen Foren, darunter auch mit Experten kontrovers diskutiert. Die einfachste Erklärung lautete, dass Separatisten nachträglich am Boden das Wrackteil manipuliert haben.

Warum sollten die Separatisten denn irgendetwas manipulieren? Wollten die vielleicht etwas vertuschen?

Es wurde aber nachgewiesen, dass die Austrittslöcher definitiv in der Luft entstanden sind.

Wie wird denn ein solcher Nachweis geführt?

Das Argument, dass aufgrund der Materialien ein Eintritt und gleichzeitig ein Austrittsloch entsteht, ist einfach nur Unsinn!

Du solltest meine Anmerkungen nochmals in Ruhe lesen. Vielleicht kannst du ja die Merkwürdigkeiten nachvollziehbar erklären.

--X

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 15:33

X3Q » Do 5. Mär 2015, 11:20 hat geschrieben: Würde man eine Explosion als solche er(hören)kennen, wenn davon z.B. nur 0.1 Sekunde aufgezeichnet wurde? Oder anders gefragt: Wie lange (zeitmäßig) muß eine Aufnahme sein, damit man die Töne darauf als Explosion identifizieren kann?

--X

Machen Sie den Versuch mit Ihrem Handy und einem Knallfrosch z.B. Sie werden es schön knallen hören.

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 15:36

Blickwinkel » Do 5. Mär 2015, 14:24 hat geschrieben:
Die Piloten waren mit Sicherheit schnell tot, aber eben nicht durch eine Bordkanone einer nicht existenten SU-25 am Tatort.

Die Verbindung beim Raketentreffer dürfte sehr schnell abgebrochen sein. Bei einer Bordkanone eben nicht. Deine Theorie ist höchst zweifelhaft, keine Ahnung, warum du diese so vehement verfolgst.

Kampfflugzeuge haben ua. auch Luft-Luft-Raketen an Bord, das Festbeißen an den Bordkanonen mutet schon etwas merkwürdig an.

Doktor Schiwago

Blickwinkel » Do 5. Mär 2015, 15:24 hat geschrieben:
Die Piloten waren mit Sicherheit schnell tot, aber eben nicht durch eine Bordkanone einer nicht existenten SU-25 am Tatort.

Die Verbindung beim Raketentreffer dürfte sehr schnell abgebrochen sein.

Das könnte schon sein und würde voraussetzen, daß die Schrapnellteile das Cockpit in Bruchteilen von Sekunden regelrecht vom Rest des Flugzeuges einschl. der Kabelverbindung zum Voice Recorder abtrennten. Ist so etwas wahrscheinlich? Was sagen die Luftabwehrraketen-Experten dazu?

Doktor Schiwago

p.r. » Do 5. Mär 2015, 16:36 hat geschrieben:

Kampfflugzeuge haben ua. auch Luft-Luft-Raketen an Bord, das Festbeißen an den Bordkanonen mutet schon etwas merkwürdig an.

Aber hier wurde doch bereits diskutiert, daß Luft-Luft-Raketen ausschließlich auf Wärmequellen fliegen, und das Cockpit gehört da wahrscheinlich nicht dazu.

Blickwinkel

p.r. » Do 5. Mär 2015, 16:36 hat geschrieben:

Kampfflugzeuge haben ua. auch Luft-Luft-Raketen an Bord, das Festbeißen an den Bordkanonen mutet schon etwas merkwürdig an.

Wem sagen sie das, aber der General sieht das anders.

Der General

X3Q » Do 5. Mär 2015, 16:14[/url] hat geschrieben: Warum sollten die Separatisten denn irgendetwas manipulieren? Wollten die vielleicht etwas vertuschen?

Da mußt Du diejenigen fragen, die dass behaupten.

X3Q » Do 5. Mär 2015, 16:14[/url] hat geschrieben: Wie wird denn ein solcher Nachweis geführt?

Experten Meinung. Es ging dabei um Analysen der Splitterwirkung in großer Höhe, mit der dazugehörigen Reibungshitze usw.. die beim Beschuß am Boden ganz anders aussehen. Link habe ich nicht mehr, einfach mal googlen.

X3Q » Do 5. Mär 2015, 16:14[/url] hat geschrieben:
Du solltest meine Anmerkungen nochmals in Ruhe lesen. Vielleicht kannst du ja die Merkwürdigkeiten nachvollziehbar erklären.

Du warst auch nicht gemeint, sondern ein andere User der von Material schrieb. DEINE Anmerkungen lese ich sehr aufmerksam mit.

Der General

Blickwinkel » Do 5. Mär 2015, 17:00 hat geschrieben:
Wem sagen sie das, aber der General sieht das anders.

Ich beiße mich da nicht fest, keine Angst. Wenn DU die These mit der Bordkanone widerlegen kannst, bitte.

Es ist aber nicht damit getan, ob Du diese nur für Unwahrscheinlich hälst oder auch nicht. Ich hatte hier immer geschrieben, dass diese Variante möglich wäre und solange dies so ist, darf man doch drüber schreiben oder etwa nicht?

Die Boden-Luft Rakete passt für mich nicht ins Bild, weil unter anderen das Schadensbild ganz anders hätte aussehen müssen. Einzig und allein das Cockpit wurde in Mitleidenschaft gezogen. Die Schrapnellen der BUG Rakete, hätten sich aber, nachdem das Cockpit getroffen wurde, noch viel weiter in den Rumpf eindringen müssen, sodaß der Flieger sofort zerbröselt wird, sehr wahrscheinlich auch in Brand geraten wäre? Ausser das Cockpit waren die anderen Teile aber völlig in Takt.

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 16:22

Der General » Do 5. Mär 2015, 16:15 hat geschrieben:
Ich beiße mich da nicht fest, keine Angst. Wenn DU die These mit der Bordkanone widerlegen kannst, bitte.

Es ist aber nicht damit getan, ob Du diese nur für Unwahrscheinlich hälst oder auch nicht. Ich hatte hier immer geschrieben, dass diese Variante möglich wäre und solange dies so ist, darf man doch drüber schreiben oder etwa nicht?

Die Boden-Luft Rakete passt für mich nicht ins Bild, weil unter anderen das Schadensbild ganz anders hätte aussehen müssen. Einzig und allein das Cockpit wurde in Mitleidenschaft gezogen. Die Schrapnellen der BUG Rakete, hätten sich aber, nachdem das Cockpit getroffen wurde, noch viel weiter in den Rumpf eindringen müssen, sodaß der Flieger sofort zerbröselt wird, sehr wahrscheinlich auch in Brand geraten wäre? Ausser das Cockpit waren die anderen Teile aber völlig in Takt.

Allein mit Bordkanonen schießt man kein Flugzeug dieser Größe ab.

zollagent

Doktor Schiwago » Do 5. Mär 2015, 11:29 hat geschrieben: Ich habe hier im Forum gelernt, daß die Funktion einer BUK darauf beruht, mittels Explosion in der Nähe des Flugzeugs einen Schrapnell-Hagel zu verursachen, der das Flugzeug durchsiebt und dadurch zum Absturz bringt.
Du willst mir jetzt ernsthaft erklären, daß die in 17 m Entfernung stattfindende Explosion und der daraufhin im Cockpit einschlagende Schrapnell-Hagel keine Geräusche macht?

Da das Flugzeug auch sofort zerlegt wurde, war auch die Aufzeichnung praktisch sofort zu Ende. Denn wie lange ist der Zeitunterschied über 17 m zwischen Knall und Einschlag der Schrapnells? Du suchst wieder mal nach Dingen, die so unmöglich gelaufen sein können. Find dich damit ab, daß dein Wunschfürst der Verantwortliche für das Verbrechen ist, weil er die Banditen mit dem ausstatten ließ, was ihnen das Verbrechen möglich machte. Da kannst du noch so viele "Unmöglichkeiten" konstruieren, es war exakt so und nicht anders.

zollagent

Der General » Do 5. Mär 2015, 13:44 hat geschrieben:
Das stimmt, selbstverständlich wären die Funkgespräche auf den Voice-Recordern von anderen Flugzeugen gespeichert. Problem ist nur, dass sich die Daten nach Landung und abschaltung der Triebwerke, automatisch wieder löschen.

Das Gerät zeichnet also in Endlosschleife auf.

Und in der ganzen Gegend gab es nur den einen Empfänger, der Sprechfunk hätte aufzeichnen können? Und die Besatzungen der anderen in der Nähe befindlichen Flugzeuge bewahren natürlich Stillschweigen? General, wie plausibel kann solcher Unfug denn sein?

Der General

p.r. » Do 5. Mär 2015, 17:22 hat geschrieben:

Allein mit Bordkanonen schießt man kein Flugzeug dieser Größe ab.

Mit den Bordkanonen ist es Natürlich nicht möglich, dass eine B777 in der Luft zerbröselt wird, dass ist klar. Wenn jedoch die Bordkanonen das Cockpit mit samt den Piloten durchsiebt und aufgrund dessen die Struktur der Kanzel geschwächt wird, dann ist ein Absturz nicht mehr zu vermeiden.

Aufgrund des Trümmerfeldes ist MH17 ja nicht in großer Höhe, sondern während des Absturzes erst auseinander gebrochen. Wobei die Cockpit Kanzel schon vorher abgetrennt wurde, diese fand man weit entfernt von den anderen Teilen (Rumpf,Triebwerke..).

Der General

zollagent » Do 5. Mär 2015, 19:02 hat geschrieben: Und in der ganzen Gegend gab es nur den einen Empfänger, der Sprechfunk hätte aufzeichnen können? Und die Besatzungen der anderen in der Nähe befindlichen Flugzeuge bewahren natürlich Stillschweigen? General, wie plausibel kann solcher Unfug denn sein?

Stillschweigen worüber denn? Wenn jemand Funkgespräche mithört, muß auch jemand da sein der was sagt.

Verstehe Deinen ganzen Beitrag nicht, bist Du irgendwie verwirrt Heute?

Der General

MN7 » Do 5. Mär 2015, 19:16 hat geschrieben:Die holländischen Ermittler stellen fest, es war eine BUK. Sehr wahrscheinlich eine des russischen Militärs. Der russische Geheimdienst versucht die Ermittlungen zu sabotieren, greift Telefone und Computer der Ermittler an, zerstört Beweismittel.

http://nos.nl/artikel/2022540

Gibst es vielleicht auch noch eine Quelle in deutsch oder englisch?

Aktuell finde ich da nichts.

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 18:55

Doktor Schiwago » Do 5. Mär 2015, 15:40 hat geschrieben: Aber hier wurde doch bereits diskutiert, daß Luft-Luft-Raketen ausschließlich auf Wärmequellen fliegen, und das Cockpit gehört da wahrscheinlich nicht dazu.

Die Raketen mit Infrarotzielsuchkopf steuern natürlich eine Wärmequelle,also meistens die Triebwerke,an. Es gibt aber auch etliche radargesteuerte Varianten von Luft-Luft- Raketen.

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 19:06

zollagent » Do 5. Mär 2015, 17:59 hat geschrieben: Da das Flugzeug auch sofort zerlegt wurde, war auch die Aufzeichnung praktisch sofort zu Ende. Denn wie lange ist der Zeitunterschied über 17 m zwischen Knall und Einschlag der Schrapnells? Du suchst wieder mal nach Dingen, die so unmöglich gelaufen sein können. Find dich damit ab, daß dein Wunschfürst der Verantwortliche für das Verbrechen ist, weil er die Banditen mit dem ausstatten ließ, was ihnen das Verbrechen möglich machte. Da kannst du noch so viele "Unmöglichkeiten" konstruieren, es war exakt so und nicht anders.

Selbst WENN man Ihrer Variante folgt,die allerdings auf höchst wackligen Beinen steht,so zeichnen die Geräte auf JEDEN Fall den höllischen Lärm der Einschläge auf.

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 19:30

Der General » Do 5. Mär 2015, 18:46 hat geschrieben:
Gibst es vielleicht auch noch eine Quelle in deutsch oder englisch?

Aktuell finde ich da nichts.

Die Quelle ist wie in derartigen Fällen üblich, die Ukraine. Allerdings hat die zuständige holl. Staatsanwaltschaft schon dementiert. Also wieder einmal nur lauwarme Luft.

Rautenberger

p.r. » Do 5. Mär 2015, 19:30 hat geschrieben:

Die Quelle ist wie in derartigen Fällen üblich, die Ukraine. Allerdings hat die zuständige holl. Staatsanwaltschaft schon dementiert. Also wieder einmal nur lauwarme Luft.

Der niederländische Rundfunk ist eine Quelle aus der Ukraine? Jetzt wird's absurd...

Was genau hat denn die Staatsanwaltschaft dementiert? Das müsstest du schon dazusagen.

Rautenberger

Der General » Do 5. Mär 2015, 18:46 hat geschrieben:
Gibst es vielleicht auch noch eine Quelle in deutsch oder englisch?

Aktuell finde ich da nichts.

Eine deutsche Übersetzung gibt es HIER Aber die ukrainische Faschistenpresse liest du ja bestimmt nicht, weil da natürlich alles manipuliert ist, stimmt's?

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 19:56

Rautenberger » Do 5. Mär 2015, 19:39 hat geschrieben:
Der niederländische Rundfunk ist eine Quelle aus der Ukraine? Jetzt wird's absurd...

Was genau hat denn die Staatsanwaltschaft dementiert? Das müsstest du schon dazusagen.

Der niederländische Rundfunk hat den Schwachsinn von einer ukr. "Quelle" übernommen,die sich in Luft aufgelöste russische Panzerkolonne läßt grüßen.

"Wir ermiiteln weiter zu den Umständen des Absturzes und können vorerst keine Schlüsse ziehen.

zollagent

p.r. » Do 5. Mär 2015, 18:55 hat geschrieben:

Die Raketen mit Infrarotzielsuchkopf steuern natürlich eine Wärmequelle,also meistens die Triebwerke,an. Es gibt aber auch etliche radargesteuerte Varianten von Luft-Luft- Raketen.

Und die steuern das Cockpit an? Wie finden die das denn?

zollagent

Der General » Do 5. Mär 2015, 18:45 hat geschrieben:

Stillschweigen worüber denn? Wenn jemand Funkgespräche mithört, muß auch jemand da sein der was sagt.

Verstehe Deinen ganzen Beitrag nicht, bist Du irgendwie verwirrt Heute?

Unser Kannitverstaan wieder mal in Hochform. Es ging um die Hinleitung eines Kampfflugzeugs zum Ziel. Das von Russland als verdächtig genannten jedenfalls braucht diese Hinleitung, weil ihm die entsprechenden eigenen Leitsysteme fehlen.

Du bist immer dann verwirrt oder verstehst nicht, wenn die Antwort deine Thesen in Fragen stellen würde. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

zollagent

Der General » Do 5. Mär 2015, 18:41 hat geschrieben:
Mit den Bordkanonen ist es Natürlich nicht möglich, dass eine B777 in der Luft zerbröselt wird, dass ist klar. Wenn jedoch die Bordkanonen das Cockpit mit samt den Piloten durchsiebt und aufgrund dessen die Struktur der Kanzel geschwächt wird, dann ist ein Absturz nicht mehr zu vermeiden.

Aufgrund des Trümmerfeldes ist MH17 ja nicht in großer Höhe, sondern während des Absturzes erst auseinander gebrochen. Wobei die Cockpit Kanzel schon vorher abgetrennt wurde, diese fand man weit entfernt von den anderen Teilen (Rumpf,Triebwerke..).

Wir haben noch immer keine plausible Beschreibung, wie ein Flugzeug, das langsamer ist als das Ziel, dieses von beiden Seiten angreifen können soll. Denk mal bitte daran, daß die Triebwerke der SU-25 für den Einsatz in solchen Höhen nicht ausgelegt sind und daher ihre Höchstleistung da auch nicht bringen können. Die Boeing wäre dem Flugzeug einfach davon geflogen.

zollagent

p.r. » Do 5. Mär 2015, 19:06 hat geschrieben:

Selbst WENN man Ihrer Variante folgt,die allerdings auf höchst wackligen Beinen steht,so zeichnen die Geräte auf JEDEN Fall den höllischen Lärm der Einschläge auf.

So lange sie aufnehmen können, bestimmt. Nur, wie lange war das? Das können nur Sekundenbruchteile gewesen sein, wenn man bedenkt, daß auch die Piloten nicht mehr zu irgendeinem Notruf kamen. Nicht ein Pieps war von ihnen zu hören.

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 20:30

zollagent » Do 5. Mär 2015, 20:10 hat geschrieben: Wir haben noch immer keine plausible Beschreibung, wie ein Flugzeug, das langsamer ist als das Ziel, dieses von beiden Seiten angreifen können soll. Denk mal bitte daran, daß die Triebwerke der SU-25 für den Einsatz in solchen Höhen nicht ausgelegt sind und daher ihre Höchstleistung da auch nicht bringen können. Die Boeing wäre dem Flugzeug einfach davon geflogen.

Stellen Sie sich mal vor Zollagent,der Angreifer war schon in Position BEVOR das Opfer angewackelt kam.

Und NU ????

p.r. · Beitrag von **p.r.** » Donnerstag 5. März 2015, 20:33

zollagent » Do 5. Mär 2015, 18:02 hat geschrieben: Und in der ganzen Gegend gab es nur den einen Empfänger, der Sprechfunk hätte aufzeichnen können? Und die Besatzungen der anderen in der Nähe befindlichen Flugzeuge bewahren natürlich Stillschweigen? General, wie plausibel kann solcher Unfug denn sein?

Es ist völlig Banane ob es in der Nähe einen Empfänger gab oder nicht. Jedes Fluzeug bekommt SEINE Frequenz zugewiesen auf der es sich mit der Flugkontrolle verständigt.

Puschel · Beitrag von **Puschel** » Donnerstag 5. März 2015, 23:40

IndianRunner » Mi 4. Mär 2015, 19:36 hat geschrieben:
Was mich interessieren würde, macht dieser von dir erklärte Umstand den Abschuss von MH 17 durch ein anderes Flugzeug wahrscheinlicher, oder unwahrscheinlicher?

Weder noch!

Es sind nur beide Varianten immer noch möglich!

Puschel · Beitrag von **Puschel** » Donnerstag 5. März 2015, 23:40

Cobra9 » Mi 4. Mär 2015, 19:30 hat geschrieben:

Also die letzten Tage wäre es mir entfallen darůber mit Dir geschrieben zu haben.

Natürlich ........

Puschel · Beitrag von **Puschel** » Donnerstag 5. März 2015, 23:51

X3Q » Do 5. Mär 2015, 11:20 hat geschrieben: Würde man eine Explosion als solche er(hören)kennen, wenn davon z.B. nur 0.1 Sekunde aufgezeichnet wurde? Oder anders gefragt: Wie lange (zeitmäßig) muß eine Aufnahme sein, damit man die Töne darauf als Explosion identifizieren kann?

--X

Gegenargument:

Eine Boden Luft Rakete wie die russische "Buche" hinterläßt für viele Minuten eine Art "Kondens" oder Rauch- Spur am Himmel von den Augenzeugen wurde darüber aber nichts berichtet!

Beide Varianten sind also möglich!

Nur warum rücken die USA und andere ihre Satelittenaufnahmen nicht raus wenn es eine BUK war? Es würde niemand dadurch in Verdacht kommen es würde nur das Abschussgebiet erklären und da streiten sich die "Experten" noch heute wer dieses Gebiet wenn dem so wäre zur damaligen Zeit besetzt hielt...... wohlbemerkt Abschussgebiet der BUK nicht Absturzgebiet von MH 17 oder so.....!

Niemand rückt etwas raus... Warum?

Satori · Beitrag von **Satori** » Freitag 6. März 2015, 00:51

Puschel » Do 5. Mär 2015, 23:51 hat geschrieben:
Gegenargument:

Eine Boden Luft Rakete wie die russische "Buche" hinterläßt für viele Minuten eine Art "Kondens" oder Rauch- Spur am Himmel von den Augenzeugen wurde darüber aber nichts berichtet!

Beide Varianten sind also möglich!

Nur warum rücken die USA und andere ihre Satelittenaufnahmen nicht raus wenn es eine BUK war? Es würde niemand dadurch in Verdacht kommen es würde nur das Abschussgebiet erklären und da streiten sich die "Experten" noch heute wer dieses Gebiet wenn dem so wäre zur damaligen Zeit besetzt hielt...... wohlbemerkt Abschussgebiet der BUK nicht Absturzgebiet von MH 17 oder so.....!

Niemand rückt etwas raus... Warum?

Wenn es Beweise gäbe für die Schuld der Seperatisten lägen auch die Satelittenbilder auf dem Tisch.
Aber der "Konflikt" dauert ja noch an, und was wäre schädlicher ( für die Interessen der US-Regierung ) als - wenn der Verdacht auch Kiew läge.
Also besser: Nichts rausrücken.
So kann man den schwarzen Peter noch eine Zeitlang von sich weg weisen.

10 berechtigte Fragen des Außenministeriums Russlands:

http://www.mid.ru/bdomp/brp_4.nsf/191dd ... enDocument

.

Der General · Beitrag von **Der General** » Freitag 6. März 2015, 02:36

zollagent » Do 5. Mär 2015, 21:10 hat geschrieben: Wir haben noch immer keine plausible Beschreibung, wie ein Flugzeug, das langsamer ist als das Ziel, dieses von beiden Seiten angreifen können soll. Denk mal bitte daran, daß die Triebwerke der SU-25 für den Einsatz in solchen Höhen nicht ausgelegt sind und daher ihre Höchstleistung da auch nicht bringen können. Die Boeing wäre dem Flugzeug einfach davon geflogen.

"Wir" haben nicht nur eine plausible Beschreibung, sondern einen ganz klaren Beweiß

Die Diskussion mit den Geschwindigkeiten führte ich bereits schon Intensiv mit Cobra9!

Im Zwischenbericht, ist die Geschwindigkeit von MH17, anhand der Aufzeichnungen des Datenschreibers, angegeben.

Diese Geschwindigkeit war sehr gering und somit überhaupt kein Problem für eine SU25!

Im übrigen, hatte ich Dir schon einmal erklärt: Umso Höher desto schneller, weil die "Luft" dünner ist

Der General · Beitrag von **Der General** » Freitag 6. März 2015, 02:43

zollagent » Do 5. Mär 2015, 21:07 hat geschrieben: Unser Kannitverstaan wieder mal in Hochform. Es ging um die Hinleitung eines Kampfflugzeugs zum Ziel. Das von Russland als verdächtig genannten jedenfalls braucht diese Hinleitung, weil ihm die entsprechenden eigenen Leitsysteme fehlen.

Du bist immer dann verwirrt oder verstehst nicht, wenn die Antwort deine Thesen in Fragen stellen würde. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Na, dass nenn ich aber mal einen Sprung! Vom Empfänger der Funksprüche bis hin zum Russischen Leitsystem

Die Sache ist relativ einfach. Zivilflugzeuge haben einen Flugplan (Flugrouten). MH17, sowie auch andere Flugzeuge benutzen oftmals auch immer die gleichen Luftstraßen. Man weiß somit ohne große Probleme (auch zeitlich), zu welchem Wegpunkt das Flugzeug unterwegs ist!

Wenn man sich gut vorbereitet, alles kein Problem.

Der General · Beitrag von **Der General** » Freitag 6. März 2015, 02:45

zollagent » Do 5. Mär 2015, 21:11 hat geschrieben: So lange sie aufnehmen können, bestimmt. Nur, wie lange war das? Das können nur Sekundenbruchteile gewesen sein, wenn man bedenkt, daß auch die Piloten nicht mehr zu irgendeinem Notruf kamen. Nicht ein Pieps war von ihnen zu hören.

Möchtest Du jetzt damit sagen, dass der Voice-Recorder manipuliert worden ist?

Immerhin, gibt es einige die das vermuten.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Freitag 6. März 2015, 08:09

Puschel » Do 5. Mär 2015, 23:40 hat geschrieben:

Natürlich ........

Mit dem General, TD usw. habe ich geschrieben- nicht mit Dir. Oder WO ist einer meiner Beiträge wo ich einen deiner Beiträge mit einem Zitat verwende oder Dich direkt so anspreche. Bis 27 Feb. 15 zurück habe ich Dich nicht zum Thema Radarecho in Persona angeschrieben.

Kein Zitat oder sowas wie ich üblicherweise es dann mache ohne Zitat wie @Puschel

Oder verlinke mir doch meinen Beitrag wo ich das angeblich gemacht hab. Bitte Quelle und Link. Ich bin bis zum 27 Feb. zurück in der kurzen Suche. Wenn Du keine Quelle hast hat sich es auch erledigt und warum ich mit Dir nicht schreiben will ist meine Sache. Anfragen zur Moderation kannst Du im Moderations-Strang stellen.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Freitag 6. März 2015, 08:36

Ob es eine BUK war, eine AAM oder eine Bordkanone wird man ermitteln können. Ist doch eigentlich ganz einfach. Es gibt Metall-Splitter in den Opfern von MH17. Wird sich zeigen was es war. Allerdings geht der leitende Staatsanwaltschaft wohl von einer Boden-Luft Rakete aus. Der Meinung war ich vorher auch, kann aber falsch liegen.

Das über der Ostukraine abgestürzte malaysische Passagierflugzeug ist nach Ansicht der Strafermittler in den Niederlanden vermutlich von einer Luftabwehrrakete abgeschossen worden. Das sei das „wahrscheinlichste Szenario“ sagte Staatsanwalt Fred Westerbeke am Freitag in Rotterdam. Damit bestätigte Westerbeke eine Analyse dieser Zeitung auf Grundlage des am Montag vorgestellten Berichts.

Von den 500 Spuren, die die Sonderkommission sichergestellt habe, konzentrierten sich die Ermittlungen auf 25 Metallteile, die an Opfern und Gepäckstücken gefunden worden seien. Zurzeit werde überprüft, ob diese von dem Flugzeug stammten oder von einer Rakete, sagte Polizeichefin Patricia Zorko.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 50071.html

Ich bin immer noch der Meinung es war eine Boden-Luft Rakete, aber mit Sicherheit werden wir es nicht wissen bevor einige Untersuchungen öffentlich gemacht werden. Anscheinend gab es doch Bewegungen in der Sache Mh17. ) Bei dem Experten-Treffen werden wohl die Fakten auf den Tisch gekommen sein und man wird nochmal darüber sprechen.

Es gab am 27.02.15 ein Treffen der Analysten und Experten.

http://sputniknews.com/world/20150220/1018549349.html

Sehr gut finde ich das die Niederländer keinerlei Kompromiss eingehen wollen was die Inhalte des Berichtes angeht

But the Dutch team will be under no obligation to change its report even if another country's authorities disagreed radically with its conclusions, the spokesman said.
http://www.nytimes.com/reuters/2015/02/ ... world&_r=1

zollagent · Beitrag von **zollagent** » Freitag 6. März 2015, 08:43

Der General » Fr 6. Mär 2015, 02:45 hat geschrieben:
Möchtest Du jetzt damit sagen, dass der Voice-Recorder manipuliert worden ist?

Immerhin, gibt es einige die das vermuten.

U.a. du. Wenn es nichts gibt, was deine Thesen bestätigt, kommst du doch mit "Manipulation" um die Ecke.

zollagent · Beitrag von **zollagent** » Freitag 6. März 2015, 08:48

Der General » Fr 6. Mär 2015, 02:43 hat geschrieben:
Na, dass nenn ich aber mal einen Sprung! Vom Empfänger der Funksprüche bis hin zum Russischen Leitsystem

Die Sache ist relativ einfach. Zivilflugzeuge haben einen Flugplan (Flugrouten). MH17, sowie auch andere Flugzeuge benutzen oftmals auch immer die gleichen Luftstraßen. Man weiß somit ohne große Probleme (auch zeitlich), zu welchem Wegpunkt das Flugzeug unterwegs ist!

Wenn man sich gut vorbereitet, alles kein Problem.

Ich habe nichts von "russischem Leitsystem" geschrieben. Aber auch von dem kam nichts, und die wären doch sicher in der Lage, Sprechfunk aufzuzeichnen. Und den Fahrplan zu kennen, bedeutet nicht automatisch, zu jedem beliebigem Zeitpunkt zu wissen, wo der Zug gerade ist. Und wenn man ein Kampfflugzeug, dem die Suchsysteme fehlen, einem Verkehrsflugzeug nachschickt, dann muß dieses erst mal in die Nähe des Ziels gelotst werden. Es gibt solchen Sprechfunkverkehr nicht, also liegt der Schluß nicht fern, daß die Kampfflugzeugtheorie, die ohnehin auf allen Beinen gehinkt hat, einfach nur eine Ententheorie ist. Sie soll einfach nur der Ablenkung dienen, um die wahren Täter, nämlich die Separatisten und ihre russischen Hintermänner von Beschuldigungen reinzuwaschen. Nur sind diese Entlastungstheorien so dilletantisch, daß niemand das Ernst nehmen kann.

zollagent · Beitrag von **zollagent** » Freitag 6. März 2015, 08:52

Der General » Fr 6. Mär 2015, 02:36 hat geschrieben:
"Wir" haben nicht nur eine plausible Beschreibung, sondern einen ganz klaren Beweiß

Die Diskussion mit den Geschwindigkeiten führte ich bereits schon Intensiv mit Cobra9!

Im Zwischenbericht, ist die Geschwindigkeit von MH17, anhand der Aufzeichnungen des Datenschreibers, angegeben.

Diese Geschwindigkeit war sehr gering und somit überhaupt kein Problem für eine SU25!

Im übrigen, hatte ich Dir schon einmal erklärt: Umso Höher desto schneller, weil die "Luft" dünner ist

Gering? Eine SU-25 erreicht in der Reiseflughöhe der Boeing maximal 500 km/h. Die Boeing mit ihrer "geringen" Geschwindigkeit von 850 km/h wäre ihr einfach davongeflogen. Du mußt dringendst deinen Krieg mit der edlen Dame Mathematik beenden. Versöhne dich mit ihr, du kommst nicht gegen sie an, General.

Und deine "Erklärung" ist dilletantisch und was für die Rundablage, weil die dünne Luft auch einen geringereren Luftdurchsatz für die Turbine und damit Leistungsabfall bedeutet. Du mußt nicht versuchen, deine Märchen immer wieder neu aufzuwärmen, unser Gedächtnis ist noch recht gut.

Doktor Schiwago

zollagent » Do 5. Mär 2015, 18:59 hat geschrieben: Du suchst wieder mal nach Dingen, die so unmöglich gelaufen sein können. Find dich damit ab, daß dein Wunschfürst der Verantwortliche für das Verbrechen ist, weil er die Banditen mit dem ausstatten ließ, was ihnen das Verbrechen möglich machte. Da kannst du noch so viele "Unmöglichkeiten" konstruieren, es war exakt so und nicht anders.

Und warum braucht dann die Untersuchungskommission so lange, um das festzustellen, was der allwissende Zollagent schon am Tag nach dem Abschuß an unumstößlichen Beweisen vor sich liegen hat? Sind die vielleicht alle zu doof dort?
Warum wird "mein Wunschfürst" nicht schon längst in Den Haag angeklagt?

zollagent · Beitrag von **zollagent** » Freitag 6. März 2015, 08:58

p.r. » Do 5. Mär 2015, 20:30 hat geschrieben:

Stellen Sie sich mal vor Zollagent,der Angreifer war schon in Position BEVOR das Opfer angewackelt kam.

Und NU ????

Der lag auf Wolke 7 und lauerte? Euer Märchen ist nur was für Denkbehinderte. Zu viel spricht gegen diese Theorie. Deine Russen sind die Verantwortlichen, die Separatisten die Aufsführenden. Jeder unbeeinflußte Dritte muß angesichts der bekannten Fakten zu diesem Schluß kommen. Es lohnt sich halt nicht, für Aggression einzutreten, auch dann nicht, wenn es Russen sind, die diese Aggression ausüben. Auch die dürfen das nicht.

zollagent · Beitrag von **zollagent** » Freitag 6. März 2015, 09:01

Doktor Schiwago » Fr 6. Mär 2015, 08:55 hat geschrieben: Und warum braucht dann die Untersuchungskommission so lange, um das festzustellen, was der allwissende Zollagent schon am Tag nach dem Abschuß an unumstößlichen Beweisen vor sich liegen hat? Sind die vielleicht alle zu doof dort?
Warum wird "mein Wunschfürst" nicht schon längst in Den Haag angeklagt?

Der "allwissende Zollagent" kann 1+1 zusammenzählen. Für die bürokratischen Prozeduren bin ich nicht verantwortlich. Dein Kampf für deine Komplizen wird immer lächerlicher. Aber Den Haag wäre für Putin durchaus mal eine Alternative. Gute Idee. Ob die Russen ihren Mafia-Boss aber ausliefern werden?

Doktor Schiwago

Der General » Fr 6. Mär 2015, 03:45 hat geschrieben:
Möchtest Du jetzt damit sagen, dass der Voice-Recorder manipuliert worden ist?

Immerhin, gibt es einige die das vermuten.

Das habe ich mich jetzt auch gefragt.

zollagent · Beitrag von **zollagent** » Freitag 6. März 2015, 09:11

Doktor Schiwago » Fr 6. Mär 2015, 09:06 hat geschrieben:
Das habe ich mich jetzt auch gefragt.

Wer ist den WIR ? Also bitte genauer formulieren und nicht so haltlos

"Was ich denk und was ich tu, trau ich auch den Anderen zu". So spricht der Volksmund, und allzuoft hat er Recht.

raimon · Beitrag von **raimon** » Freitag 6. März 2015, 10:15

Russische Buk 3x2 (322) gefunden

jetzt auf Deutsch

1. https://translate.googleusercontent.com ... QxB2dL7_IA

2. https://translate.googleusercontent.com ... lK6S9LpyKQ

Tom Bombadil

zollagent » Fr 6. Mär 2015, 09:29 hat geschrieben:Und jetzt versuchst du mit obstrusen Klein-Klein-Kritteleien, die niemand wirklich beantworten kann, die Sache zu zerreden.

Typische Verhaltensweise von Verschwörungstheoretikern, wenn die Realität und Fakten gegen sie sprechen.

Rautenberger

Der General » Fr 6. Mär 2015, 02:45 hat geschrieben:
Möchtest Du jetzt damit sagen, dass der Voice-Recorder manipuliert worden ist?

Immerhin, gibt es einige die das vermuten.

Verstehe, die Grundregel lautet: Spricht ein Indiz gegen die Separatisten, dann ist es gefälscht. Spricht ein Indiz gegen die Ukrainer, dann ist es nicht gefälscht. Armselig

Rautenberger

Tom Bombadil » Fr 6. Mär 2015, 10:22 hat geschrieben: Typische Verhaltensweise von Verschwörungstheoretikern, wenn die Realität und Fakten gegen sie sprechen.

Der Verschwörungstheoretiker stellt zuerst die Frage: Wem nützt's? Wenn er die Antwort darauf gegeben hat, passt er Indizien und Beweise daran an. Alles, was nicht zu der Antwort passt, wurde gefälscht, alles was passt ist natürlich echt. Dass Russland und seine Separatisten für den Abschuss verantwortlich sein könnten, ist in dieser dämlichen Logik schlicht ausgeschlossen.

Alexyessin · Beitrag von **Alexyessin** » Freitag 6. März 2015, 11:20

Rautenberger » Fr 6. Mär 2015, 11:19 hat geschrieben:
Der Verschwörungstheoretiker stellt zuerst die Frage: Wem nützt's? Wenn er die Antwort darauf gegeben hat, passt er Indizien und Beweise daran an. Alles, was nicht zu der Antwort passt, wurde gefälscht, alles was passt ist natürlich echt. Dass Russland und seine Separatisten für den Abschuss verantwortlich sein könnten, ist in dieser dämlichen Logik schlicht ausgeschlossen.

Über das Wesen von VTlern lässt sich ganz gut im 9/11 Thread nachlesen