der Sieg des Sozialismus

[Rote_Galaxie]

Venezuela ist kein sozialistischer Staat. Verstaatlichungen sind kein definitorisches Merkmal von Sozialismus. Enteignet wurde kaum. Die meisten verstaatlichten Unternehmen sind zu fairem Marktpreis aufgekauft worden.
Subventionen sind keine Typica sozialistischer Staaten. Gewöhnlich sollten sie, wenn überhaupt notwendig, ausschließlich für Investitionen eingesetzt werden. Dort, wo Subventionen Bestandteil sozialer Maßnahmen sind, dürfen sie nicht dauerhaft bestehen, sonst bewirkt die Verletzung des Wertgesetzes wirtschaftliche Katastrophen im Marktgebiet.
Eindeutig werden im Land Venezuela zu wenig wichtige Waren selbst hergestellt, insbesondere Grundnahrungsmittel.
Das größte privat-kapitalistische Unternehmen in Venezuela ist allerdings ein Lebensmittelkonzern mit 30.000 Arbeitern. Auch andere Private können relativ problemlos Lebensmittel herstellen und ganz gewöhnliche Märkte bedienen.

Inwieweit die vom Staat gesponserten Märkte und Waren dem entgegen stehen, ist schwer zu beurteilen. Einerseits sind die dort Einkaufenden zumeist so arm, dass sie die normalen Preise gar nicht zahlen könnten, also gar keine Marktteilnehmer wären, andererseits können sich solche Subventionsmärkte nicht genügend abgrenzen und wirken mit ihrer Verletzung des Wertgesetzes auf den allgemeinen Markt.



Die Lösung des Problems:
Man darf nicht Waren subventionieren gegen die Extremarmut, sondern muss die Betroffenen unterstützen. So ähnlich, wie zum Beispiel Hartz4. Dann wird nicht der Markt verfälscht.

Die Lösung ist, Menschen die Möglichkeit geben sich zu entwickeln.

[frems]

Frag mal die Menschen, die mit einem Dollar pro Tag auskommen müssen bezüglich des Erwerbs von Aktien.
Beim Thema Sozialismus ist Wikipedia ein gutes Beispiel, jeder profitiert von dem Wissen anderer.
Aufgrund dieser Überlegenheit wird er sich auch durchsetzen.
Kooperation hat sich in der Evolution bestens bewährt.

Du kannst Dir mit den Menschen ja eine Aktie teilen und zur Not auf den Leverage-Effekt zurückgreifen. Wikipedia würde im Sozialismus übrigens nicht funktionieren mangels Ressourcen. :katze:

[Rote_Galaxie]

Und wer bezahlt die Enteignung, also die Vergesellschaftung der Produktionsmittel?

Was ist denn dies für eine Frage?
Wenn jeder Zugriff auf Produkte hat, entstehen erst bei der Herstellung Kosten.

[Realist2014]

Frag mal die Menschen, die mit einem Dollar pro Tag auskommen müssen bezüglich des Erwerbs von Aktien.
Beim Thema Sozialismus ist Wikipedia ein gutes Beispiel, jeder profitiert von dem Wissen anderer.
Aufgrund dieser Überlegenheit wird er sich auch durchsetzen.
Kooperation hat sich in der Evolution bestens bewährt.

aufgrund der faktischen Überlegenheit hat sich die Marktwirtschaft weltweit durchgesetzt.

Und Sozialismus und Kommunismus und sämtliche Derivate sind untergegangen

[Realist2014]

Die Lösung ist, Menschen die Möglichkeit geben sich zu entwickeln.

DAS ist in Deutschland ja der Fall.

[Rote_Galaxie]

Du kannst Dir mit den Menschen ja eine Aktie teilen und zur Not auf den Leverage-Effekt zurückgreifen. Wikipedia würde im Sozialismus übrigens nicht funktionieren mangels Ressourcen. :katze:

Noch ein Egomane...

Alleine der PC vor dem du sitzt wurde durch Kooperation erst möglich.

[Realist2014]

Noch ein Egomane...

Alleine der PC vor dem du sitzt wurde durch Kooperation erst möglich.

nö

durch den Produktionsfaktor KAPITAL

denn da wurden Milliarden Dollar INVESTIERT...

PRIVATE Dollar

[frems]

Noch ein Egomane...

Alleine der PC vor dem du sitzt wurde durch Kooperation erst möglich.

Im Kapitalismus, ja. Nennt sich Unternehmen. Ein freier Zusammenschluß von Menschen, die zum Eigennutz zusammenarbeiten und auf Planwirtschaft pfeifen. Und wieso nennst Du mich Egomane, nur weil ich Dir sagte, daß Dich niemand daran hindert, Dein Taschengeld zu teilen?

[3x schwarzer Kater]

Frag mal die Menschen, die mit einem Dollar pro Tag auskommen müssen bezüglich des Erwerbs von Aktien.
Beim Thema Sozialismus ist Wikipedia ein gutes Beispiel, jeder profitiert von dem Wissen anderer.
Aufgrund dieser Überlegenheit wird er sich auch durchsetzen.
Kooperation hat sich in der Evolution bestens bewährt.

In dem von die beispielhaft genannten China steigt aber trotz Vergesellschaftung der Produktionsmittel die Einkommensungleichheit.

Und nachweislich gab und gibt es kein sozialistisches oder kommunistisches Land mit einem ähnlich breiten Wohlstand, wie in Deutschland

[Teeernte]

Und was ist mit denen die sich manche Aktien nicht kaufen können?

Die sind in JEDEM System angesch..en!!

Ob DIE nun auf den Unternehmer hören müssen - oder auf den Funktionär..... I.R.Gendwer hat IMMER das bessere Auto und leckereres Essen...und die Mädels auf dem Schoß....

Selbst wenn UMVERTEILT wird - morgen ab 10:00 Uhr JEDER das selbe Geld hat.....gegen 11:00 Uhr - sind GENAU die SELBEN wieder arm....

Warum also den TEST machen ?

[3x schwarzer Kater]

Was ist denn dies für eine Frage?
Wenn jeder Zugriff auf Produkte hat, entstehen erst bei der Herstellung Kosten.

Na die Entschädigung für die Eigentümer du Langsamdenker. Du hast dich doch vorhin auf das GG berufen.

[Rote_Galaxie]

Im Kapitalismus, ja. Nennt sich Unternehmen. Ein freier Zusammenschluß von Menschen, die zum Eigennutz zusammenarbeiten und auf Planwirtschaft pfeifen. Und wieso nennst Du mich Egomane, nur weil ich Dir sagte, daß Dich niemand daran hindert, Dein Taschengeld zu teilen?

Komm mal von deiner Arroganz weg, du machst dich nur lächerlich weil du nämlich überhaupt keine Ahnung hast
wie die wirtschaftlichen Prozesse aussehen, bzw wie sie im Sozialismus organisiert wären.

[Rote_Galaxie]

Na die Entschädigung für die Eigentümer du Langsamdenker. Du hast dich doch vorhin auf das GG berufen.

Na dann jeder dem die Produktionsmittel in Zukunft gehören werden, also allen.

[frems]

Komm mal von deiner Arroganz weg, du machst dich nur lächerlich weil du nämlich überhaupt keine Ahnung hast
wie die wirtschaftlichen Prozesse aussehen, bzw wie sie im Sozialismus organisiert wären.

Und wenn Du keine Argumente mehr hast und Dich in unüberlegten Widersprüchen verrennst, dann haben alle anderen wieder keine Ahnung und nur Du den Durchblick. Aber arrogant sind ja auch nur die anderen und machen sich lächerlich. Machst Du das eigentlich absichtlich?

[Rote_Galaxie]

In dem von die beispielhaft genannten China steigt aber trotz Vergesellschaftung der Produktionsmittel die Einkommensungleichheit.

Und nachweislich gab und gibt es kein sozialistisches oder kommunistisches Land mit einem ähnlich breiten Wohlstand, wie in Deutschland

Falsch, die Einkommensungleichheit stieg aufgrund der veralteten leninistischen Methode der Avantgarde durch eine Partei.
Korruption...

[Rote_Galaxie]

Und wenn Du keine Argumente mehr hast und Dich in unüberlegten Widersprüchen verrennst, dann haben alle anderen wieder keine Ahnung und nur Du den Durchblick. Aber arrogant sind ja auch nur die anderen und machen sich lächerlich. Machst Du das eigentlich absichtlich?

Pass mal auf, wenn du an meiner Stelle wärst und fünf Mal die gleichen "Argumente" widerlegen müsstest was Sozialismus ist und was nicht z. B wärst du dann nicht auch irgendwann genervt?

[3x schwarzer Kater]

Na dann jeder dem die Produktionsmittel in Zukunft gehören werden, also allen.

Ich dachte die haben kein Geld....

[Realist2014]

Pass mal auf, wenn du an meiner Stelle wärst und fünf Mal die gleichen "Argumente" widerlegen müsstest was Sozialismus ist und was nicht z. B wärst du dann nicht auch irgendwann genervt?

dann würde ich mich mal mit der REALITÄT befassen

und DIE heißt in D soziale Marktwirtschaft

das wird auch so BLEIBEN

wenn du damit NICHT klar kommst- dann wirst du halt bis zum Ende deiner Tage in der untersten Etage der ökonomischen Pyramide fest sitzen

wie die anderen Jammerboliden...

[frems]

Pass mal auf, wenn du an meiner Stelle wärst und fünf Mal die gleichen "Argumente" widerlegen müsstest was Sozialismus ist und was nicht z. B wärst du dann nicht auch irgendwann genervt?

Also wenn Du sozialistische Staaten pausenlos relativierst und dann mit einer westlichen Produkt wie Wikipedia ankommst, um den Sozialismus zu erklären und zu legitimieren, dann klemmt der Nerv sicherlich ganz woanders.

[Realist2014]

Na dann jeder dem die Produktionsmittel in Zukunft gehören werden, also allen.

MEINE gehören MIR

auch in der Zukunft- solange ich sei nicht VERKAUFE

und WIE willst DU an welche kommen?


versuch es mal mit ARBEIT...

[3x schwarzer Kater]

Also wenn Du sozialistische Staaten pausenlos relativierst und dann mit einer westlichen Produkt wie Wikipedia ankommst, um den Sozialismus zu erklären und zu legitimieren, dann klemmt der Nerv sicherlich ganz woanders.

Wir fassen zusammen: Wir wissen, dass der Sozialismus bisher nicht funktioniert hat, aber es wäre trotzdem noch einen Versuch wert.

Nur Idioten rennen 5x mit dem Kopf gegen die Wand, bis sie merken, dass es weh tut.

[Rote_Galaxie]

Ich dachte die haben kein Geld....

Dann zahlen einfach die die mehr haben mehr und kriegen es dann hinterher zurück.
Oder man wartet eine Zeit lang.

[Realist2014]

Dann zahlen einfach die die mehr haben mehr und kriegen es dann hinterher zurück.
Oder man wartet eine Zeit lang.

die mit einem höheren Einkommen zahlen HEUTE schon MEHR Steuern...

[Skull]

Wir fassen zusammen: Wir wissen, dass der Sozialismus bisher nicht funktioniert hat, aber es wäre trotzdem noch einen Versuch wert.

Nur Idioten rennen 5x mit dem Kopf gegen die Wand, bis sie merken, dass es weh tut.

Mir fällt dazu immer nur das gleiche ein.

Alle nasenlang kommt irgendwer, der dann sagt VERTRAUT mir, vertraut uns, WIR machen alles besser und richtiger...
WIR haben jetzt den richtigen Plan und Weg...

Immer und immer wieder. Alle Jahre, alle Jahrzehnte.

Und hinterher...weiß man immer mehr. Ergebnisse gleichen sich.
Hat halt noch nie funktioniert.

mfg

[Rote_Galaxie]

Also wenn Du sozialistische Staaten pausenlos relativierst und dann mit einer westlichen Produkt wie Wikipedia ankommst, um den Sozialismus zu erklären und zu legitimieren, dann klemmt der Nerv sicherlich ganz woanders.

Nein, der klemmt nicht, es ist nur so, dass du und andere alles in einen Topf werfen.
Es wird nicht unterschieden zwischen Marxismus und Leninismus oder gar Stalinismus.
Es wird nicht unterschieden zwischen libertären und autoritären Sozialismus.
Es wird nicht berücksichtigt, dass Planwirtschaft in der Theorie anders aussieht wie es mit damaligen Mitteln möglich war.
Es wird nicht berücksichtigt, dass die Welt heute eine andere es.

Und was mich am meisten ankotzt, es ist auch kein Interesse da eine Diskussion zu führen, sondern eher im Keim zu ersticken.
Nach dem Motto:" Hauptsache ich erzähle mein Halbwissen."

Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit diesem Thema und verstehe auch nicht wie man diese logischen Schlüsse nicht als einleuchtend empfindet.

[Rote_Galaxie]

Mir fällt dazu immer nur das gleiche ein.

Alle nasenlang kommt irgendwer, der dann sagt VERTRAUT mir, vertraut uns, WIR machen alles besser und richtiger...
WIR haben jetzt den richtigen Plan und Weg...

Immer und immer wieder. Alle Jahre, alle Jahrzehnte.

Und hinterher...weiß man immer mehr. Ergebnisse gleichen sich.
Hat halt noch nie funktioniert.

mfg

Der Sozialismus Leninscher Prägung ist EINMAL gescheitert, du tust so als ob es 10 Mal wäre.

[Skull]

Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit diesem Thema und verstehe auch nicht wie man diese logischen Schlüsse nicht als einleuchtend empfindet.

Weil weder das Kapital, noch die Bibel, noch DEINE Schlüsse zwangsläufig richtig sind.

Nennt sich auch Pluralismus...

mlg

[Teeernte]

Falsch, die Einkommensungleichheit stieg aufgrund der veralteten leninistischen Methode der Avantgarde durch eine Partei.
Korruption...

Wie schaltet man den Faktor Mensch im System aus ? ? Ob nun Kapitalismus oder Sozialismus?

....die Kinder bekommen einen Posten in den Medien....

[Skull]

Der Sozialismus Leninscher Prägung ist EINMAL gescheitert, du tust so als ob es 10 Mal wäre.

Ich bin eben kritisch zu Sekten, einzelenen Menschen und poltischen Gedanken,
die für Sich die Absolutheit in Anspruch nehmen, die ultimative Wahrheit besitzen zu wollen.

AUCH ich denke selbständig. Und komme in einzelnen Fällen zu durchaus anderen Schlüssen.

mfg

[frems]

Nein, der klemmt nicht, es ist nur so, dass du und andere alles in einen Topf werfen.
Es wird nicht unterschieden zwischen Marxismus und Leninismus oder gar Stalinismus.
Es wird nicht unterschieden zwischen libertären und autoritären Sozialismus.
Es wird nicht berücksichtigt, dass Planwirtschaft in der Theorie anders aussieht wie es mit damaligen Mitteln möglich war.
Es wird nicht berücksichtigt, dass die Welt heute eine andere es.

Und was mich am meisten ankotzt, es ist auch kein Interesse da eine Diskussion zu führen, sondern eher im Keim zu ersticken.
Nach dem Motto:" Hauptsache ich erzähle mein Halbwissen."

Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit diesem Thema und verstehe auch nicht wie man diese logischen Schlüsse nicht als einleuchtend empfindet.

Doch, es wird berücksichtigt, daß die Welt heute eine andere ist. Sie ist weiter als früher mit den, wie Du es nennst, "damaligen Mitteln". Ein "Ich kenn den Unterschied zwischen Marxismus und Anarchismus" mag da in einer Erstsemester-Vorlesung eine ganz interessante Diskussion sein. Aber das war's dann auch wieder. Probier's doch mal mit Selbstreflexion. Du hast ja schon häufiger behauptet, in der Marktwirtschaft sei niemand frei -- außer vielleicht die reichsten 1%. Hast Du Dich denn mal gefragt, inwiefern Du im Alltag unfrei bist und was Du Dir vom Kommunismus versprichst, um dies zu ändern? Nur weil man sich viele Jahre mit etwas beschäftigt, ist es deshalb nicht automatisch "richtig", so dogmatisch Du es auch versuchst vorzutragen. Die Alchemisten dachten auch schon, sie könnten alles erklären und waren davon felsenfest überzeugt.

[Rote_Galaxie]

Weil weder das Kapital, noch die Bibel, noch DEINE Schlüsse zwangsläufig richtig sind.

Nennt sich auch Pluralismus...

mlg

Sagt jemand der das Kapital mit hoher Sicherheit nicht gelesen hat.
Und zeig mir doch was an meinen Aussagen falsch ist?

Wie schaltet man den Faktor Mensch im System aus ? ? Ob nun Kapitalismus oder Sozialismus?

....die Kinder bekommen einen Posten in den Medien....

Wenn die ökonomischen und politischen Ursachen für Egoismus und Konkurrenz verschwinden, verschwindet auch das, was du als "Faktor Mensch" bezeichnest.

[jugatop]

was für "gesellschaftliche Produktionsmittel"?

das sind PRIVATE Produktionsmittel- die gehören den EINZELNEN Bürgern...

Die Rede war nachlesbar von AGs und die haben nicht nur im Wortstamm die "Gesellschaft", sondern verweisen auch auf das Inhaltliche bestimmten Kapitals als Gesellschaftseigentum. Maul aufreißen wie ein Löwe, aber zu blöd, einfachste Inhalte und Gebrauchsbegriffe zu erfassen.

[Starfix]

Der Sozialismus Leninscher Prägung ist EINMAL gescheitert, du tust so als ob es 10 Mal wäre.

Eben der Kapitalismus Scheitert ständig und Überall, er funktioniert nur mit gewaltigen schulden und Kriegen.

[Rote_Galaxie]

Doch, es wird berücksichtigt, daß die Welt heute eine andere ist. Sie ist weiter als früher mit den, wie Du es nennst, "damaligen Mitteln". Ein "Ich kenn den Unterschied zwischen Marxismus und Anarchismus" mag da in einer Erstsemester-Vorlesung eine ganz interessante Diskussion sein. Aber das war's dann auch wieder. Probier's doch mal mit Selbstreflexion. Du hast ja schon häufiger behauptet, in der Marktwirtschaft sei niemand frei -- außer vielleicht die reichsten 1%. Hast Du Dich denn mal gefragt, inwiefern Du im Alltag unfrei bist und was Du Dir vom Kommunismus versprichst, um dies zu ändern? Nur weil man sich viele Jahre mit etwas beschäftigt, ist es deshalb nicht automatisch "richtig", so dogmatisch Du es auch versuchst vorzutragen. Die Alchemisten dachten auch schon, sie könnten alles erklären und waren davon felsenfest überzeugt.

Ich habe gesagt, dass im Kapitalismus niemand frei ist. Und Theorie ohne Praxis ist wertlos.
Jedenfalls weiß ich wovon ich spreche, denn ich kenne die entsprechende Literatur und habe, ob du es glaubst oder nicht, TATSÄCHLICH mir auch eigene Gedanken gemacht.

Warum sollte ein veraltetes Modell welches erwiesen, den Planeten systematisch kaputt macht, sowie mehr und mehr Menschen in den Hungertod oder Schlimmeres treibt
auch nur eine Sekunde beibehalten werden?

Erkläre es mir, ich verstehe es nicht.

[Realist2014]

Nein, der klemmt nicht, es ist nur so, dass du und andere alles in einen Topf werfen.
Es wird nicht unterschieden zwischen Marxismus und Leninismus oder gar Stalinismus.
Es wird nicht unterschieden zwischen libertären und autoritären Sozialismus.
Es wird nicht berücksichtigt, dass Planwirtschaft in der Theorie anders aussieht wie es mit damaligen Mitteln möglich war.
Es wird nicht berücksichtigt, dass die Welt heute eine andere es.

Und was mich am meisten ankotzt, es ist auch kein Interesse da eine Diskussion zu führen, sondern eher im Keim zu ersticken.
Nach dem Motto:" Hauptsache ich erzähle mein Halbwissen."

Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit diesem Thema und verstehe auch nicht wie man diese logischen Schlüsse nicht als einleuchtend empfindet.

du solltest einfach mal mit der REALITÄT beschäftigen

[jugatop]

Willst du mir jetzt allen ernstes verklickern, dass mehr als die Hälfte der Bundesbürger nicht genug Geld haben sich Aktien zu kaufen?

Das sage nicht ich, sondern jedes seriöse Wirtschaftsinstitut und die Eigentums- und Vermögensstatistik der Bundesrepublik.

[Skull]

Sagt jemand der das Kapital mit hoher Sicherheit nicht gelesen hat.
Und zeig mir doch was an meinen Aussagen falsch ist?

Nö. Ich lebe mein Leben.

Diskussionen mit Sektierern, 100 Prozentigen oder religiös Orthodoxen machen
FÜR MICH keinen Sinn. Ich habe ja schon im Voraus UNRECHT.
Kraft deren eigener Überzeugung und Selbstverständnis.



DU kannst werben, wofür Du möchtest.


Ich wollte Dir nur den Rat geben, das Deine Meinung nicht zwangsläufig die einzig wahre und richtige sein muß.

Es gibt auch andere Menschen und andere Meinungen.

Nehme den Rat an oder vergesse ihn. it's your life.

mfg

[frems]

Ich habe gesagt, dass im Kapitalismus niemand frei ist. Und Theorie ohne Praxis ist wertlos.
Jedenfalls weiß ich wovon ich spreche, denn ich kenne die entsprechende Literatur und habe, ob du es glaubst oder nicht, TATSÄCHLICH mir auch eigene Gedanken gemacht.

Und kannst trotzdem eine so einfache Frage nicht beantworten bzw. wehrst Dich mit aller Gewalt dagegen?

Warum sollte ein veraltetes Modell welches erwiesen, den Planeten systematisch kaputt macht, sowie mehr und mehr Menschen in den Hungertod oder Schlimmeres treibt
auch nur eine Sekunde beibehalten werden?

Erkläre es mir, ich verstehe es nicht.

Weil Du es Dir zu einfach machst. Erstens hat sich -- in Theorie und Praxis -- die Marktwirtschaft in Kombination mit einem Rechtsstaat als ausgesprochen erfolgreich erwiesen, um Armut zu bekämpfen. Wenn in Somalia UN-Hilfsgüter von islamistischen Banden geraubt werden und Menschen hungern, ist nicht "der Kapitalismus" schuld, den Du selbst für schlechtes Wetter verantwortlich machen möchtest. Die Ökologie ist übrigens ein witziger Aspekt, weil sie gerade bei Marx quasi unberücksichtigt blieb. Erst viele Jahrzehnte später haben sich (in der westlichen Welt; wo auch sonst?) Wissenschaftler wie Altvater, Harvey, Karanthanassis und Swyngedouw darüber Gedanken gemacht, um die Kritik der Politischen Ökonomie mit der Idee der Nachhaltigkeit in Einklang zu bringen. Der Welt geht's heute übrigens auch nicht schlechter als vor, sagen wir, 50 Jahren. Da kannst Du ja einen Blick in Statistiken werfen statt auf den Tag des jüngsten Gerichts zu warten.

[Realist2014]

Die Rede war nachlesbar von AGs und die haben nicht nur im Wortstamm die "Gesellschaft", sondern verweisen auch auf das Inhaltliche bestimmten Kapitals als Gesellschaftseigentum. Maul aufreißen wie ein Löwe, aber zu blöd, einfachste Inhalte und Gebrauchsbegriffe zu erfassen.

BLÖDE sind die- die nicht zwischen der "Gesellschaft" der GESELLSCHAFTER eines Unternehmens- und der allgemeinen Gesellschaft unterscheiden können

[Realist2014]

Sagt jemand der das Kapital mit hoher Sicherheit nicht gelesen hat.
Und zeig mir doch was an meinen Aussagen falsch ist?



Wenn die ökonomischen und politischen Ursachen für Egoismus und Konkurrenz verschwinden, verschwindet auch das, was du als "Faktor Mensch" bezeichnest.

JEDER Mensch ist AUCH ein Egoist...

geht schon bei der Partnerwahl los....

[3x schwarzer Kater]

Dann zahlen einfach die die mehr haben mehr und kriegen es dann hinterher zurück.
Oder man wartet eine Zeit lang.

Wie lange soll man warten?

[jugatop]

Weil weder das Kapital, noch die Bibel, noch DEINE Schlüsse zwangsläufig richtig sind.

Das "Kapital" ist weitgehend richtig in der Erklärung der kapitalistischen Wirtschaft. Kein einziger Fehler im Hauptsächlichen.

[3x schwarzer Kater]

Mir fällt dazu immer nur das gleiche ein.

Alle nasenlang kommt irgendwer, der dann sagt VERTRAUT mir, vertraut uns, WIR machen alles besser und richtiger...
WIR haben jetzt den richtigen Plan und Weg...

Immer und immer wieder. Alle Jahre, alle Jahrzehnte.

Und hinterher...weiß man immer mehr. Ergebnisse gleichen sich.
Hat halt noch nie funktioniert.

mfg

letztendlich hat man wieder eine Diktatur und eine totalitären Staat, egal wie hehr die Absichten auch mal waren.

[jugatop]

BLÖDE sind die- die nicht zwischen der "Gesellschaft" der GESELLSCHAFTER eines Unternehmens- und der allgemeinen Gesellschaft unterscheiden können

Du hast Dich mit der konkreten Nachfrage als ein solcher gerade bewiesen! Jetzt gehe mir bitte vom Sack mit Deiner üblen Spamorgie.

[Realist2014]

Das "Kapital" ist weitgehend richtig in der Erklärung der kapitalistischen Wirtschaft. Kein einziger Fehler im Hauptsächlichen.

wir haben in D aber nun einmal eine soziale Marktwirtschaft.

das wird auch so bleiben- außer in den roten Takka-Tukka-Land Galaxien....

[Realist2014]

Du hast Dich mit der konkreten Nachfrage als ein solcher gerade bewiesen! Jetzt gehe mir bitte vom Sack mit Deiner üblen Spamorgie.

du musst schon damit leben- dass man euch linke Vögel entzaubert - als das was ihre seid.....

[Rote_Galaxie]

Und kannst trotzdem eine so einfache Frage nicht beantworten bzw. wehrst Dich mit aller Gewalt dagegen?


Weil Du es Dir zu einfach machst. Erstens hat sich -- in Theorie und Praxis -- die Marktwirtschaft in Kombination mit einem Rechtsstaat als ausgesprochen erfolgreich erwiesen, um Armut zu bekämpfen. Wenn in Somalia UN-Hilfsgüter von islamistischen Banden geraubt werden und Menschen hungern, ist nicht "der Kapitalismus" schuld, den Du selbst für schlechtes Wetter verantwortlich machen möchtest. Die Ökologie ist übrigens ein witziger Aspekt, weil sie gerade bei Marx quasi unberücksichtigt blieb. Erst viele Jahrzehnte später haben sich (in der westlichen Welt; wo auch sonst?) Wissenschaftler wie Altvater, Harvey, Karanthanassis und Swyngedouw darüber Gedanken gemacht, um die Kritik der Politischen Ökonomie mit der Idee der Nachhaltigkeit in Einklang zu bringen. Der Welt geht's heute übrigens auch nicht schlechter als vor, sagen wir, 50 Jahren. Da kannst Du ja einen Blick in Statistiken werfen statt auf den Tag des jüngsten Gerichts zu warten.

1.Die Marktwirtschaft war nur erfolgreicher weil die Produktivkräfte für eine funktionierende Planwirtschaft noch nicht entwickelt waren.
Weiterhin werden Afrika, Lateinamerika sowie Teile von Asien systematisch durch die führenden kapitalistischen Länder ausgebeutet und künstlich in einem Armutskreislauf
festgehalten. Beispiel ist NESTLE welches Trinkwasser aufkauft, oder der Anbau von Sojabohnen auf abgeholztem Gebiet des Regenwaldes, für Tierfutter, die letzte grüne Lunge
der Erde und unentbehrlich für die Sauerstoffproduktion.

2. Marx ging es auch nicht um Ökologie sondern um eine präzise Analyse der Entwicklungsgesetze des Kapitals, mehr nicht. D. h wenn die Lehre erweitert
und weiterentwickelt wurde, durch wissenschaftliche Fakten, dann ist die Lehre von Marx deswegen nicht falsch, ganz einfach.

http://www.globalincome.org/Deutsch/Fakten.html

Und bei dieser Statistik kann man deutlich erkennen, dass es schlimmer wurde nicht besser, besser wurde und wird es nur aufgrund der Naturwissenschaft.

[Rote_Galaxie]

JEDER Mensch ist AUCH ein Egoist...

geht schon bei der Partnerwahl los....

Oh Gott, jetzt muss ich was sagen, lebst du eigentlich in einer Welt, in der jeder mit einem Messer rumläuft und den anderen der ihm begegnet gleich zu erstechen wenn er ihn schief ankuckt?

[Realist2014]

1.Die Marktwirtschaft war nur erfolgreicher weil die Produktivkräfte für eine funktionierende Planwirtschaft noch nicht entwickelt waren.
Weiterhin wird Afrika, Lateinamerika sowie Teile von Asien systematisch durch die führenden kapitalistischen Länder ausgebeutet und künstlich in einem Armutskreislauf
festgehalten. Beispiel ist NESTLE welches Trinkwasser aufkauft, oder der Anbau von Sojabohnen auf abgeholztem Gebiet des Regenwaldes, für Tierfutter, die letzte grüne Lunge
der Erde und unentbehrlich für die Sauerstoffproduktion.

2. Marx ging es auch nicht um Ökologie sondern um eine präzise Analyse der Entwicklungsgesetze des Kapitals, mehr nicht. D. h wenn die Lehre erweitert
und weiterentwickelt wurde, durch wissenschaftliche Fakten, dann ist die Lehre von Marx deswegen nicht falsch, ganz einfach.

http://www.globalincome.org/Deutsch/Fakten.html

Und bei dieser Statistik kann man deutlich erkennen, dass es schlimmer wurde nicht besser, besser wurde und wird es nur aufgrund der Naturwissenschaft.

seltsam

in Deutschland geht es den Menschen so GUT wie noch NIE zuvor....

die Lebenserwartung steigt kontinuierlich....

aber du solltest dich DORT einsetzen- wo der Hunger am größten ist.

[Realist2014]

Oh Gott, jetzt muss ich was sagen, lebst du eigentlich in einer Welt, in der jeder mit einem Messer rumläuft und den anderen der ihm begegnet gleich zu erstechen wenn er ihn schief ankuckt?

hast du irgendwelche Wahrnehmungsstörungen?

ich lebe in Deutschland in einer Leistungs- und Wettbewerbsgesellschaft...

DU scheinst gemäß deinen Texten damit nicht klar zu kommen

das ist aber DEIN Problem