Enteignung

[Moses]

Alle die sich mit dem richtig mit dem Geldsystem beschäftigt haben sind der Meinung das wir ein andere brauchen, das thema ist leider ein wenig Trocken damit können die Menschen nicht viel anfangen , sonnst brächten wir hie rnicht mehr darüber schreiben.

Teile Deinen Wissensvorsprung.

[Realist2014]

Alle die sich mit dem richtig mit dem Geldsystem beschäftigt haben sind der Meinung das wir ein andere brauchen, das thema ist leider ein wenig Trocken damit können die Menschen nicht viel anfangen , sonnst brächten wir hie rnicht mehr darüber schreiben.

nö

es träumen aber einige wie DU davon- dass die MIT Geld dieses "for free" an die Habnichtse zum Konsum "verleihen"......

DAS- wird aber NIE passieren....

das "Modell" von Gsell hat einen massiven "DENKFEHLER".....

[Blickwinkel]

Alle die sich mit dem richtig mit dem Geldsystem beschäftigt haben sind der Meinung das wir ein andere brauchen, das thema ist leider ein wenig Trocken damit können die Menschen nicht viel anfangen , sonnst brächten wir hie rnicht mehr darüber schreiben.

Ich wage eher das Gegenteil zu behaupten, alle, die sich nicht RICHTIG mit dem Geldsystem beschäftigt haben, meinen, wir brauchen ein anderes.

[Odin1506]

Ich wage eher das Gegenteil zu behaupten, alle, die sich nicht RICHTIG mit dem Geldsystem beschäftigt haben, meinen, wir brauchen ein anderes.

Ein Geldsystem was auf Schulden und auf Inflation beruht kann nicht richtig sein.

[Realist2014]

Ein Geldsystem was auf Schulden und auf Inflation beruht kann nicht richtig sein.

Inflation gab es immer- und wird es immer geben

und eine reale Alternative zum jetzigen Geldsystem gibt es NICHT

auch das "Vollgeld" ist System MIT Krediten ( = Schulden)

[Starfix]

Inflation gab es immer- und wird es immer geben

und eine reale Alternative zum jetzigen Geldsystem gibt es NICHT

auch das "Vollgeld" ist System MIT Krediten ( = Schulden)

Nein es gab auch schon mal Deflation und Es gibt reale Alternative zum jetzigen Geldsystem auch wenn Du das nicht wahr haben willst.
Ja Schulden wird immer geben das stimmt die wird man auch nicht mit den Freigeld abschaffen, aber sie werden dann nicht mehr zwangsläufig steigen.

[Realist2014]

Nein es gab auch schon mal Deflation und Es gibt reale Alternative zum jetzigen Geldsystem auch wenn Du das nicht wahr haben willst.
Ja Schulden wird immer geben das stimmt die wird man auch nicht mit den Freigeld abschaffen, aber sie werden dann nicht mehr zwangsläufig steigen.

ja- habe ich doch geschrieben- das Vollgeld.


Nur wird es sicher KEIN "Geldsystem" geben- wo der Besitz dieses TAUSCHMITTELS mit "Strafzinsen" belegt wird

weil das BLÖDFUG ist- und in der realen Weltwirtschaft SINNFREI ist

[Realist2014]

Nein es gab auch schon mal Deflation und Es gibt reale Alternative zum jetzigen Geldsystem auch wenn Du das nicht wahr haben willst.
Ja Schulden wird immer geben das stimmt die wird man auch nicht mit den Freigeld abschaffen, aber sie werden dann nicht mehr zwangsläufig steigen.

Wachstum OHNE zusätzliche Schulden geht NICHT

[Starfix]

Wachstum OHNE zusätzliche Schulden geht NICHT

Nein, Wachstum geht auch OHNE zusätzliche Schulden und mit einen anderen Geldsystem müssen auch nicht ständig wachsen.

[Realist2014]

Nein, Wachstum geht auch OHNE zusätzliche Schulden und mit einen anderen Geldsystem müssen auch nicht ständig wachsen.

WOMIT?

soso

und wir müssen NICHT ökonomisch "Wachsen"?

gut - dann frieren wir ALG II auf dem heutigen Stand ein....( AUCH das Volumen)...

wenn dann mehr Personen in ALG II fallen- werden halt die Regelsätze dann gekürzt...

[Starfix]

WOMIT?

soso

und wir müssen NICHT ökonomisch "Wachsen"?

gut - dann frieren wir ALG II auf dem heutigen Stand ein....( AUCH das Volumen)...

wenn dann mehr Personen in ALG II fallen- werden halt die Regelsätze dann gekürzt...

Es ist mehr als genug da, wir Produzieren mehr als wir verbrauchen können und könnte ohne Anstrengung ohne Schulden und noch mehr Produzieren. Man könnte das AGII sogar verdreifachen..

[Odin1506]

Es ist mehr als genug da, wir Produzieren mehr als wir verbrauchen können und könnte ohne Anstrengung ohne Schulden und noch mehr Produzieren. Man könnte das AGII sogar verdreifachen..

Schreibe dem Realisten doch sowas nicht, der hat doch nur Angst um sein hartverdientes Geld.

[Realist2014]

Es ist mehr als genug da, wir Produzieren mehr als wir verbrauchen können und könnte ohne Anstrengung ohne Schulden und noch mehr Produzieren. Man könnte das AGII sogar verdreifachen..

das, was "da" ist- gehört den EIGENTÜMERN


das was deren Eigentum (als Produktionsmittel) an Erträgen erwirtschaftet - gehört diesen Eigentümern

das ist durch die deutsche Verfassung geschützt

dann gibt es noch die Löhne & Gehälter - LEISTUNGS-orientiert


und von all diesen Einkünften werden Steuern erhoben- DAVON wird auch das ALG II bezahlt

nur sind diejenigen, die die Einkünfte SELBER erwirtschaften, eben NICHT bereit , mehr für die NICHTSTUER abzugeben...

[Realist2014]

Schreibe dem Realisten doch sowas nicht, der hat doch nur Angst um sein [b]hartverdientes[/b] Geld.[/quote]


ich muss keine Angst haben- denn das EIGENTUM wird in D durch die Verfassung geschützt

egal was irgendwelche linksgedrehte sich so "vorstellen"....

[Starfix]

Schreibe dem Realisten doch sowas nicht, der hat doch nur Angst um sein hartverdientes Geld.

Ja ich weiß, aber wie kann ich sie ihm nehmen? Er braucht keine Angst haben, denn auch er könnte dann weniger Arbeiten und müsste nicht verzichten, ich weiß das ist ziemlich schwer sich das vorzustellen. Aber wie kann man den das den anderes vermitteln?

[Realist2014]

Ja ich weiß, aber wie kann ich sie ihm nehmen? Er braucht keine Angst haben, denn auch er könnte dann weniger Arbeiten und müsste nicht verzichten, ich weiß das ist ziemlich schwer sich das vorzustellen. Aber wie kann man den das den anderes vermitteln?

DU willst "anderen" was weg nehmen- und es "unten" verteilen

ich gehöre zu den "anderen"

[jorikke]

Es ist mehr als genug da, wir Produzieren mehr als wir verbrauchen können und könnte ohne Anstrengung ohne Schulden und noch mehr Produzieren. Man könnte das AGII sogar verdreifachen..

Klar, das ginge.
...ginge etwa vier Wochen gut-
Dann hätten wir etwa 20 Millionen Arbeitslose, die AGII beziehen wollen, weil das dann beträchtlich mehr wäre als ihr normales Arbeitseinkommen.
Also, Hammer wegschmeißen und hin zur Arbeitsagentur.
Aber da ist ja niemand mehr, die wollen dann auch alle AGII.

[Starfix]

DU willst "anderen" was weg nehmen- und es "unten" verteilen

ich gehöre zu den "anderen"

Nein ich will nur das Volkseinkommen sinnvoller verteilen, durch brauchst wirklich keine angst zu haben.

[Starfix]

Klar, das ginge.
...ginge etwa vier Wochen gut-
Dann hätten wir etwa 20 Millionen Arbeitslose, die AGII beziehen wollen, weil das dann beträchtlich mehr wäre als ihr normales Arbeitseinkommen.
Also, Hammer wegschmeißen und hin zur Arbeitsagentur.
Aber da ist ja niemand mehr, die wollen dann auch alle AGII.

Nun ich meinte ja auch nur theoretisch.

[Realist2014]

Nein ich will nur das Volkseinkommen sinnvoller verteilen, durch brauchst wirklich keine angst zu haben.

es gibt kein "Volkseinkommen"


JEDER Bürger hat SEIN Einkommen- basierend auf SEINER Arbeit und SEINEN Investitionen und SEINEM Eigentum

und dann gibt es natürlich die- die von ANDEREN leben- von Steuergeldern...

[Realist2014]

Nun ich meinte ja auch nur theoretisch.

praktisch haben wir JETZT das machbare innerhalb der sozialen Marktwirtschaft auf Basis unserer Verfassung


DEINE "Vorschläge" sind verfassungsfeindlich

[Starfix]

es gibt kein "Volkseinkommen"


JEDER Bürger hat SEIN Einkommen- basierend auf SEINER Arbeit und SEINEN Investitionen und SEINEM Eigentum

und dann gibt es natürlich die- die von ANDEREN leben- von Steuergeldern...

Was ist denn dann das BIP???

[Starfix]

praktisch haben wir JETZT das machbare innerhalb der sozialen Marktwirtschaft auf Basis unserer Verfassung


DEINE "Vorschläge" sind verfassungsfeindlich

Es wäre auch Praktisch mehr möglich, habe keine zahlen vor liege, aber noch oben würde es noch sehr viel Spielraum geben.

[Realist2014]

Was ist denn dann das BIP???

es ist die SUMME der einzelnen Wertschöpfungen - und KEIN "Gemeinschaftseinkommen"

[Realist2014]

Es wäre auch Praktisch mehr möglich, habe keine zahlen vor liege, aber noch oben würde es noch sehr viel Spielraum geben.

wenn du es ANDEREN wegnimmst

das lassen die aber NICHT zu

[Starfix]

es ist die SUMME der einzelnen Wertschöpfungen - und KEIN "Gemeinschaftseinkommen"

Deine Ignoranz ist ja schon Krankhaft und deine Wissenslücken sind wirklich schlimm.

Das Volkseinkommen ist

eine zentrale Größe der Volkswirtschaft,
das Nettonationaleinkommen zu Faktorkosten oder Nettoinländereinkommen,
die in Geld ausgedrückte Summe aller produzierten Waren und Dienstleistungen einer Volkswirtschaft,
die Summe aller von Inländern im Laufe eines Jahres aus dem In- und Ausland bezogenen Erwerbs- und Vermögenseinkommen
Das Volkseinkommen (= Sozialprodukt) ist somit die in Geld ausgedrückte Summe aller produzierten Waren und Dienstleistungen einer Volkswirtschaft, die verbraucht, investiert oder gegen ausländische Güter eingetauscht worden sind. Abgezogen von dem Wert werden Abschreibungen und Gütersteuern (vor allem Mehrwertsteuer), wobei letztere quasi als Staatseinkommen zu betrachten wären. Im Zwei-Sektoren-Modell werden die einfachen theoretischen Grundlagen und Zusammenhänge des Volkseinkommens dargestellt. Bei Investitionen der Unternehmen kann sich das Volkseinkommen erhöhen, wenn die entstehende Kapazitätsausweitung einen höheren Bedarf an Arbeitskräften mit sich zieht. Man spricht hierbei vom "Einkommenseffekt".
http://de.wikipedia.org/wiki/Volkseinkommen

[Realist2014]

Deine Ignoranz ist ja schon Krankhaft und deine Wissenslücken sind wirklich schlimm.

da steht es doch

"die Summe aller von Inländern im Laufe eines Jahres aus dem In- und Ausland bezogenen Erwerbs- und Vermögenseinkommen"

dieses "Volkseinkommen" ist KEIN "Gemeinschaftseinkommen"- was du hier vorgaukelts

DIR gehört davon NICHTS- wenn du NICHTS selber erwirtschaftest

[Starfix]

da steht es doch

"die Summe aller von Inländern im Laufe eines Jahres aus dem In- und Ausland bezogenen Erwerbs- und Vermögenseinkommen"

dieses "Volkseinkommen" ist KEIN "Gemeinschaftseinkommen"- was du hier vorgaukelts

DIR gehört davon NICHTS- wenn du NICHTS selber erwirtschaftest

hehehe
Jetzt gehst Du zu Haarspalterei über.
Wo soll ich den hier geschrieben haben das das Volkseinkommen eine Gemeinschaftseinkommen sein soll? Ich habe lediglich geschrieben das ich das Volkseinkommen besser verteilen will.

[Moses]

hehehe
Jetzt gehst Du zu Haarspalterei über.
Wo soll ich den hier geschrieben haben das das Volkseinkommen eine Gemeinschaftseinkommen sein soll? Ich habe lediglich geschrieben das ich das Volkseinkommen besser verteilen will.

Du kannst nur an alle verteilen, was allen gehört - sprich Gemeinschaftseinkommen . ist das so schwer zu begreifen?

[Realist2014]

hehehe
Jetzt gehst Du zu Haarspalterei über.
Wo soll ich den hier geschrieben haben das das Volkseinkommen eine Gemeinschaftseinkommen sein soll? Ich habe lediglich geschrieben das ich das Volkseinkommen besser verteilen will. :D

eben

nur gibt es da NICHTS zu "verteilen"

das IST bereits das EIGENTUM von ANDEREN

da HÄTTEN die linksgedrehten gerne Zugriff drauf

werdet ihr aber NIE bekommen....

[Starfix]

Du kannst nur an alle verteilen, was allen gehört - sprich Gemeinschaftseinkommen . ist das so schwer zu begreifen?

Was willst Du mir denn damit Sagen? Bist Du dir eigentlich da rüber im klare oder schreibst Du einfach so aufs gerade wohl? Vielleicht solltest Du hier erst mal lesen um was hier geht.

[Starfix]

eben

nur gibt es da NICHTS zu "verteilen"

das IST bereits das EIGENTUM von ANDEREN

da HÄTTEN die linksgedrehten gerne Zugriff drauf

werdet ihr aber NIE bekommen....

Sicher doch, das Volks Einkommen wird immer Verteilt. Da es so was wie Volkseinkommen für dich nicht gibt brauchen wir gar nicht weiter zu schreiben.

[Satori]

Ja die Gesetze werden auf der ganze Welt von Banken gemacht, die Beherrschen alles auch die Lügenpresse wird von den Kontrolliert, sonst wäre es vielleicht auch keine Lügenpresse.

Man findet ja auch Fachpresse,
auch Fachjournalisten wie zum Beispiel den als absoluten Fachmann anerkannten Dirk Müller.
Nur dass solche kritischen Fachleute eben nicht den Ton angeben dürfen in einer Presse, die jeden Tag durch die teuren Anzeigen der Banken und Industrie ( Pharma, Energie, Automobil ) am Leben gehalten wird.

wenn Wahlen etwas ändern würden, dann wären sie Verboten.

Man sieht das jetzt schon.
Die Grünen stellten sich am Anfang auf als eine echte Alternative zu CDU und SPD.
Inzwischen Regierungsfähig und gleichzeitig voll konform mit den alten Systemparteien.

Wählen bringt wahrscheinlich nie Änderung.
Das einzige, man ändert sich selbst.
Wählen ? Da kann man auch zuhause bleiben.
Den Clown-Parteien einfach mal die Zustimmung entziehen.
Stattdessen im persönlichen Leben Entscheidungen treffen.

.

[John Galt]

Nein es gab auch schon mal Deflation und Es gibt reale Alternative zum jetzigen Geldsystem auch wenn Du das nicht wahr haben willst.
Ja Schulden wird immer geben das stimmt die wird man auch nicht mit den Freigeld abschaffen, aber sie werden dann nicht mehr zwangsläufig steigen.

Geh doch in ein Land mit der Schariah. Dort gibt es keine Zinsen.

[Starfix]

Geh doch in ein Land mit der Schariah. Dort gibt es keine Zinsen.

Du Kapierst es auch nicht.
Es wäre schön wenn auch Du dich mal mit der Geld Theorie beschäftigen würdest dann würdest auch Du verstehen das auch ich keine Zinsen abschaffen möchte.

[Starfix]

Man findet ja auch Fachpresse,
auch Fachjournalisten wie zum Beispiel den als absoluten Fachmann anerkannten Dirk Müller.
Nur dass solche kritischen Fachleute eben nicht den Ton angeben dürfen in einer Presse, die jeden Tag durch die teuren Anzeigen der Banken und Industrie ( Pharma, Energie, Automobil ) am Leben gehalten wird.



Man sieht das jetzt schon.
Die Grünen stellten sich am Anfang auf als eine echte Alternative zu CDU und SPD.
Inzwischen Regierungsfähig und gleichzeitig voll konform mit den alten Systemparteien.

Wählen bringt wahrscheinlich nie Änderung.
Das einzige, man ändert sich selbst.
Wählen ? Da kann man auch zuhause bleiben.
Den Clown-Parteien einfach mal die Zustimmung entziehen.
Stattdessen im persönlichen Leben Entscheidungen treffen.

.

Ja Dirk Müller ist klasse, aber auch der wird schon von den Ahnungslosen nicht verstanden aber dafür bis auf Blut diffamiert. Jeder der gegen den Mainstream Schreibst oder Redet wird in diesen Land von der Presse diffamiert. Sicher gibt es auch einige interessante Sendungen wo die Wahrheit angeschnitten wird aber oft kommen die Spät in der Nacht. Und irgendwann bei You Tube. Wenn man die hier verlinkt werden die dann auch immer Ignoriert oder diffamiert.

[Skull]

Man findet ja auch Fachpresse,
auch Fachjournalisten wie zum Beispiel den als absoluten Fachmann anerkannten Dirk Müller.
Nur dass solche kritischen Fachleute eben nicht den Ton angeben dürfen in einer Presse

NIX ist.

Dirk Müller ist genau sowenig unumstritten, wie jeder andere auch.

Der ist gerade mal ein Börsenmakler, der sich und seine Positionen öffentlichwirksam gut verkauft.

Er hat sogar (eigentlich) mehr öffentliche Auftritte, als ihm zustehen sollten. (Meine Meinung)

Man kann seine Teilpositionen ablehnen oder ihnen zustimmen. Die absoute Wahrheit hat er aber nicht.

Eine Menge ist da, genauso wie bei jedem anderen, kritisch zu hinterfragen.

Auch seine Meinung zur Rechtfertigung der Anexion der Krim durch Russland.

mlg

[Satori]

Ja Dirk Müller ist klasse, aber auch der wird schon von den Ahnungslosen nicht verstanden aber dafür bis auf Blut diffamiert. Jeder der gegen den Mainstream Schreibst oder Redet wird in diesen Land von der Presse diffamiert. Sicher gibt es auch einige interessante Sendungen wo die Wahrheit angeschnitten wird aber oft kommen die Spät in der Nacht. Und irgendwann bei You Tube. Wenn man die hier verlinkt werden die dann auch immer Ignoriert oder diffamiert.

Das ist, glaub ich auch schon überall durchgedrungen:
Der Mainstream schickt seine Leute ins Internet, damit sie Kritiker diffamieren.

Ich wunder mich immer, mit welcher Mühe diffamiert wird.

Eine Menge ist da, genauso wie bei jedem anderen, kritisch zu hinterfragen.

Auch seine Meinung zur Rechtfertigung der Anexion der Krim durch Russland.

Ja, dann fragen wir mal die Menschen, die Bürger der Krim, nach ihrer Meinung.

Ob sie - ja oder nein ... zu Russland gehören wollen.
Ob sie zufrieden sind, oder ob sie ihre Stimmabgabe in dem Referendum heute bereuen.

.

[John Galt]

Du Kapierst es auch nicht.
Es wäre schön wenn auch Du dich mal mit der Geld Theorie beschäftigen würdest dann würdest auch Du verstehen das auch ich keine Zinsen abschaffen möchte.

Du möchtest Freigeld. Was es ja auch gibt in verschiedenen kleinen Experimenten.
Allerdings möchten das nicht viele außer dir. Ist an den fehlgeschlagenen Freigeldexperimenten mal wieder der Kapitalismus schuld?

[Starfix]

Du möchtest Freigeld. Was es ja auch gibt in verschiedenen kleinen Experimenten.
Allerdings möchten das nicht viele außer dir. Ist an den fehlgeschlagenen Freigeldexperimenten mal wieder der Kapitalismus schuld?

Wenn Du dich mal mit dem Geldsystem beschäftigen würdest, als immer nur sinnfreie Beiträge zu verzapfen, würdest auch Du ein glühender Freiwirt werden. Der größte teil der Menschen interessiert sich nicht für das Thema Geld, wäre es anders, hätten wir schon das Freigeld lange eingeführt. Aber da man die Menschen künstlich doof hält und mit allen möglichen schönen und unschönen von der Realität ablenkt, wird es auch nichts damit werden und wir werden von einer Krise in der nächsten taumeln, vielleicht werden in einer globalen Diktatur der Gnade einer völlig abgehobenen Elite ausgeliefert sein oder in einen Atomkrieg verdampfen. oder wieder zurück ins Mittelalter Katapultiert. Mit den gegenwärtigen System sind wir auf jeden Fall auf dem finsteren Trip.

[Skull]

Das ist, glaub ich auch schon überall durchgedrungen:
Der Mainstream schickt seine Leute ins Internet, damit sie Kritiker diffamieren.

Ich wunder mich immer, mit welcher Mühe diffamiert wird.

Und ich wundere mich immer über die Widersprüche von "Alles" Kritikern.

Ihr wollt kritisieren. Dirk Müller darf Kritisieren.
Euch darf man aber nicht kritisieren.

Dirk Müller darf man aber nicht kritisieren.
Kritik an Euren kritischen Gedanken nennt IHR dann Diffamierung.

Soooo... wird das nichts.

mlg

[Starfix]

Und ich wundere mich immer über die Widersprüche von "Alles" Kritikern.

Ihr wollt kritisieren. Dirk Müller darf Kritisieren.
Euch darf man aber nicht kritisieren.

Dirk Müller darf man aber nicht kritisieren.
Kritik an Euren kritischen Gedanken nennt IHR dann Diffamierung.

Soooo... wird das nichts.

mlg

Wenn die Kritik. an den Kritikern sachliche wäre, könnte ich dir zustimmen. Aber da das nicht so ist.

[Ratio]

Wenn Du dich mal mit dem Geldsystem beschäftigen würdest, als immer nur sinnfreie Beiträge zu verzapfen, würdest auch Du ein glühender Freiwirt werden. Der größte teil der Menschen interessiert sich nicht für das Thema Geld, wäre es anders, hätten wir schon das Freigeld lange eingeführt. Aber da man die Menschen künstlich doof hält und mit allen möglichen schönen und unschönen von der Realität ablenkt, wird es auch nichts damit werden und wir werden von einer Krise in der nächsten taumeln, vielleicht werden in einer globalen Diktatur der Gnade einer völlig abgehobenen Elite ausgeliefert sein oder in einen Atomkrieg verdampfen. oder wieder zurück ins Mittelalter Katapultiert. Mit den gegenwärtigen System sind wir auf jeden Fall auf dem finsteren Trip.

Das haben schon viele getan. Und die haben höchstens geglüht, weil sie sich ihr Lachen verkneifen mussten.

[John Galt]

Wenn Du dich mal mit dem Geldsystem beschäftigen würdest, als immer nur sinnfreie Beiträge zu verzapfen, würdest auch Du ein glühender Freiwirt werden. Der größte teil der Menschen interessiert sich nicht für das Thema Geld, wäre es anders, hätten wir schon das Freigeld lange eingeführt. Aber da man die Menschen künstlich doof hält und mit allen möglichen schönen und unschönen von der Realität ablenkt, wird es auch nichts damit werden und wir werden von einer Krise in der nächsten taumeln, vielleicht werden in einer globalen Diktatur der Gnade einer völlig abgehobenen Elite ausgeliefert sein oder in einen Atomkrieg verdampfen. oder wieder zurück ins Mittelalter Katapultiert. Mit den gegenwärtigen System sind wir auf jeden Fall auf dem finsteren Trip.

Mich interessiert nur Effizienz. Wenn es um wirtschaftliche oder politische Experimente geht, dann bin ich dafür sehr offen.
Leider ist dafür in der Realität nicht viel Platz.

Deshalb folgendes Gedankenexperiment:
Stell dir vor es würde 10 gleich große und mit den gleichen Rohstoffen ausgestattete Inseln im Pazifik geben. Auf jeder Insel würde es ein anderes politisches oder wirtschaftliches System geben.

Welche Insel wäre nach x Jahren die fortschrittlichste?

Meine Antwort ist die Insel mit Anarcho-Kapitalismus. Könnte das Experiment in der Realität validiert werden und ein anderes Ergebnis rauskommen, würde ich meine Ansicht ändern.

Generell gilt aber, ich bin nicht gegen Kommunismus/Sozialismus oder Freigeld oder was auch immer, ich bin nur nicht dafür.

Bei Freigeld gibt es ein paar Probleme bei der Geldschöpfung im Bezug auf die Quantitätstheorie, aber auch die generelle Kapitalallokation.

[Ratio]

Mich interessiert nur Effizienz. Wenn es um wirtschaftliche oder politische Experimente geht, dann bin ich dafür sehr offen.
Leider ist dafür in der Realität nicht viel Platz.

Deshalb folgendes Gedankenexperiment:
Stell dir vor es würde 10 gleich große und mit den gleichen Rohstoffen ausgestattete Inseln im Pazifik geben. Auf jeder Insel würde es ein anderes Politisches oder wirtschaftliches System geben.

Welche Insel wäre nach x Jahren die fortschrittlichste?

Meine Antwort ist die Insel mit Anarcho-Kapitalismus. Könnte das Experiment in der Realität validiert werden und ein anderes Ergebnis rauskommen, würde ich meine Ansicht ändern.

Generell gilt aber, ich bin nicht gegen Kommunismus/Sozialismus oder Freigeld oder was auch immer, ich bin nur nicht dafür.

Bei Freigeld gibt es ein paar Probleme bei der Geldschöpfung im Bezug auf die Quantitätstheorie, aber auch die generelle Kapitalallokation.

Er wäre womöglich am effizientesten, wenn das Prinzip mit den privaten Sicherheitsdiensten und Gerichten wirklich greift. Wie begründet Rothbard, sofern du etwas von ihm gelesen hast( ich habe es nicht) eigentlich, dass sich da keine unlauteren Verbindungen ergeben, die dann die restlichen Menschen unterdrücken?

Gruß

Midas Mulligan

[Starfix]

Das haben schon viele getan. Und die haben höchstens geglüht, weil sie sich ihr Lachen verkneifen mussten.

Die haben dann aber mehr über ihre eigenen Dummheit gelacht, denn immer mehr Menschen sind davon überzeugt, das wir eine andere Lösung an stelle des Geldsystems brauchen. Jeder der sich richtig mit dem Thema beschäftigt wird das einsehen das die Freiwirtschaft eine brauchbare Lösung ist. viele trauen sich nichts zu sagen weil man sie ja gleich als Verschwörungstheretiker diskreditiert und sie deswegen auch Berufliche Nachteile haben könnten. Man unterdrückt die Erkenntnisse mit Diffamierungen und Angst.

[Ratio]

Die haben dann aber mehr über ihre eigenen Dummheit gelacht, denn immer mehr Menschen sind davon überzeugt, das wir eine andere Lösung an stelle des Geldsystems brauchen. Jeder der sich richtig mit dem Thema beschäftigt wird das einsehen das die Freiwirtschaft eine brauchbare Lösung ist. viele trauen sich nichts zu sagen weil man sie ja gleich als Verschwörungstheretiker diskreditiert und sie deswegen auch Berufliche Nachteile haben könnten. Man unterdrückt die Erkenntnisse mit Diffamierungen und Angst.

Sicherlich muss sich etwas ändern. Das Freigeldsystem ist aber nicht deswegen unpopulär, weil es eine Alternative darstellt, die manchen Machthabern ihren Rang ablaufen könnte, sondern weil sie argumentativ keinen Bestand hat.

[Starfix]

Mich interessiert nur Effizienz. Wenn es um wirtschaftliche oder politische Experimente geht, dann bin ich dafür sehr offen.
Leider ist dafür in der Realität nicht viel Platz.

Deshalb folgendes Gedankenexperiment:
Stell dir vor es würde 10 gleich große und mit den gleichen Rohstoffen ausgestattete Inseln im Pazifik geben. Auf jeder Insel würde es ein anderes Politisches oder wirtschaftliches System geben.

Welche Insel wäre nach x Jahren die fortschrittlichste?

Meine Antwort ist die Insel mit Anarcho-Kapitalismus. Könnte das Experiment in der Realität validiert werden und ein anderes Ergebnis rauskommen, würde ich meine Ansicht ändern.

Generell gilt aber, ich bin nicht gegen Kommunismus/Sozialismus oder Freigeld oder was auch immer, ich bin nur nicht dafür.

Bei Freigeld gibt es ein paar Probleme bei der Geldschöpfung im Bezug auf die Quantitätstheorie, aber auch die generelle Kapitalallokation.

Und wieder x Jahre Später ist diese erfolgreiche Insel im Chaos versunken, Überschuldung, Arbeitslosigkeit, Gewalt und Kriminalität Umweltzerstörung, Aufständen und vielleicht sog Krieg. Das funktioniert nicht.

[Starfix]

Sicherlich muss sich etwas ändern. Das Freigeldsystem ist aber nicht deswegen unpopulär, weil es eine Alternative darstellt, die manchen Machthabern ihren Rang ablaufen könnte, sondern weil sie argumentativ keinen Bestand hat.

Es wurde bisher nicht einmal widerlegt. Mich persönlich stört jedoch an der Freiwirtschaft das dieses viel zu liberal ist, ich will da mehr Soziale Marktwirtschaft.

[Ratio]

Es wurde bisher nicht einmal widerlegt. Mich persönlich stört jedoch an der Freiwirtschaft das dieses viel zu liberal ist, ich will da mehr Soziale Marktwirtschaft.

Wende deinen Blick doch einmal von der Wirtschaft und dem Privaten ab und blicke hin zum Staat - womöglich wirst du merken, dass du gewisse Probleme irrtümlicherweise dem Kapitalismus zuordnest, wogegen sie doch eigentlich durch das Geflecht aus Staat und Lobby ermöglicht werden. Wenn du an dem Punkt angelangt bist ist es nicht mehr weit bis zu der Erkenntnis, dass deine Ansätze gerade deswegen schädlich sind, da sie mehr Staat erfordern und genau dadurch wieder mehr Möglichkeiten zum Machtmissbrauch erschaffen.
Die Unternehmen können dich theoretisch nur dazu bewegen, dein Geld für ihre Produkte auszugeben. Praktisch können sie sich deines Geldes, dank Gevatter Staat, aber auch direkt bedienen, indem sie aufgrund der geringen Transparenz staatlicher Lenkung und Verwaltung, Subventionen, Erleichterungen und Vergünstigungen erwirken, die von deinen Steuergeldern bezahlt werden - und bezüglich derer wird dir keine Entscheidungsfreiheit gewährt.