Zvi Back » Mi 14. Jan 2015, 13:52 hat geschrieben:
Für mich ist das geradezu ein Paradebeispiel für ganz, ganz schlechten
Journalismus. Unter dem Aufmacher "drei maßgebliche Männer hinter Pegida"
berichtet man über irgendwelche Rechtsextreme, Bogida, der Pro-Gewegung, PI,
irgendeiner Verteidigungsliga und landet zum Schluss bei Anders Breivik.
Und schon bist du Pegidisten auf den Leim gegangen. Das Video wurde von dem, der es eingetellt hat, so betitelt. Die Sendung heißt ZDF heute. Der Rückschluß zu Breivik ist gerechtfertigt, wenn auf einer -gidaBühne jemand spricht, der den "Kampf mit allen Mitteln" propagiert und Gewalt da ausdrücklich einschließt, nämlich "bewaffnet" und "unter Bedingungen eines Bürgerkriegs",dazu sogar das Grundgesetz bemüht, das gewaltsamen Widerstand rechtfertigt, wenn die Verfassung außer Kraft gesetzt werden soll. Wie muß man drauf sein, um so jemandem eine Bühne zu geben, in einer Bewegung, die von sich behauptet der bürgerlichen Mitte anzugehören? Gestalten wie dieser Mannheimer gehören ganz bestimmt nicht zur Mitte, das ist ein Rechtsextremer.
Code: Alles auswählen
Quintessenz ist, Pegida (Dresden) und die, die da hingehen sind irgendwie alle kleine Breiviks.
Nein, das ist nicht die Essenz, sondern vielmehr, daß diese Denkungsweise von den Organisatoren geflördert und gut geheißen wird, wenn solche Gestalten eingeladen werden. Den Teilnehmern ist vermutlich gar nicht klar, was für einem Vogel sie da Beifall spenden, sie springen auf die Schlagworte an, die ihnen geboten werden, sie fressen die verfälschten oder von Anfang an erlogenen "Fakten", die Leute wie Mannheimer in populistischer Schamlosigkeit absondern. Dabei können am Ende durchaus Breiviks rauskommen, "Patrioten", die sich berufen fühlen den Kampf gegen das Böse auf eigene Faust zu führen, gegen die "Feinde", die ihnen vorgeführt wurden.
Bisher hielt ich Elmar Thevesen (so klingt es zumindest)
für einen nüchternen ordentlichen Journalisten.
Mit diesem Beitrag hat er sich damit herauskatapultiert.
Vielleicht schaust du dir den Beitrag noch mal ohne den Pegistenfilter an und fragst dich ganz objektiv, was an der Darstellung faktisch falsch ist.
These 1: Islamfeinde vereinnahmen Pegida? Falsch? Pegidsiten hetzen im Netz gegen Moslems und Auslände? Falsch?
Zitat: Pegida ist eine Bewegung, "die die Verbrecher von Politik, Medien und Gewerkschaften von unseren Landkarten spühlen wird!" Klingt das nach einer Bewegung der bürgerlichen Mitte, die einen politischen Disput sucht? Klingt das nach etwas, was Politiker ernst nehmen können, mit dem sie sich auseinandersetzen müssen?
Zitat Mannheimer: "Das deutsche Volk muß sich heute erheben, wenn es sich nicht in wenigen Jahren in einer sozialistischen, islamistischen Gesellschaftsstruktur wiederfinden will." Was mit erheben gemeint ist, wird veranschaulicht, Mannheimer will den gewaltsamen Widerstand. Ist tatsächlich in wenigen Jahren eine sozialisitsche, islamistische Gesellschaftsstruktur zu befürchten? Meiner Ansicht nach geht es in eine ganz andere, keinesfalls in eine sozialistische Richtung, und eine islamistische Gesellschaftsstruktur fürchten wirklich nur ganz bestimmte Personen - oder geben vor, das zu tun.
Seine Feindesliste ist auch Tatsache, und mit der verbindet er den Kampf mit allen Mitteln und bla bla. Wie darf das verstanden werden? Patrioten müssen die gelisteten Politiker beseitigen, und das Grundgesetz rechtfertigt das. Schwachfug erster Klasse.
Stürzenberger ist auch so ein Klient. Nobile, im Organisationsteam, faselt von islamischer Eroberung des Landes, der man sich "entgegenstellen muß", und dazu muß unbedingt erwähnt werden, daß "manche" "Anleihen bei den Kreuzrittern sehen" (wie zB die Rechtsradikalen der German Defence League). Geht's noch dümmer? Außerhalb der German Devence League wohl kaum, da war er ziemlich weit oben, jetzt gehört er zu Organisatoren in Dresden.
Es wird gesagt, daß die Teilnehmemr Gewalt vermutlich überwiegend ablehnen. Falsch? Nee, ne? Aber unter den Veranstaltern und auf der Bühne gibt es Gestalten, die das ganz anders sehen. So kommt der Beitrag zum Breivik.
Was war jetzt daran kein "nüchterner, oderdentlicher Journalisus"?
