Moderator: Moderatoren Forum 1
Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 14:45 hat geschrieben:
hör auf Blödfug zu schreiben
da ich NICHT zu den "anderen was aus Neid Wegnehmern" gehöre weißt du ganz genau
übrigens ging es ja um EINKOMMEN
ein Erbe ist kein "Einkommen"- sondern eine Vermögensübertragung
Tantris » Fr 2. Jan 2015, 13:56 hat geschrieben:
Also... Der markt ist für dich jetzt doch keine gerechte sache, die die fleissigen belohnt und die faulen bestraft?
Dann gratuliere ich zum lernerfolg! Ohne ironie!
Der kapitalismus hat viele vorteile... Gerechtigkeit gehört nicht dazu...
theo » Fr 2. Jan 2015, 02:16 hat geschrieben: Mmmm - schau nach Venezuela
dort hat man den Kapitalismus abgeschafft - geholfen hat es dem Land nicht
auch Frankreich zeigt, dass die Begrenzung von Reichtum den Armen nicht nützt
und auf der anderen Seite - schau in die Schweiz
Krugman und Stieglitz mögen populär sein - aber haben nicht recht.
Bei Ländervergleichen finde ich die Staatsquote eine interessante Vergleichszahl:bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 12:51 hat geschrieben: die politik muß aber auch die interessen der arbeitnehmer vertreten, muß für einen funktionierenden staat sorgen, mit guten schulen, universitäten und infrastruktur.
wie das geht, auch mit sehr hohen steuersätzen, das machen die skandinavier vor.
schweden, dänemark, norwegen, finnland und island haben eine sehr gut florierende wirtschaft, und mit die beste lebensqualität in europa und der welt ...
Mit dem seit 2008 gültigen Teileinkünfteverfahren liegt derjenige, der nur Einkommen aus ausgeschütteten und mit Körperschaftssteuer versteuerten Kapitalerträgen erzielt, bei einer Belastung von höchstens 42 Prozent + Solidaritätszuschlag auf die Bemessungsgrundlage. (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Teileink%C ... gestellter)Wähler Re: OECD: Deutschland Vize-Weltmeister bei Steuern & Abgaben » Sa 12. Apr 2014, 20:00 hat geschrieben:"http://www.faz.net/frankfurter-allgemei ... ageIndex_2"
http://www.faz.net/frankfurter-allgemei ... ageIndex_2
Zitat: FAZ 3. Juli 2011
"So stieg zum Beispiel im Vereinigten Königreich die Staatsquote von 38,9 Prozent im Jahr 1999 auf 44,0 Prozent im Jahr 2007 und schnellte mit der Finanzkrise auf 50,9 Prozent im vergangenen Jahr. In Deutschland betrug die Staatsquote 2010 wieder 46,6 Prozent, nachdem sie bis 2007 noch auf 43,6 Prozent gesunken war."
"Demnach dürfte die "optimale" Staatsquote irgendwo zwischen diesen beiden Extremen anzusiedeln sein. Ob dieses Optimum eher bei 30 oder bei 50 Prozent liegt, lässt sich aber nicht eindeutig sagen. Die "optimale" Staatsquote ist von Land zu Land verschieden und hängt von den Rahmenbedingungen ab. Hierzu zählen nicht nur wirtschaftliche Faktoren, wie der Entwicklungsstand des Landes, seine Wirtschaftsstruktur oder der Schuldenstand, sondern auch institutionelle Rahmenbedingungen, wie die Qualität der öffentlichen Verwaltung, die Verfassung eines Staates und das in einem Land anzutreffende Ausmaß an wirtschaftlicher Freiheit."
Wenn ich mir das Ranking bei der Ansiedlung neuer Branchen so ansehe, wird wohl Ländern mit geringeren Steuersätzen der Vorzug gegeben. BAku, selber arbeiten macht reich, nicht bei anderen abgreifen.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 12:51 hat geschrieben:
das ist doch ein nonsens-argument ...
die schweiz ist unter anderem deshalb so erfolgreich, weil sie jahrzehntelang auch noch das dreckigste geld gewaschen und geparkt hat.
mafia, diktatoren, steuerhinterziehung, waffenhandel ... das war den eidgenossen völlig egal, das wurde alles durch das bankgeheimnis geschützt.
wenn nun alle anderen länder auf einen ähnlichen trichter kommen würden, und sich auch zu steuerparadiesen mit sonderkonditionen für ausländer mit wohnsitz im land entwickeln, dann hätten schweiz, liechtenstein und wie sie alle heißen kein alleinstellungsmerkmal mehr, und dann könnten sie auch nicht mehr leben wie die made im speck.
du verwechselst hier ursache und wirkung.
natürlich gehen die arbeitgeber und investoren am liebsten dahin wo sie die besten konditionen bekommen.
und da spielt die steuerfrage im benchmarking eine große rolle, ebenso wie das lohn-niveau, arbeitschutzgesetze und starke gewerkschaften sieht man auch nicht so gerne ...
nur so wie du das formulierst ist gute politik eine politik die es den arbeitgebern unbedingt recht machen will ...
die politik muß aber auch die interessen der arbeitnehmer vertreten, muß für einen funktionierenden staat sorgen, mit guten schulen, universitäten und infrastruktur.
wie das geht, auch mit sehr hohen steuersätzen, das machen die skandinavier vor.
schweden, dänemark, norwegen, finnland und island haben eine sehr gut florierende wirtschaft, und mit die beste lebensqualität in europa und der welt ...
irgendwas stimmt da in deiner betrachtung also nicht ...
Richtig. Aber... Mit der beliebigkeitslüge kommst du mir diesmal nicht davon!Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 15:01 hat geschrieben:
was ist "gerecht"?
es gibt keine eindeutige Definition...
schon das Leben an sich ist nicht "gerecht"...
schon von Geburt an....
Du weißt also, dass du nichts weißt?Tantris » Fr 2. Jan 2015, 13:36 hat geschrieben:
Natürlich. Lies doch mal das GUS-forum! All die vollkommen unpolitischen putin-groupies....
Je mehr jemand weiss, desto mehr ist er sich über seine unwissenheit im klaren. Nur ein absoluter dummkopf meint, er wisse alles.
Doch natürlich. Man investiert dort, wo die Erträge aus der Investition am geringsten versteuert werden (c.p. natürlich)Martin** » Fr 2. Jan 2015, 07:43 hat geschrieben: Das Argument von @theo ist also in Wirklichkeit keines.
3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 16:17 hat geschrieben:
Doch natürlich. Man investiert dort, wo die Erträge aus der Investition am geringsten versteuert werden (c.p. natürlich)
Tantris » Fr 2. Jan 2015, 15:01 hat geschrieben:
Richtig. Aber... Mit der beliebigkeitslüge kommst du mir diesmal nicht davon!
Es gibt mehr oder weniger gerechtes in der welt.
Der kapitalismus ist eher weniger gerecht...
Martin** » Fr 2. Jan 2015, 07:43 hat geschrieben: Das Argument von @theo ist also in Wirklichkeit keines.
Deshalb ist eine faire Unternehmensbesteuerung innerhalb der EU auch eine Baustelle der EU-Kommission. Der einzelne Steuerbürger soll sich ruhig dort ansiedeln, wo er die geringsten Steuern zahlt. Diese Freizügigkeit sei ihm gegönnt. Aber bei Unternehmen in einem gemeinsamen Wirtschaftsraum ist das schon problematischer, wenn die flächendeckende Infrastruktur aus Steuergeldern finanziert wird.3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 15:17 hat geschrieben: Doch natürlich. Man investiert dort, wo die Erträge aus der Investition am geringsten versteuert werden (c.p. natürlich)
Karibik ist gerade im Trend bei dt. Touristen.Tantris » Fr 2. Jan 2015, 16:21 hat geschrieben:
Sagen wir besser, man versteuert dort,....
Aber.... Auch das kann nicht jeder. Wie bringe ich mein hotel so einfach auf die kaimans?
Und.... Kommen dort auch gaeste?
Kapitalismus plus kostenloser Schulbesuch plus gute berufliche Bildung und akademische Bildung und jede Menge Weiterbildungsmöglichkeiten plus plus kulutrelle Angebote (auch für Menschen, die weniger vermögend sind) plus Rechtsstaat und gut ausgebauten Sozialsystem. Was wäre Deiner Meinung nach denn gerechter und warum?Tantris » Fr 2. Jan 2015, 15:01 hat geschrieben:
Richtig. Aber... Mit der beliebigkeitslüge kommst du mir diesmal nicht davon!
Es gibt mehr oder weniger gerechtes in der welt.
Der kapitalismus ist eher weniger gerecht...
Gerechter wäre es, wenn der kambodschanische Staat Tantris komplett enteignen würde und seinen Besitz unter den armen Kambodschanern verteilt.Helmuth_123 » Fr 2. Jan 2015, 16:29 hat geschrieben:
Kapitalismus plus kostenloser Schulbesuch plus gute berufliche Bildung und akademische Bildung und jede Menge Weiterbildungsmöglichkeiten plus plus kulutrelle Angebote (auch für Menschen, die weniger vermögend sind) plus Rechtsstaat und gut ausgebauten Sozialsystem. Was wäre Deiner Meinung nach denn gerechter und warum?
Ansichtssache. Ich halte grundsätzlich nicht viel von der Besteuerung von Unternehmen.Wähler » Fr 2. Jan 2015, 15:24 hat geschrieben:
Deshalb ist eine faire Unternehmensbesteuerung innerhalb der EU auch eine Baustelle der EU-Kommission. Der einzelne Steuerbürger soll sich ruhig dort ansiedeln, wo er die geringsten Steuern zahlt. Diese Freizügigkeit sei ihm gegönnt. Aber bei Unternehmen in einem gemeinsamen Wirtschaftsraum ist das schon problematischer, wenn die flächendeckende Infrastruktur aus Steuergeldern finanziert wird.
Deshalb investieren so viele in Deutschland?3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 15:17 hat geschrieben:
Doch natürlich. Man investiert dort, wo die Erträge aus der Investition am geringsten versteuert werden (c.p. natürlich)
Null Problemo. Du gründest eine Briefkastenfirma auf den Caymans, verkaufst den Markennamen deines Hotels dort hin und berechnest von dort aus Lizenzen für die Nutzung des Namens an das Hotel.Tantris » Fr 2. Jan 2015, 15:21 hat geschrieben:
Sagen wir besser, man versteuert dort,....
Aber.... Auch das kann nicht jeder. Wie bringe ich mein hotel so einfach auf die kaimans?
Und.... Kommen dort auch gaeste?
Wähler » Fr 2. Jan 2015, 15:24 hat geschrieben: Deshalb ist eine faire Unternehmensbesteuerung innerhalb der EU auch eine Baustelle der EU-Kommission. Der einzelne Steuerbürger soll sich ruhig dort ansiedeln, wo er die geringsten Steuern zahlt. Diese Freizügigkeit sei ihm gegönnt. Aber bei Unternehmen in einem gemeinsamen Wirtschaftsraum ist das schon problematischer, wenn die flächendeckende Infrastruktur aus zunehmend gemeinsamen Steuergeldern finanziert wird.
Viel Spaß bei Deiner Revolution des gesamten Steuerwesens, vor allem in Deutschland.3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 15:32 hat geschrieben: Ansichtssache. Ich halte grundsätzlich nicht viel von der Besteuerung von Unternehmen.
Was willst du damit sagen?
Hast du so viele Erfahrungen damit?3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 15:35 hat geschrieben:
Null Problemo. Du gründest eine Briefkastenfirma auf den Caymans, verkaufst den Markennamen deines Hotels dort hin und berechnest von dort aus Lizenzen für die Nutzung des Namens an das Hotel.
Voilà, alles ganz easy.
Ich habe ja nicht den Eindruck, dass es dem Wirtschaftsstandort Deutschland grottenschlecht geht.3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 15:36 hat geschrieben:
Was willst du damit sagen?
Widerstand gibt es vor allem bei Steuerberatern und Finanzbehörden ;-)Wähler » Fr 2. Jan 2015, 15:35 hat geschrieben:
Viel Spaß bei Deiner Revolution des gesamten Steuerwesens, vor allem in Deutschland.
Sollte ich meine Beiträge mit *Ironie* kennzeichnen ;-)Martin** » Fr 2. Jan 2015, 15:37 hat geschrieben: Hast du so viele Erfahrungen damit?
Du machst das schon mit links?
Was die Steuerbelastung der Unternehmen angeht, liegt Deutschland auch im Mittelfeld. Daneben gibt es natürlich auch noch andere Standortfaktoren.Martin** » Fr 2. Jan 2015, 15:38 hat geschrieben: Ich habe ja nicht den Eindruck, dass es dem Wirtschaftsstandort Deutschland grottenschlecht geht.
ist das so ?zollagent » Fr 2. Jan 2015, 15:58 hat geschrieben: Wenn ich mir das Ranking bei der Ansiedlung neuer Branchen so ansehe, wird wohl Ländern mit geringeren Steuersätzen der Vorzug gegeben. BAku, selber arbeiten macht reich, nicht bei anderen abgreifen.
Ja, dafür hatten sie einen sicheren Job.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 17:21 hat geschrieben:
ist das so ?
ich kenne eine menge leute die in einfachen berufen arbeiten und gearbeitet haben.
einen bescheidenen wohlstand kann man sich damit aufbauen ...
eine wohnung mit möbeln, ein ford fiesta mit dem man nicht nur zur arbeit sondern an weihnachten auch zu seiner familie fahren kann ...
Das habe Millionen Menschen in Europa.aber reichtum ist zumindest im europäischen maßstab etwas anderes ...
dazu gehört zumindest ein eigenes haus und grundstück.
Es ist eine Binsenweisheit, dass man nur durch unternehmerische Tätigkeit richtig reich werden kann (Millionär aufwärts). Aber das muss auch nicht das Ziel sein und viele Unternehmer hatten eher andere Ziel als nur das Geld.das ist eben genau deine masche ...
auf der einen seite alles schlechtreden was die einfachen arbeiter leisten, um dann gleich im nächsten moment so abstruseses zeug zu behaupten, dass jeder der arbeiten geht "reich" werden kann ...
Ja? Dann zeig ihren AG beim Zollamt an, denn ab gestern gilt der ML in ganz Deutschland. Zollagent hilft dir da bestimmt weiter. :-)und bloß nicht auf die feststellung einen satz erwidern dass die zimmermädchen im luxushotel 3,50 € verdienen ...
Ja, von dir wird es ignoriert, dass der ML seit dem 01.01.15 gesetzlich am Start ist.das wird stets geflissentlich ignoriert.
Ja, eben, du behauptest hier Dinge, die gar nicht stimmen um deine üblichen Klischees runterzuspulen.das sind übelste propaganda-methoden die du hier anwendest, weit entfernt von jeder sachlichkeit.
übelste hetze in primitivster faschistoider form.
bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:21 hat geschrieben:
ist das so ?
ich kenne eine menge leute die in einfachen berufen arbeiten und gearbeitet haben.
einen bescheidenen wohlstand kann man sich damit aufbauen ...
eine wohnung mit möbeln, ein ford fiesta mit dem man nicht nur zur arbeit sondern an weihnachten auch zu seiner familie fahren kann ...
aber reichtum ist zumindest im europäischen maßstab etwas anderes ...
dazu gehört zumindest ein eigenes haus und grundstück.
das ist eben genau deine masche ...
auf der einen seite alles schlechtreden was die einfachen arbeiter leisten, um dann gleich im nächsten moment so abstruseses zeug zu behaupten, dass jeder der arbeiten geht "reich" werden kann ...
und bloß nicht auf die feststellung einen satz erwidern dass die zimmermädchen im luxushotel 3,50 € verdienen ...
das wird stets geflissentlich ignoriert.
das sind übelste propaganda-methoden die du hier anwendest, weit entfernt von jeder sachlichkeit.
übelste hetze in primitivster faschistoider form.
oder andersrum ... 50% haben das nicht, obwohl die meisten von denen vollzeit arbeiten waren ...Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 17:27 hat geschrieben:
das haben in D mehr als die Hälfte der Rentner....
Eine Frage der Prioritäten. Deutschland ist das Land der Mieter. In anderen Ländern, in denen schlechter verdient wird ist der Anteil an Wohneigentum höher als in D. Da funktioniert das auch.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:31 hat geschrieben:
oder andersrum ... 50% haben das nicht, obwohl die meisten von denen vollzeit arbeiten waren ...
und wo man damals in den 70er und 80er jahren als postbote oder maurer einen bausparvertrag mit eigenheim wirklichkeit werden lassen konnte ...
sind diese zeiten längstens vorbei ...
ja richtig ... eine frage der prioritäten.3x schwarzer Kater » Fr 2. Jan 2015, 17:40 hat geschrieben:
Eine Frage der Prioritäten. Deutschland ist das Land der Mieter. In anderen Ländern, in denen schlechter verdient wird ist der Anteil an Wohneigentum höher als in D. Da funktioniert das auch.
Gerade Wohneigentum ist die einfachste Art Vermögen zu bilden, da ein Teil daraus durch die eingesparten Mieten finanziert wird. Bei den jetzigen Zinsen sowieso ..
bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:31 hat geschrieben:
oder andersrum ... 50% haben das nicht, obwohl die meisten von denen vollzeit arbeiten waren ...
und wo man damals in den 70er und 80er jahren als postbote oder maurer einen bausparvertrag mit eigenheim wirklichkeit werden lassen konnte ...
sind diese zeiten längstens vorbei ...
heute reicht das geld als postbote nicht mehr ...
und es waren genau die leute wie du und zollagent, die sich für den schlanken staat und privatisierung der post vehement lautstark eingesetzt haben ... die genau das genau so gewollt haben.
stimmt's oder habe ich recht ?
Ich habe lediglich festgestellt, dass es in Ländern mit niedrigerem Lohnniveau auch möglich ist Wohneingentum zu bilden und zwar in größerem Maß als in Deutschland.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:48 hat geschrieben:
ja richtig ... eine frage der prioritäten.
die einen wollen einen fleißigen postboten mit potenz zum eigenheim ...
und die anderen ärgern sich über jeden cent den die briefmarke zu teuer ist, und verlangen deshalb von den angestellten der post verzicht und ruinösen wettbewerb.
und so am ende auch ein verzicht auf wohlstand ...
na klar gibt es investoren und kapital, die nur darauf gelauert haben im postgewerbe großes geld machen zu können, denen es ein großer dorn im auge war dass dieses geschäft staatlich war.
nur sind diese leute keine kleinen bürger ... die sitzen im 30. stock in bankfurt, fahren niemals u-bahn ...
aus deren perspektive sind wir im ökonomischen keller nur ameisen und humankapital ...
bestenfalls eine lohngröße im benchmarking.
aber mit humanismus oder christlicher ethik hat das rein gar nichts zu tun.
das ist die nackte menschenverachtende gier ...
und wer das benennt wird auch noch als neider diffamiert ...
bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:48 hat geschrieben:
ja richtig ... eine frage der prioritäten.
die einen wollen einen fleißigen postboten mit potenz zum eigenheim ...
und die anderen ärgern sich über jeden cent den die briefmarke zu teuer ist, und verlangen deshalb von den angestellten der post verzicht und ruinösen wettbewerb.
und so am ende auch ein verzicht auf wohlstand ...
na klar gibt es investoren und kapital, die nur darauf gelauert haben im postgewerbe großes geld machen zu können, denen es ein großer dorn im auge war dass dieses geschäft staatlich war.
nur sind diese leute keine kleinen bürger ... die sitzen im 30. stock in bankfurt, fahren niemals u-bahn ...
aus deren perspektive sind wir im ökonomischen keller nur ameisen und humankapital ...
bestenfalls eine lohngröße im benchmarking.
aber mit humanismus oder christlicher ethik hat das rein gar nichts zu tun.
das ist die nackte menschenverachtende gier ...
und wer das benennt wird auch noch als neider diffamiert ...
was bitte ist denn daran ein fortschritt, dass man als kleiner postbote vor 30 jahren noch ein eigenheim finanzieren konnte ...Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 17:51 hat geschrieben:
wenn die VERHINDERUNG von Fortschritt das bedeuten sollte- dann ist MIR das scheiss egal
das Gejammer der ewig gestrigen ist nur noch lächerlich
Ich hab keinen Plan, wie es bei Postboten aussieht, aber das Handwerk ist gerade wieder groß im kommen. Hab zwei Bekannte, die sich als Fliessenleger selbstständig gemacht haben und sich jetzt ne goldene Nase verdienen, weil es da scheinbar kaum noch vernünftige gibt und das ist in vielen anderen handwerklichen Berufen ähnlich. Will ja auch niemand mehr machen, die jungen Leute wollen ja alle lieber "was mit Medien" machen. Im Handwerk finden sich dagegen kaum mehr Leute, die auch was im Kopf haben und entsprechend rollt der Rubel bei den fähigen Ausnahmen.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:31 hat geschrieben:
und wo man damals in den 70er und 80er jahren als postbote oder maurer einen bausparvertrag mit eigenheim wirklichkeit werden lassen konnte ...
sind diese zeiten längstens vorbei ...
heute reicht das geld als postbote nicht mehr ...
und es waren genau die leute wie du und zollagent, die sich für den schlanken staat und privatisierung der post vehement lautstark eingesetzt haben ... die genau das genau so gewollt haben.
stimmt's oder habe ich recht ?
Vor 30 Jahren lief auch noch 90% der schriftlichen Kommunikation über die Post, heute 95% übers Internet. Vor 30 Jahren haben Postboten viel mehr Wert gestiftet als heute durch eine unentbehrliche Leistung, das hat sich einfach entsprechend verringert.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:58 hat geschrieben:
was bitte ist denn daran ein fortschritt, dass man als kleiner postbote vor 30 jahren noch ein eigenheim finanzieren konnte ...
aber heute eben nicht mehr ?
bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:58 hat geschrieben:
was bitte ist denn daran ein fortschritt, dass man als kleiner postbote vor 30 jahren noch ein eigenheim finanzieren konnte ...
aber heute eben nicht mehr ?
fortschritt ist dass es heute computer gibt, und niemand mehr karteikästen sortieren muß als angestellter im büro einer krankenkasse ...
aber ein rückschritt ist dass 90% der bürofachkräfte von damals heute arbeitslos sind.
echter fortschritt wäre, wenn diese menschen heute nur noch 4 stunden die woche arbeiten müßten zum gleichen lohn wie damals ...
so ist es aber nicht.
so ist es ganz und gar nicht ...
du verkennst die situation grundlegend ...
es können auch nicht alle 5 millionen arbeitslose fliesenleger oder raumausstatter werden.Ken Jeb » Fr 2. Jan 2015, 17:58 hat geschrieben:
Ich hab keinen Plan, wie es bei Postboten aussieht, aber das Handwerk ist gerade wieder groß im kommen. Hab zwei Bekannte, die sich als Fliessenleger selbstständig gemacht haben und sich jetzt ne goldene Nase verdienen, weil es da scheinbar kaum noch vernünftige gibt und das ist in vielen anderen handwerklichen Berufen ähnlich. Will ja auch niemand mehr machen, die jungen Leute wollen ja alle lieber "was mit Medien" machen. Im Handwerk finden sich dagegen kaum mehr Leute, die auch was im Kopf haben und entsprechend rollt der Rubel bei den fähigen Ausnahmen.
Ich würde sagen, jemand, der nicht auf den Kopf gefallen ist, ne gute Handwerksausbildung gemacht hat, kann sich heute locker mit 30 selbstständig machen und mit 45 ein abbezahltes Haus und von mir aus auch noch den Porsche dazu haben. Da höre ich von den entsprechenden Leuten längst nicht mehr die Klagelieder, die ich mal gehört habe und wenn hier in BW nicht geklagt wird, dann muss es schon richtig gut laufen.
Wer heute Postbote wird oder Postbote bleiben will, der ist entweder zufrieden damit oder einfach nur blöd, weil es gibt genug Branchen, die gerade händeringend motivierte Leute mit guter Arbeitsmoral suchen (villeicht halt nicht in Mecklenburg-Vorpommern, aber dann muss man halt umziehen, davon geht die Welt nicht unter).
Die Leute sollen nur noch halb so viel arbeiten, aber das gleiche Geld bekommen, wie bei voller Arbeit. Nehmen wir an, die Produktivität der Leute bleibt gleich. Das heißt bei halber Zeit und gleicher Produktivität auch nur die halbe Leistung. Wie soll das denn bezahlt werden?bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 16:58 hat geschrieben:
was bitte ist denn daran ein fortschritt, dass man als kleiner postbote vor 30 jahren noch ein eigenheim finanzieren konnte ...
aber heute eben nicht mehr ?
fortschritt ist dass es heute computer gibt, und niemand mehr karteikästen sortieren muß als angestellter im büro einer krankenkasse ...
aber ein rückschritt ist dass 90% der bürofachkräfte von damals heute arbeitslos sind.
echter fortschritt wäre, wenn diese menschen heute nur noch 4 stunden die woche arbeiten müßten zum gleichen lohn wie damals ...
so ist es aber nicht.
so ist es ganz und gar nicht ...
du verkennst die situation grundlegend ...
der postbote ist ein adäquates beispiel ...Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 18:04 hat geschrieben:
was willst du immer mit deinem Postboten?
mir geht es um DEN Teil- der heute "Telekom" heißt
und FAKT ist- das wir heute so viele Erwerbstätige haben wie noch NIE
Ich finde das auch skandalös, auch Köhler, Wagner, Küfer, Gasriecher, Kupferstecher oder Türmer waren alles mal Berufe mit denen man mal super über die Runden gekommen ist!Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 17:04 hat geschrieben:
was willst du immer mit deinem Postboten?
mir geht es um DEN Teil- der heute "Telekom" heißt
und FAKT ist- das wir heute so viele Erwerbstätige haben wie noch NIE
beim beispiel bürofachkraft ist die produktivität nicht nur doppelt so groß wie damals ...Helmuth_123 » Fr 2. Jan 2015, 18:10 hat geschrieben:
Die Leute sollen nur noch halb so viel arbeiten, aber das gleiche Geld bekommen, wie bei voller Arbeit. Nehmen wir an, die Produktivität der Leute bleibt gleich. Das heißt bei halber Zeit und gleicher Produktivität auch nur die halbe Leistung. Wie soll das denn bezahlt werden?
Hast Du dafür eine Quelle?bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 17:12 hat geschrieben:
beim beispiel bürofachkraft ist die produktivität nicht nur doppelt so groß wie damals ...
sie ist verzehnfacht ...
bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 17:10 hat geschrieben:
der postbote ist ein adäquates beispiel ...
ganz einfach
such ich gerne mal raus ...Helmuth_123 » Fr 2. Jan 2015, 18:13 hat geschrieben:
Hast Du dafür eine Quelle?
bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 17:12 hat geschrieben:
beim beispiel bürofachkraft ist die produktivität nicht nur doppelt so groß wie damals ...
sie ist verzehnfacht ...
Ken Jeb » Fr 2. Jan 2015, 17:10 hat geschrieben:
Ich finde das auch skandalös, auch Köhler, Wagner, Küfer, Gasriecher, Kupferstecher oder Türmer waren alles mal Berufe mit denen man mal super über die Runden gekommen ist!
Ich finde auch heute muss es wieder möglich sein, sich mit diesen Berufen ein Eigenheim zu finanzieren!
Das gleiche wird man in 100 Jahren sagen, wenn jemand von einem "Postboten" redet.
was für eine gaga-nonsens-schwachsinns-totalverblödete replik ...Realist2014 » Fr 2. Jan 2015, 18:15 hat geschrieben:
durch Computer
daher bekommen auch die EIGENTÜMER der Computer die Rendite...
Produktivitätssteigerung durch technischen Fortschritt ist mir klar. Das sie sich verzehnfacht haben soll, das möchte ich belegt haben.bakunicus » Fr 2. Jan 2015, 17:15 hat geschrieben:
such ich gerne mal raus ...
aber du bist doch selbst computer-nutzer ...
das muß doch auch dir klar sein, oder nicht ?
