Abtreibungsumfrage

[Sonnenwaage]

Jetzt sag bloß.....wer hat denn wo "kapituliert"?

Ihr. Eure Argumente sind tot. Basta.

Kapitulation angenommen.

[Tally]

Jetzt sag bloß.....wer hat denn wo "kapituliert"?

Noch ist es nicht so weit. Aber der Junge hat Geduld und viel Spucke. Billie schlägt sich gerade tapfer.

[Billie Holiday]

Noch ist es nicht so weit. Aber der Junge hat Geduld und viel Spucke. Billie schlägt sich gerade tapfer.

wie meinen?

[Tally]

wie meinen?

Was verstehst du falsch?

[Sonnenwaage]

Noch ist es nicht so weit. Aber der Junge hat Geduld und viel Spucke. Billie schlägt sich gerade tapfer.

Spucke behalte ich im Mund, außer bei Erkrankungen.

Geduld ist eine Sekundärtugend.

[Sonnenwaage]

Was verstehst du falsch?

Sie versteht diesmal alles richtig.

[Billie Holiday]

Was verstehst du falsch?

Das kleine verwöhnte Bübchen von Wolke 7 soll jemanden zur Kapitulation bringen?

[Alana4]

Noch ist es nicht so weit. Aber der Junge hat Geduld und viel Spucke. Billie schlägt sich gerade tapfer.

Der Junge hat "WAAAS"?????
Geduld und Spucke???? Das ist aber dann wirklich das Einzige, was er (bisher) hat- ansonsten: Null, nothing, Nix. Der Kleene muss noch viel lernen. Macht ja auch nix......jeder fängt mal klein an. Der Eine klein, mancher noch kleiner........und so mancher schafft außer heißer Luft nie etwas von Bedeutung.....so ist das eben.

[Dark Angel]

Ihr. Eure Argumente sind tot. Basta.

Kapitulation angenommen.

Ja - wir nehmen DEINE Kapitulation gern entgegen.
Zum Thema (sachlich) beigetragen hast Du eh nix und was Argumente sind weißt auch nicht. Auf jeden Fall hast DU keine.
"Basta" ist KEIN Argument.

[Sonnenwaage]

Der Junge hat "WAAAS"?????
Geduld und Spucke???? Das ist aber dann wirklich das Einzige, was er (bisher) hat- ansonsten: Null, nothing, Nix. Der Kleene muss noch viel lernen. Macht ja auch nix......jeder fängt mal klein an. Der Eine klein, mancher noch kleiner........und so mancher schafft außer heißer Luft nie etwas von Bedeutung.....so ist das eben.

Tja, polemisieren scheint wohl euer Handwerk zu sein.

[Sonnenwaage]

Ja - wir nehmen DEINE Kapitulation gern entgegen.
Zum Thema (sachlich) beigetragen hast Du eh nix und was Argumente sind weißt auch nicht. Auf jeden Fall hast DU keine.
"Basta" ist KEIN Argument.

Ich habe immer noch sehr viele Argumente gebracht.

Und verschont mich mit euren Beleidigungen!

Ciao!

[Tally]

Der virtuelle Spielplatz ist sooo riesig und reizt nunmal sehr.

Ciao!

[Dark Angel]

Der Junge hat "WAAAS"?????
Geduld und Spucke???? Das ist aber dann wirklich das Einzige, was er (bisher) hat- ansonsten: Null, nothing, Nix. Der Kleene muss noch viel lernen. Macht ja auch nix......jeder fängt mal klein an. Der Eine klein, mancher noch kleiner........und so mancher schafft außer heißer Luft nie etwas von Bedeutung.....so ist das eben.

wo ist heiße Luft?
ich merke nur lauwarme.

[Tally]

Bei der Umfrage hat mich ein Punkt sehr irritiert: "Weitere Verfahren zur pränatalen Kindstötung sollten erforscht werden" - in welche Richtung geht das?

[Dark Angel]

Ich habe immer noch sehr viele Argumente gebracht.

Und verschont mich mit euren Beleidigungen!

Ciao!

Du hast gar keine Argumente gebracht. Du weißt ja nicht mal, wie man sachlich diktiert, geschweige denn wie man argumentiert.
Ein- oder Zweizeiler sind keine Argumentation.

[epona]

Bei der Umfrage hat mich ein Punkt sehr irritiert: "Weitere Verfahren zur pränatalen Kindstötung sollten erforscht werden" - in welche Richtung geht das?

Kann dir nur Katenberg beantworten.

[Dark Angel]

Ob er wohl noch einmal lernt was ein Argument ist?

Ich wünsche dem Kleinen viel Glück.

Man soll die Hoffnung nie aufgeben.

Nee lernt der nicht mehr, will der gar nicht lernen.
Er bildet sich doch ein, dass "basta" ein Argument ist.

[Dark Angel]

Bei der Umfrage hat mich ein Punkt sehr irritiert: "Weitere Verfahren zur pränatalen Kindstötung sollten erforscht werden" - in welche Richtung geht das?

Frage mich auch grade, was das sein soll.

[Sonnenwaage]

Frage mich auch grade, was das sein soll.

Da scheint einer Bände zu sprechen.

Ciao.

[Tally]

Frage mich auch grade, was das sein soll.

Ich kann mir nur vorstellen, dass es etwas mit dem Schmerzempfinden zu tun hat.

[Dark Angel]

Ich kann mir nur vorstellen, dass es etwas mit dem Schmerzempfinden zu tun hat.

Nur - was soll das mit der rechtlichen Situation zu tun haben?
Kann uns wirklich nur Katenberg beantworten, was er meint.

[Sonnenwaage]

Nur - was soll das mit der rechtlichen Situation zu tun haben?
Kann uns wirklich nur Katenberg beantworten, was er meint.

Common sense is the measure of the possible.

Autor: Henri Frédéric Amiel

[USA TOMORROW]

Du hast dich doch noch nie sachlich dazu geäussert.

Welche meiner Beiträge hältst du denn für unsachlich?

[USA TOMORROW]

Bist du jetzt für Anarchie?

Wie kommst du auf diese Idee?

Wo die Rechte mehrerer Menschen kollidieren, bleibt es nicht aus, dass Rechte beschnitten werden.

Bei der Tötung von geborenen Kindern scheinst du das beispielsweise auch in Ordnung zu finden.

Weil sie logisch keinen Sinn ergibt.

Eine Behauptung zu wiederholen ist keine Begründung für eben diese Behauptung.

Du störst dich daran, das ich moralisch Abtreibungen ablehne aber rechtlich keinem meine Moral aufdrücken möchte.

Und wieso beschränkst du dich da auf die Tötung ungeborener Menschen?

Wieso trittst du denn für die Tötung geborener Menschen ein?

Wieso ich die Todesstrafe für besonders schwere Verbrechen für gerechtfertigt halte, habe ich nun schon unzählige Male geschrieben.

Meiner Meinung nach kann ein Mensch durch sein eigenes Handel sein Recht auf Leben ebenso verwirken, wie zum Beispiel sein Recht auf Freiheit.

Grundgesetz

Könntest du die entsprechende Stelle im Grundgesetz zitieren?

Wer schreibt denn von "Niemand".

Bist du eigentlich, wenn du schon gegen die Rechte der Frauen eintrittst für den Verhütungszwang bei Männern?

Ohne Männer keine Kinder. Also, ist der Mann in der Pflicht.

Ohne Frauen gäbe es deiner Meinung nach also trotzdem Kinder?

Ach so, diese Rechtsbeschränkung willst du nicht mittragen.

Wie gesagt: Sowohl Männer als auch Frauen sollten meiner Meinung nach die Konsequenzen ihrer Handlungen tragen.

Deiner Meinung nach sollte dies anscheinend jedoch ausschließlich für Männer gelten. Wieso?

[epona]

Wie kommst du auf diese Idee?

Wo die Rechte mehrerer Menschen kollidieren, bleibt es nicht aus, dass Rechte beschnitten werden.

Bei der Tötung von geborenen Kindern scheinst du das beispielsweise auch in Ordnung zu finden.


Eine Behauptung zu wiederholen ist keine Begründung für eben diese Behauptung.


Und wieso beschränkst du dich da auf die Tötung ungeborener Menschen?


Wie gesagt: Sowohl Männer als auch Frauen sollten meiner Meinung nach die Konsequenzen ihrer Handlungen tragen.

Eine Frau die sich einem Schwangerschaftsabbruch unterzieht trägt Konsequenzen!

Ich versuche es noch einmal:
Schwangerschaftsabbruch = Frau stellt ihren Körper NICHT zur Austragung zur Verfügung

Tötung geborenePerson= diese Person befindet sich NICHT im Körper eines anderen Menschen.
Wurde dir hier bereits mehrfach erklärt.
Gib dir ein bisschen Mühe,evtl. kapierst du es doch noch einmal.

[epona]

Welche meiner Beiträge hältst du denn für unsachlich?

Vermutlich deine Endlosschleifen.

[Dark Angel]

"Gebärpflicht" hat nichts mit Sklaverei zu tun. Kinder sollen einfach nicht getötet werden. Basta!

Mal abgesehen davon, dass es im ersten Drittel einer Schwangerschaft KEINE Kinder gibt die getötet werden könnten, HAT Gebärpflicht sehr wohl etwas mit Sklaverei zu tun - nämlich damit Sklave einer biologischen Funktion zu sein.
Der Gedanke dahinter ist schon eindeutig: Hauptsache "das Leben" des Embryo wird geschützt - um jeden Preis - die Frau darf gerne elendiglich verrecken. Die Frau ist scheißegal, Hauptsache der Embryo wird geschützt. Genau SO wie das in Irland (in der jüngsten Vergangenheit) der Fall war. Sehr, sehr ethische Denke - wirklich.

[Alana4]

Wie gesagt: Sowohl Männer als auch Frauen sollten meiner Meinung nach die Konsequenzen ihrer Handlungen tragen.

Ja, sollen sie.
Welche "Konsequenz" muss denn der Mann tragen? Antwort: er muss- wenn ein Kind geboren ist, wenn SEIN Kind geboren ist, für dieses Verantwortung übernehmen. Nicht zuletzt natürlich auch finanziell.

Gleiche Frage für die FRau.....Antwort: Auch sie muss für ihr geborenes Kind sorgen.

Wir halten also fest: BEIDE an der Entstehung des Kindes beteiligte Personen tragen Konsequenzen ihres Handeln. Und zwar genau dann, wenn die "Folge" ihres Handelns in die Welt hinaus kräht.

Jetzt die ZUSÄTZLICHE Verantwortung der Frau: wenn sie schwanger ist, ein Kind haben möchte, hat sie schon vorgeburtlich Verantwortung. Die hat der Mann schon einmal nicht....er ist nicht schwanger.

Und jetzt die Situation, Frau ist ungewollt schwanger. Dann hat sie- und NUR sie- Rechte, die sie selbst betreffen. Die hat sie einfach so- allein aus der schlichten Tatsache heraus, dass sie den weiblichen Part in dieser Geschichte hat. Sie allein ist diejenige, die schwanger sein kann und dies mitunter eben ungewollt ist. Es kann nur sie sein, die dann darüber entscheidet, ob sie es denn bleiben will.
Dass der Gesetzgeber ihr Grenzen setzt, vor allem zeitliche Grenzen, ist der Frau egal, denn sie benötigt nur diesen kurzen Zeitraum zu Beginn der Schwangerschaft, um eine Entscheidung zu fällen.
Es ist sicher toll, wenn ein Paar auch dabei gemeinsam auftritt- es bleibt aber auch dann die alleinige Entscheidung der Frau.

Mit irgendwelchem Gegacker von "Konsequenzen" hat das genau nix zu tun. Da wird auch kein einziger Mann benachteiligt. Er ist ja schließlich nie schwanger, nicht gewollt und nicht ungewollt.
Ja- Schwangerschaft und die damit einhergehenden Vor- und Nachteile gehören allen dem Wesen Frau. Kann man Scheiße finden- ist aber Fakt.

[epona]

Ich warte noch immer auf die Erklärung der Abtreibungsgegner bezüglich Gebärpflicht.

Wer von euch spricht sich für eine grundsätzliche Blut-Organspendepflicht aus?
Denn nur mit dieser allgemeinen Pflicht wäre der Ruf nach einer Gebärpflicht zu rechtfertigen.

[Dark Angel]

Common sense is the measure of the possible.

Autor: Henri Frédéric Amiel

Nennst Du sowas Argument?

[Dark Angel]

Ich warte noch immer auf die Erklärung der Abtreibungsgegner bezüglich Gebärpflicht.

Wer von euch spricht sich für eine grundsätzliche Blut-Organspendepflicht aus?
Denn nur mit dieser allgemeinen Pflicht wäre der Ruf nach einer Gebärpflicht zu rechtfertigen.

Da werden wir wohl bis zum Sanktnimmerleinstag warten dürfen.
Ich warte auch noch auf die Antwort, auf welcher ethischen Grundlage Frauen zum Gebären gezwungen sein sollen und auf welcher ethischen Grundlage Frauen ihre Menschenrechte abgesprochen werden dürfen.

[Bleibtreu]

Da werden wir wohl bis zum Sanktnimmerleinstag warten dürfen.
Ich warte auch noch auf die Antwort, auf welcher ethischen Grundlage Frauen zum Gebären gezwungen sein sollen und auf welcher ethischen Grundlage Frauen ihre Menschenrechte abgesprochen werden dürfen.

Da kann ich aus eigener Erfahrung mit dem Kunden sagen:
Das suggelt er aus seinen religiösen Glaubensvorstellungen.

[Dark Angel]

Da kann ich aus eigener Erfahrung mit dem Kunden sagen:
Das suggelt er aus seinen religiösen Glaubensvorstellungen.

Denke ich auch. Für so manchen Katholiken sind Frauen Menschen 2. Klasse, sie haben zu gehorchen und zu tun, was der "Herr" befiehlt und sie dürfen krepieren, Hauptsache sie kommen nicht auf die Idee abtreiben zu wollen oder Hilfe bei einer Fehlgeburt zu erwarten.

[denkmal]

Ich warte noch immer auf die Erklärung der Abtreibungsgegner bezüglich Gebärpflicht.

Wer von euch spricht sich für eine grundsätzliche Blut-Organspendepflicht aus?
Denn nur mit dieser allgemeinen Pflicht wäre der Ruf nach einer Gebärpflicht zu rechtfertigen.

Bitte keine schlafenden Hunde wecken. Organe? Möglicherweise sind wir ja da gar nicht mehr soooo weit von weg...

EDIT: Da wäre dann auch eine Gebärpflicht als "Tugendpflicht gegen die älteren Teile der Gesellschaft" womöglich ein logischer (im Sinne der heutigen gesellschaftlichen Unlogik allerdings) Schritt.

[denkmal]

Ja, sollen sie.
Welche "Konsequenz" muss denn der Mann tragen? Antwort: er muss- wenn ein Kind geboren ist, wenn SEIN Kind geboren ist, für dieses Verantwortung übernehmen. Nicht zuletzt natürlich auch finanziell.

Gleiche Frage für die FRau.....Antwort: Auch sie muss für ihr geborenes Kind sorgen.

Wir halten also fest: BEIDE an der Entstehung des Kindes beteiligte Personen tragen Konsequenzen ihres Handeln. Und zwar genau dann, wenn die "Folge" ihres Handelns in die Welt hinaus kräht.

Jetzt die ZUSÄTZLICHE Verantwortung der Frau: wenn sie schwanger ist, ein Kind haben möchte, hat sie schon vorgeburtlich Verantwortung. Die hat der Mann schon einmal nicht....er ist nicht schwanger.

Und jetzt die Situation, Frau ist ungewollt schwanger. Dann hat sie- und NUR sie- Rechte, die sie selbst betreffen. Die hat sie einfach so- allein aus der schlichten Tatsache heraus, dass sie den weiblichen Part in dieser Geschichte hat. Sie allein ist diejenige, die schwanger sein kann und dies mitunter eben ungewollt ist. Es kann nur sie sein, die dann darüber entscheidet, ob sie es denn bleiben will.
Dass der Gesetzgeber ihr Grenzen setzt, vor allem zeitliche Grenzen, ist der Frau egal, denn sie benötigt nur diesen kurzen Zeitraum zu Beginn der Schwangerschaft, um eine Entscheidung zu fällen.
Es ist sicher toll, wenn ein Paar auch dabei gemeinsam auftritt- es bleibt aber auch dann die alleinige Entscheidung der Frau.

Mit irgendwelchem Gegacker von "Konsequenzen" hat das genau nix zu tun. Da wird auch kein einziger Mann benachteiligt. Er ist ja schließlich nie schwanger, nicht gewollt und nicht ungewollt.
Ja- Schwangerschaft und die damit einhergehenden Vor- und Nachteile gehören allen dem Wesen Frau. Kann man Scheiße finden- ist aber Fakt.

Das ist mir zu pauschal, eigentlich. Natürlich hat auch der Vater vorgeburtliche Verantwortung zu tragen (und tut es im Normallfall meist auch). Ein werdender Vater sitzt wirklich nicht däumchendrehend zu Hause und fragt sie dann "Na, alles fertig?" oder "Ach? Was jetzt, weggemacht?"

[Alana4]

Das ist mir zu pauschal, eigentlich. Natürlich hat auch der Vater vorgeburtliche Verantwortung zu tragen (und tut es im Normallfall meist auch). Ein werdender Vater sitzt wirklich nicht däumchendrehend zu Hause und fragt sie dann "Na, alles fertig?" oder "Ach? Was jetzt, weggemacht?"

Komm schon- du verstehst ganz genau, was ich meine.
Natürlich: wenn das Paar ein Kind möchte, dann sind "beide" schwanger. Aber das ist doch eine reine Gefühlsgeschichte, MIT-Gefühlssache.
Der Mann IST deshalb ja nicht wirklich schwanger.
Und dass er- wenn gewollt- schon vorgeburtlich Verantwortung übernimmt- ja- aber doch in erster Linie für die Frau, die mit ihrer beider Wunschkind schwanger geht.

Doch im Fall der ungewollten Schwangerschaft ist das gerade NICHT so. Da gilt allein: SIE (die Frau) will nicht schwanger sein.
Das mag ihm weh tun, wenn er eigentlich ein Kind wollte.....aber es geht dabei eben nicht um ihn.

[denkmal]

Komm schon- du verstehst ganz genau, was ich meine.
Natürlich: wenn das Paar ein Kind möchte, dann sind "beide" schwanger. Aber das ist doch eine reine Gefühlsgeschichte, MIT-Gefühlssache.
Der Mann IST deshalb ja nicht wirklich schwanger.
Und dass er- wenn gewollt- schon vorgeburtlich Verantwortung übernimmt- ja- aber doch in erster Linie für die Frau, die mit ihrer beider Wunschkind schwanger geht.

Doch im Fall der ungewollten Schwangerschaft ist das gerade NICHT so. Da gilt allein: SIE (die Frau) will nicht schwanger sein.
Das mag ihm weh tun, wenn er eigentlich ein Kind wollte.....aber es geht dabei eben nicht um ihn.

Dass die Verantwortungen unterschiedlich sind, versteht sich von selbst - ich weiß ja auch das Männer und Frauen unterschiedlich sind. (trotz Genderismus hihi)
Mir kam der Passus nur so absolut vor; Männer, haltet's euch raus. Auch wenn das sicher nicht so gewollt war, so scheint es ja gerade in dieser Diskussion um Nuancen zu gehen.

[USA TOMORROW]

Eine Frau die sich einem Schwangerschaftsabbruch unterzieht trägt Konsequenzen!.

Der Mann der sein Kind umbringt, weil er keine Lust auf Unterhaltszahlungen hat, auch...

[USA TOMORROW]

Ich warte noch immer auf die Erklärung der Abtreibungsgegner bezüglich Gebärpflicht.

Wer von euch spricht sich für eine grundsätzliche Blut-Organspendepflicht aus?
Denn nur mit dieser allgemeinen Pflicht wäre der Ruf nach einer Gebärpflicht zu rechtfertigen.

Wie kommst du auf diese Idee? Mir erschließt sich dieser angeblich bestehende Zusammenhang nicht.

[USA TOMORROW]

Ja, sollen sie.
Welche "Konsequenz" muss denn der Mann tragen? Antwort: er muss- wenn ein Kind geboren ist, wenn SEIN Kind geboren ist, für dieses Verantwortung übernehmen. Nicht zuletzt natürlich auch finanziell.

Gleiche Frage für die FRau.....Antwort: Auch sie muss für ihr geborenes Kind sorgen.

Du willst allerdings, dass sich die Frau durch die Tötung des Kindes ihrer Verantwortung entziehen kann.

Aber ich denke wir werden in dieser Frage nicht auf einen Nenner kommen.

Mir würde es daher schon ausreichen, wenn die Abtreibungsbefürworter sich endlich mal dem Fakt stellen würden,
dass bei jeder Abtreibung ein Mensch getötet wird.

[epona]

Wie kommst du auf diese Idee? Mir erschließt sich dieser angeblich bestehende Zusammenhang nicht.

Schalte einfach mal dein Hirn ein. Bist doch nicht so dumm.

Komm, ich helfe dir:
Recht auf Leben-Embryo
Recht auf Leben- Nierenkranke geborene Person.

Nur DU kannst mittels Nierenspende die erkrankte Person retten und wirst per Gesetz dazu gezwungen.

Na, wie findest du das?

[epona]

Du willst allerdings, dass sich die Frau durch die Tötung des Kindes ihrer Verantwortung entziehen kann.

Aber ich denke wir werden in dieser Frage nicht auf einen Nenner kommen.

Mir würde es daher schon ausreichen, wenn die Abtreibungsbefürworter sich endlich mal dem Fakt stellen würden,
dass bei jeder Abtreibung ein Mensch getötet wird.

Das ist kein Fakt, das ist Schmarren.

Wenn du Frau und Embryo als 2 gesonderte Menschen betrachtest, dann musst du erklären, warum Frau diesem 2. Menschen ein Leistungsrecht schuldet unter Einsatz ihrers Körpers, ihrer Gesundheit ggf. ihres eigenen Lebens.
Da wären wir wieder bei der Zwangsspende Organe/Blut.

[epona]

Der Mann der sein Kind umbringt, weil er keine Lust auf Unterhaltszahlungen hat, auch...

Denk mal scharf über den Unterschied nach.

[USA TOMORROW]

Schalte einfach mal dein Hirn ein. Bist doch nicht so dumm.

Komm, ich helfe dir:
Recht auf Leben-Embryo
Recht auf Leben- Nierenkranke geborene Person.

Nur DU kannst mittels Nierenspende die erkrankte Person retten und wirst per Gesetz dazu gezwungen.

Na, wie findest du das?

Ein solcher Fall ist in meinen Augen in keiner Weise mit einem Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen vergleichbar.

1. Geht es bei einer Abtreibung um die aktive Tötung eines anderen Menschen.

2. Wird keine Frau gezwungen, sich dem Risiko einer Schwangerschaft auszusetzen.

Mich würde jetzt aber mal interessieren, ob du für eine grundsätzliche Blut-Organspendepflicht bist?

[USA TOMORROW]

Das ist kein Fakt, das ist Schmarren.

Bei dir habe ich da die Hoffnung ehrlich gesagt auch schon aufgegeben.

Du scheinst deine eigene Wahrheit dermaßen verinnerlicht zu haben, dass du für Argumente nicht mehr zugänglich bist.

Wenn du Frau und Embryo als 2 gesonderte Menschen betrachtest, dann musst du erklären, warum Frau diesem 2. Menschen ein Leistungsrecht schuldet unter Einsatz ihrers Körpers, ihrer Gesundheit ggf. ihres eigenen Lebens.
Da wären wir wieder bei der Zwangsspende Organe/Blut.

Dieser Vergleich wird auch nicht sinnvoller, wenn man ihn ständig wiederholt.

Eine Schwangerschaft ist (in der Regel) die Folge einer freien Entscheidung der Frau. Wo willst du da genau die Verbindung zur Zwangsentnahme von Blut oder Organen ziehen?

[Alana4]

Du willst allerdings, dass sich die Frau durch die Tötung des Kindes ihrer Verantwortung entziehen kann.

Ganz und gar nicht! Wo steht, dass ich das will?
Im Gegenteil: Für ein Kind haben genau die beiden Personen die Verantwortung, die für seine Existenz gesorgt haben. Ohne Abstrich!

Und nein, die Frau kann sich ihrer Verantwortung für ein Kind NCHT entziehen! Sie hat genauso für es zu sorgen, wie der Kindsvater- notfalls mindestens finanziell.

Mir würde es daher schon ausreichen, wenn die Abtreibungsbefürworter sich endlich mal dem Fakt stellen würden,
dass bei jeder Abtreibung ein Mensch getötet wird.

Einem solchen "Fakt" muss sich niemand stellen, denn ein KIND gibt es noch nicht in der Zeit, in der Abtreibung möglich ist.
Kein Kind! Nix da mit "Fakt". .......im besten Fall.....und wirklich nur dann......kann das mal eins werden! Ein Kind ist erst da, wenn es geboren ist.
Alles vorher kann man- wenn man das möchte- schon so nennen- aber es ist keins.
Als ob du derjenige bist, der bestimmen kann, was "Fakt" ist...

[epona]

Ein solcher Fall ist in meinen Augen in keiner Weise mit einem Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen vergleichbar.

1. Geht es bei einer Abtreibung um die aktive Tötung eines anderen Menschen.

2. Wird keine Frau gezwungen, sich dem Risiko einer Schwangerschaft auszusetzen.

Mich würde jetzt aber mal interessieren, ob du für eine grundsätzliche Blut-Organspendepflicht bist?

Nö, so leicht kommst du nicht davon.

Ich entnehme deinem Beitrag, dass DU nicht bereit wärst einem schwer erkranken Menschen durch eine Blut-oder Organspende am Leben zu erhalten.
Dem "Risiko" schwanger zu werden kann eine gesunde Frau nur eingeschränkt umgehen.

Sexualität gehört zum Leben und Verhütungsmittel sind nicht zu
100 Prozent zuverlässig.
Also komm nicht mit diesem Unfug.

[USA TOMORROW]

Denk mal scharf über den Unterschied nach.

In beiden Fällen entzieht sich ein Elternteil durch die Tötung des Kindes seiner Verantwortung.

[USA TOMORROW]

Ganz und gar nicht! Wo steht, dass ich das will?

Du möchtest, dass die Frau ihr ungeborenes Kind innerhalb eines gewissen Zeitraumes töten lassen darf. Dem Vater möchtest du ein solches Recht allerdings nicht zusprechen.

Einem solchen "Fakt" muss sich niemand stellen, denn ein KIND gibt es noch nicht in der Zeit, in der Abtreibung möglich ist.
Kein Kind! Nix da mit "Fakt". .......im besten Fall.....und wirklich nur dann......kann das mal eins werden! Ein Kind ist erst da, wenn es geboren ist.

Ich schrieb Mensch. Und das bei einer Abtreibung ein Mensch getötet wird, ist nun einmal Fakt.

[epona]

Bei dir habe ich da die Hoffnung ehrlich gesagt auch schon aufgegeben.

Du scheinst deine eigene Wahrheit dermaßen verinnerlicht zu haben, dass du für Argumente nicht mehr zugänglich bist.



Eine Schwangerschaft ist (in der Regel) die Folge einer freien Entscheidung der Frau. Wo willst du da genau die Verbindung zur Zwangsentnahme von Blut oder Organen ziehen?

Leben retten!

Und Kindlein gebären als Strafe für sexuelle Aktivität mag es in deinem Umfeld geben.

Wir schreiben das Jahr 2014- solltest du es noch nicht bemerkt haben.