"Vollbeschäftigung"

[pudding]

First and Second Junk and Trash Cutter.

Bingo, da isser ja. Das Trio ist komplett. Euch ist schon klar dass ihr berchenbarer seid als die Zeit?

[pudding]

nein Pudding,

das bestätigen hier all diejenigen MIT ökonomischem Sachverstand- WO deine Probleme liegen...

DEINEN "brandenden" Applaus bekommst du aber vom Jammerchor aus dem Keller...

Merkwürdig dass gerade du ausser von den anderen beiden Trollen hier keinen Applaus sondern nur Gegenwind erntest?
Liegt dass vielleicht daran dass du nur meinst du lägst richtig und die Realität eine ganz andere ist?
Egal, was schert mich deine mangelnde Reputaion hier im Forum und im RL.

[Blickwinkel]

Bingo, da isser ja. Das Trio ist komplett. Euch ist schon klar dass ihr berchenbarer seid als die Zeit?

Nun, da ja bald wieder Zeit der Liebe und Barmherzigkeit kommt, freue ich mich wieder auf deine "herzlichen" Weihnachtsgrüße wie letztes Jahr und vielleicht kannst du wie letztes Mal auch wieder die Weihnachtszeit ohne Forum genießen, weil du gesperrt wurdest.

[freddy]

Und du brauchst noch mal 6 Jahre, bis du weißt, was eine "Leistungsbilanz" ist?

Keine Sorge, systemisch sind die Nettoleistungströme längst verstanden.

Es gibt auch eine einfache entlarvende Frage, die sowieso alles aushebelt:
- wenn es angeblich keinen Nettoleistungstransfer zum obersten Prozent hin gibt, wie kann dann deren Vermögen dort oben exponentiell anschwillen ???

[freddy]

Sorry, aber diese Diskussion ging von deinen Behauptungen aus. Du müßtest "liefern". Hast du aber, so lange wie du hier schreibst, noch nie getan.

Nö, Du hast behauptet:

Er ist es nicht, Freddy. Ich bin mit vielen Firmen, sowohl Produktionsbetriebe, als auch Handwerksbetriebe und Handelsfirmen in Kontakt. Und da ist Keiner dabei, der Aufträge ablehnen würde. Deine Beschreibung ist schlicht aus der Luft gegriffen.

Also, her mit diesen Kontakten.
Dann werden wir ja sehen, ob die tatsächlich Kapazitäten frei haben, oder Kapazitäten frei haben wollen ... um dieses wollen geht es ja gerade.

Nenn mir diese Betriebe.

[freddy]

So gesehen, "zwingt" das Leben uns alle, zu arbeiten. Wir sind alle "Zwangsarbeiter". Ich sehe keinen besonderen Unterschied da. Nur Tote benötigen nichts mehr.

Wir arbeiten aber eine sehr großen Teil unseres Tages inzwischen nicht mehr für die eigenen Bedürfnisse, sondern die Zinsforderungen des allerobersten Prozentes, oder des allerallerobersten o,1 Prozentes bessergesagt.

[Realist2014]

Wir arbeiten aber eine sehr großen Teil unseres Tages inzwischen nicht mehr für die eigenen Bedürfnisse, sondern die Zinsforderungen des allerobersten Prozentes, oder des allerallerobersten o,1 Prozentes bessergesagt.

diese 1% oder o,1% beziehen KEINE "Zinsen"

wie oft willst du deinen Dummfug eigentlich noch behaupten?

deine "Zinsphobie" hat ja schon krankhafte Züge, komplett vernebelt und fern der Realität

diese 1% oder 0,1% beziehen GEWINNAUSSCHÜTTUNGEN und DIVIDENDEN, Gewinne aus Verkäufen usw.

aber KEINE "Zinsen"

[freddy]

http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

Hier einmal die normativen Einkommen der Bevölkerung eingeteilt nach Centilen.
Um überhaupt einmal die DIMENSIONEN klarzumachen !!

Bei 1 sind die Allerärmsten
Bei 100 sind die Allerreichsten.

Man sieht, dass man bei dieser Auflösung und diesem Echtdimensionsmaßstab zwischen Position 1 und Position 98 kaum einen Unterschied erkennen kann.
Für die Positionen 1 bis 98 müsste man eine eigene Auflösung und einen eigenen Maßstab wählen, um deren Einkommensunterschiede, relativ zum Allerobersten, überhaupt sichtbar zu bekommen.
Allderdings würde dann Pos. 99 und vor Allem Pos. 100 weit über den Grafikrand hinausschießen.

Auf Pos. 90 seht übrigens vielleicht der Oberarzt.
Auf Pos. 20 vielleicht die Krankenschwester.
Ist in diesen Dimensionen gemessen schon gar nicht mehr so wichtig.

Aus Sicht der wirklichen Leistungsempfänger (also Position 99 und 100) sind, in deren Dimensionen gesehen, zwischen Position 90 und 20 gar keine Unterschiede sichtbar.

Übrigens:
Position 100 besetzen gerade mal 300 Personen weltweit!!

Man könnte die Grafik auch anders interpretieren.
Die Hamster von Position 1 bis 98, das sind immerhin die restlichen 6,999999 Mrd Menschen, also selbst der Oberarzt oder der Unternehmer, arbeiten alleine für den Einkommenszuwachs der 300 ganz da oben.

Das ist der exponentielle (Leistungs)Umverteilungseffekt unseres Finanzsystems!!
98 (Prozentpunkte) fleißige Hamsterchen arbeiten zu einem erheblichen Teil ihres Tages für die Paar ganz da oben ...

[freddy]

[/color]

diese 1% oder o,1% beziehen KEINE "Zinsen"

wie oft willst du deinen Dummfug eigentlich noch behaupten?

deine "Zinsphobie" hat ja schon krankhafte Züge, komplett vernebelt und fern der Realität

diese 1% oder 0,1% beziehen GEWINNAUSSCHÜTTUNGEN und DIVIDENDEN, Gewinne aus Verkäufen usw.

aber KEINE "Zinsen"

Beantworte einfach diese Frage:

- wenn es angeblich keinen Nettoleistungstransfer zum allerobersten Prozent hin gibt, wie kann dann deren Vermögen dort oben exponentiell anschwillen ???

anhand dieser Fakten
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

[Blickwinkel]

Beantworte einfach diese Frage:

- wenn es angeblich keinen Nettoleistungstransfer zum allerobersten Prozent hin gibt, wie kann dann deren Vermögen dort oben exponentiell anschwillen ???

anhand dieser Fakten
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

Durch Zunahme der Vermögenden an der Gesamtbevölkerung. Soll heißen, die können nur Geld einnehmen, wenn jemand Geld ausgibt und jemand kann nur Geld ausgeben, wenn er welches hat. Hört sich logisch an, oder?

[Realist2014]

[url]http://www.directupload.net/file/d/3820/gidalkwt_jpg.htm[/url]

Hier einmal die normativen Einkommen der Bevölkerung eingeteilt nach Centilen.
Um überhaupt einmal die DIMENSIONEN klarzumachen !!

Bei 1 sind die Allerärmsten
Bei 100 sind die Allerreichsten.

Man sieht, dass man bei dieser Auflösung und diesem Echtdimensionsmaßstab zwischen Position 1 und Position 98 kaum einen Unterschied erkennen kann.
Für die Positionen 1 bis 98 müsste man eine eigene Auflösung und einen eigenen Maßstab wählen, um deren Einkommensunterschiede, relativ zum Allerobersten, überhaupt sichtbar zu bekommen.
Allderdings würde dann Pos. 99 und vor Allem Pos. 100 weit über den Grafikrand hinausschießen.

Auf Pos. 90 seht übrigens vielleicht der Oberarzt.
Auf Pos. 20 vielleicht die Krankenschwester.
Ist in diesen Dimensionen gemessen schon gar nicht mehr so wichtig.

Aus Sicht der wirklichen Leistungsempfänger (also Position 99 und 100) sind, in deren Dimensionen gesehen, zwischen Position 90 und 20 gar keine Unterschiede sichtbar.

Übrigens:
Position 100 besetzen gerade mal 300 Personen weltweit!!

Man könnte die Grafik auch anders interpretieren.
Die Hamster von Position 1 bis 98, das sind immerhin die restlichen 6,999999 Mrd Menschen, also selbst der Oberarzt oder der Unternehmer, arbeiten alleine für den Einkommenszuwachs der 300 ganz da oben.

Das ist der exponentielle (Leistungs)Umverteilungseffekt unseres Finanzsystems!!
98 (Prozentpunkte) fleißige Hamsterchen arbeiten zu einem erheblichen Teil ihres Tages für die Paar ganz da oben ...

hochgeladen von einem anonymen user..

hör doch auf deine blödsinnige, selbsterfundene Kacke als angebliche Fakten zu verkaufen

logischerweise gibt es große Einkommensunterschiede- nur haben die NICHTS mit ZINSEN zu tun

[Realist2014]

Beantworte einfach diese Frage:

- wenn es angeblich keinen Nettoleistungstransfer zum allerobersten Prozent hin gibt, wie kann dann deren Vermögen dort oben exponentiell anschwillen ???

anhand dieser Fakten
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

da "schwillt" nix

das ist ganz einfacher mathematische Logik bei Re-Investition

genau die gleiche Mathematik wie bei jährlichen Lohnerhöhungen, BIP Betrachtungen usw

und deine selbstgebaute Grafik sind keine "Fakten"

[freddy]

Durch Zunahme der Vermögenden an der Gesamtbevölkerung. Soll heißen, die können nur Geld einnehmen, wenn jemand Geld ausgibt und jemand kann nur Geld ausgeben, wenn er welches hat. Hört sich logisch an, oder?

Was ist das denn für ein Gestammel?

Pos. 1 bis Pos. 98 sind überhaupt nicht sichtbar, da müsste man ganz andere Dimensionen wählen, um den Unterschied zwischen 10.000 Euro im Monat und 2.000 Euro im Monat überhaupt noch zu sehen.
Der ist im Echtmaßstab gar nicht sichtbar.

Woher kommt denn dieser riesige Einkommensbalken bei Position 100!?

Ja klar, vom Himmel regnet er nicht, also erarbeiten ihn wohl die restlichen 98 Hamsterchen.
Woher soll es denn sonst kommen!?

und die restlichen 98 Hamsterchen ist nicht anderes als DIE GESAMTE GLOBALE REALWIRTSCHAFT !!!

[Realist2014]

Was ist das denn für ein Gestammel?

Pos. 1 bis Pos. 98 sind überhaupt nicht sichtbar, da müsste man ganz andere Dimensionen wählen, um den Unterschied zwischen 10.000 Euro im Monat und 2.000 Euro im Monat überhaupt noch zu sehen.
Der ist im Echtmaßstab gar nicht sichtbar.

Woher kommt denn dieser riesige Einkommensbalken bei Position 100!?

Ja klar, vom Himmel regnet er nicht, also erarbeiten ihn wohl die restlichen 98 Hamsterchen.
Woher soll es denn sonst kommen!?

und die restlichen 98 Hamsterchen ist nicht anderes als DIE GESAMTE GLOBALE REALWIRTSCHAFT !!!

der einzige der stammelt ist der Freddy

mit seinen selbstgebastelten Grafiken aus dem Kindergarten

es gibt weder diese "Positionen" - noch deine "Superriesengeldhaufen"

dafür aber Menschen mit einem VERMÖGEN im WERT von zig Mrd Euro

[freddy]

http://private-banking.trust-wi.de/wp-c ... _trust.jpg

so sieht das Ganze für Deutschland aus, und nicht wie in meiner Grafik für die ganze Welt.

Nicht ganz so "schlimm", denn da arbeiten in etwa "nur" 95% des Rests, für die allerobersten 5%.
Die Tendenz ist aber auch in Deutschland eindeutig.

Gesetz der Exponentialfunktion.

Die Vermögen der Obersten 5% stellen ja Forderungen, und diese müssen die restlichen 95% Tag für Tag, Woche für Woche, Jahr für Jahr erfüllen und erarbeiten.
Und das in jedem betrachteten Zeitraum exponentiell steigend.

[freddy]

Was hat das
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm
nun mit der Krankenschwester zu tun ???!!

Die spannende Frage dieses Stranges überhaupt.

Nun, hier kommen eben die Fragen nach dem persönlichen Horizont ins Spiel.

Wenn man sich gewisse Zusammenhänge nicht klarmacht, hat das auf der ersten Blick überhaupt nichts miteinander zu tun.

Auf den zweiten Blick aber hat das sehr wohl miteinander zu tun.
Wenn sich ganz ganz ganz ganz Oben ein paar Wenige das Allermeiste vom erarbeiteten Kuchen abschneiden, bleibt für den Rest, also auch die Krankenschwester selbstverständlich immer weniger übrig, bzw. ihr Lohn, wie der Lohn sovieler Anderer auch, gerät unter (systemischen) Druck.

Oder aber, anders herum gesagt, um überhaupt noch an einen kitzekleinen Anteil des Kuchens zu kommen, wird die Arbeit der Krankenschwester und der vielen Anderen auch, und deren Leistungsanforderungen, immer mehr verdichtet und erhöht.

Der zweite Blick aufs Große Ganze lohnt sich

[freddy]

immer mehr mehr mehr
Wachstum, Wachstum, Wachstum
Steigerung der Produktivität, Steigerung der Produktivität, Steigerung der Produktivität,
Arbeitsverdichtung, Arbeitsverdichtung, Arbeitsverdichtung,

http://www.n24.de/n24/Mediathek/Sendung ... rank-.html

aber wozu ??



Vor Allem ... dazu

http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

[Realist2014]

[url]http://private-banking.trust-wi.de/wp-content/uploads/2012/09/vermoegensverteilung_in_deutschland_trust.jpg[/url]

so sieht das Ganze für Deutschland aus, und nicht wie in meiner Grafik für die ganze Welt.

Nicht ganz so "schlimm", denn da arbeiten in etwa "nur" 95% des Rests, für die allerobersten 5%.
Die Tendenz ist aber auch in Deutschland eindeutig.

Gesetz der Exponentialfunktion.

Die Vermögen der Obersten 5% stellen ja Forderungen, und diese müssen die restlichen 95% Tag für Tag, Woche für Woche, Jahr für Jahr erfüllen und erarbeiten.
Und das in jedem betrachteten Zeitraum exponentiell steigend.

logisch

Pareto

bei Null Vermögen gibt es NULL Steigerung

ansonsten scheinst DU ein Problem mit dem natürlich mathematischen Effekt zu haben- der ja AUCH bei Lohnerhöhungen greift...

und die SUMME dieser "Forderungen" wäre auch bei ANDERER Verteilung der Vermögen NICHT anders

[Realist2014]

immer mehr mehr mehr
Wachstum, Wachstum, Wachstum
Steigerung der Produktivität, Steigerung der Produktivität, Steigerung der Produktivität,
Arbeitsverdichtung, Arbeitsverdichtung, Arbeitsverdichtung,

http://www.n24.de/n24/Mediathek/Sendung ... rank-.html

aber wozu ??



Vor Allem ... dazu

http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

du kannst hier tausende Grafiken anführen.

und wirst dich TROTZDEM mit der Realität abfinden müssen- der globalen MARKTWIRTSCHAFT und der dazu gehörigen Rendite des Produktionsfaktors KAPITAL

[Realist2014]

Was hat das
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm
nun mit der Krankenschwester zu tun ???!!

Die spannende Frage dieses Stranges überhaupt.

Nun, hier kommen eben die Fragen nach dem persönlichen Horizont ins Spiel.

Wenn man sich gewisse Zusammenhänge nicht klarmacht, hat das auf der ersten Blick überhaupt nichts miteinander zu tun.

Auf den zweiten Blick aber hat das sehr wohl miteinander zu tun.
Wenn sich ganz ganz ganz ganz Oben ein paar Wenige das Allermeiste vom erarbeiteten Kuchen abschneiden, bleibt für den Rest, also auch die Krankenschwester selbstverständlich immer weniger übrig, bzw. ihr Lohn, wie der Lohn sovieler Anderer auch, gerät unter (systemischen) Druck.

Oder aber, anders herum gesagt, um überhaupt noch an einen kitzekleinen Anteil des Kuchens zu kommen, wird die Arbeit der Krankenschwester und der vielen Anderen auch, und deren Leistungsanforderungen, immer mehr verdichtet und erhöht.

Der zweite Blick aufs Große Ganze lohnt sich

jeder bekommt Rendite auf SEIN eingesetztes Produktvermögen.

Nimm diese Realität einfach zur Kenntnis

es gibt KEINE Alternative in der Freiheit und der Demokratie

[freddy]

logisch

Pareto

bei Null Vermögen gibt es NULL Steigerung

ansonsten scheinst DU ein Problem mit dem natürlich mathematischen Effekt zu haben- der ja AUCH bei Lohnerhöhungen greift...

und die SUMME dieser "Forderungen" wäre auch bei ANDERER Verteilung der Vermögen NICHT anders

Allerdings ist es völlig Gaga, dass praktisch die gesamte Menschheit für 20, 25, 30 Billionen Dollar Einkommen von 300 Personen arbeitet.

Dreihundert ... ein mittelgroßer Airbus voll

Übrigens, die restlichen 6,9999999 Mrd. Menschen haben zusammen exakt die gleiche Summe Einkommen, also ungefähr 30 Billionen.

Nur für solche Schüler und Studenten wie dich, die noch nie in ihrem Leben selbst gearbeitet haben, ist das nicht Gaga ...

[freddy]

jeder bekommt Rendite auf SEIN eingesetztes Produktvermögen.

Nimm diese Realität einfach zur Kenntnis

es gibt KEINE Alternative in der Freiheit und der Demokratie

Keine Sorge, ich kann den nächsten Finanzcrash in Ruhe abwarten.

[Realist2014]

Allerdings ist es völlig Gaga, dass praktisch die gesamte Menschheit für 20, 25, 30 Billionen Dollar Einkommen von 300 Personen arbeitet.

Dreihundert ... ein mittelgroßer Airbus voll

Übrigens, die restlichen 6,9999999 Mrd. Menschen haben zusammen exakt die gleiche Summe Einkommen, also ungefähr 30 Billionen.

Nur für solche Schüler und Studenten wie dich, die noch nie in ihrem Leben selbst gearbeitet haben, ist das nicht Gaga ...

es gibt diese 20 BILLIONEN Dollar "Einkommen" NICHT

[Realist2014]

Keine Sorge, ich kann den nächsten Finanzcrash in Ruhe abwarten.

und?

dann passiert das gleiche wie 2008 oder bei den anderen "Finanzcrashs" - sonst NICHTS

[freddy]

es gibt diese 20 BILLIONEN Dollar "Einkommen" NICHT

ich weiss

[Realist2014]

ich weiss

"Billion" ist im deutschen MILLIARDEN

[freddy]

und?

dann passiert das gleiche wie 2008 oder bei den anderen "Finanzcrashs" - sonst NICHTS

das nun glaube ich wiederum nicht, denn nächstes Mal wird es auch diejenigen erwischen, die letztes Mal gerade noch gerettet werden konnten und so gerade noch mit einem blauen Auge davongekommen sind. Die Rede ist vom Rückgrat der Gesellschaft, vom deutschen Mittelstand.

Allerdings kein zweites Mal mehr, denn irgendwann ist auch die Kraft von Rettungsschirmen erschöpft.

[freddy]

"Billion" ist im deutschen MILLIARDEN

ich meine schon die deutschen Billionen
sollte ich Milliarden meinen, schreibe ich auch von Milliarden.

[Realist2014]

das nun glaube ich wiederum nicht, denn nächstes Mal wird es auch diejenigen erwischen, die letztes Mal gerade noch gerettet werden konnten und so gerade noch mit einem blauen Auge davongekommen sind. Die Rede ist vom Rückgrat der Gesellschaft, vom deutschen Mittelstand.

Allerdings kein zweites Mal mehr, denn irgendwann ist auch die Kraft von Rettungsschirmen erschöpft.

soso

beschreibe doch mal dein "erwischen"


was genau prognostizierst du denn?

[Fadamo]

Der Sozialismus hat nicht überlebt. Die Marktwirtschaft schon. Sagt dir das was?

Wie soll der sozialismus überleben,wenn er nie stattgefunden hat
Auch für dich noch mal.Wir hatten stalinismus.

[Realist2014]

ich meine schon die deutschen Billionen :rolleyes:
sollte ich Milliarden meinen, schreibe ich auch von Milliarden.

es gibt keine derartigen "Einkommen" bei 300 Personen- die haben das nicht mal als Vermögen

aber DU hast doch sicher SERIÖSE Quellen für DEINE Behauptungen...

aber bitte keine selbstgebauten Bildchen...

[Realist2014]

Wie soll der sozialismus überleben,wenn er nie stattgefunden hat
Auch für dich noch mal.Wir hatten stalinismus.

doch

war doch laut eigener Aussage der Führung "real existierende Sozialismus"

aber egal

dieses IDIOTEN-Ideologie wird keine Fuß mehr auf den Boden bringen in der REALEN Welt

[freddy]

es gibt keine derartigen "Einkommen" bei 300 Personen- die haben das nicht mal als Vermögen

aber DU hast doch sicher SERIÖSE Quellen für DEINE Behauptungen...

aber bitte keine selbstgebauten Bildchen...

keine Sorge, ich habe meine Quellen, und es ist völlig unwichtig, ob ich die einem Social Media Kind wie dir anvertraue.

[Realist2014]

keine Sorge, ich habe meine Quellen, und es ist völlig unwichtig, ob ich die einem Social Media Kind wie dir anvertraue.

also wieder nur heiße Luft

da bist du konsequent

du hast bisher zu 100% KEINE deiner Behauptungen auch nur im Ansatz belegen können....

[freddy]

also wieder nur heiße Luft

da bist du konsequent

du hast bisher zu 100% KEINE deiner Behauptungen auch nur im Ansatz belegen können....

ALLE sind belegt.

Und dein wiederholtes kleinkindisches "Gibts nicht", falls Fakten dich dann doch erschlagen, darfst du Montag wieder deinem Lehrer entgegnen.
Dann notorisches "Gibts nicht" juckt mich nicht weiter und ich werde auch keine Hündchen-Stöckchen-Spiel mit dir Troll spielen ...

Frag Onkel Gugel, da kriegst du hunderte solcher Grafiken.

[Realist2014]

ALLE sind belegt.

Und dein wiederholtes kleinkindisches "Gibts nicht", falls Fakten dich dann doch erschlagen, darfst du Montag wieder deinem Lehrer entgegnen.
Dann notorisches "Gibts nicht" juckt mich nicht weiter und ich werde auch keine Hündchen-Stöckchen-Spiel mit dir Troll spielen ...

Frag Onkel Gugel, da kriegst du hunderte solcher Grafiken.[/quote]


KEINE deiner Behauptungen hast du mit FAKTEN belegt

und auch bei Onkel Gugel gibt es KEINE SERIÖSE Quelle- nur Typen von deinem Schlag mit ner Zinsphobie- die den selben UNSINN erzählen wie DU...

die reichsten Menschen haben Vermögen im Beireich von 60 Mrd US$ - das wars

[freddy]

Die FAZ ist selbstverständlich ein Zinsspinner
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 62123.html

Die britische Hilfsorganisation Oxfam hat in einem alarmierenden Bericht die Verteilung des Wohlstands auf der Erde angeprangert. Demnach liegt der Reichtum des obersten ein Prozent der weltweit reichsten Menschen bei 110 Billionen Dollar (81,1 Billionen Euro).

Rein zufällig entsprehen diese 110 Billionen Dollar einem gewissen Balken in einer gewissen Grafik.
Rein zufällig eben.

Reichstes 1 Prozent, war das nicht zufällig die Position 99 und 100 ??!!

Ach was solls, jetzt ist das Hündchen eben doch über das Stöckchen gesprungen.

und deine Antwort schreib ich auch gleich drunter, nur damit du dir diese Mühe nicht auch noch machen musst.

Gibts nicht

[freddy]

Die britische Hilfsorganisation Oxfam hat in einem alarmierenden Bericht die Verteilung des Wohlstands auf der Erde angeprangert. Demnach liegt der Reichtum des obersten ein Prozent der weltweit reichsten Menschen bei 110 Billionen Dollar (81,1 Billionen Euro).

Hier fehlen noch Antworten auf entscheidende Fragen:

- Wenn es doch angeblich keine Nettoleistungsumverteilung von fleißig nach reich, von unten nach oben, von den unteren 99% zum obersten 1% gibt, wo kommen dann diese 110 Billionen Dollar her ???

[Realist2014]

Die FAZ ist selbstverständlich ein Zinsspinner
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 62123.html



Rein zufällig entsprehen diese 110 Billionen Dollar einem gewissen Balken in einer gewissen Grafik.
Rein zufällig eben.

Reichstes 1 Prozent, war das nicht zufällig die Position 99 und 100 ??!!

Ach was solls, jetzt ist das Hündchen eben doch über das Stöckchen gesprungen.

und deine Antwort schreib ich auch gleich drunter, nur damit du dir diese Mühe nicht auch noch machen musst.

das oberste 1% der Weltbevölkerung sind - bei 7 Mrd Menschen- dann 70 Millionen Menschen

und KEINE "300"- wie ein gewisser Zinsphobist behauptet

weiterhin steht in DEINEM Link folgender Text:

"Insgesamt 1426 Personen seien Milliardäre, die zusammen über ein Vermögen von 5,4 Billionen Dollar verfügen"

wie dann nach DEINER Behauptung die "300 reichsten" ein JahresEINKOMMEN von angeblich 20 Billionen US$ haben sollen- kannst du sicher jetzt erläutern...

realistisch sind aus den 5,4 Billionen wohl irgendwas zwischen 200 und 500 Mrd zu erzielen...

[freddy]

Die britische Hilfsorganisation Oxfam hat in einem alarmierenden Bericht die Verteilung des Wohlstands auf der Erde angeprangert. Demnach liegt der Reichtum des obersten ein Prozent der weltweit reichsten Menschen bei 110 Billionen Dollar (81,1 Billionen Euro).

so sieht das dann maßstäblich aufgetragen aus.
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

[Realist2014]

Hier fehlen noch Antworten auf entscheidende Fragen:

- Wenn es doch angeblich keine Nettoleistungsumverteilung von fleißig nach reich, von unten nach oben, von den unteren 99% zum obersten 1% gibt, wo kommen dann diese 110 Billionen Dollar her ???

gibt es auch nicht

es gibt die in der Marktwirtschaft normale Aufteilung der Wertschöpfung zwischen dem Produktionsfaktor Arbeit- und dem Produktionsfaktor Kapital

wenn diese Milliardäre nun Mrd INVESTIERT haben- dann bekommen sie logischerweise einen entsprechend Anteil an der Wertschöpfung ( aber KEINE Zinsen)

nun stellt sich natürlich die Frage, was DEINE "Vorschläge wären- das zu "ändern"...

so ne kleine "globale Enteignungswelle"?

oder was schwebt dem Freddy da so vor?

[Realist2014]

so sieht das dann maßstäblich aufgetragen aus.
http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm

nö

da ist nicht von der Quelle

sondern von einem kleinen Schulbuben

[freddy]

gibt es auch nicht

es gibt die in der Marktwirtschaft normale Aufteilung der Wertschöpfung zwischen dem Produktionsfaktor Arbeit- und dem Produktionsfaktor Kapital

wenn diese Milliardäre nun Mrd INVESTIERT haben- dann bekommen sie logischerweise einen entsprechend Anteil an der Wertschöpfung ( aber KEINE Zinsen)

nun stellt sich natürlich die Frage, was DEINE "Vorschläge wären- das zu "ändern"...

so ne kleine "globale Enteignungswelle"?

oder was schwebt dem Freddy da so vor?

von Zinsen steht hier nichts.
Von Nettozinsumverteilung spricht ein gewisser Helmut Creutz.
Ich halte dessen Arbeiten aber für zu kurz gesprungen, denn es gibt eine Nettoleistungsumverteilung und nicht nur eine Nettozinsumverteilung von unten nach oben.

Also nochmals die Frage, die offensichtlich zu schwer zu beantworten ist für dich:

- Wenn es doch angeblich keine Nettoleistungsumverteilung von fleißig nach reich, von unten nach oben, von den unteren 99% zum obersten 1% gibt, wo kommen dann diese 110 Billionen Dollar her ???

Kannst du auch mal Substanz in der Antwort liefern, oder doch nur hilfloses Gestammel, weil dich mal wieder Fakten erschlagen.

Gibts nicht

[Demolit]

Wenn es doch angeblich keine Nettoleistungsumverteilung von fleißig nach reich, von unten nach oben, von den unteren 99% zum obersten 1% gibt, wo kommen dann diese 110 Billionen Dollar her ???

lach...und das ist jetzt kein Quatsch..( wenn man es versteht... ) und deshalb ertragreich..

alles Aerosole

echt

[freddy]

nö

da ist nicht von der Quelle

sondern von einem kleinen Schulbuben

schon klar

Gibts nicht

[youtube][/youtube]

[Realist2014]

von Zinsen steht hier nichts.
Von Nettozinsumverteilung spricht ein gewisser Helmut Creutz.
Ich halte dessen Arbeiten aber für zu kurz gesprungen, denn es gibt eine Nettoleistungsumverteilung und nicht nur eine Nettozinsumverteilung von unten nach oben.

Also nochmals die Frage, die offensichtlich zu schwer zu beantworten ist für dich:

- Wenn es doch angeblich keine Nettoleistungsumverteilung von fleißig nach reich, von unten nach oben, von den unteren 99% zum obersten 1% gibt, wo kommen dann diese 110 Billionen Dollar her ???

Kannst du auch mal Substanz in der Antwort liefern, oder doch nur hilfloses Gestammel, weil dich mal wieder Fakten erschlagen.

ich kann nichts dafür- das in DEINEM Gehirn die Begriffe "Produktionsfaktor Kapital" und "Rendite" nicht verarbeitet werden können

und die 110 Billionen kommen bei vielen durch die WERTSTEIGERUNG von IHREN Unternehmen

ALDI, LIDL, SAP; Mircrosoft, Oracle, Google, Apple, Facebook usw...

deren Werte haben sich seit der jeweiligen Gründung um eine Milliardenfaktor erhöht ( siehe Marktkapitalisierung- Apple 700Mrd US$)

WAS hindert DEIN Gehirn daran- dieses zu kapieren?

da gab es keinerlei "Umverteilung"

[freddy]

Original

[youtube][/youtube]
.
.

http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm
.
.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 62123.html

[Realist2014]

Original

[youtube][/youtube]
.
.

http://www.directupload.net/file/d/3820 ... wt_jpg.htm
.
.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 62123.html

die Zahlen sind bekannt

und NUN?


WAS "forderst" du?

erzähl mal...

[freddy]

die Zahlen sind bekannt

und NUN?


WAS "forderst" du?

erzähl mal...

seit wann erkennst du Fakten an?

Gibts nicht

[Realist2014]

seit wann erkennst du Fakten an?

schon immer

DIESMAL hast du ja die TATSÄCHLICHEN Fakten geliefert- NACHDEM du VORHER mit den angeblichen "20 Billionen Einkommen" wieder BULLSHIT verzapft hast

aber egal

nochmal meine FRAGE an dich:

WAS wäre denn dein "Vorschlag" um WAS zu bewirken?