Werden die USA den Iran überfallen ?

[Yellow Submarine]

Ihr Lieben,

ich denke mal ja. Schliesslich nimmte der Iran in der Rangfolge der an Primärenergie-Rohstoffen reichsten Länder Platz Nr. 7 ein.
http://www.agenda21-treffpunkt.de/archi ... loener.htm

[Lord Anubis]

Ihr Lieben,

ich denke mal ja. Schliesslich nimmte der Iran in der Rangfolge der an Primärenergie-Rohstoffen reichsten Länder Platz Nr. 7 ein.
http://www.agenda21-treffpunkt.de/archi ... loener.htm

Wenn man Kohle nicht zählen würde, würde der Iran mit seinen Gas und Erdölreserven deutlich weiter vorne stehen.
Soll die USA denn Iran mal angreifen, der Irak würde im Vergleich zum Iran ein Paradies sein. Als die USA denn Irak überfielen war dieser Militärisch am Ende, der Iran hat viele moderne Waffen. Der Iran würde das Todesurteil für die USA sowohl militärisch als auch Wirtschaftlich.

[KukuLeLe]

...
Der Iran würde das Todesurteil für die USA sowohl militärisch als auch Wirtschaftlich.

Genau!


MfG

[davidbektas]

Nichtmal die Hardcore-Falken reden über eine Besetzung des Iran, es ging immer nur um begrenzte Militäraktionen gegen Nukleareinrichtungen. Und selbst diese Militäraktionen wird es höchstwahrscheinlich nie geben, Bush ist die Abenteuerlust reichlich vergangen nach dem Irak. Weitere Gründe: Ölpreis würde rapide ansteigen, US-Armee ist sowieso schon an den Grenzen der Kapazität, Iraner könnten dann im Irak stunk machen, Bush will sein Image retten (siehe Annopolis),...

[Mind-X]

Der Iran würde das Todesurteil für die USA sowohl militärisch als auch Wirtschaftlich.

Sehr guter Witz.

Aber die Witzeecke ist leider woanders.

[Abu Hummus]

Nichtmal die Hardcore-Falken reden über eine Besetzung des Iran, es ging immer nur um begrenzte Militäraktionen gegen Nukleareinrichtungen. Und selbst diese Militäraktionen wird es höchstwahrscheinlich nie geben, Bush ist die Abenteuerlust reichlich vergangen nach dem Irak. Weitere Gründe: Ölpreis würde rapide ansteigen, US-Armee ist sowieso schon an den Grenzen der Kapazität, Iraner könnten dann im Irak stunk machen, Bush will sein Image retten (siehe Annopolis),...

plausibel :geek:

[Yellow Submarine]

Nichtmal die Hardcore-Falken reden über eine Besetzung des Iran, es ging immer nur um begrenzte Militäraktionen gegen Nukleareinrichtungen. ...

Lieber davidbektas,

also Anlass des 1. Irak-Krieges waren die zahllosen von den irakischen Soldaten massakrierten kuwaitischen Babys, was zweifellos in internationalen Pressekonferenzen durch weinende Mütter nachgewiesen wurde, sich aber alles gänzlich alles Lüge erwies. Anlass des 2. Irak-Krieges war die Produktion von Massenvernichtungswaffen durch den Irak, was zweifellos, mit authentischen Fotos aus dem Weltraum bis ins innere der Fabriken, in internationalen Pressekonferenzen nachgewiesen wurde. War auch alles nur erstunken und erlogen. - Aber das mit den Nukleareinrichtungen des Iran, das ist bestimmt richtig.

[Useldinger]

Lieber davidbektas,

also Anlass des 1. Irak-Krieges waren die zahllosen von den irakischen Soldaten massakrierten kuwaitischen Babys, was zweifellos in internationalen Pressekonferenzen durch weinende Mütter nachgewiesen wurde, sich aber alles gänzlich alles Lüge erwies. (...)

Naja, Anlass des Krieges war das in keiner Weise, aber es diente der zusätzlichen medialen Stimmungsmache gegen die irakischen Invasoren. Den Krieg hätte es ziemlich sicher auch ohne diese Aktion gegeben. Initiator war übrigens nicht die US-Regierung sondern die kuwaitische Exilregierung, die eine PR-Agentur beauftragte (weinende Mütter gab es m. W. übrigens nicht sondern eine weinende angebliche Krankenschwester).

[Terence Hill]

Als die USA denn Irak überfielen war dieser Militärisch am Ende, der Iran hat viele moderne Waffen. Der Iran würde das Todesurteil für die USA sowohl militärisch als auch Wirtschaftlich.

Ich habe gelolt. :hat:

[Abu Hummus]

...Aber das mit den Nukleareinrichtungen des Iran, das ist bestimmt richtig.

Wie erklärst du dir dann die äusserst launische "Kooperation" mit der IAEA obwohl der Iran den Nonproliferation-Vertrag unterschrieben hat? Die Ausweisung derer und dann nur nach grossem Druck teilweise angekündigte Kontrollen machen können?
http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Ia ... ndex.shtml
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/re ... lcome.html

[King Kong 2006]

Wie erklärst du dir dann die äusserst launische "Kooperation" mit der IAEA obwohl der Iran den Nonproliferation-Vertrag unterschrieben hat? Die Ausweisung derer und dann nur nach grossem Druck teilweise angekündigte Kontrollen machen können?
http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Ia ... ndex.shtml
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/re ... lcome.html

Das iranische Atomprogramm ist stark politisiert, nicht nur von den USA, sondern auch vom Iran (Russland usw.). Das ist ein geben und nehmen. Wie die USA daran hebelt, macht es auch der Iran. Kern der Sache ist das Verhältnis USA-Iran. Iran will z.B. Sicherheitsgarantien der Supermacht. Mit dem Atomprogramm spielt die USA und der Iran. Wenn der Iran entgegenkommen soll, dann muß das auch die USA. Für den Iran steht viel mehr auf dem Spiel, als die Erfüllung irgendwelcher Paragraphen. Die USA muß Sicherheitsgarantien bieten und die militärische Option offiziell niederlegen, auch wenn sie nur pro forma immer wieder erwähnt wird. Das Programm ist auch Handelsmasse.

Es gibt im Falle Irans zudem weitere Probleme. Der Iran war acht Jahre im Krieg. Dabei wurden auch iranische Ziele wie Bushehr I angegriffen. Was allerdings nach Warnungen gelassen wurde. Dieser Umstand wie auch die Gewißheit, daß Israel oder die USA Ziele bombardieren könnten, hat dazu geführt, daß der Iran viele sensitive Anlagen baulich geschützt hat. Oft auch in militärischen Anlagen eingebettet hat. Der Iran läßt einen Zugang, der vertraglich gewährleistet werden muß, deshalb nur im Rahmen dessen zu, was getan werden muß. Spionage. Der Iran hat das Recht IAEO-Inspekteure auszusortieren. Wie andere Staaten auch. "Verdächtige" Inspekteure werden nicht hereingelassen. Übrigens hat Brasilien den Zugang ebenfalls einmal verweigert, da sie den Inspekteuren nicht über den Weg trauten. Es ist anzunehmen, daß da viele Spione und Zuträger sind. Das ist ein einmaliger Zustand in Hochsicherheitsbereiche reinschauen zu können. Die USA, Israel, Franrkeich, China usw. würden einen Teufel tun, das zuzulassen. Zu sehen, was der eine oder andere Staat kann. Und was er nicht kann. Werkstofftechnologie, Ingenieurswesen. Physik, Chemie. Daraufhin kann man sehr viele Rückschlüsse ziehen, auch auf andere Technikzweige des Staates. Die sicherheitspolitische Auswirkungen haben können. Und wenn der Gegner USA heißt, dann ist man da besonders zurückhaltend.

Das Hauptproblem bleibt leider das iranische Atomprogramm als Politikum. Im Rahmen der Auseinandersetzung USA-Iran werden da alle Register und Joker gezogen. Das Programm wird von vielen Seiten als kostbarer Joker mißbraucht. Mal wird massiver mit Flugzeugträgern gedroht, dann will man Diplomatie. Dann hat der Iran ein hochgefährliches Atomwaffenprogramm, einen Tag später hat der Iran überhaupt keines. Ebenso ist der Iran einmal großzügiger bei dem Entgegenkommen innerhalb des mögliches Spielraumes der Kontrollen, dann wieder nicht. Mal erhöht der Iran das Tempo des Ausbaus, dann ruht es wieder. Das ist zu einem großen Teil davon abhängig, wie das Barometer zwischen den USA und Iran gerade steht. Ein hin und herziehen. Kriegsdrohungen führen zu Verhärtungen Irans in dieser Frage. Da Teheran dann automatisch gegensteuert. Deshalb bekommt ElBaradai immer zuviel, wenn gedroht wird, wie zuletzt aus Israel. Das artikuliert er dann auch immer. Das hat dann direkte Folgen für die Arbeit. Die Kritik daran, auch von ElBaradai, war immer das nicht weiter zu verkomplizieren. Diplomatisch ausgedrückt.

[Big Lebowski]

Die Frage "Werden die USA den Iran überfallen ?" ist falsch

Die Frage "Werden die USA den Iran befreien und damit die nukleare Gefahr verhindern? ist richtig.


Mullahs und Achmanidjad sind fanatischen Shiiten. Schiiten warten auf die Rückkehr von dem 12. Imam, Muhammad al-Mahdi, der entrückt wurde und im Verborgenen lebt.In Jamkaran wird er wieder auftauchen, er ist sogar das eigentliche Staatsoberhaupt des Iran. In Jamkaran wurde bereits eine Autobahn gesperrt, an der Stelle wo Muhammad al-Mahdi wieder auftauchen soll. Laut der Prophezeiung kann er erst dann kommen , wenn die ganze Welt in den Chaos versinkt und die meisten Menschen tot sind.

So was kann man nur mit einer A-Bombe erreichen. Und die Fanatiker werden es tun.
Wer wirklich glaubt ,dass Iraner friedliche atomare Energie so dringend entwickeln wollen, glaubt auch an Kindermärchen. Iran schwimmt im Öl und Gas, es geht nur um die Atombombe und sie wird sofort eingesetzt

[Yellow Submarine]

Die Frage "Werden die USA den Iran überfallen ?" ist falsch

Die Frage "Werden die USA den Iran befreien und damit die nukleare Gefahr verhindern? ist richtig.

Lieber Big Lebowski,
richtig. Genauso wie der der 1. Irakkrieg durch den brutalen Mord der irakischen Soldateska an hunderten unschuldigen kuwaitischen Babys gerechtfertigt war und der 2. Irakkrieg durch die unglaubliche Massenproduktion von Massenvernichtungswaffen durch Saddam Hussein ist auch der kommende Irankrieg durch die vom Iran ausgehende nukleare Gefahr gerechtfertigt.

[KukuLeLe]

Die Frage "Werden die USA den Iran überfallen ?" ist falsch

Die Frage "Werden die USA den Iran befreien und damit die nukleare Gefahr verhindern? ist richtig.


Mullahs und Achmanidjad sind fanatischen Shiiten. Schiiten warten auf die Rückkehr von dem 12. Imam, Muhammad al-Mahdi, der entrückt wurde und im Verborgenen lebt.In Jamkaran wird er wieder auftauchen, er ist sogar das eigentliche Staatsoberhaupt des Iran. In Jamkaran wurde bereits eine Autobahn gesperrt, an der Stelle wo Muhammad al-Mahdi wieder auftauchen soll. Laut der Prophezeiung kann er erst dann kommen , wenn die ganze Welt in den Chaos versinkt und die meisten Menschen tot sind.

So was kann man nur mit einer A-Bombe erreichen. Und die Fanatiker werden es tun.
Wer wirklich glaubt ,dass Iraner friedliche atomare Energie so dringend entwickeln wollen, glaubt auch an Kindermärchen. Iran schwimmt im Öl und Gas, es geht nur um die Atombombe und sie wird sofort eingesetzt

Die ganze Welt kann man nicht mit einer A-Bombe oder ein Dutzend A-Bomben zerstören.

MfG

[MoOderSo]

Die Frage "Werden die USA den Iran überfallen ?" ist falsch

Die Frage "Werden die USA den Iran befreien und damit die nukleare Gefahr verhindern? ist richtig.


Mullahs und Achmanidjad sind fanatischen Shiiten. Schiiten warten auf die Rückkehr von dem 12. Imam, Muhammad al-Mahdi, der entrückt wurde und im Verborgenen lebt.In Jamkaran wird er wieder auftauchen, er ist sogar das eigentliche Staatsoberhaupt des Iran. In Jamkaran wurde bereits eine Autobahn gesperrt, an der Stelle wo Muhammad al-Mahdi wieder auftauchen soll. Laut der Prophezeiung kann er erst dann kommen , wenn die ganze Welt in den Chaos versinkt und die meisten Menschen tot sind.

So was kann man nur mit einer A-Bombe erreichen. Und die Fanatiker werden es tun.
Wer wirklich glaubt ,dass Iraner friedliche atomare Energie so dringend entwickeln wollen, glaubt auch an Kindermärchen. Iran schwimmt im Öl und Gas, es geht nur um die Atombombe und sie wird sofort eingesetzt

Warten die Juden nicht auch schon ne ganze Weile auf den Messias? :giggle:

[John Galt]

Die USA wären gut beraten, nicht in ein Land mit über 10 Millionen Paramilitärischen Einheiten einzumarschieren. Gezielte Militärische Aktionen gegen Nukleare Einrichtungen halte ich aber nicht für ausgeschlossen, sondern diese wären sogar einigermaßen sinnvoll. Diplomatie bleibt aber Erste Wahl.

[Van Schnitzler]

Die USA wären gut beraten, nicht in ein Land mit über 10 Millionen Paramilitärischen Einheiten einzumarschieren. Gezielte Militärische Aktionen gegen Nukleare Einrichtungen halte ich aber nicht für ausgeschlossen, sondern diese wären sogar einigermaßen sinnvoll. Diplomatie bleibt aber Erste Wahl.

Ich bezweifle sehr stark, das gezielte militärische Aktionen gegen den Iran einen positiven Effekt hätten, das Know-How zur Urananreicherung würde man damit nicht auslöschen, sich dafür viele moderate Iraner, die wir eher als gute Verbündete sehen sollten, zu Feinden machen.

[King Kong 2006]

Was die USA, genauer gesagt die Bush-Administration, von einem Angriff abhält ist nicht ein herzlicher positivistischer Glauben an einen Dialog, sondern die Annahme, die auch von Militärs und Politikern artikuliert wird, daß damit weder etwas erreicht wird, noch das es "besser" wird.

Glaubt man Ziele nicht mit einem Mittel, hier Krieg, erreichen zu können wie auch, daß durch diese Mittel die Situation verschlimmert wird, werden sie nicht angewandt. In der Regel jedenfalls.

[Abu Hummus]

Warten die Juden nicht auch schon ne ganze Weile auf den Messias? :giggle:

Und noch ne ganze weile!
Der Spinner in Teheran jedoch will aber mit seinen Phantasien die "Endzeit" des Mahdi herbeibomben. Ein kleiner Unterschied. Erkennst du ihn?
http://www.youtube.com/watch?v=j2dde95h ... re=related

[Jojo72]

Eher wird die israelisches unrechtsregime einen alleingang starten mit der hoffnung den großen bruder im rücken zu haben.

Im Gegenzug zum faschistisch-antisemitischen Zwergenwirrkopf in Teheran gibt es in Israel noch freie Wahlen

[Retarro Miles]

Die USA wären gut beraten, nicht in ein Land mit über 10 Millionen Paramilitärischen Einheiten einzumarschieren.

Ich staune......

Das ganze nun einmal in Zahlen:

Iran: 75 Millionen Einwohner.

und 10 Millionen paramilitärischen Einheiten ?

:giggle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Paramilit%C3%A4r

[King Kong 2006]

Ich staune......

Das ganze nun einmal in Zahlen:

Iran: 75 Millionen Einwohner.

und 10 Millionen paramilitärischen Einheiten ?

:giggle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Paramilit%C3%A4r

Ist eben alles theoretisch.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... tal_troops

In einem Wehrtechnikmagazin von 1988 wurde der Iran mit bis zu 13 Mio. potentiellen Wehrfähigen angegeben, mit einer damaligen Bevölkerung von ca. 56 Mio..

Für die Statistik schafft man es, wenn fast jede Familie einen mit Waffe abstellt. Das gilt auch für Frauen. Die dort eingerechnet sind. Ist natürlich theoretisch.

Vermutlich sind eher 2-4 Mio. Basiji wirklich so weit,vom Start weg fit für den sofortigen Einsatz in Taktik und Einbindung in die Streitkräfte und Doktrin. Man meint wohl die Basiji. Allerdings ist die reine Dazugehörigkeit auf dem Papier nicht automatisch ein Ausweis für einen voll ausgebildeten und fiten Soldaten. Eben Statistik.

Aber es ist anzunehmen, daß der Iran sehr viel schneller als so manch anderer Staaten auf eine "recht große" Truppe zurückgreifen kann, die in fortlaufenden großen Manövern und Übungen wissen, wie sie sich auf dem jeweiligen Szenario zu verhalten haben und wie man Waffen bedient, ohne große Anlaufphase.

[MoOderSo]

Und noch ne ganze weile!
Der Spinner in Teheran jedoch will aber mit seinen Phantasien die "Endzeit" des Mahdi herbeibomben. Ein kleiner Unterschied. Erkennst du ihn?
http://www.youtube.com/watch?v=j2dde95h ... re=related

Na solange es Phantasiebomben sind, ist doch die Welt in Ordnung.
Irans Gegner sind jedenfalls nicht für den Einsatz von Phantasiebomben bekannt.
Deren Bomben sind sehr real und man wird auch nicht müde deren Einsatz zur Sicherung von "Frieden und Freiheit" heraufzubeschwören.
:hat:

[Abu Hummus]

Na solange es Phantasiebomben sind, ist doch die Welt in Ordnung.
Irans Gegner sind jedenfalls nicht für den Einsatz von Phantasiebomben bekannt.
Deren Bomben sind sehr real und man wird auch nicht müde deren Einsatz zur Sicherung von "Frieden und Freiheit" heraufzubeschwören.
:hat:

Hast den Link offenbar nicht angeschaut :hat:

[davidbektas]

Hast den Link offenbar nicht angeschaut :hat:

Was ist denn so schlimm an dem Bericht? Das die Shiiten (zu denen auch Achmeddinedschad gehört) an den 12. Imam glauben ist doch nichts neues. Außerdem sind die Shiiten nicht die einzigen die einen messianischen Glauben pflegen.

Btw. mit der Erzählung hat das er göttliche Zeichen erhalten hat als er vor der UN sprach hat Achmeddinedschad sich selbst ins Bein geschossen. Jeder im Iran sollte wissen das die Mullahs das Monopol auf göttliche Erscheinungen haben, sie waren dementsprechend auch nicht gerade glücklich über Achmeddinedschads Story.

[Abu Hummus]

Was ist denn so schlimm an dem Bericht? Das die Shiiten (zu denen auch Achmeddinedschad gehört) an den 12. Imam glauben ist doch nichts neues. Außerdem sind die Shiiten nicht die einzigen die einen messianischen Glauben pflegen.

Vielleicht, dass dieser ekelhafte Giftzwerg ein gefährlicher, fanatischer Spinner ist?!?

Btw. mit der Erzählung hat das er göttliche Zeichen erhalten hat als er vor der UN sprach hat Achmeddinedschad sich selbst ins Bein geschossen. Jeder im Iran sollte wissen das die Mullahs das Monopol auf göttliche Erscheinungen haben, sie waren dementsprechend auch nicht gerade glücklich über Achmeddinedschads Story.

[davidbektas]

Vielleicht, dass dieser ekelhafte Giftzwerg ein gefährlicher, fanatischer Spinner ist?!?

Na ja, ich bin auch nicht gerade von ihm begeistert aber man darf seine Macht nicht überschätzen. Der Iran ist fest in den Händen der Mullahs (zu denen der Giftzwerg nicht gehört), ein Präsident kann dort nicht bestimmen welche Politik gemacht wird. Das hat man ja bei Chatami gesehen, alle Versuche das Land zu modernisieren und freiheitlicher zu gestalten sind am Wächterrat gescheitert. Achmeddinedschad kann viel heiße Luft verbreiten, mehr aber nicht. Der ist bald Geschichte.

[King Kong 2006]

ElBaradai spricht es noch einmal aus.

"A military strike (against Iran) would in my opinion be worse than anything else... It would transform the Middle East region into a ball of fire," said ElBaradei, director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA).

A military strike would spark the launch of an emergency programme to make atomic weapons, with the support of all Iranians, including those living abroad," ElBaradei said.

Da das iranische Atomprogramm politisiert und instrumentalisiert wird, sorgen solche internationalen Krisen dafür, daß ihm die Arbeit immer schwerer wird. Das hat er mehrmals geäußert, wenn militärische Drohgebärden artikuliert oder demonstriert wurden.

An attack, he added, would do nothing but harden Iran's position in its row with the West over its nuclear programme.

In dem Fall wird er kündigen. Der NPT hat so schon schweren Schaden genommen. Wenn ein Land seine verbrieften Rechte nicht erhält, sondern dafür Bombardierungen und die Staaten, die sich diesem Vertrag entziehen weiterhin ihr Atomarsenal modernisieren und nicht belangt werden, ist dieser Vertrag nicht mal das Papier Wert auf dem er steht. Schon durch den Irakkrieg wurde er zur Witzfigur. Und seine Vertreter wie Blix. Und die Instrumentalisierung der Angelegenheit zur Durchsetzung von Interessen.

Should a strike be carried out, he told the Dubai-based channel, he would find it impossible to continue as head of the IAEA.

http://afp.google.com/article/ALeqM5hWS ... RRNOgDh7Hg

[Van Schnitzler]

Naja mit solchen Aussagen droht ElBaradai ja ebenfalls indirekt mit einen Krieg gegen Iran, wenn er einen Angriff für möglich hält, erhöht das ja auch den Druck. Es ist meiner Meinung nach Teil der Psychologischen Kriegsführung solche Aussagen ÖFFENTLICH zu machen, ElBaradai hätte die Aussagen ja auch den Betroffenen unter vier Augen sagen können. Sobald aber in der Politik etwas öffentlich gemacht wird, ist gerade diese gesuchte Öffentlichkeit Teil der Strategie.

[King Kong 2006]

Naja mit solchen Aussagen droht ElBaradai ja ebenfalls indirekt mit einen Krieg gegen Iran, wenn er einen Angriff für möglich hält, erhöht das ja auch den Druck. Es ist meiner Meinung nach Teil der Psychologischen Kriegsführung solche Aussagen ÖFFENTLICH zu machen, ElBaradai hätte die Aussagen ja auch den Betroffenen unter vier Augen sagen können. Sobald aber in der Politik etwas öffentlich gemacht wird, ist gerade diese gesuchte Öffentlichkeit Teil der Strategie.

Da ist sicher was dran. Wer etwas öffentlich macht, der will auch Signalwirkung. Allerdings ist dennoch seine Aussage ernst zu nehmen. Ich kann mir gut vorstellen, daß er danach keinen Bock mehr hat und geht. Dieser Job ist knüppelhart. Blix kann mittlerweile Bücher darüber schreiben und ElBaradai auch. Ihm ist sogar mal die Begrifflichkeit "NeoCrazies" für die Neocons rausgerutscht. Das muß einfach ein ganz frustrierender Job sein. Hier geht es nicht nur darum Unterlagen von Atomprogrammen zu sichten und technische Beurteilungen abzugeben, sondern die IAEO ist unter massivsten Feuer aller möglichen Staaten. Politisch und auch geheimdienstlich. Und jeder kocht da sein Suppe. Vermutlich würde da jeder Abteilungschef irgendwann die Nerven verlieren, da ein normales arbeiten nicht mehr möglich ist. Und am Ende man auch noch der Buhmann sein soll. Auch würde eine kriegerische Auseinandersetzung die IAEO weiter demontieren. Sie wird nutzlos. So gesehen halte ich es nicht nur für eine substantzlose Drohung. Sondern auch für eine ehrliche Aussage.

[Lomond]

Werden die USA den Iran überfallen?

Schon damals hat man sich das gefragt ...

[USA TOMORROW]

http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rung_der_Totenruhe

[Lomond]

Ich staune......

Das ganze nun einmal in Zahlen:

Iran: 75 Millionen Einwohner.

und 10 Millionen paramilitärischen Einheiten ?

Gut möglich!

[Lomond]

bla ... bla ... bla ....

Dieses Thema ist keineswegs tot.

[zollagent]

Wenn man Kohle nicht zählen würde, würde der Iran mit seinen Gas und Erdölreserven deutlich weiter vorne stehen.
Soll die USA denn Iran mal angreifen, der Irak würde im Vergleich zum Iran ein Paradies sein. Als die USA denn Irak überfielen war dieser Militärisch am Ende, der Iran hat viele moderne Waffen. Der Iran würde das Todesurteil für die USA sowohl militärisch als auch Wirtschaftlich.

Die übliche Spinner-Selbstmutmachung. Das Kräfteverhältnis ist so, daß der Iran binnen drei Wochen auf Kamelreiter mit Steinschloßflinten zurückgreifen müßte. Übrigens ist die Story vom "Üeberfall" das übliche Dummgebabbel. Wenn es zu einer Auseinandersetzung kommt, dann, weil der Iran versucht, die Welt zu erpressen, um sich seine Vertragsbrüche de Facto sichern zu können.

[zollagent]

Lieber davidbektas,

also Anlass des 1. Irak-Krieges waren die zahllosen von den irakischen Soldaten massakrierten kuwaitischen Babys, was zweifellos in internationalen Pressekonferenzen durch weinende Mütter nachgewiesen wurde, sich aber alles gänzlich alles Lüge erwies. Anlass des 2. Irak-Krieges war die Produktion von Massenvernichtungswaffen durch den Irak, was zweifellos, mit authentischen Fotos aus dem Weltraum bis ins innere der Fabriken, in internationalen Pressekonferenzen nachgewiesen wurde. War auch alles nur erstunken und erlogen. - Aber das mit den Nukleareinrichtungen des Iran, das ist bestimmt richtig.

Das dem Ereignis ein Überfall auf ein anderes Land und eine widerrechtliche Besetzung vorausging, ist einigen Diktaturspeichelleckern offenbar völlig schnuppe. Aber weinen um einen Diktator, der 2 Angriffskriege vom Zaun gebrochen hat und über 1 Mio Opfer nur in seinem eigenen Land verursacht, der zusätzlich wehrlose Menschen mit Massenvernichtungswaffen umgebracht hat, das schein en vogue zu sein. Wie dämlich muß man eigentlich sein, um solchen Schwachsinn auch noch öffentlich zur Schau zu stellen?

[zollagent]

Ich staune......

Das ganze nun einmal in Zahlen:

Iran: 75 Millionen Einwohner.

und 10 Millionen paramilitärischen Einheiten ?

:giggle:

http://de.wikipedia.org/wiki/Paramilit%C3%A4r

Auch hier wie einstmals bei Adolf und später bei Muammar der Traum vom Allesvernichtenden Volkssturm. Offenbar sind "aller guten Dinge Drei"!

[zollagent]

In dem Fall wird er kündigen. Der NPT hat so schon schweren Schaden genommen. Wenn ein Land seine verbrieften Rechte nicht erhält, sondern dafür Bombardierungen und die Staaten, die sich diesem Vertrag entziehen weiterhin ihr Atomarsenal modernisieren und nicht belangt werden, ist dieser Vertrag nicht mal das Papier Wert auf dem er steht.

Das ist er jetzt, wenn nicht seine Einhaltung durchgesetzt wird. "Verbriefte Rechte" zur Erlangung von Nuklearwaffen gibt es nicht. Und das ganze Gejammer, man wolle ja nur das, ist erlogen, das sieht ein Blinder mit dem Krückstock, wenn man die Maßnahmen sieht, die z.B. zur Urananreicherung dienen sollen, sieht. So große Anlagen braucht vielleicht Frankreich mit 58 Atomkraftwerken, aber kein Land, das ein einziges hat. Wer unter diesen Umständen solche Vorbereitungen trifft hat nur im Sinn, die Weltgemeinschaft zu belügen. Die Erpressungsdrohung der vergangenen Tage tat ein Übriges. Ein beschädigter Tanker und Iran wird in wenigen Tagen ohne seine Erpressungswerkzeuge da stehen.

[MG-42]

Das ist er jetzt, wenn nicht seine Einhaltung durchgesetzt wird. "Verbriefte Rechte" zur Erlangung von Nuklearwaffen gibt es nicht. Und das ganze Gejammer, man wolle ja nur das, ist erlogen, das sieht ein Blinder mit dem Krückstock, wenn man die Maßnahmen sieht, die z.B. zur Urananreicherung dienen sollen, sieht. So große Anlagen braucht vielleicht Frankreich mit 58 Atomkraftwerken, aber kein Land, das ein einziges hat. Wer unter diesen Umständen solche Vorbereitungen trifft hat nur im Sinn, die Weltgemeinschaft zu belügen. Die Erpressungsdrohung der vergangenen Tage tat ein Übriges. Ein beschädigter Tanker und Iran wird in wenigen Tagen ohne seine Erpressungswerkzeuge da stehen.

In the US women get stoned and than have sex, in Iran women have sex and than get stoned. ;-) Ja die Rechte der armen Iraner. Nuklearwafffen A ok, Menschenrechte, nicht wirklich für die Jubelbrigade.

[zollagent]

In the US women get stoned and than have sex, in Iran women have sex and than get stoned. ;-) Ja die Rechte der armen Iraner. Nuklearwafffen A ok, Menschenrechte, nicht wirklich für die Jubelbrigade.

Es geht hier auch nicht wirklich um Menschenrechte, sondern um die Drohung des Iran, wenn seine Vertragsbrüche nicht akzeptiert werden, die Versorgung der Welt stören. Offenbar haben da einige Narren auch nicht bedacht, daß sie damit auch ihren "Verbündeten" auf die Füße treten würden, denn auch China bezieht einen beträchtlichen Teil seines Rohöls aus dieser Region. Und auch die werden "not amused" sein, wenn ihre Tanker an der Durchfahrt gehindert werden sollen.

[MG-42]

Es geht hier auch nicht wirklich um Menschenrechte, sondern um die Drohung des Iran, wenn seine Vertragsbrüche nicht akzeptiert werden, die Versorgung der Welt stören. Offenbar haben da einige Narren auch nicht bedacht, daß sie damit auch ihren "Verbündeten" auf die Füße treten würden, denn auch China bezieht einen beträchtlichen Teil seines Rohöls aus dieser Region. Und auch die werden "not amused" sein, wenn ihre Tanker an der Durchfahrt gehindert werden sollen.

Prinzipiell stimme ich dem zu, die Iraner spielen auf Zeit und wollen sicher stellen das ein Angriff auf ihr Nuklearprogramm potentiell sehr teuer ist. China hat noch nicht die militaerische Option Ausserhalb ihre Sphere zu operieren ist aber sicherlich an Stabilitaet in der Region interessiert.

[zollagent]

Prinzipiell stimme ich dem zu, die Iraner spielen auf Zeit und wollen sicher stellen das ein Angriff auf ihr Nuklearprogramm potentiell sehr teuer ist. China hat noch nicht die militaerische Option Ausserhalb ihre Sphere zu operieren ist aber sicherlich an Stabilitaet in der Region interessiert.

Wenn sie wirklich mal anfangen würden, ihre markigen Worte in die Tat umzusetzen, und gegen Tankschiffe vorzugehen, ist ihre Zeit abgelaufen. Sie haben's schon mal probiert und wurden von ein paar Fregatten in die Schranken gewiesen. {Praying Mantis}. Heute käme mehr.

[MG-42]

Wenn sie wirklich mal anfangen würden, ihre markigen Worte in die Tat umzusetzen, und gegen Tankschiffe vorzugehen, ist ihre Zeit abgelaufen. Sie haben's schon mal probiert und wurden von ein paar Fregatten in die Schranken gewiesen. {Praying Mantis}. Heute käme mehr.

Israel wird angesichts der Vernichtungswünsche der iranischen Führung niemals zusehen das der Iran sein Atomwaffen Program vollendet. Man kann nur hoffen das es zu einer diplomatische Lösung kommt.

[zollagent]

Israel wird angesichts der Vernichtungswünsche der iranischen Führung niemals zusehen das der Iran sein Atomwaffen Program vollendet. Man kann nur hoffen das es zu einer diplomatische Lösung kommt.

Das ist wohl bedauerlicherweise nicht zu erwarten. Die Frage ist nicht, ob, sondern wann es kracht.

[zollagent]

Sorry, falscher Threat.

[Konder]

Moskau hat das jüngste Paket einseitiger Sanktionen der Europäischen Union (EU) gegen den Iran als einen Versuch kritisiert, Teheran für seine unnachgiebige Position zu bestrafen.

Einseitige Sanktionen könnten diplomatische Bemühungen um die Lösung des Iran-Problems untergraben, heißt es in einer am Montag in Moskau veröffentlichten Mitteilung des russischen Außenamtes. "Dieser Kurs ist fehlerhaft, worauf wir unsere europäischen Partner mehrmals hingewiesen haben. Unter solchem Druck wird Iran keine Zugeständnisse machen und seine Politik keinesfalls ändern", betonte das Außenministerium. Zuvor hatte Russlands Außenminister Sergej Lawrow in der Schwarzmeerstadt Sotschi erklärt, aus russischer Sicht kein Anlass besteht, über den im UN-Sicherheitsrat vereinbarten gemeinsamen Kurs hinauszugehen.

Am Montag hatten 27 EU-Länder in Brüssel das Ölembargo gegen den Iran verhängt. Geplant ist, dass die EU-Länder, die iranisches Öl beziehen, diese Importe zum 1. Juli einstellen sollen. Darüber hinaus wurden die Lieferung von Technik und Ausrüstungen für die Petrochemie sowie die Übergabe entsprechender Technologien an den Iran verboten.
http://de.rian.ru/russia/20120123/262525652.html
________________________________________________________________________________________________________________


Der Nächte Logischer Schritt für eine Nato einsatz gegen Iran nur diesmal geht der ganze Plan in die Hose,
Iran hatte sehr viel zeit gehabt um sich gegen so was abzusichern.
In Wirklichkeit verliert EU nur von diesen Embargo , weil das Öl jetzt wahrscheinlich nach China fliessen wird.

Sehr dumm von EU , das kann für uns preis Erhöhung bedeuten und ich schließe damit nicht aus das es eigentlich um EU bei dieser Sache geht und nicht um Iran.

[Konder]

Sanktionen gegen Teheran treffen EU selbst – iranischer Minister

Die von der EU am Montag gegen den Iran verhängten Sanktionen werden nach Worten des iranischen Innenministers Mostafa Mohammed Nadschar das islamische Land nicht treffen, sondern sich negativ auf die europäische Wirtschaft auswirken.
„Wir messen dieser Angelegenheit gar keine Bedeutung bei. Sanktionen gegen uns werden seit 30 Jahren verhängt“, sagte der iranische Innenminister Mostafa Mohammed Nadschar am Dienstag auf einer Pressekonferenz in Moskau. Alle Sanktionen, die jemals gegen den Iran eingeführt worden seien, hätten der Republik nur geholfen, neue Technologien zu erkunden und die gesetzten Ziele zu erreichen, so der Minister.
Die EU-Außenminister haben sich am Montag auf ein Ölembargo sowie auf Finanzsanktionen gegen den Iran geeinigt. Spätestens am 1. Juli sollen alle Ölimporte aus dem Iran gestoppt werden.

http://de.rian.ru/politics/20120124/262531210.html

__________________________________________________________________________________________________________

Genau das habe ich damit gemein , die Sanktionen sind gegen EU gerichtet und nicht gegen IRAN.

[DarkLightbringer]

Die Arbeitslosenquote im Iran steigt derzeit rapide an, ebenso die Inflation - gegenüber dem Dollar hat der Rial 40 % Realwert verloren.

[Konder]

Die Arbeitslosenquote im Iran steigt derzeit rapide an, ebenso die Inflation - gegenüber dem Dollar hat der Rial 40 % Realwert verloren.

Und du wohnst da ? Woher weißt du das?

[Konder]

Ankara: Kein Nato-Angriff auf Iran von türkischem Territorium aus

Die Türkei wird laut Außenminister Ahmet Davutoğlu sein Territorium nie der Nato für Angriffe auf den Iran zur Verfügung stellen.

Die Türkei habe nie mit denjenigen kooperiert, die ihren Nachbarstaaten schaden möchten, antwortete Davutoğlu am Mittwoch auf die Frage, ob das Nato-Mitglied Türkei dem Bündnis sein Territorium für ein militärisches Eingreifen im Iran zur Verfügung stellen würde. Die Grenze zwischen der Türkei und dem Iran würde auch weiterhin eine Grenze von Frieden bleiben, betonte der türkische Spitzendiplomat.

Der Iran steht bei der Weltgemeinschaft im Verdacht, unter dem Deckmantel seines zivilen Nuklearprogramms Atomwaffen zu entwickeln. Nach dem die Internationale Atomenergiebehörde IAEA im November bekannt gegeben hat, dass der Iran zumindest bis 2003 an Atomwaffen gebaut habe und dass die Atomwaffen-Aktivitäten womöglich auch heute noch fortgeführt würden, spekulieren die Medien über einen möglichen Angriff Israels und der USA auf den Mullah-Staat.

Am gestrigen Dienstag sagte US-Präsident Barack Obama in seiner Ansprache zur Lage der Nation, dass die Vereinigten Staaten fest entschlossen seien, mit allen verfügbaren Mitteln zu verhindern, dass der Iran in den Besitz von Atomwaffen komme.
http://de.rian.ru/politics/20120125/262541151.html
___________________________________________________________________________________________________________

Das ist sehr Gefährlich für Türkei solche aussagen zu machen.
Obwohl höchst wahrscheinlich war genau das der Grund warum Sakrosi Türkei den Laufpass gegeben.