Wann ist Putin auch wirtschaftlich am Ende?

[zollagent]

Bis 1816 waren die Inseln spanisch,1820 erklärte sich das spätere Argentinen von Spanien unabhängig, somit gingen die Inseln in den Besitz der "Vereinigten Provinzen des Rio de la Plata/ Argentinien" über.

Die Falklands waren auch in spanischem Besitz niemals Teil dieser Provinzen, sondern hatten eine eigene Verwaltung.

[Fadamo]

Darfst du denn überhaupt schon wählen? Nach diesem Text steht diese Premiere wohl noch bevor. Kleiner Tipp: Erstmal informieren und dann posten. Dann wird man in diesem Forum auch nicht zur Lachnummer.

Wer hier nicht lachen kann,versteht keinen spass und humor.
Ich lache meistens über die schlaumeiers, die sich hier im forum tummeln und glauben,dass sie die schlauheit mit der schöpfkelle gegessen haben.

[zollagent]

Wer hier nicht lachen kann,versteht keinen spass und humor.
Ich lache meistens über die schlaumeiers, die sich hier im forum tummeln und glauben,dass sie die schlauheit mit der schöpfkelle gegessen haben.

Wenigstens hatten sie eine. Ich meine eine Schöpfkelle!

[p.r.]

Die Falklands waren auch in spanischem Besitz niemals Teil dieser Provinzen, sondern hatten eine eigene Verwaltung.

Die Inseln waren wie das spätere Argentinien spanisch.

[zollagent]

Die Inseln waren wie das spätere Argentinien spanisch.

Warum wohl,glaubst du, entsandte Spanien in jede Kolonie einen eigenen Gouverneur? Das war durchaus Absicht, damit die Kolonien keinen Machtblock bilden konnten, der stärker wäre als das Mutterland.

[Tiefsinniger]

http://www.focus.de/finanzen/news/priva ... 16343.html
Der russische Volksmund hat bestimmt Worte dafür. Geradezu Klischeehaft.

Zum "Volksmund" kann ich nichts sagen. Aber es ist momentan nur bekannt, dass der Schneepflug vom ukrainischen Gastarbeiter Martynenko gefuehrt wurde. Der letzte erklaerte, er haette "die Orientierung verloren" und darum fuhr er auf die Start-Landebahn, wohin ihn niemand schickte. Er erschien aber im Wege des Flugzeugs exakt in die Sekunde der Aufschwung der Maschine, so dass der Pilot keine Chance hatte, dem Zusammenstoss zu entgehen. Der Taeter wurde auch nicht verletzt. In zwei Stunden nach der Katastrophe hatte er schon einen guten Rechtsanwalten, der den Journalisten erklaerte, der Mann leidet wegen einer "Herzkrankheit".
Das war's z.Z.

[Tiefsinniger]

Warum wohl,glaubst du, entsandte Spanien in jede Kolonie einen eigenen Gouverneur? Das war durchaus Absicht, damit die Kolonien keinen Machtblock bilden konnten, der stärker wäre als das Mutterland.

Ach Leute, staunt euch nicht, das ist die kleinste der historischen Entdeckungen der ukrainischen Wissenschaft letzter Jahrzehnte.

Mehr interessant und spannend finde ich die "Erfindung", dass die Etrusker (die Vorgaenger der Roemer) in der Wirklichkeit die Ukrainer waeren.
Und Jesus Christus, der ein "Ukrainer" waere, ist auch toll ! (Buddha auch ! Kein Spass !)

[Cobra9]

Thema beachten

[schokoschendrezki]

Die Inseln gehören zu GBR. Sie waren unbewohntes spanisches Hoheitsgebiet, gingen im 18 Jhd. von Spanische in Britische Hände über und wurden von britischen Staatsbürgern besiedelt, trotzdem hielt man auf argentinischen Druck eine Volksabstimmung ab, ob sie nicht lieber zu Argentinien gehören wollen, was die britischen Staatsbürger verständlicherweise ab lehnten. Die Insel waren niemals Teil Argentiniens, noch wurde sie von Argentiniern besiedelt.

Die argentinische Militärjunta begann den Falklandkrieg durch einen militärischen Überfall, als sie innenpolitisch in Bedrängnis kam.

Du hast eine wirklich sehr merkwürdige Auffassung vom Völkerrecht.

Ich habe auch geschrieben "grob vielleicht" weil das Thema Falklandinseln jetzt nicht grad im Fokus meiner Aufmerksamkeit liegt. Das Wort des Völkerrechts mag durchaus auf seiten UK gewesen sein. In der Art und Weise, sich durch entschlossen wirkendes Vorgehen und Eintreten für die eigene Nation, bei den Anhängern Respekt zu verschaffen sind Thatcher und Putin durchaus vergleichbar. Ich kann mich auch an entsprechende Kommentare während des Georgien-Konflikts erinnern.

[pikant]

Ich habe auch geschrieben "grob vielleicht" weil das Thema Falklandinseln jetzt nicht grad im Fokus meiner Aufmerksamkeit liegt. Das Wort des Völkerrechts mag durchaus auf seiten UK gewesen sein. In der Art und Weise, sich durch entschlossen wirkendes Vorgehen und Eintreten für die eigene Nation, bei den Anhängern Respekt zu verschaffen sind Thatcher und Putin durchaus vergleichbar. Ich kann mich auch an entsprechende Kommentare während des Georgien-Konflikts erinnern.

das ist nicht vergleichbar
Thatcher hat nie das Voelkerrecht bei den Falkland Inseln gebrochen - Putin hat nachweisbar bei der Krim das Voelkerrecht gebrochen.

die Falkland Inseln haben wie der User richtig bemerkte nie zu Argentinien gehoert und Thatcher hat damals nur das britische Hoheitsgebiet zurueckerobert - das kann man mit der Krim und dem Vorgehen Putins auch nicht annaehernd vergleichen.

[pikant]

Die Krim ist kein Fall für ein ominöses "Dekolonialisierungsgebot". Und daß ihre Annexion völkerrechtswidrig war, das ist wohl kein Streitpunkt.

das musste sogar die Linksfraktion eingestehen, dass Putin da voelkerrechtswidrig gehandelt hat.
kann man nur verurteilen.

[pikant]

Russland ist keine Demokratie, so wie wir uns das vorstellen.
Vielleicht ist es eine Demokratie, wie es sich die Russen vorstellen?

dieser Aspekt interessiert mich nicht so sehr, aber eins ist doch klar
Putin handelt so wie wir jahrzehntelang die USA kritisiert haben
er sieht nur seine eigenen Interssen und macht dabei auch vor dem Bruch des Voelkerrechtes nicht halt
natuerlich wird dieses Vorgehen und das Abwenden des Westens von Russland fuer Russland negative Folgen haben.
da ist es klar, dass man nun versucht mit China ins Gespraech zu kommen.
den Menschen in Russland geht es mit der neuen Politik Putins in der Mehrzahl nicht besser, eher schlechter.

[schokoschendrezki]

das ist nicht vergleichbar
Thatcher hat nie das Voelkerrecht bei den Falkland Inseln gebrochen - Putin hat nachweisbar bei der Krim das Voelkerrecht gebrochen.

die Falkland Inseln haben wie der User richtig bemerkte nie zu Argentinien gehoert und Thatcher hat damals nur das britische Hoheitsgebiet zurueckerobert - das kann man mit der Krim und dem Vorgehen Putins auch nicht annaehernd vergleichen.

Den völkerrechtlichen Aspekt haben wir ja geklärt. Da besteht Einigkeit ...

2013, noch vor dem Ukraine-Konflikt gab es unter der Überschrift "What Putin and Thatcher Have In Common" einen Artikel in der (unabhängigen) Moscow Times, in dem es völlig zutreffend heißt:

Thatcher did not hesitate to wage full-scale war when necessary. She ran enormous risks sending the small British fleet 13,000 kilometers to the other end of the world to recapture the Falkland Islands. Putin acted in a similar manner in 2008 when he sent forces into independent Georgia to defend the security of South Ossetia and Abkhazia.

Und der Artikel zählt noch ein paar weitere Commons auf ... zu denen vor allem gehört, dass beide Politiker ihrem Volk wieder Selbstvertrauen zurückgegeben haben, aber auch die Härte, mit der sie gegen innenpolitische Gegner vorgehen/vorgingen. Putin gegen Oppositionelle, Thatcher gegen die Gewerkschaften.

http://www.themoscowtimes.com/opinion/a ... 78971.html

[Cobra9]

Tja langsam trifft es Russland mit dem Ölpreis doch ein bischen. Tja was die Sanktionen nicht alleine schaffen tut das gute alte Öl. Es geht der Putin Clique an den Geldbeutel was mehr weh tut wie alles anderes. Russland fühlte sich sehr überlegen aber hat die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Die USA haben mit den Saudis in dem Punkt einen Hebel der Russland richtig weh tun kann. Und die Saudis betonen das man mit 80 Dollar gut leben kann. Aber immer noch tönt es aus Russland "Kein Problem". Sehen wir mal wie lange die Russen das noch sagen. Die Saudis mit den USA können den Preis sehr lange unten lassen und verdienen noch genug. Dazu kommt das die Fördermenge in den USA pro Monat steigt. Mehr Förderqutote heisst mehr Öl auf dem Markt. Sicher langfristig kommen wir bestimmt wieder auf 100 Dollar beim Preis aber was ist wenn Kanada seine Drohung auch wahrmacht die Förderung zu erhöhen um den Druck auf Russland auch zu erhöhen ? Auf die Scheichs braucht Russland nicht bauen. Die halten zu den USA.

Der Ölpreis steht so tief wie seit Jahren nicht mehr. Für Russland wird das billige Öl zur Bedrohung. Das Land ist abhängig von den Einnahmen. Zieht der Preis nicht bald an, sieht es schlecht aus für die Wirtschaft. Unter Russlands Konzernchefs rumort es bereits.
http://www.focus.de/finanzen/news/falle ... 20132.html

[Tom Bombadil]

Ölpreis und Sanktionen hin oder her, damit wird nur eines erreicht: dass sich Russland immer mehr China zuwendet. Und die haben mehr als genug Geld, um Russland die Rohstoffe abzukaufen. Klar, das geht nicht von heute auf morgen, muss es aber auch nicht.

[relativ]

Ölpreis und Sanktionen hin oder her, damit wird nur eines erreicht: dass sich Russland immer mehr China zuwendet. Und die haben mehr als genug Geld, um Russland die Rohstoffe abzukaufen. Klar, das geht nicht von heute auf morgen, muss es aber auch nicht.

China wird sich aber hüten, die potenten westlichen Kunden zu vergraulen schon gar nicht wenn es hart auf hart kommt. Wer lässt den hauptsächlich in China produzieren? Da braucht man nur in unseren Geschäften auf das Made in schauen.

[schokoschendrezki]

"verkraulen" ist aber eine schöne wortschöpfung

[IndianRunner]

China wird sich aber hüten, die potenten westlichen Kunden zu verkraulen schon gar nicht wenn es hart auf hart kommt. Wer lässt den hauptsächlich in China produzieren? Da braucht man nur in unseren Geschäften auf das Made in schauen.

Richtig , auf China sind wir auch angewiesen , mal abgesehen von russischer Energie.

[relativ]

"verkraulen" ist aber eine schöne wortschöpfung

, sie könnten ja zurück kraulen.

[relativ]

Richtig , auf China sind wir auch angewiesen , mal abgesehen von russischer Energie.

Das geht wohl in beide Richtungen. Die Frage die man sich dann stellen sollte ist: Wer hat bei einer Verschärfung den längeren Atem, bzw. die besseren Karten.

[p.r.]

Das geht wohl in beide Richtungen. Die Frage die man sich dann stellen sollte ist: Wer hat bei einer Verschärfung den längeren Atem, bzw. die besseren Karten.

Ganz gewiß nicht die mit Schulden bis über beide Ohren.

[Demolit]

So richtig hast du das nicht verstanden........

Außerdem sind Schulden flexibler zu managen, als Erdbewegungen.....

echt

[Demolit]

Richtig , auf China sind wir auch angewiesen , mal abgesehen von russischer Energie.

Richtig, sonst könnte D deine Rente noch weniger zahlen..

Falsch, weil der Markt der Energielieferanten ist groß und es ist nur eine Frage des Preises..............in Heller und Pfennig oder politisch............

Also , wo ist dein Pronlem.....auser deinem Kindergarten-Bääh-Syndrom....?

[relativ]

Ganz gewiß nicht die mit Schulden bis über beide Ohren.

Du vergisst wohl, wer gerade vom Technologietransfer abhängig ist. Die USA/Nordamerika und Europa zusammen stellen schon eine ganz ordentliche Allianz, gerade auch Wirtschaftlich, da.

[p.r.]

Du vergisst wohl, wer gerade vom Technologietransfer abhängig ist. Die USA/Nordamerika und Europa zusammen stellen schon eine ganz ordentliche Allianz, gerade auch Wirtschaftlich, da.

Sicher stellen die eine Allianz dar aber eine Schuldenallianz vom Feinsten und was den sog. Technologietransfer angeht,dieses Märchen dürfen Sie sich an den Spiegel kleben,die Zeiten sind schon längst vorbei.

[relativ]

Sicher stellen die eine Allianz dar aber eine Schuldenallianz vom Feinsten und was den sog. Technologietransfer angeht,dieses Märchen dürfen Sie sich an den Spiegel kleben,die Zeiten sind schon längst vorbei.

Ich habe diese Märchen selbst gesehen, als ganze Industrieanlagen verlegt wurden. Sowas nennt man doch Technologietransfer..oder?

[IndianRunner]

Das geht wohl in beide Richtungen. Die Frage die man sich dann stellen sollte ist: Wer hat bei einer Verschärfung den längeren Atem, bzw. die besseren Karten.

Wir mit Sicherheit nicht.

[jan2009]

Wir mit Sicherheit nicht.

Wat nu... ?
Die ersten Zweifel in eurem Putin-Jubel-Anhang.......

[Dragus]

Zum "Volksmund" kann ich nichts sagen. Aber es ist momentan nur bekannt, dass der Schneepflug vom ukrainischen Gastarbeiter Martynenko gefuehrt wurde. Der letzte erklaerte, er haette "die Orientierung verloren" und darum fuhr er auf die Start-Landebahn, wohin ihn niemand schickte. Er erschien aber im Wege des Flugzeugs exakt in die Sekunde der Aufschwung der Maschine, so dass der Pilot keine Chance hatte, dem Zusammenstoss zu entgehen. Der Taeter wurde auch nicht verletzt. In zwei Stunden nach der Katastrophe hatte er schon einen guten Rechtsanwalten, der den Journalisten erklaerte, der Mann leidet wegen einer "Herzkrankheit".
Das war's z.Z.

Ukrainischer Gastarbeiter, nettes Detail. Vielleicht sollte man stärker darauf achten, das das Personal nüchtern zur Arbeit erscheint und während der Arbeitszeit kein Alkohol trinkt. Die Unfallgefahr auf Flughäfen ist enorm hoch und es können auch schon mal Präsidenten in solchen Maschinen sitzen.

[Dragus]

Ich habe auch geschrieben "grob vielleicht" weil das Thema Falklandinseln jetzt nicht grad im Fokus meiner Aufmerksamkeit liegt. Das Wort des Völkerrechts mag durchaus auf seiten UK gewesen sein. In der Art und Weise, sich durch entschlossen wirkendes Vorgehen und Eintreten für die eigene Nation, bei den Anhängern Respekt zu verschaffen sind Thatcher und Putin durchaus vergleichbar. Ich kann mich auch an entsprechende Kommentare während des Georgien-Konflikts erinnern.

Du hast es nicht verstanden. GBR hielt auf der Insel ohne Not eine Volksabstimmung ab, ob sich die Bürger nicht lieber Argentinien würden anschließen wollen, einfach so.

Sie haben sich für GBR entschieden und damit wäre alles geklärt.

Putin durchaus vergleichbar war die argentinische Militärjunta.

[Dragus]

@Cobra9
Der Ölpreis stieg in den letzten 30 Jahren wegen der Industrialisierung Chinas und tlw. Indiens. Die Nachfrage stieg. Die kanadischen und amerikanischen Ölschiefer rentieren sich ab etwa 75$ pro Fass, deswegen wurden sie früher nie abgebaut. Heute ist die USA bereits so weit, ihren Ölbedarf selbst zu decken, früher war sie größter Importeur, bis China sie ablöste.

Resümee: Die USA und Kanada können sich dauerhaft mit 75-80$ pro Fass selbst versorgen und fallen als Kunden aus. Die gesamte Wertschöpfungskette bleibt in ihren Ländern, damit hat es einen durchweg positiven Effekt. Gleichzeitig haben wir Weltweit ein Überangebot, weil die Erdölförderung die Nachfrage Nordamerikas abdeckte, die sich nun aber selbst versorgen.

Und nicht zu vergessen: Die Kriege im nahen- mittleren Osten zwingen die dortigen Staaten, ihr Öl weiter zu verkaufen und die Produktion nicht herunter zu fahren, weil sie sonst Marktanteile an Konkurrenten verlieren. Wir erinnern uns, der Ölpreis stieg erst richtig an, nach dem Saddam gestürzt war und die USA die Region sicherten. Jetzt sind die Lokalmächte auf sich selbst gestellt.

Sicher wird der Ölpreis eines Tages wieder steigen, aber sollte sich die Konjunktur weiter abkühlen, wird er erst mal weiter fallen.

[Dragus]

Ölpreis und Sanktionen hin oder her, damit wird nur eines erreicht: dass sich Russland immer mehr China zuwendet. Und die haben mehr als genug Geld, um Russland die Rohstoffe abzukaufen. Klar, das geht nicht von heute auf morgen, muss es aber auch nicht.

Die Chinesen bezahlen auch nur Weltmarktpreis, es ist egal, wer kauft. Entscheidend ist der Preis. Der entscheidet darüber, wie viel für die Staatskasse übrig bleibt.

[Andrea-Perula]

Darfst du denn überhaupt schon wählen? Nach diesem Text steht diese Premiere wohl noch bevor. Kleiner Tipp: Erstmal informieren und dann posten. Dann wird man in diesem Forum auch nicht zur Lachnummer.

Ich werde ganz sicher nicht zu dem, wovor Du Dich fürchtest es zu sein oder zu werden!!!

Und wählen gehe ich seit 1982. Ich glaube dass Du erst weit später din diesen Genuss kamst.

Ich möchte nicht das Deutschland nochmals einen Krieg vom Zaune bricht oder in einen verwickelt wird.

Du darfst ruhig mit mir sachlich diskutieren.

Diese Art, wie Du mir rüber kommst, kommt bei mir nämlich nicht so gut gut an.

Trotzdem noch einen schönen Tag!

[Satori]

Ich möchte nicht das Deutschland nochmals einen Krieg vom Zaune bricht oder in einen verwickelt wird.

Freut mich das zu lesen, genau meine Haltung. Ich finde, es ist die Pflicht jedes Europäers, ALLES zu tun damit es nicht nochmal zu so einer Katastrophe kommt.

[Andrea-Perula]

Freut mich das zu lesen, genau meine Haltung. Ich finde, es ist die Pflicht jedes Europäers, ALLES zu tun damit es nicht nochmal zu so einer Katastrophe kommt.

Finde ich auch! Trotzdem ich eher konservativ denke.

[odiug]

@Cobra9
Der Ölpreis stieg in den letzten 30 Jahren wegen der Industrialisierung Chinas und tlw. Indiens. Die Nachfrage stieg. Die kanadischen und amerikanischen Ölschiefer rentieren sich ab etwa 75$ pro Fass, deswegen wurden sie früher nie abgebaut. Heute ist die USA bereits so weit, ihren Ölbedarf selbst zu decken, früher war sie größter Importeur, bis China sie ablöste.

Resümee: Die USA und Kanada können sich dauerhaft mit 75-80$ pro Fass selbst versorgen und fallen als Kunden aus. Die gesamte Wertschöpfungskette bleibt in ihren Ländern, damit hat es einen durchweg positiven Effekt. Gleichzeitig haben wir Weltweit ein Überangebot, weil die Erdölförderung die Nachfrage Nordamerikas abdeckte, die sich nun aber selbst versorgen.

Und nicht zu vergessen: Die Kriege im nahen- mittleren Osten zwingen die dortigen Staaten, ihr Öl weiter zu verkaufen und die Produktion nicht herunter zu fahren, weil sie sonst Marktanteile an Konkurrenten verlieren. Wir erinnern uns, der Ölpreis stieg erst richtig an, nach dem Saddam gestürzt war und die USA die Region sicherten. Jetzt sind die Lokalmächte auf sich selbst gestellt.

Sicher wird der Ölpreis eines Tages wieder steigen, aber sollte sich die Konjunktur weiter abkühlen, wird er erst mal weiter fallen.

Die Oelsandfoerderung in Kanada ist nur rentabel bei einem Oelpreis von ueber $ 80 das Barrel und die Unsicherheit im nahen Osten sollte eigentlich zu einem Preisanstieg fuer Rohoel fuehren.
Zumindest war das bisher die Regel.

[Cobra9]

Die Oelsandfoerderung in Kanada ist nur rentabel bei einem Oelpreis von ueber $ 80 das Barrel und die Unsicherheit im nahen Osten sollte eigentlich zu einem Preisanstieg fuer Rohoel fuehren.
Zumindest war das bisher die Regel.

Na ja ich hab mich ein bischen eingelesen. Die USA müssen nur noch ein Fünftel des Gesamtbedarfes importieren, früher mehr als die Hälfte. Kanada ähnlich. Da fällt schon was weg als Kunden

[Doktor Schiwago]

Tja langsam trifft es Russland mit dem Ölpreis doch ein bischen. Tja was die Sanktionen nicht alleine schaffen tut das gute alte Öl. Es geht der Putin Clique an den Geldbeutel was mehr weh tut wie alles anderes. Russland fühlte sich sehr überlegen aber hat die Rechnung ohne den Wirt gemacht. Die USA haben mit den Saudis in dem Punkt einen Hebel der Russland richtig weh tun kann. Und die Saudis betonen das man mit 80 Dollar gut leben kann. Aber immer noch tönt es aus Russland "Kein Problem". Sehen wir mal wie lange die Russen das noch sagen. Die Saudis mit den USA können den Preis sehr lange unten lassen und verdienen noch genug. Dazu kommt das die Fördermenge in den USA pro Monat steigt. Mehr Förderqutote heisst mehr Öl auf dem Markt. Sicher langfristig kommen wir bestimmt wieder auf 100 Dollar beim Preis aber was ist wenn Kanada seine Drohung auch wahrmacht die Förderung zu erhöhen um den Druck auf Russland auch zu erhöhen ? Auf die Scheichs braucht Russland nicht bauen. Die halten zu den USA.

Echt bemerkenswert, dieser enge Schulterschluß der USA mit der die ISIS finanzierenden Musterdemokratie Saud-Arabien.

[Tiefsinniger]

Ukrainischer Gastarbeiter, nettes Detail. Vielleicht sollte man stärker darauf achten, das das Personal nüchtern zur Arbeit erscheint und während der Arbeitszeit kein Alkohol trinkt. Die Unfallgefahr auf Flughäfen ist enorm hoch und es können auch schon mal Präsidenten in solchen Maschinen sitzen.

Der Mann wurde vor der Arbeit geprueft und er war nuechtern. Wahrscheinlich brauchte er etwas Alkohol, um einen Stress (oder eine Angst) zu bekaempfen ?

Tja, es stellt sich heraus ein neues interessantes Detail : an der Startbahn vom Flugzeug gab es NOCH EINEN SCHNEEPFLUG, der die "Orientierung verloren haette". Der fuhr aber weg, denn sonst wuerde der Anlauf gestoppt.

[relativ]

Echt bemerkenswert, dieser enge Schulterschluß der USA mit der die ISIS finanzierenden Musterdemokratie Saud-Arabien.

Da muessen wir uns nix vormachen, wirtschaftliche Belange gehen vor Menschenrechtssituationen. Bei Putin sind dies wohl eher andere Gelüste.

[odiug]

Na ja ich hab mich ein bischen eingelesen. Die USA müssen nur noch ein Fünftel des Gesamtbedarfes importieren, früher mehr als die Hälfte. Kanada ähnlich. Da fällt schon was weg als Kunden

Aber die Foerderkosten in den USA, die hauptsaechlich im Golf von Mexiko nach Oel in der Tiefsee bohrt , oder im Permafrost Alaskas, oder auch die Gewinnung von Oel aus Schiefer oder Oelsand in Kanada sind im Vergleich zu der Produktion im nahen Osten sehr teuer.
Sie sind nur ab einem bestimmten Oelpreis rentabel.
Bei Oelsand weiss ich das zufaellig, da liegt die Rentabilitaetsgrenze bei $80 das Barrle.

[odiug]

Echt bemerkenswert, dieser enge Schulterschluß der USA mit der die ISIS finanzierenden Musterdemokratie Saud-Arabien.

Saudi Arabien unterstuetzt den IS nicht.
Es ist sogar Mitglied der Kalition, die militaerisch gegen den IS vorgeht.
saudi Arabien hat aber sehr laxe Gesetze, was die finanzielle Unterstuetzung von islamistischen Terrorgruppen durch Privatpersonen betrifft.
Und ja, wir haetten viel gewonnen, wenn die saudischeRegierung diesen Finanztransfer unterbindet.
Genauso wie viel erreicht waere, wenn die Tuerkei ihre Grenzen nicht nur fuer kurdische Kaempfer der PKK sperren wuerde, sondern auch den Schmuggel durch den IS in die Tuerkei unterbinden wuerde.

[zollagent]

Ich habe diese Märchen selbst gesehen, als ganze Industrieanlagen verlegt wurden. Sowas nennt man doch Technologietransfer..oder?

Das kommt auf den Technologielevel dieser Industrieanlagen an.

[zollagent]

Den völkerrechtlichen Aspekt haben wir ja geklärt. Da besteht Einigkeit ...

2013, noch vor dem Ukraine-Konflikt gab es unter der Überschrift "What Putin and Thatcher Have In Common" einen Artikel in der (unabhängigen) Moscow Times, in dem es völlig zutreffend heißt:

Und der Artikel zählt noch ein paar weitere Commons auf ... zu denen vor allem gehört, dass beide Politiker ihrem Volk wieder Selbstvertrauen zurückgegeben haben, aber auch die Härte, mit der sie gegen innenpolitische Gegner vorgehen/vorgingen. Putin gegen Oppositionelle, Thatcher gegen die Gewerkschaften.

http://www.themoscowtimes.com/opinion/a ... 78971.html

Wobei sich Thatcher an die Rechtsstaatllichkeit gehalten hat.

[zollagent]

Ich werde ganz sicher nicht zu dem, wovor Du Dich fürchtest es zu sein oder zu werden!!!

Und wählen gehe ich seit 1982. Ich glaube dass Du erst weit später din diesen Genuss kamst.

Ich möchte nicht das Deutschland nochmals einen Krieg vom Zaune bricht oder in einen verwickelt wird.

Du darfst ruhig mit mir sachlich diskutieren.

Diese Art, wie Du mir rüber kommst, kommt bei mir nämlich nicht so gut gut an.

Trotzdem noch einen schönen Tag!

Andrea, ich war etwas früher dran mit wählen! Du möchtest nicht, daß Deutschland einen Krieg vom Zaun bricht, aber bist Feuer und Flamme, wenn Russland das macht. Nein, Andrea, genau so wird man zur Lachnummer.

[Andrea-Perula]

Andrea, ich war etwas früher dran mit wählen! Du möchtest nicht, daß Deutschland einen Krieg vom Zaun bricht, aber bist Feuer und Flamme, wenn Russland das macht. Nein, Andrea, genau so wird man zur Lachnummer.

Ich habe nigend wo geschrieben dass ich es gut finde. wenn wie Du schreibst. Die Russen es machen würden. Ich finde jeden Krieg unlogisch und verachtenswert.

Da ich Deutsch Italiener bin habe ich aber weder einen Wahleinfluss in Russland, China, den USA oder sonstwo, eben nur in Deutschland und Italien.

Und nochmal auf die Lachnummer zurück zukommen, wenn man jemand etwas unterstellt was er nicht gesagt hat ist dieses dann noch versucht zu kommentieren, ist es etwas was dem Thema Lachnummer wohl eher nahekommt.

Unterlassen Sie ergo bitte Ihre Unterstellungen.


Ich möchte in Deutschland, was meine Heimat seit 45 Jahren ist, in Frieden und Zuversicht leben können. Ich mag keine Hetze weder von den russischen noch den amerikanischen Medien und schon gar nicht von dennen in dessem Land ich lebe.

Ich bitte Sie dieses zu respektieren.


Und da sich die Supermächte dieser Erde USA, China und Russland ehedem nie in einen direkten Konflikt miteinander begeben werden, ist für mich in diesem Zusammenhang nur Logisch dass sich weder die eine noch die andere Seite ihrer Verbündeten oder Freunde bedient um Stellvertreter Kriege zu führen.


Zum Thema Russland am Ende ist für mich auch nur eine PR Ente. Jede Sanktion schadet in erster Linie dem der sie als Mittel seiner Politik einsetzt!

Selbst die USA sind trotz ihrer Billonen Schulden u.a. an China immer noch eine starke militärische und wirtschaftliche Macht. Auch wenn diese immerfort sich gezwungen sehen Konflikte und Kriege zu schüren um daran zu verdienen. Der Dollar ist im moment keine sehr stabile Währung mehr. Der Euro dagegen hält sich noch die Waage.

Beim Russen scheint dieses anders zu sein. Er hatte sein Afghanistan bereits. Ob er die richtigen Lehren daraus gezogen hat wird die Zukunft klären. Das die Russen wirtschaftliche Probleme haben ist schon Alt. Die hatten sie schon vor den Sanktionen und durch Handel speziell mit Waffen (Platz 2. dere WRL) holen die sich die nötigen Devisen ins Haus welche sie u.a. für ihre Wirtschaft benötigen. Aber dass tun die USA und andere Waffenexportierenden Staaten allesammt ebenso.

Ich würde mir eher Sorgen machen um Staaten wie China, die sind nicht nur der größte Gläubiger der USA sondern auch militärisch und wirtschaftlich sehr stark im Kommen.

So und in Zukunft bitte keine Unterstellungen!

Sonst geht der Titel " Lachnummer" an den welcher ihn gern und häufig anderen andichten möchte, wenn diese nicht seiner Meinung sind!

Ich glaube dass dieses Forum Diskussionen braucht und keine Beleidigungen und Unterstellungen.

[zollagent]

Ich habe nigend wo geschrieben dass ich es gut finde. wenn wie Du schreibst. Die Russen es machen würden. Ich finde jeden Krieg unlogisch und verachtenswert.

Da ich Deutsch Italiener bin habe ich aber weder einen Wahleinfluss in Russland, China, den USA oder sonstwo, eben nur in Deutschland und Italien.

Und nochmal auf die Lachnummer zurück zukommen, wenn man jemand etwas unterstellt was er nicht gesagt hat ist dieses dann noch versucht zu kommentieren, ist es etwas was dem Thema Lachnummer wohl eher nahekommt.

Unterlassen Sie ergo bitte Ihre Unterstellungen.


Ich möchte in Deutschland, was meine Heimat seit 45 Jahren ist, in Frieden und Zuversicht leben können. Ich mag keine Hetze weder von den russischen noch den amerikanischen Medien und schon gar nicht von dennen in dessem Land ich lebe.

Ich bitte Sie dieses zu respektieren.


Und da sich die Supermächte dieser Erde USA, China und Russland ehedem nie in einen direkten Konflikt miteinander begeben werden, ist für mich in diesem Zusammenhang nur Logisch dass sich weder die eine noch die andere Seite ihrer Verbündeten oder Freunde bedient um Stellvertreter Kriege zu führen.


Zum Thema Russland am Ende ist für mich auch nur eine PR Ente. Jede Sanktion schadet in erster Linie dem der sie als Mittel seiner Politik einsetzt!

Selbst die USA sind trotz ihrer Billonen Schulden u.a. an China immer noch eine starke militärische und wirtschaftliche Macht. Auch wenn diese immerfort sich gezwungen sehen Konflikte und Kriege zu schüren um daran zu verdienen. Der Dollar ist im moment keine sehr stabile Währung mehr. Der Euro dagegen hält sich noch die Waage.

Beim Russen scheint dieses anders zu sein. Er hatte sein Afghanistan bereits. Ob er die richtigen Lehren daraus gezogen hat wird die Zukunft klären. Das die Russen wirtschaftliche Probleme haben ist schon Alt. Die hatten sie schon vor den Sanktionen und durch Handel speziell mit Waffen (Platz 2. dere WRL) holen die sich die nötigen Devisen ins Haus welche sie u.a. für ihre Wirtschaft benötigen. Aber dass tun die USA und andere Waffenexportierenden Staaten allesammt ebenso.

Ich würde mir eher Sorgen machen um Staaten wie China, die sind nicht nur der größte Gläubiger der USA sondern auch militärisch und wirtschaftlich sehr stark im Kommen.

So und in Zukunft bitte keine Unterstellungen!

Sonst geht der Titel " Lachnummer" an den welcher ihn gern und häufig anderen andichten möchte, wenn diese nicht seiner Meinung sind!

Ich glaube dass dieses Forum Diskussionen braucht und keine Beleidigungen und Unterstellungen.

Andrea, dein Gequassel über die "lügenden Deutschen Medien", Russland, das "bedroht würde", die russische Presse, "die weniger lügt als unsere" und ähnlicher Quatsch, das entlarvt dein Gerede als schlichtes Pro-Forma-Gebabbel. Übrigens könnte es nicht unmöglich sein, daß Russland ein zweites Afghanistan erlebt. Wer die Geschichte kennt, weiß, wie die Ukrainer während der deutschen Besatzung handelten.

Übrigens, was die Sanktionen betrifft, da wäre es doch etwas besser, wenn du statt Gesundbeterei zu übernehmen, dich mal wirklich informieren würdest. Wiewohl die Sanktionen bisher eher symbolisch sind, zerbröselt Russlands Währung Stück für Stück. Ökonomisches Wissen hätte dir hier helfen können. Leider scheinst du Keines zu haben.

[Andrea-Perula]

Andrea, dein Gequassel über die "lügenden Deutschen Medien", Russland, das "bedroht würde", die russische Presse, "die weniger lügt als unsere" und ähnlicher Quatsch, das entlarvt dein Gerede als schlichtes Pro-Forma-Gebabbel. Übrigens könnte es nicht unmöglich sein, daß Russland ein zweites Afghanistan erlebt. Wer die Geschichte kennt, weiß, wie die Ukrainer während der deutschen Besatzung handelten.

Übrigens, was die Sanktionen betrifft, da wäre es doch etwas besser, wenn du statt Gesundbeterei zu übernehmen, dich mal wirklich informieren würdest. Wiewohl die Sanktionen bisher eher symbolisch sind, zerbröselt Russlands Währung Stück für Stück. Ökonomisches Wissen hätte dir hier helfen können. Leider scheinst du Keines zu haben.

Ich hatte Dich gebeten Deinen Ton zu ändern, Beleidigungen zu unterlassen sowie zur fairen, sachlichen Diskussion zurück zu finden.
Dieses bedeutet Meinungen anderer zu respektieren, was nicht gleichbedeuten ist mit anzunehmen oder aber sich umstimmen zu lassen.

Wenn Sie mir die Zeit als Argument dass Russland am Ende sei als Beweis anbieten könnte ich Ihnen auch gern eine russische Zeitung als "Gegenbeweis" präsentieren.

Da ich wie ich es schon mehrfach erwähnte, weder der einen noch der anderen Seite in solchen Dingen Glauben schenke erübrigt sich dieses.

Und wenn Sie ihre Erkenntnisse aus dem lokalem Blätterwald hier gewonnen haben, stellt sich die Frage ebenso in Punkto Wissen oder keines zu haben.

Ich wiederhole mich gern für Sie nocheinmal zum besserem Verständnis:

Ich glaube weder der einen noch der anderen Seite im Hinblick auf politische Ereignisse.
Ich glaube somit weder den Medien in Deutschland noch in Russland in solchen Fällen das was diese dazu berichten.

Das einzige an was ich Glaube ist Gott. Da ich katholisch bin.

Ich bin gern bereit mit Ihnen das Thema zu diskutieren, nur wie schon bemerkt bitte ohne Unterstellungen und Beleidigungen.

Die Zeiten wo es hieß der Russe ist der "Böse" wir sind die "Guten" sind seit 1990 verbei, im Übrigem hat dieses Motto die andere Seite vor 1990 gewiss auch so zu ihrer pol. Anschauung gemacht.

Im Bezug auf die Ukraine in dr Zeit der Nazibesatzung gab es solche und solche. Es gab Widerstandskämpfer und es gab Kollaborateure.

Es ist heute in der Ukraine anscheinend immer noch so.

Auf der einen Seite die Menschen die in Frieden mit Russland wollen und auf der anderen Seite starke Kräfte mit faschistischen Zügen (teilweise in Regierungsverantwortung dort) die
es wünschenswert fänden wenn die Nato sie finantiell, logistisch und materiell unterstützen würden um ihre Eigene Diktatur dort zu errichten.

Zumindest erwähne ich es auch für Sie noch einmal, die Großmächte USA, China und Russland würden sich mit Sicherheit nicht in einen direkten Krieg oder Konflikt untereinander begeben.

Meine Angst gilt daher Europa und speziell unsererm Land (Deutschland)
das es sich nicht in solche Konflikte hineinziehen läßt.

Wer in der Ukraine den Konflikt begonnen hat ist immer noch offen, daher sollten sich die betroffenen Staaten und deie welche es mit angeht an einen Tisch setzen und verhandeln anstatt zu versuchen die sogenannten Großmächte auf den Plan zu rufen und Bündnisfälle provozieren zu versuchen.


Das Russland am Ende ist glauben weder die Russen noch die Europäer, auch dann nicht wenn es täglich in der Zeitung stehen würde.

Schaden tun die Sanktionen nur dem europäischem Markt wobei ich nicht ausschliessen möchte das zu einem geringerem Teil auch Russland davon betroffen ist.

( Eines möchte ich gern noch anmerken, Ihre Auffassung dass Alle die nicht ihrer Meinung sind kein Wissen besitzen zeugt nicht gerade von jemandem der dem Alter nach schon länger Wahlberechtigt ist wie ich. Aber dahingestellt Alter ist keine Voraussetzung über ein gutes fundiertes Wissen zu verfügen und Jungsein bedeutet auch nicht über das selbige nicht zu verfügen.)

Gern diskutiere ich mit Ihnen zu diesem Sachgebiet (Putin, Russland am Ende?)
weiter aber nur unter der Voraussetzung fairer und ohne mit Beleidigungen geschmückter
Floskeln.

Guten Abend

[Dragus]

Die Oelsandfoerderung in Kanada ist nur rentabel bei einem Oelpreis von ueber $ 80 das Barrel und die Unsicherheit im nahen Osten sollte eigentlich zu einem Preisanstieg fuer Rohoel fuehren.
Zumindest war das bisher die Regel.

In Canada sind die Kosten wegen der schlechten klimatischen Bedingungen etwas höher als in den USA.

Das die Unsicherheit im nahen Osten NICHT zu einem Anstieg der Ölpreise führten, kannst du als belastbares Indiz für ein Überangebot werten. Und da ist noch etwas: Während des Irak-Krieges reagierten die Märkte empfindlich auf Krisen in der Region, die USA saßen ja mitten drin ABER sie waren für die umliegenden Staaten der Garant, das die Krise im Zaum bleibt. Daher konnten sie die Produktionsmenge reduzieren um den Ölpreis bei 100$ zu stabilisieren.
Jetzt sieht es ganz anders aus. Die USA sind raus, die Anreinerstaaten des Irak müssen jetzt selbst sehen, wie sie klar kommen und reagieren mit massiver Aufrüstung und führen einen Stellvertreterkrieg in Syrien/Irak. Wenn man bei sinkendem Ölpreis auch noch die Fördermenge reduziert, gerät man da schnell ins Hintertreffen und verliert Marktanteile an Konkurrenten, die dann mehr und schönere Waffen kaufen. Die OPEC hat durch die militärischen Konflikte einen Kontrollverlust erlitten und dann ist da noch Saudi-Arabien, das sich mit den USA arrangiert hat, vermutlich um Russland zu treffen. Eine Retourkutsche für dessen offene Unterstützung des Iran.

Meiner Meinung nach ist der Ölpreis in Kriegszeiten zweitrangig für die Förderstaaten der Krisenregion, denn es geht derzeit um die Vorherrschaft und da will man nicht zurück stecken aus ökonomischen Überlegungen heraus.

[Dragus]

Echt bemerkenswert, dieser enge Schulterschluß der USA mit der die ISIS finanzierenden Musterdemokratie Saud-Arabien.

Saudi-Arabien finanziert die ISIS nicht, da bist du schlecht informiert.

Und sonst gilt, jedem, der Putin die Hand schüttelt, dem darf auch Obama die Hand schütteln. Entscheidend wird am Ende sein, ob sich ein Vorteil für die handelnde Nation ergibt.