Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Loki]

Die Angehörigen werden vor Dir oder mir informiert aber haben bestimmt bessere Ideen als zur Presse zu rennen.

Ich glaube kaum, daß die etwas von z. B. der Blackboxauswertung früher erfahren als der Rest der Welt.

[Cobra9]

Ich glaube kaum, daß die etwas von z. B. der Blackboxauswertung früher erfahren als der Rest der Welt.

Doch die werden früher was erfahren schon aus Versicherungsgründen usw.- nur zur Erinnerung manche LV greifen bsp.

[Puschel]

Die Angehörigen werden vor Dir oder mir informiert aber haben bestimmt bessere Ideen als zur Presse zu rennen.

Dabei kommt eswohl eher auf die Presse an!

[Puschel]

Ich glaube kaum, daß die etwas von z. B. der Blackboxauswertung früher erfahren als der Rest der Welt.

Nun der malaysische Minister für Transport soll (eigenen Angaben zur Folge ) vom gesammtem Inhalt der Auswertung bereits in Kenntnis gesetzt worden sein, der Rest der Welt soll es angeblich im September erfahren.

[Puschel]

Doch die werden früher was erfahren schon aus Versicherungsgründen usw.- nur zur Erinnerung manche LV greifen bsp.

Was nutzen die Lebensversicherungen? Damit steht auch nur fest das jemand nicht mehr am Leben ist....die Gründe sind es die man wissen will:


Wer? Weshalb? Und wie werden die Schuldigen bestraft?

[Loki]

Doch die werden früher was erfahren schon aus Versicherungsgründen usw.- nur zur Erinnerung manche LV greifen bsp.

Würde denen in dem Fall auch eine Schweigepflicht auferlegt werden ?


Ich meine, die Presse zahlt ansonsten gut für derartige Informationen... nur mal so nebenbei erwähnt...

[Puschel]

Würde denen in dem Fall auch eine Schweigepflicht auferlegt werden ?


Ich meine, die Presse zahlt ansonsten gut für derartige Informationen... nur mal so nebenbei erwähnt...

------- Nur meine Meinung nach das folgende------------

Im September wird der Bericht veröffentlicht.
Es wird entweder ein Schuldiger gefunden aber weder Russland, noch Ukraine noch Seperatisten) der wird evtl. einem Kreis zugerechnet der Malaysia Airline schaden wollte ("um die Flugline zu verstaatlichen"???) oder irgendwie oder was mit Terroristen zu tun hat die auch schon MH370 verschwinden ließen.

Die USA wurden von einem Malaysischem Tribunal als Kriegsverbrecher (Irak Krieg) bereits verurteilt.

http://www.gegenfrage.com/malaysisches- ... erbrecher/

Was einigen so nicht passt......

Vieleicht will man es Teilen der malaysischen Regierung unterschieben damit diese später die Airline verstaatlicht (bereits in Planung das mit der Verstaatlichung).........


Der Möglichkeiten gibt es viele.......



Mit Sicherheit aber wird man nicht die ganze Wahrheit bringen....... Sie wird eine Mogelpackung die wieder nur für weitere Ziele gewisser Kreise gut ist.

[zollagent]

Würde denen in dem Fall auch eine Schweigepflicht auferlegt werden ?


Ich meine, die Presse zahlt ansonsten gut für derartige Informationen... nur mal so nebenbei erwähnt...

Was für ein Schwachsinn. Dann könnten die Begünstigten doch ihre Ansprüche gar nicht geltend machen. Anstatt einzusehen, daß hier ein Kriegsverbrechen stattgefunden hat, kommt von den Anhängern der Täter auch noch Hohn und Verspottung der Opfer, es ist unglaublich.

[zollagent]

------- Nur meine Meinung nach das folgende------------

Im September wird der Bericht veröffentlicht.
Es wird entweder ein Schuldiger gefunden aber weder Russland, noch Ukraine noch Seperatisten) der wird evtl. einem Kreis zugerechnet der Malaysia Airline schaden wollte ("um die Flugline zu verstaatlichen"???) oder irgendwie oder was mit Terroristen zu tun hat die auch schon MH370 verschwinden ließen.

Die USA wurden von einem Malaysischem Tribunal als Kriegsverbrecher (Irak Krieg) bereits verurteilt.

http://www.gegenfrage.com/malaysisches- ... erbrecher/

Was einigen so nicht passt......

Vieleicht will man es Teilen der malaysischen Regierung unterschieben damit diese später die Airline verstaatlicht (bereits in Planung das mit der Verstaatlichung).........


Der Möglichkeiten gibt es viele.......



Mit Sicherheit aber wird man nicht die ganze Wahrheit bringen....... Sie wird eine Mogelpackung die wieder nur für weitere Ziele gewisser Kreise gut ist.

Du könntest sogar Recht behalten. Man wird den Verursacher des Verbrechens, Russland nämlich, aus diplomatischen Rücksichten nicht nennen. Die Täter werden wohl auch nicht genannt werden, nur die Absturzursache, nämlich eine schwere Flugabwehrrakete, natürlich ohne den Typ zu nennen, der ja Rückschlüsse auf die Täter zuließe, wird genannt werden. Zwischen den Zeilen aber wird es greifbar sein.

[Loki]

Vieleicht will man es Teilen der malaysischen Regierung unterschieben damit diese später die Airline verstaatlicht (bereits in Planung das mit der Verstaatlichung).........

Laut Wiki: Der Staat Malaysia ist über einen Staatsfonds mit 70 Prozent an der Gesellschaft beteiligt
http://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines

[Cobra9]

Was nutzen die Lebensversicherungen? Damit steht auch nur fest das jemand nicht mehr am Leben ist....die Gründe sind es die man wissen will:


Wer? Weshalb? Und wie werden die Schuldigen bestraft?

So banal es aber klingt werden die Angehörigen auch bsp. wegen der Versicherung usw. früher informiert. Die Schuldigen wird keiner angemessen je bestrafen und ob man die findet bezweifel ich.

[robro43]

So banal es aber klingt werden die Angehörigen auch bsp. wegen der Versicherung usw. früher informiert. Die Schuldigen wird keiner angemessen je bestrafen und ob man die findet bezweifel ich.

Merkel ging bei ihrem Besuch in Kiew deutlich auf Distanz und im Gepäck hatte sie nur das Nötigste zur Weiterleitung nach Russland, das läßt auch andere Vermutungen zu, wer beschenkt schon gerne Kriegsverbrecher, einfach mal eine seriöse Online- "Zeitung" wie Russland. Ru oder seriöse Auslands-Sender wie BBC oder Russia. to day lesen, hören und sehen und nicht nur den Schmieren-Komödianten von ARD, ZDF oder BILD ihre Lügen und Fälschungen abnehmen, einseitige "Ernährung" war schon immer ungesund.

[logiCopter]

Was für ein Schwachsinn. Dann könnten die Begünstigten doch ihre Ansprüche gar nicht geltend machen. Anstatt einzusehen, daß hier ein Kriegsverbrechen stattgefunden hat, kommt von den Anhängern der Täter auch noch Hohn und Verspottung der Opfer, es ist unglaublich.

Da könntest du recht haben, dass "von den Anhängern der Täter auch noch Hohn und Verspottung der Opfer kommt".

So eine Verhöhnung und Verspottung der Opfer käme bei den USA ja nicht das erste Mal vor:

Iran-Air-Flug 655 (IR655) war ein Linienflug der Iran Air von Teheran über Bandar Abbas, Iran nach Dubai in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Am 3. Juli 1988 wurde diese Route von einem Airbus A300B2 mit der Kennnummer EP-IBU geflogen. Die Maschine wurde auf der zweiten Teilstrecke des Fluges über dem Persischen Golf nahe Qeschm vom US-Kriegsschiff USS Vincennes (CG-49) abgeschossen, wobei alle 290 Menschen an Bord getötet wurden.
Der damalige US-Vize-Präsident George H. W. Bush verteidigte sein Militär vor den Vereinten Nationen, indem er sagte, dass es ein Zwischenfall in Kriegszeiten gewesen sei; die Crew an Bord der USS Vincennes habe der vorliegenden Situation angemessen gehandelt. Er lehnte es ab, sich im Namen der Vereinigten Staaten für den Abschuss zu entschuldigen.
... Nach der offiziellen Untersuchung wurde Captain Rogers nach seinem Freispruch von George H. W. Bush 1990 mit dem Legion-of-Merit-Orden „für außerordentliche Pflichterfüllung im Einsatz“ für sein Kommando an Bord der Vincennes von April 1987 bis Mai 1989 ausgezeichnet Die anderen Offiziere, die in den Prozess der Entscheidung miteinbezogen waren, das Flugzeug abzuschießen, wurden alle ein letztes Mal befördert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655

[Cobra9]

Merkel ging bei ihrem Besuch in Kiew deutlich auf Distanz und im Gepäck hatte sie nur das Nötigste zur Weiterleitung nach Russland, das läßt auch andere Vermutungen zu, wer beschenkt schon gerne Kriegsverbrecher, einfach mal eine seriöse Online- "Zeitung" wie Russland. Ru oder seriöse Auslands-Sender wie BBC oder Russia. to day lesen, hören und sehen und nicht nur den Schmieren-Komödianten von ARD, ZDF oder BILD ihre Lügen und Fälschungen abnehmen, einseitige "Ernährung" war schon immer ungesund.

Toll das hatte mit meinem Beitrag jetzt was zu tun Es ist mir egal was Du an Medien benutzten willst. Das Flugzeug kam runter, es gab viele tote Menschen und was der Auslöser war ist für mich wichtiger als ob Du RIA magst.

[zollagent]

So banal es aber klingt werden die Angehörigen auch bsp. wegen der Versicherung usw. früher informiert. Die Schuldigen wird keiner angemessen je bestrafen und ob man die findet bezweifel ich.

Finden wird man sie schon. Nur offen aussprechen wird man ihre Namen nicht. Es sei denn, einer der Täter selbt fängt an zu plaudern. Aber die Spatzen werden es von den Dächern pfeifen. Und Putin werden mächtig die Ohren klingeln.

[zollagent]

Da könntest du recht haben, dass "von den Anhängern der Täter auch noch Hohn und Verspottung der Opfer kommt".

So eine Verhöhnung und Verspottung der Opfer käme bei den USA ja nicht das erste Mal vor:

...

Die USA haben aber nichts über die Opfer gesagt und geplündert wurden die Opfer von den Separatisten. Laß mal deinen Tic außen vor und schau auf die Fakten.

[zollagent]

Das beantwortet in keinster Weise die Frage, warum dieser allwissende Zollagent sich immer noch standhaft weigert, seine Wahrheit der Ermittlungskommission mitzuteilen.

Weil das keine Frage ist. Sondern nur Ablenkungstaktik der Puteria, die jedwede Gelegenheit nutzt, eine gründliche Untersuchung zu torpedieren. Sei es am Absturzort durch Behinderung der Luftfahrspezialisten, sei es durch Abtransport und somit Entziehung von Beweismaterial, z.B. Wrackteilen, sei es durch Plünderung von Leichen, was die Feststellung Ihrer Identität erschwert. Und unsere Hobbyputeria hier im Forum übt sich derweil im Werfen von Nebelkerzen und Führen vün Scheindiskussionen. Interessiert an einer wirklichen Aufklärung sind sie allesamt nicht.

[IndianRunner]

Weil das keine Frage ist. Sondern nur Ablenkungstaktik der Puteria, die jedwede Gelegenheit nutzt, eine gründliche Untersuchung zu torpedieren. Sei es am Absturzort durch Behinderung der Luftfahrspezialisten, sei es durch Abtransport und somit Entziehung von Beweismaterial, z.B. Wrackteilen, sei es durch Plünderung von Leichen, was die Feststellung Ihrer Identität erschwert. Und unsere Hobbyputeria hier im Forum übt sich derweil im Werfen von Nebelkerzen und Führen vün Scheindiskussionen. Interessiert an einer wirklichen Aufklärung sind sie allesamt nicht.

Ja Ja die Puteria...

Man mach dich doch nicht noch mehr lächerlich. Amerika weiß lange wer das Flugzeug abgeschossen hat, warum es nicht publiziert wird....spekuliere mal.

[zollagent]

Ja Ja die Puteria...

Man mach dich doch nicht noch mehr lächerlich. Amerika weiß lange wer das Flugzeug abgeschossen hat, warum es nicht publiziert wird....spekuliere mal.

Klar, es waren die, die unsere Puteria hier unterstützt. Sie hatten Motiv, Mittel und Gelegenheit. Die gegenteiligen Spekulationen der Puteria sind sinnfrei, weil dazu eine internationale Verschwörung notwendig wäre, die schlicht nicht zusammenkommt. Und die Beseitigung von Beweismitteln ist ebenso bekannt geworden wie die Plünderung der Opfer. Offenbar ist solches Verhalten für unser Hobbyputeria hier akzeptabel. Für mich definitiv nicht!

[IndianRunner]

Klar, es waren die, die unsere Puteria hier unterstützt. Sie hatten Motiv, Mittel und Gelegenheit. Die gegenteiligen Spekulationen der Puteria sind sinnfrei, weil dazu eine internationale Verschwörung notwendig wäre, die schlicht nicht zusammenkommt. Und die Beseitigung von Beweismitteln ist ebenso bekannt geworden wie die Plünderung der Opfer. Offenbar ist solches Verhalten für unser Hobbyputeria hier akzeptabel. Für mich definitiv nicht!

...und weil das so ist äußert sich Amerika nicht, die wollen wahrscheinlich Russland & die Separatisten decken.


....aua aua.

[nichtkorrekt]

Klar, es waren die, die unsere Puteria hier unterstützt. Sie hatten Motiv, Mittel und Gelegenheit. Die gegenteiligen Spekulationen der Puteria sind sinnfrei, weil dazu eine internationale Verschwörung notwendig wäre, die schlicht nicht zusammenkommt. Und die Beseitigung von Beweismitteln ist ebenso bekannt geworden wie die Plünderung der Opfer. Offenbar ist solches Verhalten für unser Hobbyputeria hier akzeptabel. Für mich definitiv nicht!

Welches Motiv sollten die Aufständischen gehabt haben ein Passagierflugzeug abzuschießen, noch dazu das eines völlig unbeteiligten Landes?

Es war mit großer Wahrscheinlichkeit ein Versehen, beide Seiten kommen meiner Meinung nach dafür in Frage.

[Cobra9]

Welches Motiv sollten die Aufständischen gehabt haben ein Passagierflugzeug abzuschießen, noch dazu das eines völlig unbeteiligten Landes?

Es war mit großer Wahrscheinlichkeit ein Versehen, beide Seiten kommen meiner Meinung nach dafür in Frage.

Es kommen viele Seiten und Ursachen in Frage. Meine Top 3 Thesen

1- Aufständische die mit mangelhaften Infos einen Angriff der ukrainischen Lufftwaffe abwehren wollten dabei aufgrund von falschen Infos und mangelhafter Kordination einen sehr tragischen Fehler machten.

Den Seperatisten dürften erfahrene Operators fehlen sowie die normal angewendete Technik sowie die üblichen Kommunikationsmittel. Außerdem dürften die auch nicht wild darauf sein das ihre wenigen Radargeräte angepeilt werden da sonst böser Besuch kommt.


2- Ukraine war es. Fehlerkette die zum Abschuss führte. An besoffene Soldaten glaub ich mal weniger.

3- Russland was sehr unwahrscheinlich ist. Die haben gutes Personal, sind geübt mit dem System und warum sollten die einen Jumbo abschiessen ?

[Marx]

Welches Motiv sollten die Aufständischen gehabt haben ein Passagierflugzeug abzuschießen, noch dazu das eines völlig unbeteiligten Landes?

Es war mit großer Wahrscheinlichkeit ein Versehen, beide Seiten kommen meiner Meinung nach dafür in Frage.

Das waren besoffene Ruskies von der Aufständischen

[nichtkorrekt]

Das waren besoffene Ruskies von der Aufständischen

Oder besoffene Ukrainer

[Der General]

Wobei ich von zwei mir bekannten Ex Luftwaffen Piloten, einer war in der NVA auch schon Pilot, als Info bekommen das die SU 25 ab 9.000 Meter massive Probleme hätte mit dem Speed sowie die Standartbewaffnung das Schadensbild kaum ergeben kann. Aber wenn ihr meint für euch es war eine Su25...bitte. Ist zwar sinnfrei wenn ich Mig29 und Flanker Modelle nutzen kann aber es könnte ja alles gewesen sein. Von der Su25 bis zum Blitzeinschlag oder Ufos

Wenn es wirklich ehemalige Luftwaffen Piloten sind, hätten sie Dich als erstes gefragt um welchen Typ es sich genau handelt!

Von der Su25 gibt es ganz viele Varianten was ja auch klar sein dürfte weil der Erstflug Mitte der 70er Jahre erfolgte!

Die Technischen Eckdaten sind jedoch identisch.

Im übrigen, meinten Deine Ex Luftwaffen Piloten auch sicherlich nur die Steigleistung die ab einer gewissen Höhe dann nachläßt? Denn, umso Höher ein Flugzeug fliegt, desto schneller ist es und falls Du mir das nicht glaubst, einfach mal bei Wikipedia nach "Reiseflug" googlen.

Was das Schadensbild betrifft kann ich Dir zustimmen, insbesondere das durchlöcherte Teil vom Cockpit, könnte Theoretisch auch nach dem Absturz manipuliert worden sein.

Bleibt jedoch die Tatsache, dass das Russische Verteidigungsministerium eine Ukrainische SU25 ganz in der Nähe und kurz vor dem Abschuß geortet hat. Da man von Russischer Seite ganz genau weiß, dass sämtliche Daten ausgewertet werden und somit die Behauptung leicht zu wiederlegen ist, glaube ich kaum das man sich somit der Lächerlichkeit preißgibt und so etwas erfindet.

Nichts, rein gar nichts ist von Seiten der US_NATO oder der Ukraine zu hören um diesen Vorwurf entgegen zu wirken. Finde das schon etwas seltsam.

Bleibt abzuwarten wie die Ergebnisse aussehen, noch ist vieles nur Spekulation!

[zollagent]

...und weil das so ist äußert sich Amerika nicht, die wollen wahrscheinlich Russland & die Separatisten decken.


....aua aua.

Du mußt sehr amerikagläubig sein. Deren Anlagen sind weit vom Schuß und trotzdem denkst du, daß sie mehr gesehen haben als die russischen? Und gegen solch technologisch überlegene Mächte meinst du, würde Russland viel ausrichten können? Warum wohl ist Russland seit seiner "Geisterflugzeug-Aussage so auffallend schweigsam? Wäre an dieser These nur irgendwas dran, hätten sie sie nicht stillschweigend fallenlassen.

[nichtkorrekt]

Wenn es wirklich ehemalige Luftwaffen Piloten sind, hätten sie Dich als erstes gefragt um welchen Typ es sich genau handelt!

Von der Su25 gibt es ganz viele Varianten was ja auch klar sein dürfte weil der Erstflug Mitte der 70er Jahre erfolgte!

Die Technischen Eckdaten sind jedoch identisch.

Im übrigen, meinten Deine Ex Luftwaffen Piloten auch sicherlich nur die Steigleistung die ab einer gewissen Höhe dann nachläßt? Denn, umso Höher ein Flugzeug fliegt, desto schneller ist es und falls Du mir das nicht glaubst, einfach mal bei Wikipedia nach "Reiseflug" googlen.

Was das Schadensbild betrifft kann ich Dir zustimmen, insbesondere das durchlöcherte Teil vom Cockpit, könnte Theoretisch auch nach dem Absturz manipuliert worden sein.

Bleibt jedoch die Tatsache, dass das Russische Verteidigungsministerium eine Ukrainische SU25 ganz in der Nähe und kurz vor dem Abschuß geortet hat. Da man von Russischer Seite ganz genau weiß, dass sämtliche Daten ausgewertet werden und somit die Behauptung leicht zu wiederlegen ist, glaube ich kaum das man sich somit der Lächerlichkeit preißgibt und so etwas erfindet.

Nichts, rein gar nichts ist von Seiten der US_NATO oder der Ukraine zu hören um diesen Vorwurf entgegen zu wirken. Finde das schon etwas seltsam.

Bleibt abzuwarten wie die Ergebnisse aussehen, noch ist vieles nur Spekulation!

Wäre möglich, dass die Rakete der Su25 galt und dann das Passagierflugzeug irrtümlich traf; wäre sogar denkbar, dass die ukrainische Regierung absichtlich auf diese Weise einen internationalen Zwischenfall provozieren wollte? Ich denke mal nicht, dass die Su25 das Passagierflugzeug abgeschossen hat?

[Der General]

Wäre möglich, dass die Rakete der Su25 galt und dann das Passagierflugzeug irrtümlich traf; wäre sogar denkbar, dass die ukrainische Regierung absichtlich auf diese Weise einen internationalen Zwischenfall provozieren wollte? Ich denke mal nicht, dass die Su25 das Passagierflugzeug abgeschossen hat?

Wäre eher unwahrscheinlich, denn wenn man schon die kleinere SU25 auf dem Schirm hat, kann man die größere 777 kaum übersehen (Radar technisch gesehen).

Das soll jetzt keine Verschwöhrungstheorie werden! Aber es ist für die gesamte Luftfahrt insbesondere für Boing Techniker, Ingenieure usw. immer sehr beunruhigend wenn ein Flugzeug abstürzt und nicht aufgeklärt werden kann, warum es abgestürzt ist. So der Fall vor Monaten der MH370 die bis Heute verschwunden ist! Wenn dann der gleiche Flugzeugtyp von der gleichen Fluggesellschaft wenige Wochen später erneut abstürzt, ist die Lage noch viel dramatischer.

Normalerweise ist es eigentlich üblich (und auch schon vorgekommen), dass Flugzeug Typen, wie die eher ältere B777-200 dann aus dem kompletten Verkehr genommen wird, solange bis eindeutig festgestellt wird was die Ursachen war.

Kein Mensch weiß doch eigentlich, ob nicht bei Wartungsarbeiten oä. geschlammpt wurde oder ob es sich um ein technischen Defekt handelt (Ermüdungsbruch usw.). Was dann jederzeit und überall wieder passieren kann.

Klar ist ein Abschuß sehr wahrscheinlich (von wem auch immer) und das verschwundene Flugzeug nur Zufall. Aber wenn man nun schon mal spekuliert, gehören solche Thesen auch dazu.

grüsse

[Cobra9]

Wenn es wirklich ehemalige Luftwaffen Piloten sind, hätten sie Dich als erstes gefragt um welchen Typ es sich genau handelt!

Von der Su25 gibt es ganz viele Varianten was ja auch klar sein dürfte weil der Erstflug Mitte der 70er Jahre erfolgte!

Wer sich auskennt muss sowas wie Du nicht anführen. Die Ukraine benutzt genau 2 Varianten der SU25 laut den verfügbaren Infos. Die größte Zahl ist ohne größere Leistungsteigerungen also die Grundvariante. Die bessere Variante mit Upgrades gibt es zwei Stück wobei umstritten ist ob die flugtauglich sind. Bei zwei Varianten sowie der feststehenden Bezeichnung des Musters wird nun der Experte bestimmt

Gordon and Dawes 2004, S. 100–102.
http://www.ukrinform.ua/eng/news/ukrain ... fts_182074
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /su-25.htm

Die Technischen Eckdaten sind jedoch identisch.

Im übrigen, meinten Deine Ex Luftwaffen Piloten auch sicherlich nur die Steigleistung die ab einer gewissen Höhe dann nachläßt? Denn, umso Höher ein Flugzeug fliegt, desto schneller ist es und falls Du mir das nicht glaubst, einfach mal bei Wikipedia nach "Reiseflug" googlen.

Falsch. Die Su-25UBM Variante welche mit zwei Stück in der Ukraine verfügbar ist hat deutlich bessere Leistungswerte usw. als die alte Variante als die Ukraine in der Mehrzahl benutzt. Auch wird die Su25 nicht schneller in Höhen über 9.000+ Metern. Dazu müsste man ja auch wissen wie die SU25 bewaffent war usw.
um zu wissen was machbar war.

Su-25BM -- Enhanced ground attack aircraft with R-195 engines, this is the final production version, and the most numerous in Russian service
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /su-25.htm

Was das Schadensbild betrifft kann ich Dir zustimmen, insbesondere das durchlöcherte Teil vom Cockpit, könnte Theoretisch auch nach dem Absturz manipuliert worden sein.

Weiss ich nicht. Nach dem Absturz kann alles mögliche gewesen sein.

Bleibt jedoch die Tatsache, dass das Russische Verteidigungsministerium eine Ukrainische SU25 ganz in der Nähe und kurz vor dem Abschuß geortet hat. Da man von Russischer Seite ganz genau weiß, dass sämtliche Daten ausgewertet werden und somit die Behauptung leicht zu wiederlegen ist, glaube ich kaum das man sich somit der Lächerlichkeit preißgibt und so etwas erfindet.

Hab ich behauptet es gab keine Su25 ? Nein. Aber es eröffnen sich diverse Möglichkeiten was passiert sein könnte und ich kann das nicht ausreichend beantworten. Es sollen auch zwei Flanker 27 in der Luft gewesen sein. Für einen Angriff auf einen Flieger die bessere Idee.

Nichts, rein gar nichts ist von Seiten der US_NATO oder der Ukraine zu hören um diesen Vorwurf entgegen zu wirken. Finde das schon etwas seltsam.

Bleibt abzuwarten wie die Ergebnisse aussehen, noch ist vieles nur Spekulation!

Stimmt das wir nur spekulieren

[Tantris]

Oder besoffene Ukrainer

Ist weniger wahrscheinlich.

ABer... immerhin... du behauptest nicht, die ukrainer hätten es aufgrund einer verschwörung mit absicht abgeschossen, wie unsere fanatiker-brigade.

[zollagent]

Welches Motiv sollten die Aufständischen gehabt haben ein Passagierflugzeug abzuschießen, noch dazu das eines völlig unbeteiligten Landes?

Es war mit großer Wahrscheinlichkeit ein Versehen, beide Seiten kommen meiner Meinung nach dafür in Frage.

Ich halte es ebenfalls für ein Versehen. Und meiner Ansicht nach kommen nur die Aufständischen in Frage, denn die ukrainischen Regierungsstreitkräfte haben keinen Grund, auf Flugzeuge zu schießen, aus der Luft erwarten sie keine Angriffe.

[zollagent]

Wenn es wirklich ehemalige Luftwaffen Piloten sind, hätten sie Dich als erstes gefragt um welchen Typ es sich genau handelt!

Von der Su25 gibt es ganz viele Varianten was ja auch klar sein dürfte weil der Erstflug Mitte der 70er Jahre erfolgte!

Die Technischen Eckdaten sind jedoch identisch.

Im übrigen, meinten Deine Ex Luftwaffen Piloten auch sicherlich nur die Steigleistung die ab einer gewissen Höhe dann nachläßt? Denn, umso Höher ein Flugzeug fliegt, desto schneller ist es und falls Du mir das nicht glaubst, einfach mal bei Wikipedia nach "Reiseflug" googlen.

Was das Schadensbild betrifft kann ich Dir zustimmen, insbesondere das durchlöcherte Teil vom Cockpit, könnte Theoretisch auch nach dem Absturz manipuliert worden sein.

Bleibt jedoch die Tatsache, dass das Russische Verteidigungsministerium eine Ukrainische SU25 ganz in der Nähe und kurz vor dem Abschuß geortet hat. Da man von Russischer Seite ganz genau weiß, dass sämtliche Daten ausgewertet werden und somit die Behauptung leicht zu wiederlegen ist, glaube ich kaum das man sich somit der Lächerlichkeit preißgibt und so etwas erfindet.

Nichts, rein gar nichts ist von Seiten der US_NATO oder der Ukraine zu hören um diesen Vorwurf entgegen zu wirken. Finde das schon etwas seltsam.

Bleibt abzuwarten wie die Ergebnisse aussehen, noch ist vieles nur Spekulation!

Von der SU-25 gibt es viele Varianten, aber in Russland. Nicht in der Ukraine. Übrigens hört man von der Behauptung des russischen Verteidigungsministeriums nichts mehr. Die wird stillschweigend unter den Tisch fallen gelassen.

[nichtkorrekt]

Ist weniger wahrscheinlich.

ABer... immerhin... du behauptest nicht, die ukrainer hätten es aufgrund einer verschwörung mit absicht abgeschossen, wie unsere fanatiker-brigade.

Ich denke nicht, dass sich das Trinkverhalten von Ukrainern wesentlich von dem der Russen unterscheidet, nichts gegen Trinker.

Wer ist diese Fanatiker-Brigade? - Klingt lustig, vielleicht kann ich da mitmachen.

Ich halte es ebenfalls für ein Versehen. Und meiner Ansicht nach kommen nur die Aufständischen in Frage, denn die ukrainischen Regierungsstreitkräfte haben keinen Grund, auf Flugzeuge zu schießen, aus der Luft erwarten sie keine Angriffe.

Zu dem Zeitpunkt geisterte die Behauptung umher, ein russiches Flugzeug hätte eine ukrainisches Flugzeug über der Ostukraine abgeschossen, das wäre eine Erklärung für eine Überreaktion seitens der Ukrainer.

[zollagent]

Ich denke nicht, dass sich das Trinkverhalten von Ukrainern wesentlich von dem der Russen unterscheidet, nichts gegen Trinker.

Wer ist diese Fanatiker-Brigade? - Klingt lustig, vielleicht kann ich da mitmachen.



Zu dem Zeitpunkt geisterte die Behauptung umher, ein russiches Flugzeug hätte eine ukrainisches Flugzeug über der Ostukraine abgeschossen, das wäre eine Erklärung für eine Überreaktion seitens der Ukrainer.

Eine solche Reaktion würde allenfalls Militärflugzeuge betreffen, nicht Linienjets. Ich denke schon, daß auch ein ukrainischer Pilot eine Boeing von einem Kampfflugzeug unterscheiden kann. Außerdem gibt es keinen Funkverkehr, der einen solchen ukrainischen Lufteinsatz belegen würde. Hierbei sollte auch die Richtung bedacht werden, aus der der Linienjet kam. Ein Irrtum wäre allenfalls bei einem aus dem Osten kommenden Flugzeug mit viel Phantasie denkbar, aus dem Westen erwartet die Ukraine keine Feindseligkeiten.

Die Separatisten würden das jeweils genau umgekehrt sehen.

[nichtkorrekt]

Eine solche Reaktion würde allenfalls Militärflugzeuge betreffen, nicht Linienjets. Ich denke schon, daß auch ein ukrainischer Pilot eine Boeing von einem Kampfflugzeug unterscheiden kann. Außerdem gibt es keinen Funkverkehr, der einen solchen ukrainischen Lufteinsatz belegen würde. Hierbei sollte auch die Richtung bedacht werden, aus der der Linienjet kam. Ein Irrtum wäre allenfalls bei einem aus dem Osten kommenden Flugzeug mit viel Phantasie denkbar, aus dem Westen erwartet die Ukraine keine Feindseligkeiten.

Wenn sie besoffen waren (Raketenabwehrstellung - nicht Kampfjet), haben sie den Unterschied vielleicht nicht bemerkt, aber nun gut, nichts Genaues weiß man nicht.

[zollagent]

Wenn sie besoffen waren (Raketenabwehrstellung - nicht Kampfjet), haben sie den Unterschied vielleicht nicht bemerkt, aber nun gut, nichts Genaues weiß man nicht.

Es gibt keine Hinweise für oder gegen die These Wodkatrunkener Täter. Das leitet man aus einem Vorurteil ab. Und vielleicht daraus, daß die Separatisten, die die Absturzstelle abschirmten, offenbar Angetrunkene in ihren Reihen hatten.

[Der General]

Wer sich auskennt muss sowas wie Du nicht anführen. Die Ukraine benutzt genau 2 Varianten der SU25 laut den verfügbaren Infos. Die größte Zahl ist ohne größere Leistungsteigerungen also die Grundvariante. Die bessere Variante mit Upgrades gibt es zwei Stück wobei umstritten ist ob die flugtauglich sind. Bei zwei Varianten sowie der feststehenden Bezeichnung des Musters wird nun der Experte bestimmt

Gordon and Dawes 2004, S. 100–102.
http://www.ukrinform.ua/eng/news/ukrain ... fts_182074
http://www.globalsecurity.org/military/ ... /su-25.htm

Was heißt ich müsste so etwas nicht anführen? Sei doch froh das jemand da ist der mal ein paar Infos gibt, ich mache das freiwillig

Wir sind uns glaube ich einig, dass es viele Varianten der SU 25 gibt. Erstflug war mit der Grundvariante Mitte der 70er Jahre. Mittlerweile gibt es viele andere mit logischerweise auch modernere Technik, Motoren ect...

Du schreibst hier von 2 Varianten der SU25 die die Ukraine aktuell zur Verfügung hat, laut den verfügbaren Infos und setzt hier zwei links.

Wenn ich mir nun aber die links ansehe, steht da rein gar nichts über die Ukrainischen Luftstreitkräfte als solches, sondern nur (1 link.) das man 2 weitere Maschinen für Trainingszwecke uä. erworben hat!

Den 2. link, können wir uns komplett sparen, weil dort von Russischen Flugzeuge die Rede ist bzw. beschrieben wird usw...

Steht allein schon ganz oben in der Zeile: Home-Russia-Aircraft.

Deine Aussage "Die Ukraine benutzt genau 2 Varianten der SU25" ist anhand von Deinen Quellen Verlinkungen überhaupt nicht belegt! Es ist auch sehr schwierig Auskunft darüber zu erhalten, da die meisten Quellen weder auf Englisch, noch auf Deutsch verfügbar sind.

Falsch. Die Su-25UBM Variante welche mit zwei Stück in der Ukraine verfügbar ist hat deutlich bessere Leistungswerte usw. als die alte Variante als die Ukraine in der Mehrzahl benutzt.

Das weißt Du ja gar nicht. Es ist unklar wie die Ukrainische Luftwaffe ausgestattet ist. Aber, da sind wir wieder im zuvorigen Beitrag was Deine Ex Luftwaffen Piloten angehen. Wie schon geschrieben, hätten Sie Dich als erstes Fragen müssen um welche Variante bzw. Motorenaustattung es sich handelt, bei der Frage wie schnell in welcher Höhe sie fliegen könnte. Du schreibst ja jetzt selber von besseren, anderen Leistungswerten.

Auch wird die Su25 nicht schneller in Höhen über 9.000+ Metern. Dazu müsste man ja auch wissen wie die SU25 bewaffent war usw.
um zu wissen was machbar war.

Grundsätzlich, wird jedes Flugzeug schneller umso höher es fliegt, völlig egal wie schwer es ist. Wie hoch es jedoch kommt (Dienstgipfelhöhe) und wie schnell es oben ankommt, hängt von vielen Faktoren ab. Selbstverständlich Hauptsächlich von der Motorenleistung und dem Gewicht.

Sogar die Modernsten Passagierflugzeuge von Heute, die so genannten "heavys" A330,747.. schaffen auf bestimmten Langstreckenflüge höchstens nur 29.000 fuss obwohl die Dienstgipfelhöhe um die 40.000 liegt, weil sie zu schwer sind. Erst wenn Kerosin verbraucht wurde geht es höher, sind aber dadurch auch wieder schneller.

Hab ich behauptet es gab keine Su25 ? Nein. Aber es eröffnen sich diverse Möglichkeiten was passiert sein könnte und ich kann das nicht ausreichend beantworten. Es sollen auch zwei Flanker 27 in der Luft gewesen sein. Für einen Angriff auf einen Flieger die bessere Idee.
Stimmt das wir nur spekulieren

Ob da noch zwei weitere in der Luft waren, weiß ich nicht und war mir bis jetzt auch unbekannt. Diese SU25 (welche Variante auch immer) wurde aber eindeutig vom Russischen Verteidigungsministerim geortet, in unmittelbarer Nähe und kurz vor dem Absturz.

Das klingt für mich Glaubhaft, weil man ja die Aussagen bzw. die Fälschung der Daten relativ leicht durch Auswertung der Untersuchungen wiederlegen könnte.

Stellst sich die Frage, warum und wieso flog da ein Ukrainisches Kampflugzeug rum, was dort in diesem Luftraum eigentlich gar nichts zu suchen hat??

Ebenfalls würde es mich sehr interessieren, warum ausgerechnet der Absturz Flieger angewiesen wurde den Kurs zu wechseln, da zuvor andere Flugzeuge mit exakt der gleichen Route nach Asien "direkt" geflogen sind.

Hoffe sehr, dass wird Glaubhaft von den Ermittlern erläutert.

[Der General]

Von der SU-25 gibt es viele Varianten, aber in Russland. Nicht in der Ukraine. Übrigens hört man von der Behauptung des russischen Verteidigungsministeriums nichts mehr. Die wird stillschweigend unter den Tisch fallen gelassen.

Wenn Du eine seriöse Quelle hast von den aktuellen Beständen der Ukrainischen Luftstreitkräfte wäre das schön. Ich habe ehrlich gesagt nur mal kurz danach gegoogelt, aber nichts konkretes gefunden.

Das russische Vm. muß doch nicht täglich eine neue Pressekonferenz einberufen. Es gab diese mit vielen (auch Westlichen) Journalisten und somit ist von Russischer Seite zur Aufklärung doch erteinmal einiges beigetragen worden. Bislang Offiziell im übrigen als erste und einzige Partei in diesem Konflikt.

Die US/NATO sowie "unsere" deutschen Qualitätsmedien schweigen jedoch völlig zu diesen ersten Auswertungen, obwohl einige selber bei der PK. vor Ort waren.

Wenn ein Russisches Verteidigungsm. eine PK. einberuft und keine Deutschen Medien darüber berichten bzw. informieren, ist das allein schon ein Armutszeugniss ohnes gleichen

Soviel zu dem "unterm Tisch fallen lassen".

[zollagent]

Wenn Du eine seriöse Quelle hast von den aktuellen Beständen der Ukrainischen Luftstreitkräfte wäre das schön. Ich habe ehrlich gesagt nur mal kurz danach gegoogelt, aber nichts konkretes gefunden.

Zollagent: Dann denke ich, bist du im Zugzwang. Ich habe nur die Wiki-Notiz gefunden, die das neue, stärkere Modell gar nicht erwähnt, und eine kurze Übersicht von airheadsfly.com, die die beiden Leistungsgesteigerten Flugzeuge auch nicht erwähnt, wird und globalsecurity.org, die von zwei kampfwertgesteigerten SU-25M1 schrieben, die aber noch in der Testphase seien. Die ukrainische SU-25, die angeblich den Passagierjet angegriffen haben soll, bleibt also einfach ein Phantom auf russischen Radarschirmen.

Das russische Vm. muß doch nicht täglich eine neue Pressekonferenz einberufen. Es gab diese mit vielen (auch Westlichen) Journalisten und somit ist von Russischer Seite zur Aufklärung doch erteinmal einiges beigetragen worden. Bislang Offiziell im übrigen als erste und einzige Partei in diesem Konflikt.

Zollagent: Davon ist auch keine Rede. Die ukrainische Phantom-Maschine wird einfach nicht mehr erwähnt.

Die US/NATO sowie "unsere" deutschen Qualitätsmedien schweigen jedoch völlig zu diesen ersten Auswertungen, obwohl einige selber bei der PK. vor Ort waren.

Zollagent: Was sollen sie denn bestätigen? Daß die Maschine nur von einem russischen Radar erfaßt werden konnte? Außer der einen, ganz offensichtlich nur als Ablenkung gedachten Erwähnung von Seiten Russlands gab es keine weiteren Bestätigungen. Was nicht verifizierbar ist, ist auch nicht erwähnenswert. Auch dann nicht, wenn der Behaupter Russland heißt.

Wenn ein Russisches Verteidigungsm. eine PK. einberuft und keine Deutschen Medien darüber berichten bzw. informieren, ist das allein schon ein Armutszeugniss ohnes gleichen

Zollagent: Dir mögen russische Veröffentlichungen wichtig sein. Das muß es aber nicht für jeden sein.

Soviel zu dem "unterm Tisch fallen lassen".

Zollagent: Nochmal: Zu dieser russischen Behauptung gibt es keine weiteren Bestätigungen. Und ganz offenbar war es auch nur eine Ablenkungsbehauptung, um vom an die Separatisten gelieferten Buk-Raketensystem abzulenken.

[zollagent]

....
Grundsätzlich, wird jedes Flugzeug schneller umso höher es fliegt, völlig egal wie schwer es ist. Wie hoch es jedoch kommt (Dienstgipfelhöhe) und wie schnell es oben ankommt, hängt von vielen Faktoren ab. Selbstverständlich Hauptsächlich von der Motorenleistung und dem Gewicht.
....

Das ist schlichtweg falsch, denn die Art der Triebwerke und ob sie in der angestrebten Höhe auch noch genug Luft ansaugen können, bestimmt die mögliche Höchstgeschwindigkeit. Und daß ein Erdkampfflugzeug für große Höhen optimiert worden sein soll, halte ich für ein Gerücht. Das widerspräche dem Verwendungszweck.

[Doktor Schiwago]

Das ist schlichtweg falsch, denn die Art der Triebwerke und ob sie in der angestrebten Höhe auch noch genug Luft ansaugen können, bestimmt die mögliche Höchstgeschwindigkeit.

Das ist schlichtweg falsch. Unser Super-Agent hat nicht nur Probleme mit der Hypotenuse, sondern auch mit der Physik.
Natürlich hat der General recht. Je höher ein Flugzeug fliegt, desto geringer ist die Dichte der Luft und damit der Luftwiderstand und desto schneller fliegt es.

[Demolit]

Das ist schlichtweg falsch. Unser Super-Agent hat nicht nur Probleme mit der Hypotenuse, sondern auch mit der Physik.
Natürlich hat der General recht. Je höher ein Flugzeug fliegt, desto geringer ist die Dichte der Luft und damit der Luftwiderstand und desto schneller fliegt es.

und je weniger kann es tragen..

[Cobra9]

DG
Was heißt ich müsste so etwas nicht anführen? Sei doch froh das jemand da ist der mal ein paar Infos gibt, ich mache das freiwillig

Wir sind uns glaube ich einig, dass es viele Varianten der SU 25 gibt. Erstflug war mit der Grundvariante Mitte der 70er Jahre. Mittlerweile gibt es viele andere mit logischerweise auch modernere Technik, Motoren ect...

Du schreibst hier von 2 Varianten der SU25 die die Ukraine aktuell zur Verfügung hat, laut den verfügbaren Infos und setzt hier zwei links.

Wenn ich mir nun aber die links ansehe, steht da rein gar nichts über die Ukrainischen Luftstreitkräfte als solches, sondern nur (1 link.) das man 2 weitere Maschinen für Trainingszwecke uä. erworben hat!


Deine Aussage "Die Ukraine benutzt genau 2 Varianten der SU25" ist anhand von Deinen Quellen Verlinkungen überhaupt nicht belegt! Es ist auch sehr schwierig Auskunft darüber zu erhalten, da die meisten Quellen weder auf Englisch, noch auf Deutsch verfügbar sind.

Die Ukraine hat 2 moderne SU25 im Arsenal, der Rest ist eigentlich noch zum größten Teil die Grundversion.
Aktuelle Zahlen über den Bestand kann ich nicht nennen da ich nicht weiss was aus den Maschienen bsp. auf der Krim wurde. Meine Quellen sind auch aus Büchern.





World Military Aircraft Inventory. 2007 Aerospace Source Book
Gordon and Dawes 2004, S. 100–102.

DG
Das weißt Du ja gar nicht. Es ist unklar wie die Ukrainische Luftwaffe ausgestattet ist. Aber, da sind wir wieder im zuvorigen Beitrag was Deine Ex Luftwaffen Piloten angehen. Wie schon geschrieben, hätten Sie Dich als erstes Fragen müssen um welche Variante bzw. Motorenaustattung es sich handelt, bei der Frage wie schnell in welcher Höhe sie fliegen könnte. Du schreibst ja jetzt selber von besseren, anderen Leistungswerten.

Lies mal die Bücher und Quellen die Globalsecurity und Co.- das stehen auch Stückzahlen wie Typ. Gut nach den Verlusten auch auf der Krim sind die nicht aktuell.

Grundsätzlich, wird jedes Flugzeug schneller umso höher es fliegt, völlig egal wie schwer es ist. Wie hoch es jedoch kommt (Dienstgipfelhöhe) und wie schnell es oben ankommt, hängt von vielen Faktoren ab. Selbstverständlich Hauptsächlich von der Motorenleistung und dem Gewicht.

Sogar die Modernsten Passagierflugzeuge von Heute, die so genannten "heavys" A330,747.. schaffen auf bestimmten Langstreckenflüge höchstens nur 29.000 fuss obwohl die Dienstgipfelhöhe um die 40.000 liegt, weil sie zu schwer sind. Erst wenn Kerosin verbraucht wurde geht es höher, sind aber dadurch auch wieder schneller.

Abhängig von Außenlast usw. bei der Su25 und ja ich kenn auch Aerodynamik der reinen Unterschallströmung" und "Hochgeschwindigkeitsaerodynamik", von Fritz Dubs. Alt, aber gut.

Ob da noch zwei weitere in der Luft waren, weiß ich nicht und war mir bis jetzt auch unbekannt. Diese SU25 (welche Variante auch immer) wurde aber eindeutig vom Russischen Verteidigungsministerim geortet, in unmittelbarer Nähe und kurz vor dem Absturz.

Das klingt für mich Glaubhaft, weil man ja die Aussagen bzw. die Fälschung der Daten relativ leicht durch Auswertung der Untersuchungen wiederlegen könnte.

Stellst sich die Frage, warum und wieso flog da ein Ukrainisches Kampflugzeug rum, was dort in diesem Luftraum eigentlich gar nichts zu suchen hat??

Ebenfalls würde es mich sehr interessieren, warum ausgerechnet der Absturz Flieger angewiesen wurde den Kurs zu wechseln, da zuvor andere Flugzeuge mit exakt der gleichen Route nach Asien "direkt" geflogen sind.

Hoffe sehr, dass wird Glaubhaft von den Ermittlern erläutert

Werden wir sehen was es war. Die Ermitller verstehen ihren Job

[odiug]

Das ist schlichtweg falsch. Unser Super-Agent hat nicht nur Probleme mit der Hypotenuse, sondern auch mit der Physik.
Natürlich hat der General recht. Je höher ein Flugzeug fliegt, desto geringer ist die Dichte der Luft und damit der Luftwiderstand und desto schneller fliegt es.

Das stimmt so nur teilweise, da sich natuerlich mit der duenneren Luft auch die Schubkraft der Triebwerke erheblich verringert.
Verkehrsflugzeuge fliegen nicht so hoch wegen der hoeheren Geschwindigkeit, sondern wegen des niedrigeren Verbrauchs.

[Blickwinkel]

Das stimmt so nur teilweise, da sich natuerlich mit der duenneren Luft auch die Schubkraft der Triebwerke erheblich verringert.
Verkehrsflugzeuge fliegen nicht so hoch wegen der hoeheren Geschwindigkeit, sondern wegen des niedrigeren Verbrauchs.

Ja, der weitere Grund, dass durch die Flughöhe es zu keiner Bedrohung über Krisengebiete kommt, hat sich seit dem Abschuß durch russische Separatisten erledigt.

[Doktor Schiwago]

Das stimmt so nur teilweise, da sich natuerlich mit der duenneren Luft auch die Schubkraft der Triebwerke erheblich verringert.
Verkehrsflugzeuge fliegen nicht so hoch wegen der hoeheren Geschwindigkeit, sondern wegen des niedrigeren Verbrauchs.

Wenn die Prämisse der Verbrauch ist, dann verringert sich mit der Verringerung des Luftwiderstandes bei gleicher Geschwindigkeit natürlich der Verbrauch.

Wobei ich glaube, daß das Optimum für eine Fluggesellschaft irgendein Mix ist zwischen geringem Verbrauch und Zeitgewinn.

[zollagent]

Das ist schlichtweg falsch. Unser Super-Agent hat nicht nur Probleme mit der Hypotenuse, sondern auch mit der Physik.
Natürlich hat der General recht. Je höher ein Flugzeug fliegt, desto geringer ist die Dichte der Luft und damit der Luftwiderstand und desto schneller fliegt es.

Tja, in der Normannenstraße lernt man halt wenig über Physik. Die geringere Luftdichte ist doch auch Ursache für einen Leistungsabfall der Triebwerke. Und die Triebwerke eines Erdkampfflugzeuges sind nun mal nicht für hohe Leistung in dünneren Luftschichten optimiert. Unsere Romanfigur hat (wieder mal) keine Ahnung.

[p.r.]

Wenn die Prämisse der Verbrauch ist, dann verringert sich mit der Verringerung des Luftwiderstandes bei gleicher Geschwindigkeit natürlich der Verbrauch.

Wobei ich glaube, daß das Optimum für eine Fluggesellschaft irgendein Mix ist zwischen geringem Verbrauch und Zeitgewinn.

Für die Fluggesellschaften ist der sog."cost index" maßgebend. Ansonsten haben sie recht, dass bei zunehmender Höhe auch höhere Geschwindigkeiten erzielt werden können ,die optimale Reiseflughöhe für Verkehrsflugzeuge liegt bei etwa 10 000 Metern wobei die max.Triebwerksleistung in dieser Höhe nur zu etwa 30% genutzt wird und jderzeit noch Steigflüge gewährleistet sein MÜSSEN. Der Geschwindigkeit sind bei ganz normalen Verkehrsflugzeugen ohnehin durch die "Schallmauer" Grenzen gesetzt.
Darüberhinaus sorgt bei Flügen in West -Ost Richtung der Jetstream für zusätzlichen Schub.

[Der General]

Zollagent: Dann denke ich, bist du im Zugzwang. Ich habe nur die Wiki-Notiz gefunden, die das neue, stärkere Modell gar nicht erwähnt, und eine kurze Übersicht von airheadsfly.com, die die beiden Leistungsgesteigerten Flugzeuge auch nicht erwähnt, wird und globalsecurity.org, die von zwei kampfwertgesteigerten SU-25M1 schrieben, die aber noch in der Testphase seien. Die ukrainische SU-25, die angeblich den Passagierjet angegriffen haben soll, bleibt also einfach ein Phantom auf russischen Radarschirmen.

Wieso sollte ich denn jetzt in irgend einem "Zugzwang" sein, wenn ich geschrieben habe das es schön wäre, wenn Du eine Seriöse Quelle hättest über den aktuellen Bestand der Ukrainischen Luftwaffe und Du nur Wiki Notizen oder andere Quellen verlinkst, die damit überhaupt nichts zu tun haben

Zollagent: Davon ist auch keine Rede. Die ukrainische Phantom-Maschine wird einfach nicht mehr erwähnt.

Das ist ja so nicht Richtig. Das Militärische Kampfflugzeug wird nicht mehr erwähnt, es wurde überhaupt noch nicht erwähnt, in den deutschen "Qualitätsmedien", obwohl es eine Offizielle PK. des Russischen Verteidigungsm. war. ´Bleibe dabei, dass das ein Armutszeugniss ist.

Zollagent: Was sollen sie denn bestätigen? Daß die Maschine nur von einem russischen Radar erfaßt werden konnte? Außer der einen, ganz offensichtlich nur als Ablenkung gedachten Erwähnung von Seiten Russlands gab es keine weiteren Bestätigungen. Was nicht verifizierbar ist, ist auch nicht erwähnenswert. Auch dann nicht, wenn der Behaupter Russland heißt.
Zollagent: Dir mögen russische Veröffentlichungen wichtig sein. Das muß es aber nicht für jeden sein.
Zollagent: Nochmal: Zu dieser russischen Behauptung gibt es keine weiteren Bestätigungen. Und ganz offenbar war es auch nur eine Ablenkungsbehauptung, um vom an die Separatisten gelieferten Buk-Raketensystem abzulenken.

Du wirfst hier sehr vieles einfach durcheinander und es zeigt mir auch deutlich, dass Du Dir die PK. noch nicht einmal angesehen hast. Du hast gar keine Ahnung was da gesagt bzw. veröffentlicht wurde und worum es geht!

Nach meiner Meinung, ist Dir das auch alles egal, weil Du nur an das "glauben" möchtest was Dir gefällt. Mit einem offensichtlichen Bildzeitungs Propaganda Organ, der vermutlich auch noch dafür bezahlt wird, habe ich keine Lust zu diskutieren weil sinnlos

Du wirklich nix Ahnung...
Was für ein Gebabbel...
Tja, in der Normannenstraße lernt man halt wenig über Physik..

[Blickwinkel]

Du wirfst hier sehr vieles einfach durcheinander und es zeigt mir auch deutlich, dass Du Dir die PK. noch nicht einmal angesehen hast. Du hast gar keine Ahnung was da gesagt bzw. veröffentlicht wurde und worum es geht!

Nach meiner Meinung, ist Dir das auch alles egal, weil Du nur an das "glauben" möchtest was Dir gefällt. Mit einem offensichtlichen Bildzeitungs Propaganda Organ, der vermutlich auch noch dafür bezahlt wird, habe ich keine Lust zu diskutieren weil sinnlos

Ne, er wirft hier gar nichts durcheinander, er hat Augen und Ohren, und hat mitbekommen, was passiert ist. Dass dir das und deinen Mahnwachen-Fuzzis egal ist, weil ihr gerne auf Diktatoren ala Putin steht und den Expansionskurs Russlands beklatscht, ist jedem klar. Nur werden es immer weniger Spinner, die sich das dort antun, ausser einem General, der immer noch klatscht (bis die Lichter ausgehen).