Peter Scholl-Latour ist tot.

[Challenger]

Für mich war er der Journalist. Ein wirklicher Verlust.

[prime-pippo]

Sehr schade.

[Tom Bombadil]

Das ist traurig

[ThorsHamar]

Für mich war er der Journalist. Ein wirklicher Verlust.

Ja, die alte Schule stirbt mit ihm .... immerhin durfte er 90 Jahre leben.

[Lomond]

Eine traurige Nachricht.

[Marie-Luise]

Peter Scholl-Latour war ein langes Leben vergönnt.

Mein Typ war er nicht, aber seine Lebensleistung erkenne ich an.

[Letzter-Mohikaner]

Möge er in Frieden ruhen. Ich werde ihn in den diversen politischen Talkshows vermissen.

[Sniper]

Für mich war er der Journalist. Ein wirklicher Verlust.

Nein man (net schon wieder nach Robin Williams)

[Sniper]

doch man - SCHON WIEDER (!) -


"Der Tod im Reisfeld" usw...

[Praia61]

Ich hatte das Vergnügen mit ihm zu diskutieren.

[Zinnamon]

Ich hatte das Vergnügen mit ihm zu diskutieren.

Als unangefochtene Prominenz unter den Kommentatoren hatte er bestimmt so manchen Stalker in seinen eigenen Kommentarspalten. ;-)

R.i.P.

[paradoxx]

... er & Seinesgleichen werden uns fehlen

[Olifant]

Ein Dampfplauderer weniger.R.I.P.

[Praia61]

Als unangefochtene Prominenz unter den Kommentatoren hatte er bestimmt so manchen Stalker in seinen eigenen Kommentarspalten. ;-)

R.i.P.

Nennst du mich einen Lügner.
Ich meinte persönlich gegenüber.

[Marie-Luise]

Nennst du mich einen Lügner.
Ich meinte persönlich gegenüber.

Du hast vielleicht so manchen Neider.

[Challenger]

Ein Dampfplauderer weniger.R.I.P.

7875 Beiträge davon 99,9% von solch einer Qualität.
Du solltest dein Avatar Bildchen korrigieren "Von Vollidioten empfohlen" passt besser.

[Praia61]

Du hast vielleicht so manchen Neider.

Es ist schon länger her und war in Lampertheim (Südhessen) im Rahmen eines Vortrags von ihm mit anschließender Diskussion .

[Olifant]

7875 Beiträge davon 99,9% von solch einer Qualität.
Du solltest dein Avatar Bildchen korrigieren "Von Vollidioten empfohlen" passt besser.

Schön, dass Du all meine Beiträge gelesen hast. Ich hoffe, es nutzt etwas.

[Fadamo]

Ich hatte das Vergnügen mit ihm zu diskutieren.

Er hat dich bestimmt unterm tisch diskutiert.
Er war ein sehr freudiger israelkritiker.Stimmt das

[Jekyll]

Es ist schon länger her und war in Lampertheim (Südhessen) im Rahmen eines Vortrags von ihm mit anschließender Diskussion .

Worum ging es denn in der Diskussion?

[Jekyll]

Ich mochte Scholl-Latour. Manchmal vertrat er echt unorthodoxe Ansichten.

Wer wird ihn jetzt ersetzen können? (R.I.P.)

[palulu]

Ein stark überschätzter "Experte". Seine Analysen waren altbacken, der Mann ein Gefangener in seiner Denke des Kalten Krieges; definitv kein Wissenschaftler. Wo seine Fachkenntnisse nicht ausreichten, versuchte er sie mit der weisen Autorität eines älteren, viel herumgereisten weißen Mannes zu überdecken. Es sind eher schlichte Gemüter bzw. Menschen, die über nur wenig Kenntnisse zur diskutierten Region verfügen, die ihm folgen.

Z.B.:

Was macht nun den Erfolg dieses vielgereisten, darum nicht unbedingt weltklugen Autors aus? Eine Art Angstlust beim Zuschauer und Leser, der mit Schaudern auf etwas Fremdes blickt, das ihm ein „Experte“ nahebringt, der nie um eine Gesetzmäßigkeit verlegen ist und dem es an „Mut zur Halbbildung und zur Halbwahrheit“ (Petra Kappert) gewiß nicht mangelt. Dieser Reporter sieht nur, was er längst weiß. Und wo er über anderes stolpert, erklärt er es flugs zum „Durchgangsstadium“. Die Hamburger Turkulogin Petra Kappert ertappt ihn auf einer Reise in den Kaukasus, wie er dort nirgendwo die gesuchten Eiferer für einen islamischen Gottesstaat entdecken kann. „Statt dessen trifft er auf Verfechter eines rigorosen, regional kleinteiligen Nationalismus, in dem sich Turkvölker, christliche und muslimische Kaukasus-Nationalitäten sowie Iraner vehement voneinander abzugrenzen wünschen.“ Macht nichts, interessiert doch diesen Journalisten, von Berufe wegen eigentlich auf den Tag, den jour verpflichtet, immer nur die Ewigkeit, notfalls wie im Kaukasus „unter Hinzufügung eines fast beleidigten ‚noch ist es so‘“ (Petra Kappert).

http://www.zeit.de/1993/30/eine-art-ang ... ettansicht

[Satori]

Bis zuletzt ein knallharter Aufklärer:

[youtube][/youtube]

Gute Reise, Peter Scholl-Latour


.

[freigeist]

Seine Schilderungen zum Iran waren oft befremdlich.

[Praia61]

Er hat dich bestimmt unterm tisch diskutiert.
Er war ein sehr freudiger israelkritiker.Stimmt das

Er wahr ein Mann mit Erfahrung ohne Ende der alle Seiten beleuchtete bevor er seine Meinung zum Besten gab.

[Praia61]

Worum ging es denn in der Diskussion?

Ziemlich breit gefächert.
Islam, Islamismus, Fehler des Westen, Fehler der Muslime etc..

[RaidoDiecry]

Einer der letzten ehrlichen und kritischen Journalisten.

[Verr]

raido... raiden.. hm SCHWUL!

anke, da ist noch jemand nicht wirklich männlich und weiß eine schöne frauenstimme nicht zu schätzen

[Platon]

Seine Schilderungen zum Iran waren oft befremdlich.

Er stand ja bekanntlich mit der Orientalistik auf Kriegsfuß, die ihn mit einer Mischung aus Faszination und Verachtung gesehen hat. Er kannte zwar ein Haufen Leute, mit Wissenschaft hatte das aber alles nichts zu tun.

[Platon]

Ziemlich breit gefächert.
Islam, Islamismus, Fehler des Westen, Fehler der Muslime etc..

hört sich nach Geschwafel an

[Praia61]

hört sich nach Geschwafel an

Klar doch du besserwisserischer Wissenschaftler.
Was hat bei diesen Thema die Wissenschaft zu suchen ?
Mir ist kein allgemein anerkannter Stand von Wissenschaft und Technik bezüglich dieser Thematik bekannt.

[prime-pippo]

Er stand ja bekanntlich mit der Orientalistik auf Kriegsfuß, die ihn mit einer Mischung aus Faszination und Verachtung gesehen hat. Er kannte zwar ein Haufen Leute, mit Wissenschaft hatte das aber alles nichts zu tun.

Du meinst, er habe sich nicht 'wissenschaftlicher' Methodik bedient? Oder was genau möchtest du sagen?
Oder möchtest du damit sagen, seine Darstellungen hätten (durch die Bank) nicht den Tatsachen entsprochen?
Oder was?

[frems]

Du meinst, er habe sich nicht 'wissenschaftlicher' Methodik bedient? Oder was genau möchtest du sagen?
Oder möchtest du damit sagen, seine Darstellungen hätten (durch die Bank) nicht den Tatsachen entsprochen?
Oder was?

Wenn er erzählt, daß er sich in Afghanistan mit einem Warlord was reingezogen hat, kann das sicherlich den Tatsachen entsprochen haben. Um einen komplizierten Konflikt aber wissenschaftlich zu analysieren, ist das unbrauchbar. Und den Anspruch beanspruchen viele, die sich auf ihn als Quelle beziehen. Sonst nichts. Er schrieb halt Reiseberichte, aber von Politik hatte er keine Ahnung. Ist ja auch nicht schlimm. Wurde ja trotzdem gekauft.

[prime-pippo]

Wenn er erzählt, daß er sich in Afghanistan mit einem Warlord was reingezogen hat, kann das sicherlich den Tatsachen entsprochen haben. Um einen komplizierten Konflikt aber wissenschaftlich zu analysieren, ist das unbrauchbar. Und den Anspruch beanspruchen viele, die sich auf ihn als Quelle beziehen. Sonst nichts. Er schrieb halt Reiseberichte, aber von Politik hatte er keine Ahnung. Ist ja auch nicht schlimm. Wurde ja trotzdem gekauft.

Difference between science an bullshit is writing it down....

Scholl-Latour hat für mich schon eine Art von "Wissenschaft" betrieben......aber ok, letztlich ist das auch nicht wichtig. Seine Meinung war jedenfalls stets interessant.

[Dr. Nötigenfalls]

Für mich war er der Journalist. Ein wirklicher Verlust.

Schade,war ein guter Mann,kein Fähnchen nach dem Wind wie 95% heute.

[Platon]

Du meinst, er habe sich nicht 'wissenschaftlicher' Methodik bedient? Oder was genau möchtest du sagen?
Oder möchtest du damit sagen, seine Darstellungen hätten (durch die Bank) nicht den Tatsachen entsprochen?
Oder was?

1. Er konnte nicht wirklich Arabisch. Damit hat sich sein "Insider-Wissen" im Endeffekt bereits erledigt, da er Dinge die ihm seine Gesprächspartner erzählten nicht wirklich nachprüfen konnte.
2. Seine Sichtweisen sind stark kulturalistisch, er denkt in Blöcken, er hat nie aufgehört in Kategorien des kalten Krieges zu denken. Das ist aber etwas wovon sich die Orientalistik unbedingt abgrenzen will.
3. Seine persönliche Erfahrungen dominieren die Wahrnehmung, was natürlich verzerrend wirkt, wenn er über ganze Länder Aussagen treffen will.

Er hat eben etwas antiquierten Journalismus wie zu Zeiten des kalten Krieges betrieben und das auf eine Weise wie man das bei einem jungen Journalisten, der nicht schon seit Jahrzehnten publiziert und sich einen Namen gemacht hat, niemals akzeptieren würde.

Scholl-Latour wurde von Wissenschaftlern unterschiedlicher Disziplinen und Journalisten vorgeworfen, durch undifferenzierte Sichtweisen bestehende Feindbilder aufrechtzuerhalten und alte Ängste zu schüren, sowie sich aufgrund seines Mangels an akademischer Sorgfalt und an einschlägigen Fremdsprachenkenntnissen relativ oft bei Tatsachenbehauptungen zu irren.[9][10][11][12] Inhaltlich und stilistisch sehen Kritiker auch Parallelen zum klassischen Kolonialroman.[9] Der Professor für gegenwartsbezogene Orient-Wissenschaft Gernot Rotter initiierte Anfang der 1990er Jahre am Orientalistischen Institut der Universität Hamburg ein eigenes Forschungsprojekt, das die Schriften Scholl-Latours und Gerhard Konzelmanns, eines ebenfalls in der Öffentlichkeit als Experte für die islamische Welt wahrgenommenen Autors, einer kritischen Analyse unterzog. Die teilnehmenden Wissenschaftler kamen jeweils zu stark negativen Bewertungen und verfassten zu beiden Autoren jeweils einen Sammelband.[13][14][9] Die Medienjournalisten Wolfgang Röhl und Stefan Niggemeier bemängeln, bei Scholl-Latours häufigen Fernsehauftritten stünden seine Hinweise auf persönliche Erfahrungen in Krisenregionen meist gegenüber Sachargumenten im Vordergrund.[15][16]

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Scho ... #Bewertung

[Platon]

Klar doch du besserwisserischer Wissenschaftler.
Was hat bei diesen Thema die Wissenschaft zu suchen ?
Mir ist kein allgemein anerkannter Stand von Wissenschaft und Technik bezüglich dieser Thematik bekannt.

Es gibt Hunderte wenn nicht Tausende Wissenschaftler die zum derzeitigen Zustand der Muslime in verschiedenen Weltregionen und der Islamischen Welt publizieren.

[Praia61]

Es gibt Hunderte wenn nicht Tausende Wissenschaftler die zum derzeitigen Zustand der Muslime in verschiedenen Weltregionen und der Islamischen Welt publizieren.

Und alle sind einer Meinung

[palulu]

Und alle sind einer Meinung

Nein, aber mit großer Wahrscheinlichkeit wird die Mehrheit nicht deiner Meinung sein.

[Platon]

Und alle sind einer Meinung

Das ist in den Sozial- und Kulturwissenschaften selten bis nie der Fall.

[Adlerauge]

Der ewig Reisende
Hinfahren, mit den Menschen sprechen und dann davon erzählen: Peter Scholl-Latour hat das Bild, das die Deutschen sich von der Welt machen, geprägt wie kein Zweiter. Ein Nachruf.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/z ... 02138.html

Ich mochte ihn, er war ein ganz Großer seines Faches!
R.I.P.

[King Kong 2006]

Bedauerlich, wenn auch mit 90 Jahren nicht verwunderlich. Ganz egal, wie wissenschaftlich er in der Lage oder Willens war verschiedene Themen zu bearbeiten, der Mann hatte enorm viel Erfahrung und Kenntnisstand. Und da er kreuz und quer durch die Kontinente gereist ist und mit Bauern, Schlangenbeschwörern wie mit Generälen in Kontakt war, konnte er Stimmungen und Situationen erfassen, die so mancher, der sicherlich die Methodik und Didaktik besser beherrschte, bzw. sich durch eine Uni-Bücherei quälen konnte, nicht auf dem Kasten hatte. Sehr schade, habe ihn immer gern gesehen, auch wenn er seine persönliche subjektive Sicht nie verhehlen konnte und wollte.

[aleph]

Es ist schon länger her und war in Lampertheim (Südhessen) im Rahmen eines Vortrags von ihm mit anschließender Diskussion .

Ach so, ich dachte, Du hast in einer Talkrunde mit ihm und ein paar anderen Journalisten diskutiert. Ja, als Zuschauer sassen ihm viele Menschen "gegenüber". LOL

[aleph]

Er hat dich bestimmt unterm tisch diskutiert.
Er war ein sehr freudiger israelkritiker.Stimmt das

Wenn Du das als Kritik empfindest, so hat er alle möglichen Mächte "kritisiert", so auch die Palästinenser.

[aleph]

Du meinst, er habe sich nicht 'wissenschaftlicher' Methodik bedient? Oder was genau möchtest du sagen?
Oder möchtest du damit sagen, seine Darstellungen hätten (durch die Bank) nicht den Tatsachen entsprochen?
Oder was?

"Nicht der Wissenschaft bedient" ist nicht gleich "nicht den Tatsachen entsprechend"

Er hat einfach seine Meinung gesagt. Die war eher dem Bauchgefühl entsprechend. Zwar nachvollziehbar, aber wissenschadftlich nicht. Wissenschaft wäre es dann, wenn er dememtsprechende Untersuchungen, Umfragen oder andere Quellen zitiert hätte.

[Tantris]

Bekant wurde er ja eher für fern-ost, als für die arabische welt. Man erinnere sich an den "Tod im Reisfeld".

Und, nein, ahnungslos war er nicht. Auch nicht im vergleich zu einem ehrgeizigen foristen mitte zwanzig. Er sprach schon als kind fliessend französisch, die lingua franca in indochina und großen teilen der arabischen welt, früher noch viel mehr als heute.


Ich danke den neonazis, putinisten und anderen rechtsknaller dieses forum für den verzicht auf antisemitisches gerülpse bei ihm.

[prime-pippo]

"Nicht der Wissenschaft bedient" ist nicht gleich "nicht den Tatsachen entsprechend"

Würde ich auch nie behaupten

Nur klang es für mich so, als würde Platon genau das meinen. Seine Aussagen und Einschätzungen konnten ja korrekt sein, ohne dass man seine Methodik als 'wissenschaftlich' ansieht.

[prime-pippo]

Auch Scholl-Latour hat das Katzbuckeln vor seiner Autorität insgeheim verachtet. Nur weil man alt ist, hat man nicht recht, sagte er. Und nach einem Termin mit einem betagten Scheich im Irak flüsterte er mir zu: "Wenn ich irgendwann einmal solche galoppierende Senilitäten von mir gebe, sagen Sie es mir. Ich werde dann aufhören, Bücher zu schreiben."
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 86507.html

[Fadamo]

Wenn Du das als Kritik empfindest, so hat er alle möglichen Mächte "kritisiert", so auch die Palästinenser.

Ich fand seine kritik lobenswert.
Wer traut sich schon israel zu kritisieren?
Die cdu und spd bestimmt nicht.

[Siegfried]

Wo hat Peter Scholl-Latour behauptet, es handle sich bei seinen Reportagen um "Wissenschaft"? Der Mann war Reporter, er hat die Länder bereist und dort vor Ort recherchiert, Eindrücke und Informationen gesammelt und daraus dann Reportagen gefertigt.

Ich kann mich z.B. erinnern wie Peter Scholl-Latour über die angeblichen "Wahlen" in Afghanistan berichtete. Er hat während der "Wahl" das Land bereist und war vor Ort und hat dann auf dieser Grundlage über diese Farce berichtet. Während die Blockparteien im BRD-Staatsfernsehen die angeblich "freien und demokratischen Wahlen" in Afghanistan als "Erfolg" feierten schilderte Peter Scholl-Latour in seiner unnachahmlichen Art seine Erlebnisse, Eindrücke und Recherchen über die Pseudowahl.

Scholl-Latour war immer ein Stachel im Fleisch der Blockparteien. Er hat deren Lügengebäude in Gesprächsrunden immer auseinandergenommen. Am liebsten mochte ich es, wenn er solche Milchbubis wie Mißfelder, angebliche außenpolitsche "Experten" düpiert hat.

Viele seiner Analysen haben sich auch im Nachhinein immer wieder als richtig und vorausschauend herausgestellt. Ganz aktuell wäre z.B. mal wieder sein Buch "Rußland im Zangengriff" zu empfehlen. Das Buch ist schon einige Jahre alt, aber so hochaktuell wie kaum ein anderes Buch zum Thema Rußland/Osteuropa/NATO.

Peter Scholl-Latour wird auf jeden Fall schmerzlich fehlen. Es gibt leider weit und breit keinen Auslandsreporter und Journalisten von seinem Format.