Moderator: Moderatoren Forum 3
Immer noch nicht verstanden?zollagent » Sa 26. Jul 2014, 14:21 hat geschrieben: Also doch Hoffnung auf Entlastung, nachdem das, was bekannt ist, die nicht bringt.
Warum sollte Obama etwas bringen? Deine Erwartungen würden nicht erfüllt werden. Deine Hoffnung ist vergeblich, du verschwendest deine Sympathien an die Falschen. Ich weiß, es ist schwierig, von einer Lebenslüge zu lassen, die dich dein ganzes Leben lang begleitet hat. Es wäre aber an der Zeit.Doktor Schiwago » Sa 26. Jul 2014, 16:46 hat geschrieben: Immer noch nicht verstanden?
Wann - bringt - Obama - endlich - seine - Beweise?
Mach eine Pause zwischen jedem Wort beim Lesen und erinnere dich an deine Erfolge in der Grundschule - vielleicht schaffst du es ja doch noch, den Sinn zu erfassen.
Rautenberger » Sa 26. Jul 2014, 15:15 hat geschrieben: Quatsch! Da steht nur, dass es keine Beweise für eine direkte Verantwortung der Russen gibt. Das ist weiß Gott was anderes.
Es gab von Anfang nur wenige, die einen Abschuss direkt durch die Russen vermuteten. Dass hingegen die Separatisten vermutlich im Irrglaube, ein ukrainisches Flugzeug vom Himmel zu holen, die Passagiermaschine abschossen, kann kaum bezweifelt werden.Puschel » Sa 26. Jul 2014, 21:43 hat geschrieben:
Es steht da was ich geschrieben habe keine Beweise! Ergo in dubio pro....
Das gilt für Alle gegen die es keine Beweise gibt.....Ukraine, "Separatisten, Russen, USA, usw.
Nein, der Rechtsgrundsatz "In Dubio pro Reo" kommt nur zur Anwendung, wenn es Zweifel gibt. Die sind hier nahezu ausgeschlossen.Puschel » Sa 26. Jul 2014, 20:43 hat geschrieben:
Es steht da was ich geschrieben habe keine Beweise! Ergo in dubio pro....
Das gilt für Alle gegen die es keine Beweise gibt.....Ukraine, "Separatisten, Russen, USA, usw.
Immwehin haben die leichenfledderer mit den russischen führern inzwischen die blackbox ausgeliefert und einen teil der leichen.Doktor Schiwago » Sa 26. Jul 2014, 17:46 hat geschrieben: Immer noch nicht verstanden?
Wann - bringt - Obama - endlich - seine - Beweise?
Mach eine Pause zwischen jedem Wort beim Lesen und erinnere dich an deine Erfolge in der Grundschule - vielleicht schaffst du es ja doch noch, den Sinn zu erfassen.
Wenn man davon ausgeht das alles so wie es geschrieben steht wahr ist könnte es im Bereich den Möglichen liegen..... genauso aber auch könnten die Ukraine dieses abgeschossen haben um der Welt die "Greuel" der Separatisten vor zuführen.....Kopernikus » Sa 26. Jul 2014, 20:45 hat geschrieben: Es gab von Anfang nur wenige, die einen Abschuss direkt durch die Russen vermuteten. Dass hingegen die Separatisten vermutlich im Irrglaube, ein ukrainisches Flugzeug vom Himmel zu holen, die Passagiermaschine abschossen, kann kaum bezweifelt werden.
Ruf bei der US Botschaft an und frag wann die Untersuchung ihre Ergebnisse veröffentlicht. Alternativ die Botschaften der Niederlande, Australien oder die Niederlassung der OSZE.Doktor Schiwago » Sa 26. Jul 2014, 17:46 hat geschrieben: Immer noch nicht verstanden?
Wann - bringt - Obama - endlich - seine - Beweise?
Mach eine Pause zwischen jedem Wort beim Lesen und erinnere dich an deine Erfolge in der Grundschule - vielleicht schaffst du es ja doch noch, den Sinn zu erfassen.
Dir ist bekannt, daß die Löcher in einem der Teile, welches wohl als "Beweismittel" herhalten sollte, sowohl Einschuss, wie auch Ausschusslöcher darstellen könnten ?Demolit » So 27. Jul 2014, 07:25 hat geschrieben:Puschelchen, Puschelche........hast alles im Griff ? Besonders die Löscher durch Schrapnellbefall bei der Boing ?
Sind nicht auch diverse dt. Stellen an der Untersuchung beteiligt ?Cobra9 » So 27. Jul 2014, 07:32 hat geschrieben: Ruf bei der US Botschaft an und frag wann die Untersuchung ihre Ergebnisse veröffentlicht. Alternativ die Botschaften der Niederlande, Australien oder die Niederlassung der OSZE.
Bisher ist davon wenig bekannt.Loki » So 27. Jul 2014, 09:35 hat geschrieben: Sind nicht auch diverse dt. Stellen an der Untersuchung beteiligt ?
Geisterflugzeuge, für die es keine unabhängige Bestätigung gibt, sind keine Diskussionsgrundlage.Zerberster » Sa 26. Jul 2014, 23:18 hat geschrieben:BBC Russia mit ein paar Augenzeugenberichten. Es wurden Kampfjets beobachtet und oben in der Luft ein lauter Knall vernohmen. Den Abschuss einer BUK-Rakete, der sehr laut ist, hat dagegen niemand gehört. Zudem fand man keine Spuren einer BUK-Stationierung an dem Ort, wo sie der ukr. Geheimdienst vermutete. Muss alles nicht viel bedeuten, aber zumindest die Sache mit den Kampfjets würde eine Lüge des ukr. Geheimdienstes widerlegen, der behauptet hatte, dass es keine Kampfjets in der Nähe des Passagierflugzeugs gab. Warum wohl wird das vom SBU so sehr bestritten? Die Augenzeugen könnten natürlich die Unwahrheit erzählen, aber BBC Russia ist nicht auf Kremllinie.
Wenn Idioten nicht wissen, auf was sie schießen, dann gehen sie davon aus, daß sie auf etwas schießen, das ihnen feindlich gesonnen ist, z.B. ein ukrainisches Transportflugzeug. Das war der vermeintliche Nutzen.Puschel » Sa 26. Jul 2014, 23:22 hat geschrieben: Wenn man davon ausgeht das alles so wie es geschrieben steht wahr ist könnte es im Bereich den Möglichen liegen..... genauso aber auch könnten die Ukraine dieses abgeschossen haben um der Welt die "Greuel" der Separatisten vor zuführen.....
Wer weiß wem es nutzt!
Noch eine weitere Verschwörungstheorie? Wurde jetzt aus dem Flugzeug geschossen? Durch die Außenhaut hindurch? Worauf? Langsam wird die Spekulation zur Spinnerei, obwohl, eigentlich war sie es von Anfang an. Nur zu dem Zweck, die Täter reinzuwaschen.Loki » So 27. Jul 2014, 08:33 hat geschrieben: Dir ist bekannt, daß die Löcher in einem der Teile, welches wohl als "Beweismittel" herhalten sollte, sowohl Einschuss, wie auch Ausschusslöcher zeigt ?
So daß die Spekulation eigentlich in die Richtung gehen sollte, ob wenn, dann nicht sogar zwei solcher Raketen mit "Streupartikeln" in der Nähe dieses Miniteiles explodiert sein müßten ?
Das habe ich ja gemeint, sobald die Daten von einem Suchradar kommen (und dazu noch von den Russen!), ist eine Verwechslung nahezu ausgeschlossen. Es bleibt nur das Feuerleitradar übrig.Cobra9 » Fr 25. Jul 2014, 07:10 hat geschrieben:
Da gibt es Dutzende Möglichkeiten. Es könnten die Russen die Daten an die Seperatisten weiterleiten, man hatte nach Angaben der Seperatisten den Flughafen von Lugansk unter Kontrolle welcher auch Radarsysteme hat, man hat Systeme von den Russen geliefert bekommen oder welche erbeutet usw.- also stell es nicht so hin das es nicht machbar ist.
Ja man kann die Daten auch per Funk oder Telefon übertragen und sie dann extern einführen. Es werden deutlich weniger als 80 Soldaten für eine Einhheit, welche aus 5 Fahrzeugen besteht, benötigt. Selbst wenn sie das Ziel erfasst haben, haben sie trotzdem solche Infos wie die Höhe, Flugrichtung, Radarquerschnitt und höchstwahrscheinlich auch die Anzahl der Triebwerke. Eine optische Zielidentifizierung war aufgrund der dichten Bewölkung an dem Tag mit Hilfe der optischen Kamera nicht möglich. Die Frage ist dann, mit was könnten sie es wohl verwechselt haben, falls es tatsächlicht die Separatisten waren. Ich weiß nicht, ob das TELAR des Buk-Systems auch Transponderinformationen auf dem Feuerleitradar darstellen kann. Die Daten werden automatisch ins System eingespeist, wenn sie über Richtfunk oder Kabel übertragen werden, soweit ich weiß, hier kann es eigentlich nicht zu einem Fehler kommen, es sei denn, es wurde wie du gesagt hast, mit voller Absicht abgeschossen. Ich will die Möglichkeit eines Abschusses durch die Separatisten nicht ausschließen aber soweit ich den Aussagen von ehmaligen Bedienern dieses Systems Glauben schenken darf, bedarf es weit mehr als nur eines "Crash-Kurses" um überhaupt das System einzuschalten, kalibrieren, ganz zu schweigen davon damit ein Ziel zu verfolgen, beleuchten und abzuschießen.Mit fast jedem Trägersystem kann man auch externe Daten einführen. Und Daten weiterleiten geht per Funk, Handy usw. problemlos wenn auch mit Verzögerungen. Korregier mich mal wenn ich falsch liege. Aber nach meinem Wissen wird das System BUK-M, mit welchem das Flugzeug abgeschossen worden sein soll, bei Bedienung und Steuerung von etwa 80 sehr gut ausgebildete Soldaten bemannt. Die technischen Offiziere würden für die Bedienung mehrere Jahre in einem Studium instruiert. Du vergisst noch einen Faktor der wichtig ist. Die Seperatisten haben Abschussraketen, aber keine Möglichkeit, den Luftraum zu überwachen, wie reguläre Streitkräfte. Nur immer Momentaufnahmen, weil sie Angst haben, durch das Anschalten ihrer ohnehin nur lokalen Radars von den Ukrainer geortet zu werden. Unter diesen Umstände isti eine Verwechslung nicht nur möglich sondern geradezu wahrscheinlich. Andere Frage ist haben die Seperatisten überhaupt Radarsysteme welche zwischen zivilen und militärischen Maschienen unterscheiden kann usw.
Richtig aber wenn Du bsp. schon nicht so fähiger Operatoren am Radar hast, keine lückenlose Kommunikation hast oder die über drei Stationen läuft können Fehler und Zeitverzögerungen zum Problem werden. Dann war es volle Absicht der Seperatisten das Flugzeug runterzuholen ist die andere Möglichkeit. Außerdem weisst Du selber das die SA11 um sauber zu arbeiten eine gute Crew braucht. Wenn die Seperatisten nur einen "Crash-Kurs" bsp. htten sind Fehler erklärbar oder wenn der Crew die Übung fehlte usw.
Für den Fall, dass beim Start der Rakete von den Bedienern bemerkt wurde, dass es das falsche Ziel ist, ist es mehr als ausreichend Zeit, das Radar auszuschalten und wegzudrehen, damit die Rakete die Zielerfassung verliert und sich anschließend selbst zerstört. Und wie bereits erwähnt, wenn die Daten von außen her kamen, ist es eine Verwechslung meiner Meinung nach praktisch ausgeschlossen.Und nehmen wir mal an die Daten kamen extern rein, wurden eingespeist und es passte. 20. 40 Sekunden sind recht wenig Zeit für Reaktionen wenn es über mehr als eine Station geht mit der Verbindung.
Die Su-25 wäre in der Höhe sehr viel langsamer gewesen als die Boeing, weil die Triebwerke der Su-25 nicht dafür ausgelegt sind, so hoch zu fliegen (Die Su hätte irgendwas um die 500 km/h in der Höhe gehabt, während die Boeing rund 900 km/h).Der Querschnitt kann nicht passen was ein guter Operator auch erkennt. Nur waren die Ziele in Bewegung, eventuell dachte der Operator ein Angriff steht bevor oder hatte wenig Erfahrung.Es kann auch sein das man mangelhafte Systeme hatten was Querschnittsberechnung, Anzeige und Verfolgung anging aber da ist zu wenig bekannt. Aber was Geschwindkeit usw. angeht wäre die SU25 nicht unbedingt schneller wenn beladen usw.- das Szenario das ich nannte ist möglich. Genauso ist möglich das man MH17 mit voller Absicht runterholte ohne einen Fehler gemacht zu haben. Oder das die Ukrainer waren. Können auch die Russen gewesen sein.[...]
Du irrst dich in dem Punkt, das einzige woran man festhalten könne, seien die russischen Informationen. Die Amerikaner behaupteten, den Start einer Boden-Luft Rakete mitsamt ungefährem Startort erfasst zu haben, der sich mit den nachrichtendienstlichen Informationen deckt.[...]Das Einzige was wir festhalten können ist, das Flugzeug soll laut Daten des russischen Zivilradars um 13:20 angefangen haben an Höhe und Geschwindigkeit zu verlieren. Das sich in der Nähe befindliche ukrainische Militärflugzeug kommt aus verschiedenen technischen Gründen als möglicher Verursacher des Absturzes nicht in Frage. Ich bin diesbezüglich auf die Daten der ukrainischen Luftsicherung gespannt, denn damit kann man die Daten der Russen überprüfen und sehen, wer, falls überhaupt, gelogen hat.
Ist die Maschine dort vor oder nach Putins Regierungsflugzeug geflogen?Puschel » So 27. Jul 2014, 16:43 hat geschrieben:Diese Maschine (Suchoi) erreicht kurzfristig auch 10.000 m Höhe.
DEr Bericht:
Laut den Radaraufnahmen der Russen war die Entfernung zwischen der Su-25 und der Boeing etwa 3-5 km bei fast gleicher Höhe. Aus dieser Entfernung wird die Su-25 große Schwierigkeiten haben, die Boeing mit der Kanone überhaupt zu treffen, geschweige denn davon sie abzuschießen (Die Kanone hat einen gewaltigen Rückstoß, und aufgrund der eher niedrigen Geschwindigkeit der Su-25, laut der Präsentation rund 400 km/h, ist ein präzises feuern mit ihr deswegen praktisch unmöglich). Auch mit ihrer Luft-Luft Bewaffnung hat die Su-25 nur sehr geringe Chancen das Flugzeug unter den gegebenen Aspekten anzuvisieren. Folglich ist ein Abschuss durch die Frogfoot äußerst unwahrscheinlich, zumal die Russen auch diesbezüglich in ihrer Präsentation nichts erwähnt haben.Puschel » So 27. Jul 2014, 16:43 hat geschrieben:Diese Maschine (Suchoi) erreicht kurzfristig auch 10.000 m Höhe.
DEr Bericht:
Behaupten können die viel. Ich sage das jetzt nicht voreingenommen, sondern konstatiere nur die Fakten, welche wir derzeit zu Verfügung haben.Dragus » So 27. Jul 2014, 16:55 hat geschrieben:@RedEye Du irrst dich in dem Punkt, das einzige woran man festhalten könne, seien die russischen Informationen. Die Amerikaner behaupteten, den Start einer Boden-Luft Rakete mitsamt ungefährem Startort erfasst zu haben, der sich mit den nachrichtendienstlichen Informationen deckt.
Weil er am Freitag voriger Woche tönte, Beweise zu haben.zollagent » Sa 26. Jul 2014, 18:06 hat geschrieben: Warum sollte Obama etwas bringen?
Warum?RedEye » So 27. Jul 2014, 17:14 hat geschrieben: Auch mit ihrer Luft-Luft Bewaffnung hat die Su-25 nur sehr geringe Chancen das Flugzeug unter den gegebenen Aspekten anzuvisieren.
Nun wo bleiben Deine Beweise?Blickwinkel » So 27. Jul 2014, 15:57 hat geschrieben: Ist die Maschine dort vor oder nach Putins Regierungsflugzeug geflogen?
Gib dir keine Mühe, ist beides eine Lüge der russischen Propaganda-Abteilung.
Bei 3.000 m Höhenunterschied fragst du das noch? Ändert eh nichts daran, daß durch Geisterflugzeuge keine Verkehrsmaschinen abgeschossen werden.Doktor Schiwago » So 27. Jul 2014, 16:36 hat geschrieben: Warum?
Warum sollte er das tun? Was bekannt ist, reicht aus, die Täter zu erkennen. Deine geheime Hoffnung auf Entlastung der Kriminellen wird sich nicht erfüllen.Doktor Schiwago » So 27. Jul 2014, 16:25 hat geschrieben: Weil er am Freitag voriger Woche tönte, Beweise zu haben.
Warum bringt er sie nicht?
Er hat sie doch gebracht, Abschussort und ungefähre Fluglinie der Boden Luft Rakete.Doktor Schiwago » So 27. Jul 2014, 10:55 hat geschrieben: Weil er am Freitag voriger Woche tönte, Beweise zu haben.
Warum bringt er sie nicht?
Dragus » So 27. Jul 2014, 16:56 hat geschrieben: Er hat sie doch gebracht, Abschussort und ungefähre Fluglinie der Boden Luft Rakete.
Nur das du das eben nicht glaubst, was dein gutes Recht ist.
Zu fordern, die Nato oder USA sollten nun die Original-Fotos ihrer militärischen Überwachungssatelliten heraus geben, ist ja nun, wie soll man sagen - realitätsfremd, höflich aus gedrückt.
Falsch! Der russische Militärstab hat erklärt dass eine SU auch kurzfristig, 10.000 m erreichen kann. Außerdem das eine von der Suchoi abgeschossene Rakete locker die Reichweite von bis zu 12 km hat!zollagent » So 27. Jul 2014, 16:51 hat geschrieben: Bei 3.000 m Höhenunterschied fragst du das noch? Ändert eh nichts daran, daß durch Geisterflugzeuge keine Verkehrsmaschinen abgeschossen werden.
Ich finde gerade den Beitrag in einem anderen Forum nicht, der das Ganze ziemlich gut erklärt hat. Wenn man es allgemein betrachtet, dann fehlt der Su-25 ein Luft-Luft Radar und ein Helmvisier ala MiG 29, sodass die Luft-Luftraketen mit ihrem Suchkopf relativ genau auf das Ziel ausgerichtet werden müssen. Da die Suchköpfe nur über einen äußerst kleinen Suchwinkel verfügen, und aufgrund des Flugprofils der Su-25, sowie der geringen Geschwindigkeit, hat der Pilot nur theoretische Chancen die Boeing mit seinen Luft-Luftraketen zu erfassen.Doktor Schiwago » So 27. Jul 2014, 17:36 hat geschrieben: Warum?
Sieh dir die Präsentation der Russen nochmal genauer an, die Su-25 flog in einer Höhe von rund 10 km. Und ich weiß nicht voher du deinen Unsinn mit dem Geisterflugzeug her hast, die Russen haben die Aufnahmen eines Zivilradars veröffentlicht, sprich das Teil ist internationalen Normen unterworfen, deswegen ist auch sehr unwahrscheinlich dass da irgendwas gefälscht wurde, sprich, es war definitiv ein Flugzeug in der Nähe der Boeing da.zollagent » So 27. Jul 2014, 17:51 hat geschrieben: Bei 3.000 m Höhenunterschied fragst du das noch? Ändert eh nichts daran, daß durch Geisterflugzeuge keine Verkehrsmaschinen abgeschossen werden.
Du hast vergessen zu erwähnen, dass die Amis behaupten, dass sie sowas haben, geliefert haben sie im Gegensatz zu den Russen gar nichts, weder die Position, noch irgendwelche Aufnahmen ihrer Sateliten.Dragus » So 27. Jul 2014, 17:56 hat geschrieben: Er hat sie doch gebracht, Abschussort und ungefähre Fluglinie der Boden Luft Rakete.
Nur das du das eben nicht glaubst, was dein gutes Recht ist.
Zu fordern, die Nato oder USA sollten nun die Original-Fotos ihrer militärischen Überwachungssatelliten heraus geben, ist ja nun, wie soll man sagen - realitätsfremd, höflich aus gedrückt. Und ob es sich um Fälschungen handelt oder nicht, wüsste dann auch noch keiner außer den Technikern, die diese Systeme just zum Zeitpunkt des Abschusses überwachten.
...ist bestimmt ein Sympathisant der ostukrainischen Kriminellen.p.r. » So 27. Jul 2014, 17:00 hat geschrieben:
Eine überaus praktische Ausrede haben Sie sich diesbezüglich einfallen lassen. Bloße Behauptungen sind nun mal keine Beweise. Hätte bloß noch gefehlt das ein US-Schwachkopf mit selbstgemalten Bildchen aufkreuzt. Sie wissen schon,"wer einmal lügt ...."
Du nix Ahnung. Es gab kein solches Flugzeug und deswegen ist es völlig unerheblich, ob es so hoch fliegen kann.Puschel » So 27. Jul 2014, 17:02 hat geschrieben: Falsch! Der russische Militärstab hat erklärt dass eine SU auch kurzfristig, 10.000 m erreichen kann. Außerdem das eine von der Suchoi abgeschossene Rakete locker die Reichweite von bis zu 12 km hat!
Demnach ist Dein "Zahlenzirkus" wohl eher nicht das gelbe vom Ei wert.
Weitere Aufdeckung westlicher Medienlügen:
zollagent » So 27. Jul 2014, 16:51 hat geschrieben: Bei 3.000 m Höhenunterschied fragst du das noch? Ändert eh nichts daran, daß durch Geisterflugzeuge keine Verkehrsmaschinen abgeschossen werden.
....man lies doch wenigstens mal richtig, verdrehen kannst du es ja immer noch.Laut den Radaraufnahmen der Russen war die Entfernung zwischen der Su-25 und der Boeing etwa 3-5 km bei fast gleicher Höhe.
Ich halte das nach wie vor für eine Erfindung. Du selbst hast es ja durchaus plausibel ausgeführt, warum selbst die Eine SU-25 der ukrainischen Luftwaffe, die auf diese Höhe steigen könnte, nur theoretische Chancen hätte, die Boeing abzuschießen. Und ausgerechnet diese Eine soll in diesem Luftraum geflogen sein, und dann noch so hoch, daß sie die Aufgabe, die sie eigentlich zu erfüllen hätte, nämlich in die Erdkämpfe einzugreifen, nicht erfüllen könnte? Das sind mir ein paar Zufälle zu viel. Und dient eben auch nur der Saga, daß es die Ukraine gewesen sein müsse, die die Boeing heruntergeschossen hätte. Ich will nun nicht völlig ausschließen, daß es noch andere Flugzeuge in diesem Luftraum gegeben haben kann, aber eine Erfassung durch ein Zivilradar, das keinerlei Identifizierungsmerkmale eines im Einsatz befindlichen Militärflugzeugs bekommen kann, sonst könnte man einem Gegner auch gleich ein Telegramm mit dem Flugplan schicken, kann nicht auch noch den genauen Typ erfassen. Dieses Zivilradar kann allenfalls ein Flugobjekt auf dem Schirm gehabt haben, evtl. noch verbunden mit der Messung der Geschwindigkeit, der Flughöhe und -richtung. Aber nicht mehr. Wobei noch nicht mal auszuschließen ist, daß sie die Rakete auf dem Schirm hatte, die die Boeing anflog.RedEye » So 27. Jul 2014, 17:04 hat geschrieben: Ich finde gerade den Beitrag in einem anderen Forum nicht, der das Ganze ziemlich gut erklärt hat. Wenn man es allgemein betrachtet, dann fehlt der Su-25 ein Luft-Luft Radar und ein Helmvisier ala MiG 29, sodass die Luft-Luftraketen mit ihrem Suchkopf relativ genau auf das Ziel ausgerichtet werden müssen. Da die Suchköpfe nur über einen äußerst kleinen Suchwinkel verfügen, und aufgrund des Flugprofils der Su-25, sowie der geringen Geschwindigkeit, hat der Pilot nur theoretische Chancen die Boeing mit seinen Luft-Luftraketen zu erfassen.
Sieh dir die Präsentation der Russen nochmal genauer an, die Su-25 flog in einer Höhe von rund 10 km. Und ich weiß nicht voher du deinen Unsinn mit dem Geisterflugzeug her hast, die Russen haben die Aufnahmen eines Zivilradars veröffentlicht, sprich das Teil ist internationalen Normen unterworfen, deswegen ist auch sehr unwahrscheinlich dass da irgendwas gefälscht wurde, sprich, es war definitiv ein Flugzeug in der Nähe der Boeing da. Du hast vergessen zu erwähnen, dass die Amis behaupten, dass sie sowas haben, geliefert haben sie im Gegensatz zu den Russen gar nichts, weder die Position, noch irgendwelche Aufnahmen ihrer Sateliten.
Die USA werden die Untersuchungen mit allen Informationen versorgen und bevor hier einer quäkt Schiebung- die OSZE ist an den Untersuchungen beteiligt, an Russland ist die Einadung zur Beteiligung raus. Was Russland tut ist dann dessen Sache. Aber bei sovielen Staaten die an der Untersuchung beteiligt sind dürften Manipulationen schwer sein.p.r. » So 27. Jul 2014, 18:00 hat geschrieben:
Eine überaus praktische Ausrede haben Sie sich diesbezüglich einfallen lassen. Bloße Behauptungen sind nun mal keine Beweise. Hätte bloß noch gefehlt das ein US-Schwachkopf mit selbstgemalten Bildchen aufkreuzt. Sie wissen schon,"wer einmal lügt ...."
Die Russen haben auch nichts geliefert außer ein paar Bildchen, die leicht zu fälschen sind. Ich finde es sogar positiv, das die USA das gar nicht erst versucht haben, sondern sich darauf beschränkten, die von ihnen erfassten Daten neutral zu präsentieren, ohne den Hokus Pokus vergangener Zeiten.Du hast vergessen zu erwähnen, dass die Amis behaupten, dass sie sowas haben, geliefert haben sie im Gegensatz zu den Russen gar nichts, weder die Position, noch irgendwelche Aufnahmen ihrer Sateliten.
Verdrehen ist eher dein Job. Ich halte dies Nachricht über ein Kampfflugzeug nach wie vor für ein lanciertes Gerücht, das von den tatsächlichen Tätern, nämlich Rebellen, die nicht wirklich erkannten, was sie da erfaßt hatten, ablenken soll. Und Russland hat allen Grund, eine solche Ablenkung zu lancieren, denn die Fragen, die sich dann direkt nach der Logik stellen, ist die nach der Verantwortung des Lieferanten.IndianRunner » So 27. Jul 2014, 17:19 hat geschrieben: ....man lies doch wenigstens mal richtig, verdrehen kannst du es ja immer noch.
Du kannst das tausendmal wiederkäuen, das mit dem Faschismus zieht schon lange nicht mehr. Die waren ne Minderheit , sind ne Minderheit und bleiben ne Minderheit..die im Parlament immer ! vertreten sein wird und ggf. auch mit einer Minderheit in einer Regierung...ist wie in allen Staaten in dem der Nationalismus fröhliche Urständ feiert.Puschel » So 27. Jul 2014, 18:08 hat geschrieben:So entstand die heutige faschistische Regierung:
Fremdsprachen Regel
Dir und den Leichenfledderen, wie die Meldungen der niederländischen und australischen Banken so rübertrudeln.Puschel » So 27. Jul 2014, 18:12 hat geschrieben:Noch mehr gibt es hier:
Und nun nochmal die Frage:
WEM NUTZT DAS UNGLÜCK VON MH 17?
Demolit » So 27. Jul 2014, 18:14 hat geschrieben: Dir und den Leichenfledderen, wie die Meldungen der niederländischen und australischen Banken so rübertrudeln.
echt
Manno, du bist ja ne ganz Verschwörte , hattest du auch von der Goldbeule profitiert ?Puschel » So 27. Jul 2014, 18:27 hat geschrieben: Die Antwort zum Thema steht hier:
Apropos Banken Mr. Dax spricht mal die Wahrheit!
Für mich sind die für das Unglück verantwortlich welche en meisten Nutzen daraus ziehen.
echt
Such und Du wirst finden......!
Sowas kann man fälschen.Puschel » So 27. Jul 2014, 16:43 hat geschrieben: Nun wo bleiben Deine Beweise?
Den Spielel und die anderen Medien brauchst Du nicht zitieren, ich würde gern US-Satelitenbilder hier i Forum sehen oder zumindest einen Link dorthin!
Offenbar denken andere aber nicht so. Und halten sich nicht raus.Dampflok » So 27. Jul 2014, 19:20 hat geschrieben:Sowas kann man fälschen.
Wie war das noch Damals mit dem Grund für den Irakkrieg - "Massenvernichtungswaffen" - und der Erkenntnis hinterher, daß es gar keine gegeben hatte? Auch da wurden der Welt vorher Satellitenfotos gezeigt.
Die Wahrheit ist auch in diesem Konflikt längst über Bord gegangen. So bleibt uns eigentlich nur eine Erkenntnis:
Es ist ein Bürgerkrieg, und aus Bürgerkriegen haben wir uns rauszuhalten.
♂
