Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Alexyessin]

zum Beispiel hier:

Keine seriöse Quelle - Tut mir leid.

Wenn du dich schlau gemacht hättest - das wurde hier schon ein paar Mal beschrieben.

[Frankenstein]

Ich würde sowas lassen ... besonders bei deinem eigenen Gestammel.

--X

Ist das Deutsch?

[X3Q]

Lesen.

Habe ich. Und nun ?
-- x

[Frankenstein]

Angabe wurde gegeben. Wenn du diese nicht lesen möchtest - bitte, nicht mein Problem.

Dann ist es ja ein einfaches, mir den Beitrag zu nennen. Ansonsten ist das nur Angeberei und Nichtwissen.

[Alexyessin]

Also widersprechen Sie die NASA, Augenzeugenberichte, NY Feuerwehr, US Geological Survey und Zeitungsberichte. Wie soll ich Sie überhaupt ernst nehmen, wenn si eFakten nicht einordnen können?

Das ist falsch. Ich widerspreche deinen Schlussfolgerungen.

[Heinrich-73]

Ist eigentlich die Frage schon geklärt worden, seit wann eine Sprengung Stahl zum Schmelzen bringt?

[X3Q]

Ist eigentlich die Frage schon geklärt worden, seit wann eine Sprengung Stahl zum Schmelzen bringt?

Nein.

--x

[Frankenstein]

Bla bla bla. Formuliere doch mal verständliche Sätze.

--X

Ich hatte in Stichpunkten geschrieben, aber du wolltest in Sätze schreiben.
Nicht mal das, konntest du.

Schreibe lieber etwas zum Thema, wenn du kannst und halte keine Loblieder über dein eng begrenztes Deutsch.

[Frankenstein]

Ich habe nie behauptet, das Hochhäuser aus Wachs gebaut wären. Lies nochmal nach, was ich geschrieben hab.

Also hinkt dein Vergleich.

[Frankenstein]

Und wie viele Gebäude kennst Du mit einer vergleichbaren Bauweise mit den gleichen Schäden durch eingeschlagene Passagiermaschinen und nur unzureichendem Brandschutz in dem vergleichbare Brände mit gleicher Intensität gewütet haben?

WTC 1 1975
WTC 7 2001

Beide Hochhäuser erlebten keine Flugzeugeinschläge.

[Heinrich-73]

WTC 1 1975
WTC 7 2001

Beide Hochhäuser erlebten keine Flugzeugeinschläge.

Haben wir da nicht eine Kleinigkeit vergessen?

[Frankenstein]

Seit über zehn Jahren immer noch die gleichen Methoden, wie?

http://de.wikipedia.org/wiki/Strohmann-Argument

Die Position des Vergleiches ist: Die Werkstoff Wachs kann nicht mit Stahl verglichen werden, auch nach 100 Jahren.

[Heinrich-73]

Die Position des Vergleiches ist: Die Werkstoff Wachs kann nicht mit Stahl verglichen werden, auch nach 100 Jahren.

Man kann sogar Äpfel mit Birnen vergeichen, wenn man nur die Gemeinsamkeiten herausarbeitet.

[Alexyessin]

Also hinkt dein Vergleich.

Warum? Erkläre doch dies mal uns unwissenden Usern

[Frankenstein]

Warum denn? Bilderberger? Illuminaten? 23 Zeilen?

ich hatte mich geirrt. Es wurde erst 2008 ziviltechnisch patentiert.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html

Also, wie sollen die Probensucher das nicht bekannte Nanothermit in den Proben geschmuggelt haben und das schon 2004/2005 bei den Laborversuchen von Steve Jones.

[X3Q]

Ich hatte in Stichpunkten geschrieben, aber du wolltest in Sätze schreiben.
Nicht mal das, konntest du.

Schreibe lieber etwas zum Thema, wenn du kannst und halte keine Loblieder über dein eng begrenztes Deutsch.

Du hast gestammelt und dies für ein nachvollziehbares Argument gehalt. Dies habe ich bezweifelt. So lange du keine klar formulierten Argumente zu Papier bringen kannst, bleibst du weiterhin nur ein Pausenclown.

Magnetit oxidiert bei Temperaturen über 200ºC zu gamma- oder Alpha-F2O3. Und das ist Hämatit. Den kann man aber auch durch eine thermische Behandlung von Rost herstellen.

--X

[Alexyessin]

Die Position des Vergleiches ist: Die Werkstoff Wachs kann nicht mit Stahl verglichen werden, auch nach 100 Jahren.

Aber die Tatsache der Festigkeit. Schon seit über 5000 Jahren. Ita est.

[Alexyessin]

ich hatte mich geirrt. Es wurde erst 2008 ziviltechnisch patentiert.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html

Also, wie sollen die Probensucher das nicht bekannte Nanothermit in den Proben geschmuggelt haben und das schon 2004/2005 bei den Laborversuchen von Steve Jones.

Wieso geschmuggelt?

[Heinrich-73]

ich hatte mich geirrt. Es wurde erst 2008 ziviltechnisch patentiert.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html

Also, wie sollen die Probensucher das nicht bekannte Nanothermit in den Proben geschmuggelt haben und das schon 2004/2005 bei den Laborversuchen von Steve Jones.

Vor allem, warum greift eine Verschwörung auf einen Stoff zurück, mit dem es keinerlei praktische Erfahrungen im Abrissgewerbe gibt?

Seit wann wird denn dieses Wunderthermit bei Gebäudeabrissen verwendet? Wer kennt sich damit aus?

[Praia61]

Die Position des Vergleiches ist: Die Werkstoff Wachs kann nicht mit Stahl verglichen werden, auch nach 100 Jahren.

Man muss wohl dumm sein um so etwas zu schreiben.
Erst durch einen Vergleich ist es möglich Unterschiede herauszuarbeiten.
Ohne Vergleich wäre Stahl gleich Wachs
Vergleichen heißt nicht gleichsetzen

[X3Q]

ich hatte mich geirrt. Es wurde erst 2008 ziviltechnisch patentiert.

http://www.patent-de.com/20080327/DE102007036517A1.html

Also, wie sollen die Probensucher das nicht bekannte Nanothermit in den Proben geschmuggelt haben und das schon 2004/2005 bei den Laborversuchen von Steve Jones.

Die Probensucher brauchten da nicht schmuggeln. Das Nanothermit gab/gibt es nur in der Phantasie von Jones und Co.

--X

[Frankenstein]

Keine seriöse Quelle - Tut mir leid.

Wenn du dich schlau gemacht hättest - das wurde hier schon ein paar Mal beschrieben.

Wau. Das ist ein Hammer. Hier muss ich bei Klasse 1 anfangen. Ich dachte, der Hochhausbrand im Rohbau (!), in Peking (16 Stunden) wäre jedem bekannt.

http://www.fwnetz.de/category/allgemein ... k/page/24/
http://news.ifeng.com/photo/news/200902 ... 2188.shtml
http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... rennt.html

[Frankenstein]

Habe ich. Und nun ?
-- x

Der Text war nicht für Sie.

[Frankenstein]

Das ist falsch. Ich widerspreche deinen Schlussfolgerungen.

Also widersprechen Sie das geschmolzene Stahl nicht.

[X3Q]

Wau. Das ist ein Hammer. Hier muss ich bei Klasse 1 anfangen. Ich dachte, der Hochhausbrand im Rohbau (!), in Peking (16 Stunden) wäre jedem bekannt.

http://www.fwnetz.de/category/allgemein ... k/page/24/
http://news.ifeng.com/photo/news/200902 ... 2188.shtml
http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... rennt.html

Dieser Hochhausbrand in China ist uns allen bekannt. Immerhin ist er mittlerweile x-mal als Gegenbeweis angeführt worden.

--X

[Heinrich-73]

Wau. Das ist ein Hammer. Hier muss ich bei Klasse 1 anfangen. Ich dachte, der Hochhausbrand im Rohbau (!), in Peking (16 Stunden) wäre jedem bekannt.

http://www.fwnetz.de/category/allgemein ... k/page/24/
http://news.ifeng.com/photo/news/200902 ... 2188.shtml
http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... rennt.html

Ähm... Um noch mal auf meine Frage zurückzukommen:

Und wie viele Gebäude kennst Du mit einer vergleichbaren Bauweise mit den gleichen Schäden durch eingeschlagene Passagiermaschinen und nur unzureichendem Brandschutz in dem vergleichbare Brände mit gleicher Intensität gewütet haben?

WTC 1 1975
WTC 7 2001

Beide Hochhäuser erlebten keine Flugzeugeinschläge.

Haben wir da nicht eine Kleinigkeit vergessen?

[Frankenstein]

Ist eigentlich die Frage schon geklärt worden, seit wann eine Sprengung Stahl zum Schmelzen bringt?

Die Sprengung (z.B. TNT) schmilzt nicht nur den Stahl, er nimmt ihm sogar seine Strukturen. Das passiert je nach Stahl bei ca. 2.300 bis 2.800 Grad.

Beim Erkalten des Stahls fängt dann der Stahl an zu schmelzen bis er den Schmelzpunkt unterwunden hat.

[Alexyessin]

Also widersprechen Sie das geschmolzene Stahl nicht.

Dieser Satz von dir ergibt keinen Sinn. Bitte nochmal versuchen.

[Frankenstein]

Haben wir da nicht eine Kleinigkeit vergessen?

Da bin ich aber gespannt.

[Heinrich-73]

Die Sprengung (z.B. TNT) schmilzt nicht nur den Stahl, er nimmt ihm sogar seine Strukturen. Das passiert je nach Stahl bei ca. 2.300 bis 2.800 Grad.

Beim Erkalten des Stahls fängt dann der Stahl an zu schmelzen bis er den Schmelzpunkt unterwunden hat.

Nicht Dein Ernst?

[Alexyessin]

Wau. Das ist ein Hammer. Hier muss ich bei Klasse 1 anfangen. Ich dachte, der Hochhausbrand im Rohbau (!), in Peking (16 Stunden) wäre jedem bekannt.

http://www.fwnetz.de/category/allgemein ... k/page/24/
http://news.ifeng.com/photo/news/200902 ... 2188.shtml
http://www.welt.de/vermischtes/article3 ... rennt.html

Immer noch keinerlei Beweise. Sorry.

[Frankenstein]

Man kann sogar Äpfel mit Birnen vergeichen, wenn man nur die Gemeinsamkeiten herausarbeitet.

Genau. Das müssen sie Alexander Reither vorhalten. Er brachte den Vergleich.

[Heinrich-73]

Da bin ich aber gespannt.

Die eingeschlagenen Passagiermaschinen hattest Du ja selber bereits genannt, aber wie steht es mit

- unzureichendem Brandschutz
- vergleichbare Brände
- mit gleicher Intensität?

[Heinrich-73]

Genau. Das müssen sie Alexander Reither vorhalten. Er brachte den Vergleich.

Das muss ich Dich fragen, denn Du wolltest den Vergleich ins lächerliche zu ziehen und hast seine Aussage verdreht, wie es Verschwörungstheoretiker immer machen.

[Frankenstein]

Warum? Erkläre doch dies mal uns unwissenden Usern

Der Statiker entwickelt Hochhäuser mit den Daten des Werkstoffes Stahl (geschwächt oder nicht geschwächt) und nicht mit dem Vergleich Stahl und Wachs.

[Heinrich-73]

Der Statiker entwickelt Hochhäuser mit den Daten des Werkstoffes Stahl (geschwächt oder nicht geschwächt) und nicht mit dem Vergleich Stahl und Wachs.

Das hat er ja auch nirgendwo behauptet.

[X3Q]

Die Sprengung (z.B. TNT) schmilzt nicht nur den Stahl, er nimmt ihm sogar seine Strukturen. Das passiert je nach Stahl bei ca. 2.300 bis 2.800 Grad.

Beim Erkalten des Stahls fängt dann der Stahl an zu schmelzen bis er den Schmelzpunkt unterwunden hat.

Dieser Post hat das Zeug zum Klassiker

-- X

[Heinrich-73]

Wir erleben hier heute wahre Sternstunden der Physik.

[Heinrich-73]

Und immer noch an einer Antwort interessiert:

Vor allem, warum greift eine Verschwörung auf einen Stoff zurück, mit dem es keinerlei praktische Erfahrungen im Abrissgewerbe gibt?

Seit wann wird denn dieses Wunderthermit bei Gebäudeabrissen verwendet? Wer kennt sich damit aus?

[Alexyessin]

Der Statiker entwickelt Hochhäuser mit den Daten des Werkstoffes Stahl (geschwächt oder nicht geschwächt) und nicht mit dem Vergleich Stahl und Wachs.

Wird die Tragbarkeit von Stahl bei Wärme deiner Meinung nach eingeschränkt? Ja oder nein.

[Frankenstein]

Du hast gestammelt und dies für ein nachvollziehbares Argument gehalt. Dies habe ich bezweifelt. So lange du keine klar formulierten Argumente zu Papier bringen kannst, bleibst du weiterhin nur ein Pausenclown.

Magnetit oxidiert bei Temperaturen über 200ºC zu gamma- oder Alpha-F2O3. Und das ist Hämatit. Den kann man aber auch durch eine thermische Behandlung von Rost herstellen.

--X

Bitte schreibe in einem einfachen Deutsch.

Die Neel-Temperatur von Magnetit beträgt bei 850 K (576,85 Grad) bzw. der Schmelzpunkt liegt bei ca. 1.500 Grad.
Bei Hämatit liegt die Néel-Temperatur bei 675 Grad.

Ich meinte Fe3O4 und nicht 2Fe2O3. Irgendwie bringen sie etwas durcheinander. Beide Varianten gibt es schon, aber Magnetit wird nicht über 200 Grad zu Hämatit.

[X3Q]

Da hänge ich mal eine Frage hinten an. Nehme wir mal an die Träger in WTC1&2 wurden wirklich mit Nanothermit gesprengt. Und nehmen wir weiter an daß hierbei die Stahlträger zum Teil auch geschmolzen sind. Und nehmen wir weiterhin an daß die Aussagen der Zeugen korrekt sind, die noch 5 Monate später geschmolzenen Stahl in den Trümmern gesehen haben. Wo kommt bitte die Energie dafür her, Teile des geschmolzenen Stahls über 5 Monate auf Temperaturen oberhalb der Schmelztemperatur zu halten?

--X

[Frankenstein]

Vor allem, warum greift eine Verschwörung auf einen Stoff zurück, mit dem es keinerlei praktische Erfahrungen im Abrissgewerbe gibt?

Seit wann wird denn dieses Wunderthermit bei Gebäudeabrissen verwendet? Wer kennt sich damit aus?

Haben sie das Patent durch gelesen?

Militärisch war Nanothermit schon länger bekannt und das nicht nur vor 1998, siehe Patent.

[Frankenstein]

Aber die Tatsache der Festigkeit. Schon seit über 5000 Jahren. Ita est.

Richtig. Daher bricht auch kein stahl verstärktes Hochhaus nur durch Feuer zusammen. Das wäre auch fatal für die Feuerwehr, die immer in die Hochhäuser gehen müssen.

[Frankenstein]

Wieso geschmuggelt?

Das ist Ihre Unterstellung.

[Frankenstein]

Man muss wohl dumm sein um so etwas zu schreiben.
Erst durch einen Vergleich ist es möglich Unterschiede herauszuarbeiten.
Ohne Vergleich wäre Stahl gleich Wachs
Vergleichen heißt nicht gleichsetzen

Das mag sein oder auch nicht. Das ist auch nicht das Thema. Brände werden 1.000 Grad heiß und Stahl wird dadurch geschwächt. Bricht dadurch ein stahl verstärktes Hochhaus ein und kein Feuerwehrmann darf nicht mehr in die Hochhäuser? Nein.

[Mind-X]

Haben sie das Patent durch gelesen?

Militärisch war Nanothermit schon länger bekannt und das nicht nur vor 1998, siehe Patent.

Das war keine Antwort auf die Frage.

Ebenso haben Sie nicht beantwortet, woher man denn wusste, dass Trümmer und Feuer nicht ausreichen würden, dass WTC7 zum Einsturz zu bringen, damit man das Gebäude, dann doch noch selbst sprengen musste?

Und vor allem, was war das Motiv, ein Gebäude zum Einsturz zu bringen, bei dem man weder sagen konnte, ob und wie es beschädigt sein würde und ob es ein großes Feuer gäbe, womit man den Einsturz erklären würde?


Bitte in eigenen Worten, ohne YouTube.

[Mind-X]

Das mag sein oder auch nicht. Das ist auch nicht das Thema. Brände werden 1.000 Grad heiß und Stahl wird dadurch geschwächt. Bricht dadurch ein stahl verstärktes Hochhaus ein und kein Feuerwehrmann darf nicht mehr in die Hochhäuser? Nein.

Wie oft werden die Gebäude durch Flugzeuge getroffen?

[Frankenstein]

Man muss wohl dumm sein um so etwas zu schreiben.
Erst durch einen Vergleich ist es möglich Unterschiede herauszuarbeiten.
Ohne Vergleich wäre Stahl gleich Wachs
Vergleichen heißt nicht gleichsetzen

Das mag sein oder auch nicht. Das ist auch nicht das Thema. Brände werden 1.000 Grad heiß und Stahl wird dadurch geschwächt. Bricht dadurch ein stahl verstärktes Hochhaus ein und kein Feuerwehrmann darf nicht mehr in die Hochhäuser? Nein.

[Frankenstein]

Die Probensucher brauchten da nicht schmuggeln. Das Nanothermit gab/gibt es nur in der Phantasie von Jones und Co.

--X

Und Patentamt.