Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Mind-X]

Das verwundert nun wirklich nicht.
Dafür sind an diesem Tag zu viele unglaubliche Dinge passiert....

Erschreckende Dinge, nicht unglaubliche.

[prime-pippo]

Erschreckende Dinge, nicht unglaubliche.

Erschreckende, unglaubliche Dinge...

[Mind-X]

Erschreckende, unglaubliche Dinge...

Unglaublich allerdings nicht im Sinne von unmöglich.

[prime-pippo]

Unglaublich allerdings nicht im Sinne von unmöglich.

Unglaublich in dem Sinne, dass es (mir) schwerfällt, den offiziellen Schilderungen der Abläufe zu glauben....

[X3Q]

MO = obere Masse
MU = untere Masse

MO(t*g)² - MU = Gewichtskraft auf den unteren Teil

die Wurzel von 2h/g = t

Bei einem Minusbetrag brauchen wir nicht mehr weiter rechnen. Der untere Teil hätte stehen bleiben müssen, da er nicht beschädigt war. Bei einem Plusbetrag muss das Ergebnis im Verhältnis zur unterer Masse weiter berechnet werden.

Ein Flugzeugeinschlag ist ein heftiger Einschlag, aber nur ein Lokaler und belastet die Türme nicht so schwer, wie Winde, die den ganzen Turm betreffen.


Wenn aber Physik und Chemie, siehe geschmolzenes Metall, Verschwörungstheorien sein soll, dann helfen die besten Fakten nichts. Es gibt noch Leute, die wie im Mittelalter lieber ihre Gebetsbüchern aufschlagen und zu ihnen beten.

Muuaaaahhhh haaaa haaaa haaaaa - Privatphysik at its best. Das ist fast so geil wie Jürgen Meyer ... aber nur fast ...

--X

[Frankenstein]

Dass der Flugzeugeinschlag die Türme deutlich mehr belastet hat, als es der Wind in den Jahren zuvor, zeigt die Realität. Oder haben Sie sonst irgendwo Bildmaterial, welches zeigt, dass Wind dem WTC einen solchen Schaden verursacht hat, wie es durch den Flugzeugeinschlag geschah?

BTW: Nach der strukturellen Beschädigung gab es noch ein Feuerchen?

Das solltest du nicht zum Besten geben.

Gegen Winde:
Besonders aufwändig gedämpft wird das momentan höchste Gebäude der Welt, das "Taipeh 101" auf Taiwan - 509 Meter hoch. Hoch oben in der 88.Etage hängt eine riesige Stahlkugel. Sie wiegt 660 Tonnen, so viel wie sechs Diesel-Lokomotiven. Auch bei einem starken Sturm oder Erdbeben soll dadurch die Spitze nicht mehr als anderthalb Meter schwingen.
Die gesetzlichen Grenzen für Wind-Schwingungen sind unterschiedlich. Ein typischer Wert liegt bei einem Fünfhundertstel der Höhe, das bedeutet: Zwanzig Zentimeter Schwankung pro hundert Meter Höhe."

Wenn das stimmen würde, was du mit dem Einschlag behauptest, wäre mindestens der obere Teil umgekippt, schon nach dem Einschlag. Das ist er aber nicht.

[Frankenstein]

Muuaaaahhhh haaaa haaaa haaaaa - Privatphysik at its best. Das ist fast so geil wie Jürgen Meyer ... aber nur fast ...

--X

Natürlich steht dieses nicht in deinem Gebetsbuch.

[X3Q]

Natürlich steht dieses nicht in deinem Gebetsbuch.

Ich gebe dir einen guten Rat. Fang erstmal an einfache mechanische Bauteile freizumachen. Du weißt wofür freimachen in der Mechanik steht? Und wenn du damit durch bist, dann können wir uns kompliziertere Bauteile vornehmen. Und Hochhäuse kommen dann noch später.

--X

[prime-pippo]

Ich gebe dir einen guten Rat. Fang erstmal an einfache mechanische Bauteile freizumachen. Du weißt wofür freimachen in der Mechanik steht? Und wenn du damit durch bist, dann können wir uns kompliziertere Bauteile vornehmen. Und Hochhäuse kommen dann noch später.

--X

Da du dich ja auszukennen scheinst (oder meinst):

Wie wahrscheinlich ist es, dass solche Türme bei einer lokalen Beschädigung komplett innerhalb weniger Sekunden in ihr eigenes Fundament zusammensacken? Ist das ein ganz normaler, vielleicht sogar der wahrscheinlichste, Ablauf?



Im obigen Video sieht man einige Bauwerke (leider kein Stahlskelettbau dabei), die beim Abriss nicht kollabieren....

[Mind-X]

Unglaublich in dem Sinne, dass es (mir) schwerfällt, den offiziellen Schilderungen der Abläufe zu glauben....

Was ist so schwer daran zur Kenntnis zu nehmen, dass in die WTC-Türme je ein Flugzeug geflogen ist?

[Mind-X]

Das solltest du nicht zum Besten geben.

Gegen Winde:
Besonders aufwändig gedämpft wird das momentan höchste Gebäude der Welt, das "Taipeh 101" auf Taiwan - 509 Meter hoch. Hoch oben in der 88.Etage hängt eine riesige Stahlkugel. Sie wiegt 660 Tonnen, so viel wie sechs Diesel-Lokomotiven. Auch bei einem starken Sturm oder Erdbeben soll dadurch die Spitze nicht mehr als anderthalb Meter schwingen.
Die gesetzlichen Grenzen für Wind-Schwingungen sind unterschiedlich. Ein typischer Wert liegt bei einem Fünfhundertstel der Höhe, das bedeutet: Zwanzig Zentimeter Schwankung pro hundert Meter Höhe."

Wenn das stimmen würde, was du mit dem Einschlag behauptest, wäre mindestens der obere Teil umgekippt, schon nach dem Einschlag. Das ist er aber nicht.

Der Einschlag des Flugzeuges war relativ punktuell und nicht flächenmäßig. Ihnen das vielleicht schon mal aufgefallen sein, dass man mit der geschärften Seite von einem Messer relativ wenig Kraft braucht, um bspw. Käse zu zerschneiden. Probieren Sie dann heute Abend mal nur durch kräftiges Pusten den Käse zu zerteilen.

[Mind-X]

Natürlich steht dieses nicht in deinem Gebetsbuch.

Von welchem Gebetsbuch faseln Sie eigentlich die ganze Zeit?

[Mind-X]

Da du dich ja auszukennen scheinst (oder meinst):

Wie wahrscheinlich ist es, dass solche Türme bei einer lokalen Beschädigung komplett innerhalb weniger Sekunden in ihr eigenes Fundament zusammensacken? Ist das ein ganz normaler, vielleicht sogar der wahrscheinlichste, Ablauf?



Im obigen Video sieht man einige Bauwerke (leider kein Stahlskelettbau dabei), die beim Abriss nicht kollabieren....

Wir befreien Ihren Text mal von den Falschaussagen.

1. Es war nicht nur eine lokale Beschädigung, sondern auch ein großes Feuer.
2. Der Einsturz war nicht so komplett, wie Sie vermuten.
3. Die Gebäude sind nicht innerhalb weniger Sekunden zusammengesackt.
4. Die Gebäude sind nicht in ihr eigenes Fundament gestürzt.


Damit wird auch Ihre Frage hinfällig.

[prime-pippo]

Was ist so schwer daran zur Kenntnis zu nehmen, dass in die WTC-Türme je ein Flugzeug geflogen ist?

Schwer zur Kenntnis zu nehmen ist für mich (auch nach Jahren noch, obwohl ich keinesfalls Gegner der USA bin, und vor den Anschlägen 2001 wohl so weit davon entfernt war wie man es nur sein kann):

-dass es eine Gruppe von 19 Amateuren schafft, koordiniert und mehr oder weniger zeitgleich 4 Flugzeuge zu entführen

-ohne eine entsprechende Ausbildung in der Lage ist, große Jets dahin zu fliegen, wo sie hinwollten

-offensichtlich bei keiner einzigen Entführung adäquate Abwehrmaßnahmen erfolgten.

-mit 3 Flugzeugen in 2 gesperrte Lufträume geflogen werden konnte, ohne das Gegenmaßnahmen ergriffen wurden.

-nicht ausgebildete Piloten in der Lage sind, große Verkehrsflugzeuge wie komplett abgebrühte Profis (weiß nicht, ob es da Aussagen von Piloten gibt, die sagen, ein solches Manöver sei problemlos machbar) zielgenau, mit abenteuerlichen Geschwindigkeiten von deutlich über 800 km/h, in entsprechende Gebäude hineinzumanövrieren. Insbesondere beim Südturm und Pentagon handelte es sich um wahnsinnige Manöver, wie unmittelbar nach den Anschlägen auch im Fernsehen berichtet wurde.

-mit 2 Flugzeugen drei Wolkenkratzer derart beschädigt wurden, dass sie innerhalb einiger Sekunden kollabieren und in ihr eigenens Fundament zusammensacken. (Wie gesagt, ich weiß nicht, ob eine solche Art des Zusammensturzes für einen Stahlskeletbau geradezu zwingend ist.)

-vom Einschlag in das Pentagon keine sinnvollen Bilder verfügbar sind

-Auf Grundlage dieser Anschläge 2 Kriege gerechtfertigt wurden. Ich sage absichtlich "gerechtfertigt", nicht begründet. Die Gründe für diese Kriege waren sicherlich andere.

-Selbst heute noch Überwachungsmaßnahmen hiermit gerechtfertigt werden.

-Behauptet wurde, Anschläge mit Flugzeugen hätte nie einer erwartet, obwohl dies selbstverständlich nicht stimmt.



Schwer erträglich ist für mich, dass Menschen, die sich für unabhängige und ergebnisoffene Untersuchungen dieser Anschläge stark machen, belächelt, verspottet und denunziert werden.

[Mind-X]

Schwer zur Kenntnis zu nehmen ist für mich (auch nach Jahren noch, obwohl ich keinesfalls Gegner der USA bin, und vor den Anschlägen 2001 wohl so weit davon entfernt war wie man es nur sein kann):

-dass es eine Gruppe von 19 Amateuren schafft, koordiniert und mehr oder weniger zeitgleich 4 Flugzeuge zu entführen

Es waren keine Amateure, denn sie wurden sicherlich in den Terrorcamps dazu ausgebildet.

-ohne eine entsprechende Ausbildung in der Lage ist, große Jets dahin zu fliegen, wo sie hinwollten

Die Attentäter hatten eine Ausbildung.
Btw: Kennen Sie das Buch "Ein Mann ein Buch"? Auch dort wird das Fliegen eines Flugzeuges beschrieben. Das ist zwar sehr rudimentär, aber das Einstellen von Flugziel, minimale Regeln über das Verhalten eines Piloten, sowie die Funktion der Steuerung werden dort erklärt. Als Ausbildung zum Piloten reicht das nicht, aber nach der Beschreibung sollte es - laut Piloten - möglich sein, ein Flugzeug in gewissem Maße zu fliegen und zu landen.

-offensichtlich bei keiner einzigen Entführung adäquate Abwehrmaßnahmen erfolgten.

Warum auch?
Bei vorherigen Flugzeugentführungen flog das Flugzeug meist auch ein Flughafen an, so dass man sich halt nicht im Todeskampf wehren musste. Die Motivation dies nun zu unterbinden, war sicherlich nicht so hoch, wie es heute der fall sein würde.

-mit 3 Flugzeugen in 2 gesperrte Lufträume geflogen werden konnte, ohne das Gegenmaßnahmen ergriffen wurden.

Es wurden Gegenmaßnahmen ergriffen. Übrigens ist der Abstand vom zivilen Flughafen in Washington bis zum Pentagon nicht wirklich groß, dass man dort gegen eine Zivilmaschine soviel unternehmen könnte.

-nicht ausgebildete Piloten in der Lage sind, große Verkehrsflugzeuge wie komplett abgebrühte Profis (weiß nicht, ob es da Aussagen von Piloten gibt, die sagen, ein solches Manöver sei problemlos machbar) zielgenau, mit abenteuerlichen Geschwindigkeiten von deutlich über 800 km/h, in entsprechende Gebäude hineinzumanövrieren. Insbesondere beim Südturm und Pentagon handelte es sich um wahnsinnige Manöver, wie unmittelbar nach den Anschlägen auch im Fernsehen berichtet wurde.

So wahnsinnig ist das nicht, wenn man nur dies trainiert. Und das sie das trainierten, ist klar.

-mit 2 Flugzeugen drei Wolkenkratzer derart beschädigt wurden, dass sie innerhalb einiger Sekunden kollabieren und in ihr eigenens Fundament zusammensacken. (Wie gesagt, ich weiß nicht, ob eine solche Art des Zusammensturzes für einen Stahlskeletbau geradezu zwingend ist.)

Siehe oben. Die Falschaussagen hatte ich Ihnen schon um die Ohren gehauen.

-vom Einschlag in das Pentagon keine sinnvollen Bilder verfügbar sind

Vom ersten Einschlag in das WTC sind auch nur rein zufällige Aufnahmen vorhanden.

Das ist nun kein Beweis für irgendetwas.

-Auf Grundlage dieser Anschläge 2 Kriege gerechtfertigt wurden. Ich sage absichtlich "gerechtfertigt", nicht begründet. Die Gründe für diese Kriege waren sicherlich andere.

Und? Es wurden schon Kriege auf wesentlich weniger gerechtfertigt. Dies kann man zur Kenntnisnehmen oder nicht.

-Selbst heute noch Überwachungsmaßnahmen hiermit gerechtfertigt werden.

Ja. Das ist schlimm.
Und es zeigt, wie sehr sich der Westen von den Anschlägen hat treffen lassen.

-Behauptet wurde, Anschläge mit Flugzeugen hätte nie einer erwartet, obwohl dies selbstverständlich nicht stimmt.

Also Strohmannargument? Es wurde nicht erwartet, aber es wurde erwartet?

Schwer erträglich ist für mich, dass Menschen, die sich für unabhängige und ergebnisoffene Untersuchungen dieser Anschläge stark machen, belächelt, verspottet und denunziert werden.

Die VTler wollen keine unabhängige und ergebnisoffene Untersuchung.

[prime-pippo]

1. Es war nicht nur eine lokale Beschädigung, sondern auch ein großes Feuer.

Und? Dennoch handelt es sich um eine lokale Beschädigung, die nicht gleichmäßig auf tragende Elemente der Türme einwirkt.

2. Der Einsturz war nicht so komplett, wie Sie vermuten.

Wie komplett war er denn? Auf den Aufnahmen sieht das ziemlich komplett aus.

3. Die Gebäude sind nicht innerhalb weniger Sekunden zusammengesackt.

Sondern?
Wie schnell stürzten WTC 1, 2 und 7 ein?

4. Die Gebäude sind nicht in ihr eigenes Fundament gestürzt.

Schon weitgehend. Insbesondere Gebäude 7 sehr schön...

[prime-pippo]

Die Attentäter hatten eine Ausbildung.
Btw: Kennen Sie das Buch "Ein Mann ein Buch"? Auch dort wird das Fliegen eines Flugzeuges beschrieben. Das ist zwar sehr rudimentär, aber das Einstellen von Flugziel, minimale Regeln über das Verhalten eines Piloten, sowie die Funktion der Steuerung werden dort erklärt. Als Ausbildung zum Piloten reicht das nicht, aber nach der Beschreibung sollte es - laut Piloten - möglich sein, ein Flugzeug in gewissem Maße zu fliegen und zu landen.

Scheinbar eine "brillante".
Hast du ein paar Informationen dazu?

Warum auch?

Wild umherfliegende Flugzeuge sind ja harmlos...

Es wurden Gegenmaßnahmen ergriffen. Übrigens ist der Abstand vom zivilen Flughafen in Washington bis zum Pentagon nicht wirklich groß, dass man dort gegen eine Zivilmaschine soviel unternehmen könnte.

Genau, und ein Flugzeug, das entgegengesetzt seines vorgesehenen Kurses fliegt, stört natürlich nicht...

So wahnsinnig ist das nicht

Wie kommst du zu der Ansicht, dass es nicht wahnsinnig sei, einen großen Verkehrsflieger mit Reisegeschwindigkeit in dieser geringen Höhe zielgenau in ein Gebäude hineinzufliegen?
Auf welcher Grundlage kommst du zu dieser Einschätzung?

wenn man nur dies trainiert. Und das sie das trainierten, ist klar

Wie haben sie dies wo trainiert?

-vom Einschlag in das Pentagon keine sinnvollen Bilder verfügbar sind

Vom ersten Einschlag in das WTC sind auch nur rein zufällige Aufnahmen vorhanden.

Das ist nun kein Beweis für irgendetwas.[/quote]

Das ist kein Beweis, aber mich interessiert, warum das Verteidigungsministerium der vereinigten Staaten keine einzige annehmbare Videoaufnahme des Unfalls rausrückt.

Also Strohmannargument? Es wurde nicht erwartet, aber es wurde erwartet?

Der Gedanke, dass Flugzeuge als Waffen missbraucht werden könnten, war nicht neu. Es wurde immer gesagt, dass auf diese Idee ja noch nie jemand gekommen sei...

Die VTler wollen keine unabhängige und ergebnisoffene Untersuchung.

"Die VTler"?
Wer sind denn "die VTler"?

[Boracay]

-dass es eine Gruppe von 19 Amateuren schafft, koordiniert und mehr oder weniger zeitgleich 4 Flugzeuge zu entführen

Wenn die Fluegzeuge pünktlich sind und die Kontrollen so lax wie vor 9/11 ist das ja wohl nicht das große Problem.

-ohne eine entsprechende Ausbildung in der Lage ist, große Jets dahin zu fliegen, wo sie hinwollten

Du kannst diese Frage ja gern mal in einem Pilotenforum stellen, die auch auf deutsch zahlreich vorhanden sind. Die werden dir bestätigen das dies recht problemlos möglich ist, wenn man die Jets nicht landen muss und auch keine speziellen Herausforderungen zu bewältigen sind.
Allerdings würde ich vermuten dass eine derartige Frage direkt vom Moderator gelöscht wird, weil die Piloten so die Schnauze voll haben von diesen Twoofer-Kindern.

-offensichtlich bei keiner einzigen Entführung adäquate Abwehrmaßnahmen erfolgten.

Was hätte man tun sollen? Ein Verkehrsflugzeug abschißen? Und welches??

-mit 3 Flugzeugen in 2 gesperrte Lufträume geflogen werden konnte, ohne das Gegenmaßnahmen ergriffen wurden.

Siehe vorherige Fragen - einfach nur totaler Schwachsinn.

-nicht ausgebildete Piloten in der Lage sind, große Verkehrsflugzeuge wie komplett abgebrühte Profis (weiß nicht, ob es da Aussagen von Piloten gibt, die sagen, ein solches Manöver sei problemlos machbar) zielgenau, mit abenteuerlichen Geschwindigkeiten von deutlich über 800 km/h, in entsprechende Gebäude hineinzumanövrieren. Insbesondere beim Südturm und Pentagon handelte es sich um wahnsinnige Manöver, wie unmittelbar nach den Anschlägen auch im Fernsehen berichtet wurde.

Pilotenforum. Allerdings lachen die dich dort aus.

-mit 2 Flugzeugen drei Wolkenkratzer derart beschädigt wurden, dass sie innerhalb einiger Sekunden kollabieren und in ihr eigenens Fundament zusammensacken. (Wie gesagt, ich weiß nicht, ob eine solche Art des Zusammensturzes für einen Stahlskeletbau geradezu zwingend ist.)

Tausendfach durchgekaute Scheiße.... unglaublich dass es hier noch solche Freak gibt denen nichts zu peinlich ist.

-vom Einschlag in das Pentagon keine sinnvollen Bilder verfügbar sind

Sollten dort überall Ballons mit Kameras rumschweben? Im übrigen ziehst du doch auch die Anschläge in Zweifel wo Filmmaterial verfügbar ist - also was soll der Mist?

-Auf Grundlage dieser Anschläge 2 Kriege gerechtfertigt wurden. Ich sage absichtlich "gerechtfertigt", nicht begründet. Die Gründe für diese Kriege waren sicherlich andere.

Das finde ich ja das allergeilste.

Hierzu folgende Gegenfragen:
- Warum haben die pösen pösen Verschwörer eigentlich nicht nur einen Bombenanschalg (oder 3) auf ein Footballspiel, den Kongress oder sonstwas durchgeführt? Viel viel einfacher als diese gestörten Verwörungstheorien zu 9/11 und mit wenigen hundert Beteiligten durchführbar.
- Was und wem genau haben die Kriege im Irak und Afgahnistan eigentlich was gebracht? Der Kuhfickerreligion vielleicht mehr Zulauf, aber sonst? Das Öl im Irak hat in den USA ja scheinbar keine Sau interessiert.... Und warum mussten Massenvernichtungswaffen als Grund herhalten wenn 9/11 doch angeblich deswegen geplant wurde?????

-Behauptet wurde, Anschläge mit Flugzeugen hätte nie einer erwartet, obwohl dies selbstverständlich nicht stimmt.

Wie alt bist du eigentlich? Ist diese Frage erlaubt? Twoofer die die 20 schon überschritten haben sind doch extrem selten...

[Mind-X]

Und? Dennoch handelt es sich um eine lokale Beschädigung, die nicht gleichmäßig auf tragende Elemente der Türme einwirkt.

Allerdings soweit ausreichte, dass der Rest die Last nicht mehr tragen konnte.

Wie komplett war er denn? Auf den Aufnahmen sieht das ziemlich komplett aus.

Nicht so komplett und nicht in der Zeit, wie Sie das vermuten.

Sondern?
Wie schnell stürzten WTC 1, 2 und 7 ein?

Och menno. Ich habe gerade kein Bock das immer wieder rauszusuchen...

Aber hier

http://www.debunking911.com/freefall.htm

Schon weitgehend. Insbesondere Gebäude 7 sehr schön...

Ins Fundament stürzen, ist etwas anderes.

Wäre es nämlich so, gäbe es auch keine derartigen Beschädigungen des umliegenden Geländes.

[Mind-X]

Scheinbar eine "brillante".
Hast du ein paar Informationen dazu?

Warum so brillant? Die Ausbildung musste nur reichen, um das Ziel zu schaffen.
Ein Mensch kann sicherlich lernen, wie er einen Elfmeter schießt. Das kann er dann sicherlich aus ausreichend. Deswegen muss er aber noch nicht alles lernen, was sonst noch dazu gehört, wenn nur das sein Ziel sein sollte.

Und ja, ich habe Informationen dazu, dass er ausgebildet wurde.

Wild umherfliegende Flugzeuge sind ja harmlos...

Wie oft kommt denn das so vor?

Genau, und ein Flugzeug, das entgegengesetzt seines vorgesehenen Kurses fliegt, stört natürlich nicht...

Doch es störte, nur schoss man damals keine Flugzeuge auf Verdacht ab.

Wie kommst du zu der Ansicht, dass es nicht wahnsinnig sei, einen großen Verkehrsflieger mit Reisegeschwindigkeit in dieser geringen Höhe zielgenau in ein Gebäude hineinzufliegen?

Es war gemeint, dass es nicht so wahnsinnig schwer sei, einem Flugzeug einen bestimmten Kurs zu verpassen, wenn man weiß wie.

Auf welcher Grundlage kommst du zu dieser Einschätzung?

Wenn man etwas lernt, kann man auch lernen das Wissen anzuwenden.

Wie haben sie dies wo trainiert?

Das wissen Sie nun aber wirklich, weil diese Antwort schon öfters gegeben wurde.
Außerdem gibt es entsprechende Berichte darüber.

Das ist kein Beweis, aber mich interessiert, warum das Verteidigungsministerium der vereinigten Staaten keine einzige annehmbare Videoaufnahme des Unfalls rausrückt.

Sie wissen, dass es eine gibt? Woher?

Der Gedanke, dass Flugzeuge als Waffen missbraucht werden könnten, war nicht neu. Es wurde immer gesagt, dass auf diese Idee ja noch nie jemand gekommen sei...

Nö. Das wurde nicht gesagt.
Typisches Strohmannargument also.

"Die VTler"?
Wer sind denn "die VTler"?

Eine Gruppe von Spinnern wie bspw. Richard Gage, Matthias Bröckers, Gerhard Wischnewski usw.

[sportsgeist]

Schwer zur Kenntnis zu nehmen ist für mich (auch nach Jahren noch, obwohl ich keinesfalls Gegner der USA bin, und vor den Anschlägen 2001 wohl so weit davon entfernt war wie man es nur sein kann):

-dass es eine Gruppe von 19 Amateuren schafft, koordiniert und mehr oder weniger zeitgleich 4 Flugzeuge zu entführen

-ohne eine entsprechende Ausbildung in der Lage ist, große Jets dahin zu fliegen, wo sie hinwollten

-offensichtlich bei keiner einzigen Entführung adäquate Abwehrmaßnahmen erfolgten.

-mit 3 Flugzeugen in 2 gesperrte Lufträume geflogen werden konnte, ohne das Gegenmaßnahmen ergriffen wurden.

-nicht ausgebildete Piloten in der Lage sind, große Verkehrsflugzeuge wie komplett abgebrühte Profis (weiß nicht, ob es da Aussagen von Piloten gibt, die sagen, ein solches Manöver sei problemlos machbar) zielgenau, mit abenteuerlichen Geschwindigkeiten von deutlich über 800 km/h, in entsprechende Gebäude hineinzumanövrieren. Insbesondere beim Südturm und Pentagon handelte es sich um wahnsinnige Manöver, wie unmittelbar nach den Anschlägen auch im Fernsehen berichtet wurde.

-mit 2 Flugzeugen drei Wolkenkratzer derart beschädigt wurden, dass sie innerhalb einiger Sekunden kollabieren und in ihr eigenens Fundament zusammensacken. (Wie gesagt, ich weiß nicht, ob eine solche Art des Zusammensturzes für einen Stahlskeletbau geradezu zwingend ist.)

-vom Einschlag in das Pentagon keine sinnvollen Bilder verfügbar sind

-Auf Grundlage dieser Anschläge 2 Kriege gerechtfertigt wurden. Ich sage absichtlich "gerechtfertigt", nicht begründet. Die Gründe für diese Kriege waren sicherlich andere.

-Selbst heute noch Überwachungsmaßnahmen hiermit gerechtfertigt werden.

-Behauptet wurde, Anschläge mit Flugzeugen hätte nie einer erwartet, obwohl dies selbstverständlich nicht stimmt.



Schwer erträglich ist für mich, dass Menschen, die sich für unabhängige und ergebnisoffene Untersuchungen dieser Anschläge stark machen, belächelt, verspottet und denunziert werden.

oh, gott, dieser strang und dieses thema wohl nie totzukriegen ...

prime-pippo, du lieber himmel
wikileaks, snowden, manning und die NSA-geschichten haben doch wohl klar gezeigt, dass sogar rauskommt, wenn jemand beim CIA heimlich aufs klo geht ...
zuviele haben einfach interesse an offenlegungen, undichtigkeiten, whistleblowing und oeffentlichmachungen

und da soll ausgerechnet die groesste verschwoerung der menschheitsgeschichte mit hunderten, ja tausenden von mitwissern, die es dafuer gebraucht haette, absolut wasserdicht sein ...

glaubst du das eigentlich selber ...

[Blickwinkel]

oh, gott, dieser strang und dieses thema wohl nie totzukriegen ...

prime-pippo, du lieber himmel
wikileaks, snowden, manning und die NSA-geschichten haben doch wohl klar gezeigt, dass sogar rauskommt, wenn jemand beim CIA heimlich aufs klo geht ...
zuviele haben einfach interesse an offenlegungen, undichtigkeiten, whistleblowing und oeffentlichmachungen

und da soll ausgerechnet die groesste verschwoerung der menschheitsgeschichte mit hunderten, ja tausenden von mitwissern, die es dafuer gebraucht haette, absolut wasserdicht sein ...

glaubst du das eigentlich selber ...

Na ja, sein Gefühl sagt ihm ja, dass die Türme nur wenige Sekunden brannten, bevor sie zusammen stürzten. Das kann nur eine Lachnummer sein, ansonsten würde ich wirklich an seinem Verstand zweifeln müssen...

[Frankenstein]

Ich gebe dir einen guten Rat. Fang erstmal an einfache mechanische Bauteile freizumachen. Du weißt wofür freimachen in der Mechanik steht? Und wenn du damit durch bist, dann können wir uns kompliziertere Bauteile vornehmen. Und Hochhäuse kommen dann noch später.

--X

Beim Freimachen wird der Angriffspunkt, die Richtung der Wirkungslinie (3. Satz Newton actio ractio) und der Richtungssinn der Reaktionskräfte ermittelt, aber
nicht die Größe der Reaktionskräfte.

Die Kräfte beim Zusammenbruch müssten alle gleich im Winkel stehen, um einen solchen Zusammenbruch überhaupt entstehen zu lassen. Dagegen widerspricht das leichte Kippen des Südturmes beim anschließenden Zusammenbruchs.

Ich habe ein dreistöckiges Haus zusammenbrechen gesehen, welches schneller zusammenbrach als die Abrissarbeiten fertig waren. Das Trümmerfeld hatte einen dreimal so großen Radius, als das Haus selbst. Die Kräfte müssen genau im Winkel stehen und kein Material darf nur ein wenig später nachgeben als das andere, um einen solche Zusammenbruch zu erwirken, wie wir am 9/11 sahen. Und das wären gleich 6 6er am gleichen Tag und das dreimal.

[Blickwinkel]

@Frankenstein

Hast du uns jetzt deine Theorie des 9/11 erklärt? Irgendwie kann ich davon nichts lesen. Im übrigen ist derjenige in der Beweispflicht, der die momentane Erkenntnisse bestreitet, seine Theorie darzulegen. Irgendwelche Zweifel zu bestimmten Dingen sind kein Beweis!

[Frankenstein]

@Frankenstein

Hast du uns jetzt deine Theorie des 9/11 erklärt? Irgendwie kann ich davon nichts lesen. Im übrigen ist derjenige in der Beweispflicht, der die momentane Erkenntnisse bestreitet, seine Theorie darzulegen. Irgendwelche Zweifel zu bestimmten Dingen sind kein Beweis!

Ich schreibe nur was sein kann und was nicht sein kann. Was nicht sein kann, ist ein Zusammenbruch in kürzester Zeit und in sich zusammen in seinen eigenen Fundamente ohne künstliches Zutun. Alles andere was darum geschehen war, können wir kaum lösen. Dazu hat hier niemand das Wissen.

[sportsgeist]

Beim Freimachen wird der Angriffspunkt, die Richtung der Wirkungslinie (3. Satz Newton actio ractio) und der Richtungssinn der Reaktionskräfte ermittelt, aber
nicht die Größe der Reaktionskräfte.

Die Kräfte beim Zusammenbruch müssten alle gleich im Winkel stehen, um einen solchen Zusammenbruch überhaupt entstehen zu lassen. Dagegen widerspricht das leichte Kippen des Südturmes beim anschließenden Zusammenbruchs.

Ich habe ein dreistöckiges Haus zusammenbrechen gesehen, welches schneller zusammenbrach als die Abrissarbeiten fertig waren. Das Trümmerfeld hatte einen dreimal so großen Radius, als das Haus selbst. Die Kräfte müssen genau im Winkel stehen und kein Material darf nur ein wenig später nachgeben als das andere, um einen solche Zusammenbruch zu erwirken, wie wir am 9/11 sahen. Und das wären gleich 6 6er am gleichen Tag und das dreimal.

was fuer ein ausgemachter unsinn waere fuer diesen stuss ganz sportlich gesehen noch eine wertschaetzung ...

[Mind-X]

Ich schreibe nur was sein kann und was nicht sein kann. Was nicht sein kann, ist ein Zusammenbruch in kürzester Zeit und in sich zusammen in seinen eigenen Fundamente ohne künstliches Zutun. Alles andere was darum geschehen war, können wir kaum lösen. Dazu hat hier niemand das Wissen.

Das ist ja auch nicht passiert.

Weder kürzeste Zeit, noch eigenes Fundament.

Von "ohne künstliches Zutun" kann man in Anbetracht von Flugzeug und Feuer auch Feuer auch nicht sprechen.

[Blickwinkel]

Ich schreibe nur was sein kann und was nicht sein kann. Was nicht sein kann, ist ein Zusammenbruch in kürzester Zeit und in sich zusammen in seinen eigenen Fundamente ohne künstliches Zutun. Alles andere was darum geschehen war, können wir kaum lösen. Dazu hat hier niemand das Wissen.

Das kann sehr wohl sein, es ist sogar so passiert mit dem Einsturz vor aller Augen sichtbar. Die anderen Ereignisse sind auch genauestens dokumentiert worden. Deine Beweise fehlen!

[Frankenstein]

Was ist so schwer daran zur Kenntnis zu nehmen, dass in die WTC-Türme je ein Flugzeug geflogen ist?

Werden jetzt Abrissarbeiten mit Flugzeuge vorgenommen?

Wenn bei einem Brand Winde herrschen, müssten dann alle Hochhäuser in sich zusammenfallen? Bei Winde herrschen größere Kräfte auf die Hochhäuser, als bei lokalen Flugzeugeinschläge, die zwar heftiger sind, aber nur in dem Bereich des Einschlages. Starke Winde beeinflussen das komplette Hochhaus.

[prime-pippo]

Pilotenforum. Allerdings lachen die dich dort aus.

Ich werde es vielleicht mal versuchen....

Tausendfach durchgekaute Scheiße.... unglaublich dass es hier noch solche Freak gibt denen nichts zu peinlich ist.

Sollten dort überall Ballons mit Kameras rumschweben? Im übrigen ziehst du doch auch die Anschläge in Zweifel wo Filmmaterial verfügbar ist - also was soll der Mist?

Dass das Verteidigungsministerium der USA videoüberwacht ist, sollte man erwarten, ja...

Und nein, ich "zweifel" nicht an den Anschlägen auf das WTC, ich finde lediglich einige Umstände erstaunlich...

Das finde ich ja das allergeilste.

Hierzu folgende Gegenfragen:
- Warum haben die pösen pösen Verschwörer eigentlich nicht nur einen Bombenanschalg (oder 3) auf ein Footballspiel, den Kongress oder sonstwas durchgeführt? Viel viel einfacher als diese gestörten Verwörungstheorien zu 9/11 und mit wenigen hundert Beteiligten durchführbar.

Mit wenigen hundert Beteiligten?
9/11 kam mit 19 aus...

Wie alt bist du eigentlich? Ist diese Frage erlaubt? Twoofer die die 20 schon überschritten haben sind doch extrem selten...

Normal gehe ich auf solche aufschneiderischen Nebenschauplätze nicht ein. Ich bin 31 Jahre jung....
Meines Erachtens aber völlig nebensächlich, ist deine These doch völliger Blödsinn:
http://www.sueddeutsche.de/politik/inte ... --1.690678

23% der Deutschen verdächtigen die USA....

[Mind-X]

Werden jetzt Abrissarbeiten mit Flugzeuge vorgenommen?

Wenn bei einem Brand Winde herrschen, müssten dann alle Hochhäuser in sich zusammenfallen? Bei Winde herrschen größere Kräfte auf die Hochhäuser, als bei lokalen Flugzeugeinschläge, die zwar heftiger sind, aber nur in dem Bereich des Einschlages. Starke Winde beeinflussen das komplette Hochhaus.

Sie wollen Abrissarbeiten mit Flugzeugen vornehmen?

Fliegen Sie das Flugzeug?
Haben Sie vergessen, dass die Beschädigungen im Umkreis weit größer waren, oder ist Ihnen das egal?

[X3Q]

Beim Freimachen wird der Angriffspunkt, die Richtung der Wirkungslinie (3. Satz Newton actio ractio) und der Richtungssinn der Reaktionskräfte ermittelt, aber
nicht die Größe der Reaktionskräfte.

Die Kräfte beim Zusammenbruch müssten alle gleich im Winkel stehen, um einen solchen Zusammenbruch überhaupt entstehen zu lassen. Dagegen widerspricht das leichte Kippen des Südturmes beim anschließenden Zusammenbruchs.

Ich habe ein dreistöckiges Haus zusammenbrechen gesehen, welches schneller zusammenbrach als die Abrissarbeiten fertig waren. Das Trümmerfeld hatte einen dreimal so großen Radius, als das Haus selbst. Die Kräfte müssen genau im Winkel stehen und kein Material darf nur ein wenig später nachgeben als das andere, um einen solche Zusammenbruch zu erwirken, wie wir am 9/11 sahen. Und das wären gleich 6 6er am gleichen Tag und das dreimal.

Du schreibst dir hier einen Unsinn zusammen. Von diesem Wortbandsalat ergibt aber auch nichts einen Sinn ...

--X

[Frankenstein]

Das kann sehr wohl sein, es ist sogar so passiert mit dem Einsturz vor aller Augen sichtbar. Die anderen Ereignisse sind auch genauestens dokumentiert worden. Deine Beweise fehlen!

Nein, niemals.

Die physikalischen Größen der Trägheitskraft, Haftreibungskraft , Gleitreibung, der mechanische Widerstand, der Trägheitswiderstand, etc. müssen dazu aufgehoben werden. Dazu die chemische Größe des geschmolzenen Stahls und der Metalle vor Ort. Anhand des geschmolzenen Stahls kann ein Rückschluss auf die Temperatur geschlossen werden, die beim Zusammenbruch geherrscht haben muss.

[Frankenstein]

Du schreibst dir hier einen Unsinn zusammen. Von diesem Wortbandsalat ergibt aber auch nichts einen Sinn ...

--X

Freimachen schreiben und nicht wissen was das ist. Du kennst scheinbar nur die Oberbegriffe. Alles klar.

[Frankenstein]

Sie wollen Abrissarbeiten mit Flugzeugen vornehmen?

Fliegen Sie das Flugzeug?
Haben Sie vergessen, dass die Beschädigungen im Umkreis weit größer waren, oder ist Ihnen das egal?

Nein, das behaupten sie.

[Frankenstein]

Das ist ja auch nicht passiert.

Weder kürzeste Zeit, noch eigenes Fundament.

Von "ohne künstliches Zutun" kann man in Anbetracht von Flugzeug und Feuer auch Feuer auch nicht sprechen.

Ich glaube, du schreibst über ein anderes Thema.

[Mind-X]

Kameras in die Luft halten, ob da vielleicht ein Flugzeug vorbeikommt, halten Sie für eine effektive Sicherheitsmaßnahme?

Na dann erklären Sie mal, wie es möglich sein sollte, mit 19 Leuten die von Ihnen gewünschte Verschwörung zu erzielen.

Die 19 tatsächlichen Attentäter mussten nur Flugtickets kaufen (oder kaufen lassen) und mit Flugzeugen in Gebäude fliegen. Was danach kam konnte denen egal sein.

Und laut manch einem user hier wollen 20% die AfD wählen...


77% der Deutschen haben also nicht die USA im Blick. Ok. Gut zu wissen.

[Frankenstein]

oh, gott, dieser strang und dieses thema wohl nie totzukriegen ...

prime-pippo, du lieber himmel
wikileaks, snowden, manning und die NSA-geschichten haben doch wohl klar gezeigt, dass sogar rauskommt, wenn jemand beim CIA heimlich aufs klo geht ...
zuviele haben einfach interesse an offenlegungen, undichtigkeiten, whistleblowing und oeffentlichmachungen

und da soll ausgerechnet die groesste verschwoerung der menschheitsgeschichte mit hunderten, ja tausenden von mitwissern, die es dafuer gebraucht haette, absolut wasserdicht sein ...

glaubst du das eigentlich selber ...

Flugscheibenprogramm. Schon einmal was davon gehört?

Zudem reichen nur wenige Leute in den oberen Etagen, die davon wissen. Alle anderen bekommen Befehle. Ich war bei der Armee. Nachdenken unerwünscht.

Aber das ist nur Theorie, genauso wie dein Beitrag, der nur Theorie ist.

[Mind-X]

Nein, das behaupten sie.

Ich behaupte das nicht, dass man Abrissarbeiten so durchführt und dass das gebäude dann innerhalb kürzester Zeit in seinem Fundament zusammenfällt.

[prime-pippo]

oh, gott, dieser strang und dieses thema wohl nie totzukriegen ...

Natürlich nicht.
Über 9/11 wird man auch in 50 Jahren noch diskutieren...

prime-pippo, du lieber himmel
wikileaks, snowden, manning und die NSA-geschichten haben doch wohl klar gezeigt, dass sogar rauskommt, wenn jemand beim CIA heimlich aufs klo geht ...

Eben nicht. Wenn man bedenkt, wie niedrig Snowden in der Hierarchie stand, wie viele Menschen zu den gleichen Informationen wie er Zugang haben, ist es erstaunlich, dass diese Überwachungspraxis nicht viel eher publik wurde.
Und spricht Bände...

und da soll ausgerechnet die groesste verschwoerung der menschheitsgeschichte mit hunderten, ja tausenden von mitwissern, die es dafuer gebraucht haette, absolut wasserdicht sein ...

Wer wo wie in was involviert war, habe ich doch gar nicht gesagt.
Aber du siehst doch, wie wenige Snowdens es gibt.....und dass ein Bradley Manning über 30 Jahre im Knast landet, wenn er publik macht, wie amerikanische Soldaten Zivilisten abknallen...

glaubst du das eigentlich selber ...

Ich bin nicht überzeugt von einer Durchführung der Attentate durch die USA. Noch weniger glaube ich an eine Sprengung. (wie ich bereits schrieb) Ich finde es lediglich erstaunlich, wie diese drei Wolkenkratzer fielen....

Wovon ich tatsächlich überzeugt bin, ist ein geheimdienstliches involvement in diese Anschläge. Dass Osama und seine 19 Räuber das alleine hinbekommen, halte ich tatsächlich für abwegig.
Mit schlagkräftiger Unterstützung eines Geheimdienstes (welches Dienstes auch immer) kann ich mir das schon eher vorstellen....

[Mind-X]

Ich glaube, du schreibst über ein anderes Thema.

Also mein Thema ist 9/11.


Ihr Thema? Mondlandung? Abrissarbeiten mit American Airlines?

[Frankenstein]

Ich behaupte das nicht, dass man Abrissarbeiten so durchführt und dass das gebäude dann innerhalb kürzester Zeit in seinem Fundament zusammenfällt.

Das passierte bei Zusammenbrüche nicht. Richtig.

[Frankenstein]

Also mein Thema ist 9/11.


Ihr Thema? Mondlandung? Abrissarbeiten mit American Airlines?

Also passierten die Zusammenbrüche nicht in kürzester Zeit und auch nicht in seinen eigene Fundamente?

[Frankenstein]

Na ja, sein Gefühl sagt ihm ja, dass die Türme nur wenige Sekunden brannten, bevor sie zusammen stürzten. Das kann nur eine Lachnummer sein, ansonsten würde ich wirklich an seinem Verstand zweifeln müssen...

Brand ist nur ein Faktor.

[Frankenstein]

was fuer ein ausgemachter unsinn waere fuer diesen stuss ganz sportlich gesehen noch eine wertschaetzung ...

Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht.

[Mind-X]

Also passierten die Zusammenbrüche nicht in kürzester Zeit und auch nicht in seinen eigene Fundamente?

Nein. Passierten sie nicht.

[Mind-X]

Das passierte bei Zusammenbrüche nicht. Richtig.

Sie behaupteten die allerdings schon.

Schon vergessen?

[Chajm]

Flugscheibenprogramm. Schon einmal was davon gehört?

Zudem reichen nur wenige Leute in den oberen Etagen, die davon wissen. Alle anderen bekommen Befehle. Ich war bei der Armee. Nachdenken unerwünscht.

Aber das ist nur Theorie, genauso wie dein Beitrag, der nur Theorie ist.

Richtig - Sie waren bei der Armee, doch anscheinen hat sich jener "Geisteszustand" durch einen unglücklichen Zufall ins Zivilleben herüber gerettet!

Zum Flugschreibenprogramm - Reichsflugscheiben?
Merke: Die sind aber nur Adi vorbehalten und bestenfalls noch den Bewohnern von Neu-Schwabenland!

[Mind-X]

Auch der Obergefreite Manning saß in den oberen Etagen und gab Befehle weiter. Er hatte das Insiderwissen, das nur die Oberen haben konnten.


9/11:

Befehl an US-Soldaten: Als Araber verkleiden, Flugzeug entführen, zur Not Menschen töten und dann in Gebäude fliegen. Nachdenken unerwünscht.


Befehl an Geheimdienst: Lautlossprengstoff im WTC 1,2 und 7 anbringen, unentdeckt bleiben und im geeigneten Moment zünden. Nachdenken unerwünscht.

Befehl an NYFD: Nicht über die Kabel zum Lautlossprengstoff stolpern. Nachdenken unerwünscht.

Befehl an Büromitarbeiter im WTC: Bitte nichts weitersagen, wenn Geheimdienstmitarbeiter Lautlossprengstoff anbringen. Kabel ignorieren. Nachdenken unerwünscht.

Befehl an BBC: Sprengung des WTC 7 bitte 20 min früher bekanntgeben. Nachdenken unerwünscht.


usw...

[zollagent]

Fachleute sind ärmlich? Fachwissen ist ärmlich? Danke.

Beides hast du nicht gebracht. Nur Berufungen auf Dinge, die du selber mangels Wissen gar nicht prüfen kannst. Aber aussagen "Schon auf den ersten Blick falsch!" Da ist wohl eher der Wunsch der Vater des Gedankens.