Habt ihr Probleme ?

[Shlabotnik]

Nun bleib mal auf dem Teppich. Das Schmidt so denkt, ist wirklich schon lange nichts Neues mehr. Du tust ja so, als sei das für dich die Offenbarung des Jahres.
Ich würde nicht so weit gehen wir er. Aber es stimmt schon, dass diverse Multikultigesellschaften erst dann zum Unruheherd wurden, als autoritäre Regime aufgelöst wurden (Balkan, Kaukasus, ...Ägypten(?)).

Andererseits sehe ich in Deutschland dahingehend gar kein so großes Problem. Bildung und Perspektiven sind die Kernthemen, die Schlüssel zu Wohlstand und Frieden. Nicht Religion und Kultur.
Gebildete Muslime, die etwas zu verlieren haben, machen seltenst Ärger.

Es sind immer die Entwurzelten, oder (scheiternde) Nachkommen von (gescheiterten) Einwanderern, die Probleme machen.
Stärker darauf achten, dass fleißiger deutsch gelernt wird. Das ist schon alles, was man braucht um "Multikulti" erfolgreich zu machen.

Nur weil du Balkan erwähnt hast: ich nehme an, du meinst das Auseinandergehen nach Titos Zeit?!
Die Probleme gab es aber schon damals, nur hat man das nicht so wahrgenommen. Zumindest nicht von außen.
Balkan ist mehr als Jugoslawien, aber ich vermute, dass du Jugoslawien meinst.

Multikulti, ja gut, was heißt das genau? Die Kroaten sind katholisch, die Serben sind meistens orthodox und viele Bosanski sind muslim. Trotzdem sind sie schon ein Volk, die verstehen sich alle untereinander von der Sprache her, und die Bulgaren auch. Die Religion macht halt leider einiges an Differenzen. Das ist bedauerlich.

Ich hab einige Bekannte von dort, Hrvatski, Srpski, Bosanski, Bugarski, man muss nicht aus der Religion ein Problem machen. Manche machen das leider. Ich denke, dass Leute aus verschiedenen Gebieten gut zusammenleben können, solange sie sich einigermaßen verständigen können und nicht aus jedem religiösen Ding ein Problem machen.

Und ja, deutsch lernen in Deutschland ist wichtig. Da hast du Recht.

In Ungarn war ich auch mal, dort verstehe ich zwar fast nichts, aber die Leute sind auch gut drauf. Das ist auch Balkan, aber eben nicht Jugoslawien. Rotwein aus Eger ist nicht verkehrt...

многие приветствия Югославии

[Paul W.]

Dann konkretisiere mal Dein Grau in Deinem Fallbeispiel. Da bin ich echt gespannt.

Sein Vater war Jurist und Millionär und einer der wichtigsten Spender der NPD. Das Geld hatte er von Nazi-Größen. http://www.sueddeutsche.de/politik/npd- ... s-1.150647
Deine Vorwürfe asozial und gewissenlos passen weitaus mehr auf den von Dir so geschätzten politisch nahestehenden reichen "Bio-Deutschen" als auf ein paar arbeitslose kinderreiche Kosovo-Albaner.

Inwiefern passt denn asozial und gewissenlos mehr zu dem Bio-Deutschen der seine 7 Kinder selber finanziert als zu einem arbeitlosen, eingewanderten Bigamisten dessen 220qm Wohnung von der Wohlfahrt bezahlt wird? Du drehst ja wohl voll am Rad mit deiner Einschätzung.

Unabhängig davon sollten Einwanderer in diesem Land überhaupt keine Sozialleistungen bekommen. Wenn sie keine deutsche Staatsangehörigkeit haben schon drei mal nicht, wie in fast jedem unserer Nachbarländer. Flüchtlinge bzw. Asylanten sollten für die Dauer ihres Aufenthaltes hier versorgt sein, aber wenn der Krieg aus ist, sollten sie den gleichen Status wie Einwanderer bekommen oder heimgeschickt werden. Von der Einwanderung sollte schliesslich primär Deutschland etwas haben und erst in zweiter Linie der Einwanderer. Einwanderung in unsere Sozialsysteme brauchen wir nicht. Man könnte für die ganzen Wirtschaftsflüchtlinge auch den Kompromiss zulassen, dass diese den Sozialhilfesatz erhalten, der ihnen in ihren Heimatländern zusteht. Von ihren Heimatländern.

@solesurvivor Ich verstehe den Witz jetzt grade nicht. Hätte ich mich beleidigt fühlen müssen eine Bekanntschaft mit einem NPD-Funktionär unterstellt bekommen zu haben? Die NPD ist doch auch nur eine normale Partei am rechten Rand so wie Die Linke am linken Rand. Nationalsozialismus und Sozialismus/Kommunismus geben sich in Sachen Grausamkeit glaube ich nicht viel.

[HugoBettauer]

Unabhängig davon sollten Einwanderer in diesem Land überhaupt keine Sozialleistungen bekommen.

Son weltfremder Quatsch. So wird das nichts mit dem Abwerben der Ärzte aus den Ostländern, wenn die dann in Sachsen oder Berlin-Brandenburg nicht mal ne Krankenversicherung bekommen. Willst du, dass die Alten aufm Dorf keinen Arzt mehr kriegen?

Leute, die solche Forderungen aufmachen, sollte man ohne Rückflug direkt nach Syrien zum Frieden-Stiften schicken. Aber ohne Gepäck.

Nationalsozialismus und Sozialismus/Kommunismus geben sich in Sachen Grausamkeit glaube ich nicht viel.

Glaubst du falsch.

[Paul W.]

Son weltfremder Quatsch. So wird das nichts mit dem Abwerben der Ärzte aus den Ostländern, wenn die dann in Sachsen oder Berlin-Brandenburg nicht mal ne Krankenversicherung bekommen. Willst du, dass die Alten aufm Dorf keinen Arzt mehr kriegen?

Leute, die solche Forderungen aufmachen, sollte man ohne Rückflug direkt nach Syrien zum Frieden-Stiften schicken. Aber ohne Gepäck.


Glaubst du falsch.

Jepp, direkt richtig schön ignorant Falschverstehenwollen. Die Feuerwehr sollte auch nicht zu ihnen kommen und die Polizei auch nicht und Krankenversicherung auch nicht und die Beiträge zur Rentenversicherung sollte nach ihrem Erwerbsleben auch einbehalten werden. Klar so war es gemeint! Ignoranten wie dich sollte man nach Afghanistan zum Brunnen bohren schicken und danach nach Syrien und dann dürfte bald Iran dran sein.

Hast aber Recht was meine letzte Bemerkung anging. Roter Terror hat weit mehr Menschen getötet als brauner. Sorry.

[freigeist]

Son weltfremder Quatsch. So wird das nichts mit dem Abwerben der Ärzte aus den Ostländern, wenn die dann in Sachsen oder Berlin-Brandenburg nicht mal ne Krankenversicherung bekommen. Willst du, dass die Alten aufm Dorf keinen Arzt mehr kriegen?

Leute, die solche Forderungen aufmachen, sollte man ohne Rückflug direkt nach Syrien zum Frieden-Stiften schicken. Aber ohne Gepäck.


Glaubst du falsch.

Richtig, Kommunismus/Sozialismus hat mehr Menschenleben gefordert als der Nationalsozialismus.

Oder meintest du, dass es sich nicht unterscheidet, also dass faschistische und rote Kommunisten dasselbe sind. Ja, ist ebenso richtig.

[Marmelada]

Richtig, Kommunismus/Sozialismus hat mehr Menschenleben gefordert als der Nationalsozialismus.

Oder meintest du, dass es sich nicht unterscheidet, also dass faschistische und rote Kommunisten dasselbe sind. Ja, ist ebenso richtig.

Ganz genau. Aber wie können wir das den Muslimen in die Schuhe schieben, die doch das Problem sind, wie ich der Überschrift entnehme.

[Chruschtschow]

http://www.youtube.com/watch?v=l89xhHNv ... =endscreen
Vielleicht sollte Schmidt etwas dazu sagen?

http://www.youtube.com/watch?v=oMJtprOMP4w&feature=fvwp

Dahinter stecken die Biedermänner, die die Gewalt zwar verbal verurteilen aber de facto unterstützen.

[Paul W.]

http://www.youtube.com/watch?v=l89xhHNv ... =endscreen
Vielleicht sollte Schmidt etwas dazu sagen?

http://www.youtube.com/watch?v=oMJtprOMP4w&feature=fvwp

Videos von 1992. Merkste selbst nä?

[Tantris]

http://www.youtube.com/watch?v=l89xhHNv ... =endscreen
Vielleicht sollte Schmidt etwas dazu sagen?

http://www.youtube.com/watch?v=oMJtprOMP4w&feature=fvwp

Er hat bessres zu tun, als über zehn jahre filmchen im youtube anzuschauen... hälst du schmidt für einen schlecht integrierten jugendlichen mit schlechten deutschkenntnissen?

[Nightwatch]

Inwiefern passt denn asozial und gewissenlos mehr zu dem Bio-Deutschen der seine 7 Kinder selber finanziert als zu einem arbeitlosen, eingewanderten Bigamisten dessen 220qm Wohnung von der Wohlfahrt bezahlt wird? Du drehst ja wohl voll am Rad mit deiner Einschätzung.

Du hältst Neonazis, die Rassenlehre verbreiten, nicht für asozial und gewissenlos?

Unabhängig davon sollten Einwanderer in diesem Land überhaupt keine Sozialleistungen bekommen. Wenn sie keine deutsche Staatsangehörigkeit haben schon drei mal nicht, wie in fast jedem unserer Nachbarländer. Flüchtlinge bzw. Asylanten sollten für die Dauer ihres Aufenthaltes hier versorgt sein, aber wenn der Krieg aus ist, sollten sie den gleichen Status wie Einwanderer bekommen oder heimgeschickt werden. Von der Einwanderung sollte schliesslich primär Deutschland etwas haben und erst in zweiter Linie der Einwanderer. Einwanderung in unsere Sozialsysteme brauchen wir nicht. Man könnte für die ganzen Wirtschaftsflüchtlinge auch den Kompromiss zulassen, dass diese den Sozialhilfesatz erhalten, der ihnen in ihren Heimatländern zusteht. Von ihren Heimatländern.

Warum sollten Einwanderer überhaupt keine Sozialleistungen kriegen? Willst Du sie zum Rentenantritt oder bei schwerer Krankheit alle rauswerfen? Was ist mit den Leuten, die mit 40/50 Jahren arbeitslos geworden sind und Familie hier haben? Katana hatte Anfang des Jahres eine holländische Doktorarbeit verlinkt, die aufzeigte, daß die steigende Belastung der Sozialsysteme auf steigende Arbeitslosigkeit von Migranten in den 90er Jahren zurückzuführen ist.

Und was hat das mit Deinem Fallbeispiel zu tun? Wie willst Du einem Migranten, der eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung hat, verbieten, viele Kinder zu zeugen?

[HugoBettauer]

dich sollte man nach Afghanistan zum Brunnen bohren schicken

Da war ich schon.

[Paul W.]

Du hältst Neonazis, die Rassenlehre verbreiten, nicht für asozial und gewissenlos?

Jemand, der sein Leben und das Leben seiner Familie selbst finanziert und nicht straffällig wird, halte ich für weniger asozial und gewissenlos als jemanden, der sich in die soziale Hängematte legt und trotzdem 2 Frauen 8 Kinder werfen lässt, ja. Verrückt oder?

Warum sollten Einwanderer überhaupt keine Sozialleistungen kriegen?

Um die Einwanderung in unsere sozialen Sicherungssysteme zu verhindern? Verrückter Gedanke 2!

Willst Du sie zum Rentenantritt oder bei schwerer Krankheit alle rauswerfen?

siehe oben

Was ist mit den Leuten, die mit 40/50 Jahren arbeitslos geworden sind und Familie hier haben?

Kommt drauf an wie lange sie hier vorher schon Sozialversicherungsbeiträge eingezahlt haben. Jemand, der hier 30 Jahre gearbeitet hat, hat sicher Anspruch auf Unterstützung, aber jemand der hier 4 Jahre gearbeitet hat, kann nicht erwarten deshalb bis ans Lebensende finanziert zu werden. Da spielt die Familie hier auch keine Rolle.

Katana hatte Anfang des Jahres eine holländische Doktorarbeit verlinkt, die aufzeigte, daß die steigende Belastung der Sozialsysteme auf steigende Arbeitslosigkeit von Migranten in den 90er Jahren zurückzuführen ist.

Inwiefern soll das denn deine Gegenrede unterstützen?

Und was hat das mit Deinem Fallbeispiel zu tun? Wie willst Du einem Migranten, der eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung hat, verbieten, viele Kinder zu zeugen?

Der kann von mir aus Kinder zeugen bis im das Glied abfällt. Nur soll er es selber finanzieren oder von mir aus mit seinem Clan einen Hungertod sterben.

[Tantris]

Der kann von mir aus Kinder zeugen bis im das Glied abfällt. Nur soll er es selber finanzieren oder von mir aus mit seinem Clan einen Hungertod sterben.

Tja, wenn man dich liest, erkennt man erst, wie gut es uns geht. Solche brutalos wie du, haben in D seit 1945 nichts mehr zu sagen, und das ist auch gut so!

[Nightwatch]

Jemand, der sein Leben und das Leben seiner Familie selbst finanziert und nicht straffällig wird, halte ich für weniger asozial und gewissenlos als jemanden, der sich in die soziale Hängematte legt und trotzdem 2 Frauen 8 Kinder werfen lässt, ja. Verrückt oder?

Sieht mir eher nach einer Schutzbehauptung aus.
Und es gibt einen Unterschied zwischen sich in eine soziale Hängematte legen und arbeitslos sein. Also hör auf, ersters zu unterstellen, wenn Du nur über letzteres Bescheid weißt.

Um die Einwanderung in unsere sozialen Sicherungssysteme zu verhindern? Verrückter Gedanke 2!

siehe oben

Kommt drauf an wie lange sie hier vorher schon Sozialversicherungsbeiträge eingezahlt haben. Jemand, der hier 30 Jahre gearbeitet hat, hat sicher Anspruch auf Unterstützung, aber jemand der hier 4 Jahre gearbeitet hat, kann nicht erwarten deshalb bis ans Lebensende finanziert zu werden. Da spielt die Familie hier auch keine Rolle.

Die Familie spielt wegen Art. 6 des GG eine Rolle. Dein letzter Satz verstößt gegen ein Grundrecht.
Für eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung muß ein Migrant 5 Jahre voll beschäftigt gewesen sein. Kennst Dich ja super mit der Thematik aus.

Inwiefern soll das denn deine Gegenrede unterstützen?

Die Einwanderung in die Sozialsysteme ist kein vordringliches Ziel von Migranten, wie Du behauptest.

Der kann von mir aus Kinder zeugen bis im das Glied abfällt. Nur soll er es selber finanzieren oder von mir aus mit seinem Clan einen Hungertod sterben.

Von den Grundrechten im GG hältst Du wohl nichts. Deine zur Schau gestellten Überzeugung kannst Du auch nicht mehr als rechtskonservativ bezeichnen, das ist glasklar rechtsextrem, was Du hier vom Stapel läßt!

[Zeta]

Na wollen sie ein kleines bürokratisches Problem wieder zur deutschlandweiten Problemzone erklären. Was ist denn eigentlich mit diesem Einzelbeispiel bewiesen oder was soll es aufzeigen?
Was meinen sie denn was es uns, dem Steuerzahler, jährlich kostet, wenn Frauen mit Kind(ern) von ihrem Männern allein gelassen werden, oder die Vaterschaft nicht zu klären ist, da Frau angeblich nicht weiss (weil zu besoffen) wer auf sie draufgesprungen ist, oder Männer sich aus der Verantwortung stehlen und sich Arbeistlos melden.
...und selbst wenn der mann für das Kind bezahlt, muss die Frau häufig noch lange vom Sozialamt leben.
Dies mein lieber Paul sind wirklich Probleme die gesellschaftliche Relevanz haben, aber bestimmt nicht ihr Fallbeispiel hier.

Kinder, die ihne Vater aufwachsen, liegen uns nicht auf der Tasche, jedenfalls deutlich weniger, wenn sie einen westlichen, deutschen Kulturhintergrund haben.

Das Problem an Moslems ist, dass sie laut Mohammed "die beste Gemeinschaft Aller" sind, eigentlich nicht für einen Unggläubigen arbeiten dürfen (weshalb in arabischen Ländern immer ein Geschäftsführer ein wahrhaft Gläubiger sein muss) und von Ungläubigen die Dschiddah (Hartz IV) entgeggennehmen können.

Und da Moslems dramatisch häufiger arbeitslos sind als Westler kann man getrost davon ausgehen, dass die gislang 8 Kinder des Muslims (was hat der überhaupt bei uns verloren???) uns ihr Leben lang gewaltig auf der Tasche liegen werden.

[Paul W.]

Sieht mir eher nach einer Schutzbehauptung aus.
Und es gibt einen Unterschied zwischen sich in eine soziale Hängematte legen und arbeitslos sein. Also hör auf, ersters zu unterstellen, wenn Du nur über letzteres Bescheid weißt.

Nö

Die Familie spielt wegen Art. 6 des GG eine Rolle. Dein letzter Satz verstößt gegen ein Grundrecht.
Für eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung muß ein Migrant 5 Jahre voll beschäftigt gewesen sein. Kennst Dich ja super mit der Thematik aus.

Die Einwanderung in die Sozialsysteme ist kein vordringliches Ziel von Migranten, wie Du behauptest.

Von den Grundrechten im GG hältst Du wohl nichts. Deine zur Schau gestellten Überzeugung kannst Du auch nicht mehr als rechtskonservativ bezeichnen, das ist glasklar rechtsextrem, was Du hier vom Stapel läßt!

Wir reden hier nicht über die aktuell geltende Interpretation unserer Gesetze und Prinzipien, Freundchen. Du hast mich nach meinem 'Grau' gefragt, weil du nicht fähig warst ein Beispiel eines Bio-Deutschen zu finden, der eine vergleichbare Vita wie unser 24jähriger Bigamist und achtfacher Vater aufweist. Das Grundgesetz wird interpretiert. Das Grundgesetz zwingt uns nicht Kindergeld zu bezahlen. Da steht auch nichts von einem Hartz4 Satz oder sonstigen Sozialleistungen für Ausländer und ab wann diese zu leisten sind. Meine Einstellung ist vollkommen rational und fußt auf gesundem Menschenverstand. Was ich hier fordere ist in Nachbarländern teilweise längst Praxis und worüber wir hier diskutieren wird dort nur gelacht. Da ist nichts Rechtsextremes dran.

[Tantris]

Nö


Wir reden hier nicht über die aktuell geltende Interpretation unserer Gesetze und Prinzipien, Freundchen. Du hast mich nach meinem 'Grau' gefragt, weil du nicht fähig warst ein Beispiel eines Bio-Deutschen zu finden, der eine vergleichbare Vita wie unser 24jähriger Bigamist und achtfacher Vater aufweist. Das Grundgesetz wird interpretiert. Das Grundgesetz zwingt uns nicht Kindergeld zu bezahlen. Da steht auch nichts von einem Hartz4 Satz oder sonstigen Sozialleistungen für Ausländer und ab wann diese zu leisten sind. Meine Einstellung ist vollkommen rational und fußt auf gesundem Menschenverstand. Was ich hier fordere ist in Nachbarländern teilweise längst Praxis und worüber wir hier diskutieren wird dort nur gelacht. Da ist nichts Rechtsextremes dran.

Im GG steht, dass niemand wegen diesen oder jenem benachteiligt werden darf. Du forderst genau das. Das ist halt dein dilemma.

[Paul W.]

Im GG steht, dass niemand wegen diesen oder jenem benachteiligt werden darf. Du forderst genau das. Das ist halt dein dilemma.

Ab wann das für jeden gilt, regeln wir heute aber auch schon. Das ist eben die Interpretation. Es kriegt eben heute auch schon nicht jeder der irgendwie ein Fuß auf deutschen Boden bekommt, sofort jede Sozialleistung, die wir hier erfunden haben. Das ist halt dein Dilemma.

[Tantris]

Ab wann das für jeden gilt, regeln wir heute aber auch schon. Das ist eben die Interpretation. Es kriegt eben heute auch schon nicht jeder der irgendwie ein Fuß auf deutschen Boden bekommt, sofort jede Sozialleistung, die wir hier erfunden haben. Das ist halt dein Dilemma.

Willst du die grundrechte nur für deutsche staatsbürger?

eigene toiletten für neger?

[Nightwatch]

Nö


Wir reden hier nicht über die aktuell geltende Interpretation unserer Gesetze und Prinzipien, Freundchen. Du hast mich nach meinem 'Grau' gefragt, weil du nicht fähig warst ein Beispiel eines Bio-Deutschen zu finden, der eine vergleichbare Vita wie unser 24jähriger Bigamist und achtfacher Vater aufweist.

Die Datenschutzproblematik diesbezüglich hatte ich Dir erklärt. Und bei mehreren 1000 Patenschaften, die ein einzelner Bundespräsident übernimmt, sagt allein schon die Statistik, daß es auch Deutsche gibt, die sich so verhalten. Es ist einfach nur kindisch und naiv, einem Deutschen sowas nicht zuzutrauen.

Das Grundgesetz wird interpretiert. Das Grundgesetz zwingt uns nicht Kindergeld zu bezahlen. Da steht auch nichts von einem Hartz4 Satz oder sonstigen Sozialleistungen für Ausländer und ab wann diese zu leisten sind. Meine Einstellung ist vollkommen rational und fußt auf gesundem Menschenverstand. Was ich hier fordere ist in Nachbarländern teilweise längst Praxis und worüber wir hier diskutieren wird dort nur gelacht. Da ist nichts Rechtsextremes dran.

Du meintest, es gäbe eine Grauzone zwischen Freiheit und Totalitär in punkto Menschenrechte. Mit Sprüchen wie Hungertod sterben lassen konntest Du das eben nicht aufzeigen.

Und wo wird über unsere Integrationsproblematik gelacht? In Pariser Vororten? An der Grenze zwischen Mexiko und den USA?

Und welcher Migrant in unseren Nachbarländern hat nach jahrelangem angemeldetem Arbeiten keinen Anspruch auf Sozialleistungen bei Jobverlust?

Artikel 6 des GG privilegiert Famile und Kinder, wie sollen denn Deiner Meinung nach die Privilegien aussehen? Hungertod sterben lassen? Streichen von Sozialleistungen?

[Marmelada]

Die Datenschutzproblematik diesbezüglich hatte ich Dir erklärt. Und bei mehreren 1000 Patenschaften, die ein einzelner Bundespräsident übernimmt, sagt allein schon die Statistik, daß es auch Deutsche gibt, die sich so verhalten. Es ist einfach nur kindisch und naiv, einem Deutschen sowas nicht zuzutrauen.

Paul W. kann das Verhalten an der Rasse erkennen. So 'nen neumodischen Scheiß wie Statistiken braucht er nicht.

[Agricola]

Paul W. kann das Verhalten an der Rasse erkennen. So 'nen neumodischen Scheiß wie Statistiken braucht er nicht.

Also inwieweit jetzt dieser immerhin klaren Aussage zuzustimmen ist, möchte ich mal dahingestellt sein lassen.

Richtig ist jedenfalls, dass Intelligenz zu 50 bis 80 Prozent angeboren ist. Und richtig ist auch, daß Türken und Araber im Schnittt fast dpppelt so viel Nachwuchs bekommen wie wir. Und richtig ist auch, da0 diese zugewanderten Schichten häufig zu den eher unqualifizierten und bildengsfernen Personen zählen und demzufolge überproportional von Sozialleistungsbezug und Arbeitslosigkeit betroffen sind. Über den in diesem Zusammenhang bedenklichen Einfluß des unserer Kultur fernstehenden Islams, wurde schon hinreichend ausgeführt.
Möglicherweise hat aber noch nicht jeder seine persönliche Duftmarke zu diesem Thema setzen können.

Inwieweit nun wiederum dieser Beitrag rassistisch begründet ist oder den Aussagewert von unumstößlichen Statistiken ignoriert, möchte ich jetzt einfach mal dem weisen Urteil der wie auch immer einzustufenden Durchknaller in diesem Forum überlassen.

[freigeist]

Also inwieweit jetzt dieser immerhin klaren Aussage zuzustimmen ist, möchte ich mal dahingestellt sein lassen.

Richtig ist jedenfalls, dass Intelligenz zu 50 bis 80 Prozent angeboren ist. Und richtig ist auch, daß Türken und Araber im Schnittt fast dpppelt so viel Nachwuchs bekommen wie wir. Und richtig ist auch, da0 diese zugewanderten Schichten häufig zu den eher unqualifizierten und bildengsfernen Personen zählen und demzufolge überproportional von Sozialleistungsbezug und Arbeitslosigkeit betroffen sind. Über den in diesem Zusammenhang bedenklichen Einfluß des unserer Kultur fernstehenden Islams, wurde schon hinreichend ausgeführt.
Möglicherweise hat aber noch nicht jeder seine persönliche Duftmarke zu diesem Thema setzen können.

Inwieweit nun wiederum dieser Beitrag rassistisch begründet ist oder den Aussagewert von unumstößlichen Statistiken ignoriert, möchte ich jetzt einfach mal dem weisen Urteil der wie auch immer einzustufenden Durchknaller in diesem Forum überlassen.

Nanana, das ist aber politisch nicht ganz korrekt.
Da wird die Sprachpolizei wohl nochmal einen Blick draufwerfen...

[Marmelada]

Also inwieweit jetzt dieser immerhin klaren Aussage zuzustimmen ist, möchte ich mal dahingestellt sein lassen.

Richtig ist jedenfalls, dass Intelligenz zu 50 bis 80 Prozent angeboren ist.

Nein, das ist falsch.

http://www.stern.de/wissen/mensch/human ... 99193.html

http://www.zeit.de/2010/36/Intelligenz-Sarrazin

http://www.uniklinik-freiburg.de/online ... /gene.html

Und richtig ist auch, daß Türken und Araber im Schnittt fast dpppelt so viel Nachwuchs bekommen wie wir.

Nein, das ist falsch.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gebu ... -1.1041228

Möglicherweise hat aber noch nicht jeder seine persönliche Duftmarke zu diesem Thema setzen können.

Also Leute, die keine Bänker sind und sich mit sowas auskennen? Schrecklich!

[freigeist]

Nein, das ist falsch.

http://www.stern.de/wissen/mensch/human ... 99193.html

http://www.zeit.de/2010/36/Intelligenz-Sarrazin

http://www.uniklinik-freiburg.de/online ... /gene.html


Nein, das ist falsch.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gebu ... -1.1041228

Also Leute, die keine Bänker sind und sich mit sowas auskennen? Schrecklich!

So wie die Zahlenjongleurin Naika Fouroutan?

Würde gerne mal wissen, wie diese Quellen geschöpft wurden.

[Ponderosa]

Und richtig ist auch, daß Türken und Araber im Schnittt fast dpppelt so viel Nachwuchs bekommen wie wir.

Nein, das ist falsch.

http://www.sueddeutsche.de/politik/gebu ... -1.1041228

In dem Artikel steht:

Ja, es stimmt, Migrantinnen bekommen mehr Kinder als Deutsche. Der Unterschied ist allerdings nicht dramatisch. Die Geburtenrate ausländischer Frauen lag im Jahr 2006 bei 1,6; bei deutschen Frauen ergab sich ein Wert von bei 1,3.

Agricola schreibt über "Türken und Araber" und Marmelada kontert mit "Migranntinnen".

Netter Versuch, aber auf den alten Trick fällt keiner mehr herein!

[Marmelada]

So wie die Zahlenjongleurin Naika Fouroutan?

Wer?

Würde gerne mal wissen, wie diese Quellen geschöpft wurden.

Steht doch drin, man muss sie nur anklicken und lesen.

[Ponderosa]

Steht doch drin, man muss sie nur anklicken und lesen.

Klick doch mal hier, wenn Du Dich traust.

[Marmelada]

In dem Artikel steht:



Agricola schreibt über "Türken und Araber" und Marmelada kontert mit "Migranntinnen".

Netter Versuch, aber auf den alten Trick fällt keiner mehr herein!

Ja, Statistiker erstellen keine Statistiken nach "Rassen". Und Türken stellen die größte Gruppe unter den Migranten. Ihr könnt doch nicht ernsthaft glauben, die Statistiker würden "Türken und Araber" nicht in die Statistik einbeziehen.

Klick doch mal hier, wenn Du Dich traust.

Es ging darum, dass die Geburtenrate unter Migranten ebenso sinkt wie bei Deutschen.

[Ponderosa]

Ja, Statistiker erstellen keine Statistiken nach "Rassen". Und Türken stellen die größte Gruppe unter den Migranten. Ihr könnt doch nicht ernsthaft glauben, die Statistiker würden "Türken und Araber" nicht in die Statistik einbeziehen.

Natürlich werden sie miteinbezogen - und das ist ja das Problem: Da Türken und Araber eine ganz andere Geburtenrate haben als Europäer, muss man sie doch getrennt von den Europäern betrachten!

Es ging darum, dass die Geburtenrate unter Migranten ebenso sinkt wie bei Deutschen.

Hier mal die Fakten über Türken:

Kinderzahl von Türkinnen und deutschen Frauen ohne
Migrationshintergrund im Alter von 40 bis 75, 2008, in %

Kinderlos: 4,1 / 16,2
Ein Kind: 8,2 / 25,2
Zwei Kinder: 25,6 / 38,7
Drei Kinder: 26,6 / 13,8
Vier Kinder und mehr: 35,5 / 6,2
http://www.staedtestatistik.de/fileadmi ... aderi_.pdf

Ist das nicht krass? Über die Hälfte der türkischen Frauen hat drei Kinder und mehr, ein Drittel der türkischen Frauen sogar vier Kinder und mehr! Und da kommt Marmelada mit ihrer Statistik aus der Süddeutschen, wonach "Migrantinnen" im Schnitt nur 1,6 Kinder bekommen.

[Marmelada]

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-73479915.html

Hinzu kommt der Familiennachzug, der seit dem Anwerbestopp von 1973 der gängige Weg war, nach Deutschland einzuwandern. Weil mit dem Nachzug, meist von Frauen und Kindern, allerdings das ohnehin niedrige Bildungsniveau der Migranten weiter absank, wurde auch er massiv erschwert. Gerade Türken kommen seither in immer geringeren Zahlen ins Land. Ihre Nettozuwanderung sank von 10 130 im Jahr 2000 auf 1746 in 2005. Seither hat sich die Wanderungsrichtung sogar umgekehrt. 2008, das jüngste Jahr, über das konkrete Zahlen vorliegen, verbucht eine Nettoabwanderung von 10 147 Personen in die Türkei.

Thilo Sarazzins Argument, wir würden von Türken unterwandert, kann also kaum mehr gelten - zumal von einer hemmungslosen Vermehrung in der Türkei längst nicht mehr die Rede sein kann. Auch dieses Land kann sich der Moderne nicht entziehen. Derzeit bekommen die Türkinnen im Mittel noch 2,1 Kinder - das reicht gerade mal, um die Bevölkerung stabil zu halten. Und die Fertilität wird mit großer Sicherheit weiter sinken.

Aber ich weiß, die Andersdenkenden sind erst zufrieden wenn Deutschland türken- und araberfrei ist. Und dann würdet ihr euch wieder an den Südeuropäern stören.

[Marmelada]

Ups, ich sehe gerade, 2,1 bezieht sich auf die Türkei selbst.

[Ponderosa]

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-73479915.html
Aber ich weiß, die Andersdenkenden sind erst zufrieden wenn Deutschland türken- und araberfrei ist. Und dann würdet ihr euch wieder an den Südeuropäern stören.

Du willst also behaupten, die Zahlen von Robert Naderi vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung sind falsch, weil ein Spiegel-Autor, ohne seine Quelle zu nennen, etwas anderes behauptet?

[Nightwatch]

Natürlich werden sie miteinbezogen - und das ist ja das Problem: Da Türken und Araber eine ganz andere Geburtenrate haben als Europäer, muss man sie doch getrennt von den Europäern betrachten!


Hier mal die Fakten über Türken:

Kinderzahl von Türkinnen und deutschen Frauen ohne
Migrationshintergrund im Alter von 40 bis 75, 2008, in %

Kinderlos: 4,1 / 16,2
Ein Kind: 8,2 / 25,2
Zwei Kinder: 25,6 / 38,7
Drei Kinder: 26,6 / 13,8
Vier Kinder und mehr: 35,5 / 6,2
http://www.staedtestatistik.de/fileadmi ... aderi_.pdf

Ist das nicht krass? Über die Hälfte der türkischen Frauen hat drei Kinder und mehr, ein Drittel der türkischen Frauen sogar vier Kinder und mehr! Und da kommt Marmelada mit ihrer Statistik aus der Süddeutschen, wonach "Migrantinnen" im Schnitt nur 1,6 Kinder bekommen.

Frauen über 40 bekommen normalerweise auch keine Kinder mehr. Mit Geburtenraten aus den 60er-90er Jahren zu kommen, um auf heute schließen zu können, ist ziemlich dumm.

[Ponderosa]

Frauen über 40 bekommen normalerweise auch keine Kinder mehr.

Eben deshalb betrachtet man ja solche Frauen!

Die Kinderanzahl von 20-Jährigen Frauen zu betrachten und zu vergleichen wäre ja völliger Schwachsinn, weil diese ja noch Jahrzehnte Zeit haben, Kinder zu bekommen oder eben nicht zu bekommen.

[Marmelada]

Du willst also behaupten, die Zahlen von Robert Naderi vom Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung sind falsch,

Auch wenn dein Link keine Ergebnisse anzeigte, sondern nur weiße Fläche, will ich das nicht behaupten. Es ging nicht darum, dass Türkinnen mehr Kinder haben als Deutsche, sondern dass die Geburtenrate auch hier sinkt.

weil ein Spiegel-Autor, ohne seine Quelle zu nennen, etwas anderes behauptet?

Beim Spiegel-Autor handelt es sich um Reiner Klingholz vom Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung.

http://www.berlin-institut.org/ueber-un ... gholz.html

[Ponderosa]

Es ging nicht darum, dass Türkinnen mehr Kinder haben als Deutsche, sondern dass die Geburtenrate auch hier sinkt.

Ich helf Dir mal.

Die Bevölkerung mit Migrationshintergrund ist jedoch in ihrem Fertilitätsverhalten keineswegs als homogen anzusehen. So kennzeichnet die türkischen Frauen ein komplett anderes Fertilitätsmuster als es beim Durchschnitt der Frauen mit Migrationshintergrund zu finden ist. ... Die Besonderheiten in den Fertilitätsmustern der Gruppe mit Migrationshintergrund (Geburtsjahrgänge 1965 – 1969) mit dem niedrigen Anteil von durchschnittlich 13,9 % kinderloser Frauen und dem hohen Anteil von Frauen mit 3 und mehr Kindern (27,5 %) werden noch deutlicher, wenn nur das Fertilitätsverhalten der türkischstämmigen Bevölkerung in Deutschland betrachtet wird. In dieser Gruppe kommt Kinderlosigkeit mit 6,1 % kaum vor, dagegen haben 50,0 % der Frauen 3 und mehr Kinder (Abb. 8). Die Gruppe mit Migrationshintergrund ist also keineswegs als homogen in ihrem Fertilitätsverhalten anzusehen. So finden sich beispielsweise bei der türkischen Bevölkerung noch stark traditionalistisch geprägte Fertilitätsmuster, während in anderen Nationalitätengruppen, etwa den aus Spanien oder Italien Zugewanderten, eine Annäherung an die deutschen Fertilitätsmuster stattgefunden hat.
http://www.bib-demografie.de/SharedDocs ... cationFile

Es ist wie ich sagte: Türken und Europäer kann man nicht in einen Topf werfen. Wer das trotzdem tut, wie die Dummschwätzer von der Süddeutschen und pauschal von "Migrantinnen" spricht, offenbart damit nur seine Blödheit.

Beim Spiegel-Autor handelt es sich um Reiner Klingholz vom Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung.

http://www.berlin-institut.org/ueber-un ... gholz.html

Und er hat, wie Du ja mittlerweile begriffen hast, nicht über Türken in Deutschland geschrieben.

[Zunder]

@ Ponderosa

Was genau verstehst du eigentlich nicht an der Aussage, daß auch bei Türkinnen die Geburtenrate sinkt?

"Auch heute noch neigen vor allem türkische Frauen in der zweiten Migrantengeneration zu einer frühen Eheschließung, die dann mit der Geburt des ersten Kindes einhergeht. Auch haben türkischstämmige Frauen - im Gegensatz zu Migrantinnen aus anderen Ländern – häufiger drei Kinder. Dennoch gibt es auch unter Türkinnen der zweiten Generation einen Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland. Dies unterstreicht, dass der gesellschaftliche Kontext mit seinen seit Jahrzehnten andauernden niedrigen Geburtenraten sich auch auf Zuwanderinnen und deren Familien auswirkt."
http://www.uni-rostock.de/aktuelles/pre ... nen-schon/

[Nightwatch]

Eben deshalb betrachtet man ja solche Frauen!

Die Kinderanzahl von 20-Jährigen Frauen zu betrachten und zu vergleichen wäre ja völliger Schwachsinn, weil diese ja noch Jahrzehnte Zeit haben, Kinder zu bekommen oder eben nicht zu bekommen.

Natürlich ist das Alter einer Frau wichtig, wenn sie ihr erstes Kind bekommt. So läßt nämlich feststellen, ob Frauen beispielsweise später Kinder kriegen und inwieweit sie sich Gedanken um eine Familienplanung machen.
Und Deine Zahlen sind politisch nicht mehr relevant, da sie nicht auf heutige Verhältnisse übertragbar sind und auch keinen Trend abbilden, worüber hier ja schließlich diskutiert wird.

[BruceLee]

Ist das nicht krass? Über die Hälfte der türkischen Frauen hat drei Kinder und mehr, ein Drittel der türkischen Frauen sogar vier Kinder und mehr!

Na und? Müssen Türken oder Moslems in D. neuerdings um Erlabnis bitten, wenn sie mehr Kinder zeugen als Deutsche?

[Paul W.]

Die Datenschutzproblematik diesbezüglich hatte ich Dir erklärt. Und bei mehreren 1000 Patenschaften, die ein einzelner Bundespräsident übernimmt, sagt allein schon die Statistik, daß es auch Deutsche gibt, die sich so verhalten. Es ist einfach nur kindisch und naiv, einem Deutschen sowas nicht zuzutrauen.

Kindisch und naiv ist darauf zu pochen, dass es so etwas gibt ohne einen Beweis vorzulegen. Es gibt Eingeborene hier, die 7 Kinder zeugen. Seit 1949 insgesamt knapp 80.000. Es wird auch welche geben, die 8 zeugen. Das sind dann vielleicht noch 5.000-10.000. Die Zahl der Väter, die erst 24 Jahre alt sind und sowas hinlegen, sehe ich höchstens noch im Bereich von ein paar Dutzend. Die Anzahl derer, die gleichzeitig mit allen Kindsmüttern noch in Bigamie leben, sehe ich schon bei Null bei den eingeborenen Nicht-Muslimen hier. Aber als Krönung noch 'arbeitssuchend' zu sein, da sind wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei null, bis du das Gegenteil bewiesen hast. Und in der heutigen Zeit gibt es das garantiert nicht außerhalb der Umma. Wenn überhaupt dann irgendwann Neunzehnhundertsoundso.

Du meintest, es gäbe eine Grauzone zwischen Freiheit und Totalitär in punkto Menschenrechte. Mit Sprüchen wie Hungertod sterben lassen konntest Du das eben nicht aufzeigen.

Und wo wird über unsere Integrationsproblematik gelacht? In Pariser Vororten? An der Grenze zwischen Mexiko und den USA?

Und welcher Migrant in unseren Nachbarländern hat nach jahrelangem angemeldetem Arbeiten keinen Anspruch auf Sozialleistungen bei Jobverlust?

Artikel 6 des GG privilegiert Famile und Kinder, wie sollen denn Deiner Meinung nach die Privilegien aussehen? Hungertod sterben lassen? Streichen von Sozialleistungen?

Ich stelle mir das ganze so vor wie beispielsweise in Dänemark. Dort wird über uns gelacht, wenn man solche Fälle sieht. Aus irgendeinem der nachstehenden Gründe wären die Dänen Herrn Tatari bzw. seine Glanzleistung sicher los geworden.

Gesetze seit 2002 sehen vor:
Kein Ehepartnernachzug für unter 24 Jährige. Grundsätzlich!
Für Ältere gibt es den Nachzug von Ehepartnern nur wenn nachgewiesen wird, dass der in Dänemark lebende über ausreichend Wohnraum verfügt, sowie eine Bankgarantie von ca. 7.000 Euro abgibt. Außerdem müssen Sprachtests auf dem Niveau der 9. Klasse bestanden werden.
Eltern über dem Alter von 60 Jahren dürfen nicht nachziehen.
Kein Asyl aus humanitären Gründen.
Kein Asyl für Kriegsdienstverweigerer.
Kein Anspruch auf Wohnraum für Asylbewerber
Sozialleistungen für Zuwanderer liegen nur bei 70% des normalen Satzes, während der ersten 7 Jahre ihres Aufenthaltes.
Anerkannte Asylbewerber erhalten erst nach 7 Jahren eine permanente Aufenthaltserlaubnis. Sie können während dieses Zeitraumes jederzeit abgeschoben werden, wenn sich die Situation in ihrem Heimatland verbessert hat.
http://www.migration-info.de/artikel/20 ... nderrechts

Gesetz seit 2011:
Zu Haftstrafen verurteilte, kriminelle Zuwanderer werden AUTOMATISCH ausgewiesen. (Zustimmung von den dänischen Sozialdemokraten!)
http://diepresse.com/home/politik/ausse ... tze-massiv

In vielen anderen Ländern sind Sozialleistungen zeitlich begrenzt. Die Leute bewegen sich dann schon aus der sozialen Hängematte heraus und übernehmen Eigenverantwortung, statt einen Hungertod zu sterben.

[Ponderosa]

@ Ponderosa

Was genau verstehst du eigentlich nicht an der Aussage, daß auch bei Türkinnen die Geburtenrate sinkt?

"Auch heute noch neigen vor allem türkische Frauen in der zweiten Migrantengeneration zu einer frühen Eheschließung, die dann mit der Geburt des ersten Kindes einhergeht. Auch haben türkischstämmige Frauen - im Gegensatz zu Migrantinnen aus anderen Ländern – häufiger drei Kinder. Dennoch gibt es auch unter Türkinnen der zweiten Generation einen Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland. Dies unterstreicht, dass der gesellschaftliche Kontext mit seinen seit Jahrzehnten andauernden niedrigen Geburtenraten sich auch auf Zuwanderinnen und deren Familien auswirkt."
http://www.uni-rostock.de/aktuelles/pre ... nen-schon/

Ganz einfach: Ich habe ja zitiert, dass 50% der Türkinnen (Geburtsjahrgänge 1965 – 1969) drei oder mehr Kinder haben, dass über 20% sogar vier oder mehr Kinder haben. Nun kommst Du und zitierst, dass es "unter Türkinnen der zweiten Generation einen Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland" gäbe.
Und nun lass mich mal raten: Zahlen, Daten, Fakten über diesen "Anpassungstrend" gibt es nicht, richtig? Das ist mehr so ein Gefühl, ja? Das muss man einfach glauben, gell?

Alles klar Zunder, das ist sehr wissenschaftlich. Vielen Dank. Danke.

[Ponderosa]

Und Deine Zahlen sind politisch nicht mehr relevant, da sie nicht auf heutige Verhältnisse übertragbar sind und auch keinen Trend abbilden, worüber hier ja schließlich diskutiert wird.

Dann bring doch neuere Zahlen als die vom Mikrozensus 2008! Ach so, die gibt es nicht? Na dann...

[Ponderosa]

Na und?

Das wurde hier im Strang schon geschrieben. Lies es einfach nach.

Müssen Türken oder Moslems in D. neuerdings um Erlabnis bitten, wenn sie mehr Kinder zeugen als Deutsche?

Nein, wie kommst Du auf diese absurde Frage?

[Zunder]

Ganz einfach: Ich habe ja zitiert, dass 50% der Türkinnen (Geburtsjahrgänge 1965 – 1969) drei oder mehr Kinder haben, dass über 20% sogar vier oder mehr Kinder haben. Nun kommst Du und zitierst, dass es "unter Türkinnen der zweiten Generation einen Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland" gäbe.
Und nun lass mich mal raten: Zahlen, Daten, Fakten über diesen "Anpassungstrend" gibt es nicht, richtig? Das ist mehr so ein Gefühl, ja? Das muss man einfach glauben, gell?

Alles klar Zunder, das ist sehr wissenschaftlich. Vielen Dank. Danke.

Wenn es dich überfordert, einen Link anzuklicken, kannst du dich auch direkt an die Uni Rostock wenden:

Kontakt:
Universität Rostock
Presse+Kommunikation
Dr. Ulrich Vetter
Telefon: ++49 (0)381 498 1013
E-Mail: [email protected]

Daß in einer Pressemitteilung nicht die komplette Studie veröffentlicht wird, mag dich verblüffen, ist aber nicht unüblich. Doktorarbeiten pflegen durchaus wissenschaftlich zu sein.

[Ponderosa]

Wenn es dich überfordert, einen Link anzuklicken, kannst du dich auch direkt an die Uni Rostock wenden:

Ich habe den Link angeklickt, aber Zahlen, Daten, Fakten waren nicht zu finden!

Daß in einer Pressemitteilung nicht die komplette Studie veröffentlicht wird, mag dich verblüffen, ist aber nicht unüblich. Doktorarbeiten pflegen durchaus wissenschaftlich zu sein.

Ohne Zahlen, Daten, Fakten ist diese Aussage über einen Anpassungstrend nichts wert, kapierst Du das nicht? Wenn statt 50% der Türkinnen, die drei oder mehr Kinder haben, nur noch 48% so viele Kinder bekommen, dann ist das zwar ein "Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland", wirklich verändert hat sich aber so gut wie nichts.

[Zunder]

Ich habe den Link angeklickt, aber Zahlen, Daten, Fakten waren nicht zu finden!


Ohne Zahlen, Daten, Fakten ist diese Aussage über einen Anpassungstrend nichts wert, kapierst Du das nicht? Wenn statt 50% der Türkinnen, die drei oder mehr Kinder haben, nur noch 48% so viele Kinder bekommen, dann ist das zwar ein "Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland", wirklich verändert hat sich aber so gut wie nichts.

Wenn du so scharf auf Zahlen bist, kannst du dir ja die Arbeit bei der Uni Rostock besorgen. Vielleicht lügt Dr. Nadja Milewski und die Daten besagen genau das Gegenteil.

Allerdings habe ich nicht den Eindruck, daß du mit Zahlen überhaupt etwas halbwegs sinnvolles anfangen kannst.
"Wenn statt 50% der Türkinnen, die drei oder mehr Kinder haben, nur noch 48% so viele Kinder bekommen", dann ist das ganz bestimmt kein Anpassungstrend.

Und die Studie aus dem Jahr 2008 sagt über den gegenwärtigen Trend genau nichts aus. Anhand 75-jähriger Frauen, die mit 40 ihr letztes Kind bekommen haben, kannst du dir eine Aussage über die Geburtenrate des Jahres 1973 zurechtbasteln, aber nichts über die Gegenwart.

Alles klar Zunder, das ist sehr wissenschaftlich. Vielen Dank. Danke.

Deinen Vorstellungen von "wissenschaftlich" möchte ich nun wirklich nicht gerecht werden.

[Nightwatch]

Kindisch und naiv ist darauf zu pochen, dass es so etwas gibt ohne einen Beweis vorzulegen. Es gibt Eingeborene hier, die 7 Kinder zeugen. Seit 1949 insgesamt knapp 80.000. Es wird auch welche geben, die 8 zeugen. Das sind dann vielleicht noch 5.000-10.000. Die Zahl der Väter, die erst 24 Jahre alt sind und sowas hinlegen, sehe ich höchstens noch im Bereich von ein paar Dutzend. Die Anzahl derer, die gleichzeitig mit allen Kindsmüttern noch in Bigamie leben, sehe ich schon bei Null bei den eingeborenen Nicht-Muslimen hier. Aber als Krönung noch 'arbeitssuchend' zu sein, da sind wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei null, bis du das Gegenteil bewiesen hast. Und in der heutigen Zeit gibt es das garantiert nicht außerhalb der Umma. Wenn überhaupt dann irgendwann Neunzehnhundertsoundso.

Alter und Zweitfrau sind nicht entscheidend, sondern der Umstand, daß ein Arbeitsloser eine Großfamilie hat, die vom Steuerzahler finanziert wird.
Hier zwei arbeitslose achtfache Väter:
http://www.wz-newsline.de/lokales/wuppe ... -1.1109942
http://www.neuepresse.de/Nachrichten/Pa ... -erstochen

Ich stelle mir das ganze so vor wie beispielsweise in Dänemark. Dort wird über uns gelacht, wenn man solche Fälle sieht. Aus irgendeinem der nachstehenden Gründe wären die Dänen Herrn Tatari bzw. seine Glanzleistung sicher los geworden.

Gesetze seit 2002 sehen vor:
Kein Ehepartnernachzug für unter 24 Jährige. Grundsätzlich!
Für Ältere gibt es den Nachzug von Ehepartnern nur wenn nachgewiesen wird, dass der in Dänemark lebende über ausreichend Wohnraum verfügt, sowie eine Bankgarantie von ca. 7.000 Euro abgibt. Außerdem müssen Sprachtests auf dem Niveau der 9. Klasse bestanden werden.
Eltern über dem Alter von 60 Jahren dürfen nicht nachziehen.
Kein Asyl aus humanitären Gründen.
Kein Asyl für Kriegsdienstverweigerer.
Kein Anspruch auf Wohnraum für Asylbewerber
Sozialleistungen für Zuwanderer liegen nur bei 70% des normalen Satzes, während der ersten 7 Jahre ihres Aufenthaltes.
Anerkannte Asylbewerber erhalten erst nach 7 Jahren eine permanente Aufenthaltserlaubnis. Sie können während dieses Zeitraumes jederzeit abgeschoben werden, wenn sich die Situation in ihrem Heimatland verbessert hat.
http://www.migration-info.de/artikel/20 ... nderrechts

Gesetz seit 2011:
Zu Haftstrafen verurteilte, kriminelle Zuwanderer werden AUTOMATISCH ausgewiesen. (Zustimmung von den dänischen Sozialdemokraten!)
http://diepresse.com/home/politik/ausse ... tze-massiv

In vielen anderen Ländern sind Sozialleistungen zeitlich begrenzt. Die Leute bewegen sich dann schon aus der sozialen Hängematte heraus und übernehmen Eigenverantwortung, statt einen Hungertod zu sterben.

Und wie sieht die Eigenverantwortung bei fehlenden Arbeitsplätzen aus? Betteln und Beschaffungskriminalität.

Den Dänen ist nach der Bilanz der fremdenfeindlichen Politik nicht gerade zum Lachen zumute. Das Klima der Angst und Ablehnung ist massiv gestiegen und als Ausländer hat man es noch schwerer, eine Arbeitsstelle zu finden. Dazu aus Angst vor illegalen Einwanderern verschärfte Grenzkontrollen, mit denen man aber nur deutsche und schwedische Touristen vergrätzte. Die Krönung war, daß das islamische Ausland DK wirtschaftlich boykottierte, was zu Entlassungen führte. Auch zu schrill die Reaktion der Rechtpopulisten: Boykottaufforderungen von muslimischen Läden.
Das Hauptproblem ist allerdings nicht die Einwanderung, sondern die Ghettos. Der Lösungsansatz besteht primär aus Gentrifizierung, womit man unerwünschte Menschen vertreibt, aber nicht deren Status ändert.

Dann bring doch neuere Zahlen als die vom Mikrozensus 2008! Ach so, die gibt es nicht? Na dann...

Es genügt, wenn Du darauf verzichtest, veraltete Zahlen als Diskussionsgrundlage für aktuelle Themen zu mißbrauchen. Sonst kannst Du gleich die Geburtenrate vor dem Pillenknick in Deutschland nehmen; diese Zahl ist für den heutigen Zustand genauso eine seriöse Grundlage.

[schelm]

@ Ponderosa

Was genau verstehst du eigentlich nicht an der Aussage, daß auch bei Türkinnen die Geburtenrate sinkt?

"Auch heute noch neigen vor allem türkische Frauen in der zweiten Migrantengeneration zu einer frühen Eheschließung, die dann mit der Geburt des ersten Kindes einhergeht. Auch haben türkischstämmige Frauen - im Gegensatz zu Migrantinnen aus anderen Ländern – häufiger drei Kinder. Dennoch gibt es auch unter Türkinnen der zweiten Generation einen Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland. Dies unterstreicht, dass der gesellschaftliche Kontext mit seinen seit Jahrzehnten andauernden niedrigen Geburtenraten sich auch auf Zuwanderinnen und deren Familien auswirkt."
http://www.uni-rostock.de/aktuelles/pre ... nen-schon/

Und wie oft eigentlich - und egal in welchem Thread - muß man noch posten, was Hr. Sarrazin bereits statistisch aufdröselte : Durch den regen Nachzug ( " Importbräute " ) verhält sich diese Gruppe der Zugezogenen wieder in der Geburtenrate wie die erste Generation ...

Freundliche Grüße, schelm

[Paul W.]

Ganz einfach: Ich habe ja zitiert, dass 50% der Türkinnen (Geburtsjahrgänge 1965 – 1969) drei oder mehr Kinder haben, dass über 20% sogar vier oder mehr Kinder haben. Nun kommst Du und zitierst, dass es "unter Türkinnen der zweiten Generation einen Anpassungstrend an die demografischen Muster in Deutschland" gäbe.
Und nun lass mich mal raten: Zahlen, Daten, Fakten über diesen "Anpassungstrend" gibt es nicht, richtig? Das ist mehr so ein Gefühl, ja? Das muss man einfach glauben, gell?

Alles klar Zunder, das ist sehr wissenschaftlich. Vielen Dank. Danke.

So sieht es aus. Die zweite Generation an Türkinnen interessiert auch überhaupt nicht, weil die türkischen und arabischen Männer sich ja regelmäßig Nachschub aus der Heimat holen. Und dieser Nachschub ist dann wieder 1. Generation und kriegt wieder 3 oder mehr Kinder im Schnitt. Natürlich lässt sich die zweite Generation an Türkinnen, die in diesem tollen Land mit allen Freiheiten sozialisiert wurde, nicht mehr die gleiche patriarchale Unterdrückerscheisse gefallen wie die arrangierte Ehefrau aus irgendeinem Dorf in Anatolien. Das ist ja das Problem. Dass es immer wieder neue 1. Generation Frauen gibt. Deswegen ist der Trend der 2. Generation Frauen auch ziemlich egal. Es sei denn natürlich, man will krampfhaft was Gutes aufzeigen und vor dem Problem die Augen verschliessen.