ToughDaddy » Do 4. Jul 2013, 12:57 hat geschrieben:
Genau, weil die Hamas ein bescheuertes Rechtsverständnis hat, darf Israel weiter siedeln. Ach Mist, das verkauft sich international nicht gut. Aber Israel zeigt sowieso der Staatengemeinschaft, insbesondere der USA, den Stinkefinger. Die interessiert es gar nicht, ob sie Unrecht begehen.
Wo sind eigentlich Deine Kommentare, wenn durch Israel Menschen ohne Gerichtsbeschluss ermordet werden? Oder wenn in Israel oder den besetzten Gebieten Menschen durch die Armee mißhandelt werden?
Ach gibts von Dir nicht. Menschenskinder.
@prime-pippo
Wenn man als Palästinenser alle dort lebenden Menschen anerkennen würde, unabhängig von Religion usw. wäre dies ok. Wenns aber auch nur wieder ein rassistischer Kram ala jüdischer Staat sein soll, dessen Eigendefintion Raum und Tor öffnet für Vertreibungen usw., dann ist es wahrlich Blödsinn.
Aber wie Du vielleicht erkannt hast, sind gerade jene, welche immer Antisemitismus schreien, gerade diesbezüglich für den Rassismus.
Zuletzt geändert von NMA am Freitag 5. Juli 2013, 21:00, insgesamt 1-mal geändert.
Grund:Spam ad personam
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 08:50 hat geschrieben:
Ich halte Grass nicht für einen Antisemiten. Das ändert aber nichts daran, dass er für mich antisemitischen Unsinn von sich gegeben hat. Und das sollte man auch sagen dürfen.
Ich habe mir dieses "Gedicht" jetzt nochmal zu Gemüte geführt, ich erkenne keinen Antisemitismus.
Übertrieben ist, dass das iranische Volk ausgelöscht werden könnte.
Ansonsten kann man Grass' Standpunkt vertreten.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
ToughDaddy » Fr 5. Jul 2013, 08:56 hat geschrieben:
@prime-pippo
Wenn man als Palästinenser alle dort lebenden Menschen anerkennen würde, unabhängig von Religion usw. wäre dies ok. Wenns aber auch nur wieder ein rassistischer Kram ala jüdischer Staat sein soll, dessen Eigendefintion Raum und Tor öffnet für Vertreibungen usw., dann ist es wahrlich Blödsinn.
Aber wie Du vielleicht erkannt hast, sind gerade jene, welche immer Antisemitismus schreien, gerade diesbezüglich für den Rassismus.
Ganz genau, das sehe ich ebenfalls so.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
prime-pippo » Fr 5. Jul 2013, 09:57 hat geschrieben:
Ich habe mir dieses "Gedicht" jetzt nochmal zu Gemüte geführt, ich erkenne keinen Antisemitismus.
Übertrieben ist, dass das iranische Volk ausgelöscht werden könnte.
Ansonsten kann man Grass' Standpunkt vertreten.
Man braucht nur erwähnen, dass Israel Verbrechen begeht, dann hat man schon die Chance, dass jemand mit Antisemitismus um die Ecke kommt.
Wenn man nur sagt wie Merkel: Hey aber das mit den Siedlungen geht nicht, könntet ihr mal bitte nicht...nee?...auch gut, dann ist das kein Antisemitismus, weil natürlich keine Verbrechen vorgeworfen werden.
Das Problem ist doch immer die Gleichsetzung von Israel mit Juden. Sieht man auch im entsprechenden Unterforum schön. Da schreibt zBsp jemand: die israelische Armee, schon wird in der Antwort von den Antisemitismusjägern: die Juden.
prime-pippo » Fr 5. Jul 2013, 09:57 hat geschrieben:
Ich habe mir dieses "Gedicht" jetzt nochmal zu Gemüte geführt, ich erkenne keinen Antisemitismus.
Übertrieben ist, dass das iranische Volk ausgelöscht werden könnte.
Ansonsten kann man Grass' Standpunkt vertreten.
Das ist deine Meinung. Sie ändert aber nichts daran, dass eine antisemitische Äußerung auch als solche benannt werden darf.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 09:05 hat geschrieben:
Das ist deine Meinung. Sie ändert aber nichts daran, dass eine antisemitische Äußerung auch als solche benannt werden darf.
Dann benenne sie....zitiere bitte den Abschnitt.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 08:33 hat geschrieben:
Jude ist, wer eine jüdische Mutter hat. Religiöse Gerichte, die allgemeingültig entscheiden, ob jemand zum jüdischen Volk gehört oder nicht, gibt es nicht. Wozu auch? Ob Konvertiten anerkannt werden, hängt von der Ausrichtung einer Gemeinde ab. Bei liberalen hat man es leichter als bei konservativen oder orthodoxen Gemeinden.
Gesetzlich wird es ganz anders gesehen und da treten die Regeln der Halacha in den Hintergrund.
Von einer allgemeingültigen Entscheidung war auch nicht die Rede. "ggf." = gegebenenfalls - sprich im Einzelfall.
Nach meinem Kenntnisstand werden Konvertiten liberaler Gemeinden nicht als Juden i. S. des Rückwanderungsgesetzes anerkannt - evtl. hat sich das aber geändert.
Die Halacha tritt nur insofern in den Hintergrund, als die Vorschriften in Bezug auf Einwanderung weiter gefasst sind. Ein Großelternteil reicht aus, egal ob mütterlicher- oder väterlicherseits. Außerdem werden nichtjüdische Ehepartner akzeptiert.
Wer vom infrage kommenden Personenkreis als Jude in der israelischen Statistik erfasst wird, weiß ich nicht. Ist ja auch egal. Es ging um Thor Hamars Behauptung, es gäbe viele jüdische Völker.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
ToughDaddy » Fr 5. Jul 2013, 09:02 hat geschrieben:
Man braucht nur erwähnen, dass Israel Verbrechen begeht, dann hat man schon die Chance, dass jemand mit Antisemitismus um die Ecke kommt.
Den man aber relativ entspannt damit kontern kann, dass es um Verbrechen des Staates Israel geht und nicht um Verbrechen von Juden schlechthin.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Naja, man könnte bei einigen Passagen schon glauben, er hätte "Juden" einfach durch "Israel" ersetzt. "Israel ist eine Gefahr für den Weltfrieden" klingt für mich fast so wie "Die Juden sind unser Unglück". Gerade wenn solche Sprüche von ehemaligen SS Leuten kommen, stutzt man erst mal.
Zuletzt geändert von Dieter Winter am Freitag 5. Juli 2013, 10:24, insgesamt 1-mal geändert.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 09:11 hat geschrieben:
Ich meinte meine Aussage generell. Ich werde hier nicht mit dir über Grass diskutieren. Dafür gibt es einen eigenen Strang.
Bist du denn anderer Meinung? Sollte man nicht deutlich sagen, wenn man eine Aussage für antisemitisch hält.
Man sollte vielleicht hinterfragen, was man alles für antisemitisch hält.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Alles was Juden im Allgemeinen diffamiert. Das kann übrigens auch Philosemitismus sein, eine besonders hinterfotzige Variante des Antisemitismus. Gibt es aber auch bei anderen Rassisimen, z. B. Aussagen wie "Neger können alle sehr gut tanzen".
Zuletzt geändert von Dieter Winter am Freitag 5. Juli 2013, 10:38, insgesamt 1-mal geändert.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 09:23 hat geschrieben:
Naja, man könnte bei einigen Passagen schon glauben, er hätte "Juden" einfach durch "Israel" ersetzt. "Israel ist eine Gefahr für den Weltfrieden" klingt für mich fast so wie "Die Juden sind unser Unglück". Gerade wenn solche Sprüche von ehemaligen SS Leuten kommen, stutzt man erst mal.
Wieso, diese These kann man vertreten?
Israel ist ein Konfliktherd, Israel drohte zu dem Zeitpunkt ständig mit Angriffen auf den Iran.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Dieter Winter » Do 4. Jul 2013, 20:14 hat geschrieben:
Demnach sollen alle Europäer nach Afrika zurück kehren, wo sie vor etwa 40.000 Jahren herkamen?
Ganz ehrlich.
Wie kommst Du von obiger Aussage zu Deiner Frage?
Das interessiert mich echt, weil ich das wirklich gar nicht nachvollziehen kann. Er sagt, findet ein Volk was freies, kann es dahin (kurz gesagt).
Dann fragst Du?
Sollen jetzt alle Europäer nach Afrika zurück? Ist da also keiner? Oder haben die Europäer bisher kein Land in dem sie wohnen können?
Ich bitte um Aufklärung.
prime-pippo » Fr 5. Jul 2013, 09:36 hat geschrieben:
Wieso, diese These kann man vertreten?
Israel ist ein Konfliktherd, Israel drohte zu dem Zeitpunkt ständig mit Angriffen auf den Iran.
Trotzdem halte ich die These für grenzwertig. Er tut so, als wäre Israel alleinschuldig am Konflikt und blendet dabei die Drohungen seitens Ahmendinedschads vollständig aus.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 09:40 hat geschrieben:
Trotzdem halte ich die These für grenzwertig. Er tut so, als wäre Israel alleinschuldig am Konflikt und blendet dabei die Drohungen seitens Ahmendinedschads vollständig aus.
Inwieweit der Iran eine Bedrohung ist, muss man eben diskutieren. Der Iran ist in Relation praktisch nie als Aggressor in Erscheinung getreten.
Ohne Frage ist Israel eine ganz andere militärische Macht. Und dazu eindeutig eher bereit, militärische Interventionen durchzuführen.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Hättest Du den Rest nicht weggeschnitten, hätte da die Antwort gestanden. Du magst ja im Recht sein, aber Dein Duskussions- und Argumentationsstil ist unter aller Sau und beleidigt meinen Intellekt.
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 09:15 hat geschrieben:
Ja, die Chasarentheorie erfreut sich in bestimmten Kreisen einer großen Beliebtheit.
Meinst du ihmchen?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Oma Wetterwachs » Fr 5. Jul 2013, 09:37 hat geschrieben:
Ganz ehrlich.
Wie kommst Du von obiger Aussage zu Deiner Frage?
Das interessiert mich echt, weil ich das wirklich gar nicht nachvollziehen kann. Er sagt, findet ein Volk was freies, kann es dahin (kurz gesagt).
Dann fragst Du?
Sollen jetzt alle Europäer nach Afrika zurück? Ist da also keiner? Oder haben die Europäer bisher kein Land in dem sie wohnen können?
Ich bitte um Aufklärung.
Es geht mir darum, dass kein Flecken Erde gewaltlos verteilt wurde. Je nachdem wie weit du in der Geschichte zurück gehst, gab es so gut wie immer und überall Menschen die von einfallenden Stämmen oder Völkern vertrieben wurden. So man Anthropologen glauben darf, haben alle Europäer ihren Ursprung in Afrika. Also müssten wir konsequenterweise alle dorthin zurückkehren und Europa den Neandertalern überlassen.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Aus meiner Antwort sollte erkennbar sein, dass ich dort keine Antwort auf die Frage finden konnte, sondern nur die immer wiederkehrenden Phrasen. Entsprechend wäre es nicht weiterführend, wenn ich diese erneut zitiert hätte.
Du magst ja im Recht sein, aber Dein Duskussions- und Argumentationsstil ist unter aller Sau und beleidigt meinen Intellekt.
Das tut mir füchterlich leid. Du darfst mich gerne auf deiner Ignorierliste aufnehmen.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Soo blöd ist er natürlich auch wieder nicht, das direkt zu tun. Bei seinem Pamphlet drängt sich aber schon die Frage auf: "Meint er nun Israel, Juden oder Israel als Judenstaat?" Warum hält er es für nötig, zu betonen, dass er kein Antisemit ist? Das erinnert mich etwas an den Spruch: "Ich habe nichts gegen die Türkei, nur sind halt zu viele Türken dort" (gibt's auch mit Italien usw.)
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 09:54 hat geschrieben:
Es geht mir darum, dass kein Flecken Erde gewaltlos verteilt wurde. Je nachdem wie weit du in der Geschichte zurück gehst, gab es so gut wie immer und überall Menschen die von einfallenden Stämmen oder Völkern vertrieben wurden. So man Anthropologen glauben darf, haben alle Europäer ihren Ursprung in Afrika. Also müssten wir konsequenterweise alle dorthin zurückkehren und Europa den Neandertalern überlassen.
Genau. Dann lass uns doch mal die Entstehung Deutschlands, sagen wir Mal vom Heiligen Römischen Reich (962–1806) bis zur Badischen Revolution die als Urkern des Deustchalnds wie wir es heute kennen gelten kann, mit der Geschichte Israels im selben Zeitraum vergleichen. Eventuell fallen dir da Unterschiede auf. Ähnliches gilt für England, Frankreich, Spanien oder Portugal. Ländern, für die das nicht gilt, haben wir in weißer Kolonialmanier ein Territorium vorgegeben, da konnte sich nichts entwickeln. So sieht es in Israel auch aus. Israel ist kein "natürlich gewachsener Staat" sondern ein "Kunstgebilde". Das vorausgeschickt möchte ich sagen, dass ich dennoch der Meinung bin, diese Tatsache ist nicht mehr zu ändern, nun müssen Wehe zur Koexistenz gefunden werden. Aber immer die Tatsachen zu verleugnen und so zu tun, als wäre bei der Gründung Israels alles sauber abgelaufen, halte ich für ein Unding.
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 09:59 hat geschrieben:
Aus meiner Antwort sollte erkennbar sein, dass ich dort keine Antwort auf die Frage finden konnte, sondern nur die immer wiederkehrenden Phrasen. Entsprechend wäre es nicht weiterführend, wenn ich diese erneut zitiert hätte.
Das tut mir füchterlich leid. Du darfst mich gerne auf deiner Ignorierliste aufnehmen.
Nein, das liegt daran, dass Du Dich mit diesen Argumenten, die wirklich leicht zu widerlegen sind, einfach nicht sachlich auseinandersetzen kannst.
Hättest Du wohl gerne, was?
Nö.
Genau. Dann lass uns doch mal die Entstehung Deutschlands, sagen wir Mal vom Heiligen Römischen Reich (962–1806) bis zur Badischen Revolution die als Urkern des Deustchalnds wie wir es heute kennen gelten kann, mit der Geschichte Israels im selben Zeitraum vergleichen. Eventuell fallen dir da Unterschiede auf. Ähnliches gilt für England, Frankreich, Spanien oder Portugal. Ländern, für die das nicht gilt, haben wir in weißer Kolonialmanier ein Territorium vorgegeben, da konnte sich nichts entwickeln. So sieht es in Israel auch aus. Israel ist kein "natürlich gewachsener Staat" sondern ein "Kunstgebilde". Das vorausgeschickt möchte ich sagen, dass ich dennoch der Meinung bin, diese Tatsache ist nicht mehr zu ändern, nun müssen Wehe zur Koexistenz gefunden werden. Aber immer die Tatsachen zu verleugnen und so zu tun, als wäre bei der Gründung Israels alles sauber abgelaufen, halte ich für ein Unding.
Dass die Gründung Israels ebenso "ungerecht" gegenüber der dort lebenden Bevölkerung war, wie die Gründung der meisten anderen Staaten, bestreite ich nicht. Die Ecke war englisches Mandatsgebiet, als die Entscheidung fiel.
Zuletzt geändert von Dieter Winter am Freitag 5. Juli 2013, 11:07, insgesamt 1-mal geändert.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 09:54 hat geschrieben:
Es geht mir darum, dass kein Flecken Erde gewaltlos verteilt wurde. Je nachdem wie weit du in der Geschichte zurück gehst, gab es so gut wie immer und überall Menschen die von einfallenden Stämmen oder Völkern vertrieben wurden. So man Anthropologen glauben darf, haben alle Europäer ihren Ursprung in Afrika. Also müssten wir konsequenterweise alle dorthin zurückkehren und Europa den Neandertalern überlassen.
Du siehst schon, dass die zeitliche Dimension eine erhebliche Rolle spielt?
Vielleicht käme ich 200 Jahren auch keiner mehr auf die Idee, Israels Gründung in Frage zu stellen.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
prime-pippo » Fr 5. Jul 2013, 10:05 hat geschrieben:
Du siehst schon, dass die zeitliche Dimension eine erhebliche Rolle spielt?
Vielleicht käme ich 200 Jahren auch keiner mehr auf die Idee, Israels Gründung in Frage zu stellen.
Vielleicht. In Israel geht es momentan darum diesen Zeitraum zu überbrücken...
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Sagt er doch. Weil das "Verdickt Antisemitismus geläufig" ist.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
pikant » Fr 5. Jul 2013, 10:06 hat geschrieben:wenn Israel eine Bedrohung fuer den Weltfrieden ist, dann ist es der Iran , Hamas und Konsorten auch!
Grass denkt sehr einschmalspurig!
Der Iran verhält sich weitgehend defensiv.
Die Hisbollah mag ein Thema sein, ich weiß hier nicht genug drüber, aber der Iran ist nicht für Angriffskriege bekannt.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Ich halte dieses "Verdikt" tatsächlich für geläufig, insofern stimme ich Grass hier zu.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 10:17 hat geschrieben:
Na und ich glaube mehr daran, dass die Präventivverneinung mehr über den Sprecher, als über den Inhalt aussagt.
Wenn du einen islamistischen Terrorakt verurteilst, sagst du dann erst mal "Ich bin zwar nicht islamophob, aber....."?
Nein, hier ist dies auch nicht notwendig.
Weil dieses Urteil eben nicht vergleichsweise geläufig ist.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
prime-pippo » Fr 5. Jul 2013, 10:28 hat geschrieben:
Nein, hier ist dies auch nicht notwendig.
Weil dieses Urteil eben nicht vergleichsweise geläufig ist.
Wer es für notwendig hält, zu betonen, dass er kein Antisemit ist, hat imho ein echtes Prob mit dem Thema.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 10:15 hat geschrieben:
Der Iran verhält sich keineswegs defensiv. Er finanziert Terrororganisationen, die Israels Existenz bekämpfen und mit diesem Geld Israel angreifen.
Ich sagte weitgehend defensiv, er führt keine Angriffskriege.
Man muss dies in Relation betrachten, Deutschland liefert auch Waffen an seine Verbündeten.
Wenn du hier mit gleichem Maß misst, Deutschland also als aggressive Partei ansiehst, dann kann man darüber reden.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Es führt keine direkten Angriffskriege. Es führt seine völkerrechtswidrigen Angriffskriege gegen Israel mit Hilfe von Verbündeten.
Man muss dies in Relation betrachten, Deutschland liefert auch Waffen an seine Verbündeten.
Wenn du hier mit gleichem Maß misst, Deutschland also als aggressive Partei ansiehst, dann kann man darüber reden.
Deutschland liefert Waffen an die saudischen Herrscher, die damit brutal die Opposition im eigenen und in Nachbarländern unterdrücken. Natürlich macht sich Deutschland schuldig.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 10:19 hat geschrieben:
Den man aber relativ entspannt damit kontern kann, dass es um Verbrechen des Staates Israel geht und nicht um Verbrechen von Juden schlechthin.
Dann hast man aber mit nichts anderem mehr beschäftigt. Ganz davon abgesehen, dass ein solcher Vorwurf eine Beleidigung übelsten Ausmasses ist.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2044337
Selbst wenn man Israel als alleinschuldig hinstellt. Hat das mit den Juden in ihrer Gesamtheit nichts zu tun. Mithin machst Du nichts anderes als die anderen Keulenschwinger. Erstmal draufhauen, irgendwas wird schon hängenbleiben. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2044380
Danke für die Bestätigung. Also egal was man schreibt, Israel wird gleich mit "die Juden" zusammengeführt. Notfalls per Frage, was denn nun gemeint sei, weil man doch noch interpretieren dürfte.
ToughDaddy » Fr 5. Jul 2013, 11:47 hat geschrieben:
Dann hast man aber mit nichts anderem mehr beschäftigt. Ganz davon abgesehen, dass ein solcher Vorwurf eine Beleidigung übelsten Ausmasses ist.
Aha....wenn jemand eine antisemitische Aussage macht, sollte man ihm das aus Höflichkeit also besser nicht sagen.
Das ist der falsche Weg. Antisemitische und rassistische Aussagen müssen benannt werden und dürfen nicht aus falsch verstandener Höflichkeit unter den Tisch fallen.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
ToughDaddy » Fr 5. Jul 2013, 10:47 hat geschrieben:
Dann hast man aber mit nichts anderem mehr beschäftigt. Ganz davon abgesehen, dass ein solcher Vorwurf eine Beleidigung übelsten Ausmasses ist.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2044337
Selbst wenn man Israel als alleinschuldig hinstellt. Hat das mit den Juden in ihrer Gesamtheit nichts zu tun. Mithin machst Du nichts anderes als die anderen Keulenschwinger. Erstmal draufhauen, irgendwas wird schon hängenbleiben. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2044380
Danke für die Bestätigung. Also egal was man schreibt, Israel wird gleich mit "die Juden" zusammengeführt. Notfalls per Frage, was denn nun gemeint sei, weil man doch noch interpretieren dürfte.
Die Zusammenführung stammt vom Verfasser des Pamphlets, der ausdrücklich verneint Antisemit zu sein und dann über Israel herzieht. Wenn die Bezeichnung "Antisemit" eine üble Beleidigung darstellt, wie du ausführst, versteht es sich dann nicht von selbst, dass man keiner ist?
Wenn jemand etwas ohne Grund und Aufforderung von sich weist, dann verweist dies auf unbewusste Affekte bei der betreffenden Person, die gegen eine Wirklichkeit rebellieren, wie sie lediglich nur in der eigenen psychischen Phantasie existiert: Eine Rebellion gegen ein Sprechverbot also, das nur als Tabuphantasie, nicht aber real existiert.
(Sigmund Freud: Die Verneinung)
Zuletzt geändert von Dieter Winter am Freitag 5. Juli 2013, 12:07, insgesamt 2-mal geändert.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Dieter Winter » Fr 5. Jul 2013, 11:53 hat geschrieben:
Die Zusammenführung stammt vom Verfasser des Pamphlets, der ausdrücklich verneint Antisemit zu sein und dann über Israel herzieht. Wenn die Bezeichnung "Antisemit" eine üble Beleidigung darstellt, wie du ausführst, versteht es sich dann nicht von selbst, dass man keiner ist?
Siehst, und schon wieder setzt Du Israel mit Juden gleich, um von Antisemitismus daherzureden. Sowas soll normal sein? Nein, es versteht sich von selbst, dass man nicht ständig, weil man irgendwelche Gleichsetzung durchführen muss auf Grund eigenen komischen Denkens, andere Menschen beleidigt. Zum Glück sieht das die Moderation mittlerweile hier im Forum auch so. Und im entsprechenden Unterforum sieht man gleich, dass manche sich deswegen beschweren, weil sie eben außer der argumentationslosen Beleidigung nichts anderes zur Verfügung hatten.
ToughDaddy » Fr 5. Jul 2013, 11:02 hat geschrieben:
Siehst, und schon wieder setzt Du Israel mit Juden gleich, um von Antisemitismus daherzureden.
Blödsinn.
Grass hat das selbst besorgt.
Ich zitiere mal:
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes, dem sich mein Schweigen untergeordnet hat, empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt, sobald er mißachtet wird; das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes, dem sich mein Schweigen untergeordnet hat, empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt, sobald er mißachtet wird; das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.
Blödsinn, er hat nur vorhergesehen, dass eben dann die Antisemitismuskeule wieder kommt. Was auch keine große Begabung ist, wie man an Dir und anderen Usern im Forum sieht.
Israel ist der Judenstaat und wenn man Israel kritisiert, kritisiert man nicht die Araber, die dort leben, sondern ausschließlich die Juden. Grass spielt bewusst mit antisemitischen Klischees und macht somit seine Aussage zu einer 'self-fulfilling prophecy'. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Liegestuhl » Fr 5. Jul 2013, 11:30 hat geschrieben:
Genau damit bedient er antisemitische Klischees und die Befürnisse derer, die sich in ihrem antisemitischen Weltbild bestätigt fühlen wollen.
Und Grass himself hat wohlgemerkt seine "Israelkritik" mit Antisemitismus verknüpft.
Zur präventiven Verneinung habe ich Freud bereits zitiert.
Und überhaupt tut er so, als wäre Israelkritik strafbewehrt.
"der Strafe in Aussicht stellt,"
Da lügt er einfach nur rotzfrech
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Ach Mist, das verkauft sich international nicht gut. Aber Israel zeigt sowieso der Staatengemeinschaft, insbesondere der USA, den Stinkefinger. Die interessiert es gar nicht, ob sie Unrecht begehen.
