Kein Platz für Türken im NSU-Prozess

[Daylight]

Ich verteidige die Frau nicht. Im Gegensatz zu dir erlaube ich mir allerdings auch kein Urteil, ohne überhaupt die Beweislage zu kennen.

Ansonsten beobachte ich den ganzen Fall lediglich kritisch. Zum Beispiel wird Frau Zschäpe seit bald 1,5 Jahren in den Medien unentwegt als Mörderin, Täterin, Terroristin usw. dargestellt, obwohl es noch nicht mal einen Prozess gegeben hat, geschweige denn ihre Täterschaft in irgendeiner Weise bewiesen wurde.

Ich bin gespannt, ob das Gericht die Eier hat, diesen Prozess unbeeindruckt von der Öffentlichkeit zu führen und ggf. auch einen Freispruch zu fällen, wenn die Beweislage der Anklage keine Verurteilung zulässt.

Daneben existiert so etwas wie gesunder Menschenverstand. Und Wahrscheinlichkeit. Und mehr als ein Anfangsverdacht und einzelne unwiderlegbare Indizien, welche auch öffentlich bekannt wurden. Es ist u. v. a. z. B. belegt, dass die Angeklagte zum Zeitpunkt der Ermordung der deutschen Polizistin am Tatort war. Und vieles mehr.

Es spricht viel mehr für die Beteiligung an Morden dieser Angeklagten, als dagegen. Zuviel ist darüber in die Öffentlichkeit gesickert. Welchen Grund soll sie auch gehabt haben, die Wohnung abzufackeln?

[Unité 1]

Ich verteidige die Frau nicht. Im Gegensatz zu dir erlaube ich mir allerdings auch kein Urteil, ohne überhaupt die Beweislage zu kennen.

Ansonsten beobachte ich den ganzen Fall lediglich kritisch. Zum Beispiel wird Frau Zschäpe seit bald 1,5 Jahren in den Medien unentwegt als Mörderin, Täterin, Terroristin usw. dargestellt, obwohl es noch nicht mal einen Prozess gegeben hat, geschweige denn ihre Täterschaft in irgendeiner Weise bewiesen wurde.

Ich bin gespannt, ob das Gericht die Eier hat, diesen Prozess unbeeindruckt von der Öffentlichkeit zu führen und ggf. auch einen Freispruch zu fällen, wenn die Beweislage der Anklage keine Verurteilung zulässt.

Für dich kann es doch gar nichts anderes als einen Freispruch geben. Sonst geht das Zeter ("lebte doch nur mit den Uwes zusammen") und Mordio ("Zschäpe war vorverurteilt/Gericht nicht neutral") los.

[Daylight]

Für dich kann es doch gar nichts anderes als einen Freispruch geben. Sonst geht das Zeter ("lebte doch nur mit den Uwes zusammen") und Mordio ("Zschäpe war vorverurteilt/Gericht nicht neutral") los.

Das wird weder Zschäpe, noch einem Foren-User dann noch "helfen".

[Unité 1]

So, in etwa, werden die mehreren tausend Seiten des Untersuchungsberichtes und die Grundlage der Staatanwaltschaft aussehen…




[Ironie over]

Ja, vermutlich denkt Armstrong, dass die über tausend Seiten nur tagebuchähnliche Rekonstruktionen enthalten.

ps: Die Ironie war als solche auch ohne [] zu erkennen

[Armstrong]

Daneben existiert so etwas wie gesunder Menschenverstand. Und Wahrscheinlichkeit.

Wahrscheinlichkeit ist in solchen Fällen relativ und ersetzt in keinem Fall konkrete Beweise.

Es ist sehr wohl gut möglich, dass Frau Zschäpe von den Morden, die ihre Freunde begangen haben, gar nichts gewusst hat, weil sie es ihr verheimtlicht haben.

Es wäre ebenso möglich, dass sie es zwar wusste, es aber missbilligte und ihre Freunde ermahnte, es nicht wieder zu tun.

Ein Wissen und aktive Unterstützung der Morde durch Frau Zschäpe müsste man mit handfesten Beweisen belegen.

Es ist u. v. a. z. B. belegt, dass die Angeklagte zum Zeitpunkt der Ermordung der deutschen Polizistin am Tatort war.

Quelle? Das lese ich jetzt zum ersten Mal.

Welchen Grund soll sie auch gehabt haben, die Wohnung abzufackeln?

Vielleicht wusste sie nur von den Banküberfällen und wollte die Spuren davon verwischen?

Vielleicht wusste sie aber auch davon nichts und hat einfach nur eine Anweisung der Uwes befolgt.

Aus dem Abfackeln der Wohnung lässt sich ebenfalls nicht beweisen, dass Frau Zschäpe von den Morden wusste und diese auch noch aktiv unterstützt hat.

[Unité 1]

Das wird weder Zschäpe, noch einem Foren-User dann noch "helfen".

Das nicht, aber Armstrong wird sich hier nach einer Verurteilung dennoch als Verteidiger der Wahrheit gerieren. Da kannste dich jetzt schon drauf "freuen"...

[Armstrong]

Für dich kann es doch gar nichts anderes als einen Freispruch geben.

Doch, wenn man handfeste Beweise vorlegt, dass Frau Zschäpe die Morde begangen hat bzw. sie das aktiv unterstützt hat, dann finde ich einen Schuldspruch auch richtig.

Ich hoffen nur, dass das Gericht die Eier hat sie freizusprechen, wenn das nunmal das Ergebnis der BEweisaufnehme ist.

Wenn das Gericht aber schon von allen Seiten massiv kritisiert wird, nur weil einige Türken zu dumm waren sich einen VIP-Sitzplatz um Gerichtssaal zu reservieren, dann möchte ich nicht in der Haut der Richter stecken, falls sie am Ende zu einem Freispruch in der Mordanklage kommen.

[Tantris]

Wahrscheinlichkeit ist in solchen Fällen relativ und ersetzt in keinem Fall konkrete Beweise.

Es ist sehr wohl gut möglich, dass Frau Zschäpe von den Morden, die ihre Freunde begangen haben, gar nichts gewusst hat, weil sie es ihr verheimtlicht haben.

Du meinst, sie ist schwachsinnig?
Da gibts, glaube ich, keinen weiteren anhaltspunkt dafür.

Über zehn jahre mit beiden ausführenden zusammengelebt, tisch und bett geteilt... also... in einer so langen zeit ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass man irgendwas findet, wo sie bei einem oder mehreren anschlägen an der vorbereitung direkt beteiligt war. Ihre unterschrift auf einem mietvertrag, ihren fingerabdruck auf einer patrone, einen zeugen, der sie beim einkaufen von dem und dem gesehen hat... ihr gesicht auf einer überwachungskamera in einer bank kurz vor einem überfall... wenn du ein zschäpe-fan bist, mache dich vorsichtshalber auf einen derartigen prozess verlauf gefasst.

[Unité 1]

Es wäre ebenso möglich, dass sie es zwar wusste, es aber missbilligte und ihre Freunde ermahnte, es nicht wieder zu tun.

Bruhahahahaha. Genau: "Mönsch ihr Uwes, könnta's nich ma sein lassn, hier ständig Kopfschüsse zu verteilen? Wenn ihr so weiter macht, müssta bald allein kochen und putzen! "
Wusste gar nicht, dass es so tief unter Normalnull gehen kann. Glückwunsch Armstrong, du schaffst es beständig, mit jedem Beitrag das NIveau noch weiter zu senken.

[Daylight]

Das nicht, aber Armstrong wird sich hier nach einer Verurteilung dennoch als Verteidiger der Wahrheit gerieren. Da kannste dich jetzt schon drauf "freuen"...

Nun ja. "Lossem"..sagt der Rheinländer.

[JJazzGold]

Nein, das ist objektiv falsch. Das Gericht hat uns bereits geschadet. Hierbei sei nicht Ihr "Votum" betrachtet, sondern dasjenige mehrheitliche aus dem Ausland. Fakt.

Prozessverfahren in Deutschland werden nicht durch ausländische Kommentare bestimmt.

[Unité 1]

Du meinst, sie ist schwachsinnig?
Da gibts, glaube ich, keinen weiteren anhaltspunkt dafür.

{u[Über zehn jahre mit beiden ausführenden zusammengelebt[/u], tisch und bett geteilt... also... in einer so langen zeit ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass man irgendwas findet, wo sie bei einem oder mehreren anschlägen an der vorbereitung direkt beteiligt war. Ihre unterschrift auf einem mietvertrag, ihren fingerabdruck auf einer patrone, einen zeugen, der sie beim einkaufen von dem und dem gesehen hat... ihr gesicht auf einer überwachungskamera in einer bank kurz vor einem überfall... wenn du ein zschäpe-fan bist, mache dich vorsichtshalber auf einen derartigen prozess verlauf gefasst.

Nicht nur das, die drei haben schließlich auch eine Geschichte vor dem NSU

Als die Polizei am Samstag, dem 26. Januar 1998 in Jena sieben Wohnungen und Garagen mutmaßlicher Rechtsextremisten im Zuge einer Razzia durchsuchte,[46] waren auch die Nummer 5 und Nummer 6 im „Garagenverein an der Kläranlage e.V.“ im Stadtteil Lobeda (Jena) Ziele der Durchsuchung. In der von Beate Zschäpe angemieteten Garage Nummer 6 hoben die Beamten eine Bombenwerkstatt aus. Uwe Böhnhardt war bei der Durchsuchung anfangs anwesend, flüchtete aber gegen 8.30 und 9.00 Uhr mit seinem Auto.[47] Sichergestellt wurden im Rahmen dieser Durchsuchung fünf funktionsfähige Rohrbomben ohne Zünder mit insgesamt 1,4 kg TNT. Der Sprengstoff gehörte zu den insgesamt 38 kg TNT, die 1991 aus dem Komplexlager 22, einer unterirdischen Lagerstätte für Waffen der ehemaligen Nationalen Volksarmee bei Großeutersdorf, gestohlen worden waren.[48]

Noch bevor ein Haftbefehl vorlag, tauchten Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe ab.

Zschäpe hat in der Garage bestimmt auch nur geputzt!

[Daylight]

Doch, wenn man handfeste Beweise vorlegt, dass Frau Zschäpe die Morde begangen hat bzw. sie das aktiv unterstützt hat, dann finde ich einen Schuldspruch auch richtig.

Ich hoffen nur, dass das Gericht die Eier hat sie freizusprechen, wenn das nunmal das Ergebnis der BEweisaufnehme ist.

Wenn das Gericht aber schon von allen Seiten massiv kritisiert wird, nur weil einige Türken zu dumm waren sich einen VIP-Sitzplatz um Gerichtssaal zu reservieren, dann möchte ich nicht in der Haut der Richter stecken, falls sie am Ende zu einem Freispruch in der Mordanklage kommen.

Vor etwa vier, maximal fünf Monaten hörte ich ein Interview mit einem der führenden Staatsanwälte auf DLF. Er gab unter anderem bekannt, dass die Beweislage derartig hieb- und stichfest sei, ohne indes auf Details einzugehen (was sich versteht), dass er und die übrige Staatsanwaltschaft sicher davon ausgeht, dass lediglich das Urteil "schuldig" am Ende des Prozesses folgen kann.
Höhere "Wahrscheinlichkeiten" benötige ich in diesem Falle nicht.

[Armstrong]

Du meinst, sie ist schwachsinnig?
Da gibts, glaube ich, keinen weiteren anhaltspunkt dafür.

Wieso schwachsinnig? Die Morde wurden in unregelmäßigen Abständen, manchmal von mehreren Jahren, verteiligt in ganz Deutschland verübt.

Es wäre gut möglich, dass die Uwes der Beate erzählt haben, sie fahren mal für ein paar Tage einen Kameraden besuchen. Während die Uwes dann auf Mord-Tour waren, war Beate zuhause in der gemeinsamen Wohnung. Dass die beiden gar keinen Kameraden besuchten, sondern Turken abgeknallt haben, wusste Beate vielleicht gar nicht. Woher sollte sie auch?

Das wäre eine gut denkbare Möglichkeit.

Theoretisch wäre alles möglich. Die Beate könnte selbst am Abzug gestanden habe, sie könnte auch aktiv an den Morden beteiligt gewesen sein. Sie könnte aber genauso gut an den Morden völlig unbeteiligt oder um günstigsten Fall sogar völlig unwissend über die Morde gewesen sein.

Denkbar und möglich ist das alles.

Wenn man Beate Zschäpe wegen Behilfe zum Mord verurteilen will, muss man ihr konkret nachweisen, dass sie von den Morden gewusst hat und an den Morden auch noch aktiv teilgenommen hat. Wobei eine Behilfe zum Mord sicher nicht darin bestehen kann, dass sie den Uwes warmes Mittagessen gekocht und ihre Schuhe geputzt hat.

[schelm]

Du meinst, sie ist schwachsinnig?
Da gibts, glaube ich, keinen weiteren anhaltspunkt dafür.

Über zehn jahre mit beiden ausführenden zusammengelebt, tisch und bett geteilt... also... in einer so langen zeit ist es wesentlich wahrscheinlicher, dass man irgendwas findet, wo sie bei einem oder mehreren anschlägen an der vorbereitung direkt beteiligt war. Ihre unterschrift auf einem mietvertrag, ihren fingerabdruck auf einer patrone, einen zeugen, der sie beim einkaufen von dem und dem gesehen hat... ihr gesicht auf einer überwachungskamera in einer bank kurz vor einem überfall... wenn du ein zschäpe-fan bist, mache dich vorsichtshalber auf einen derartigen prozess verlauf gefasst.

Nenn doch mal bitte Beispiele aus der Kriminalgeschichte, wo Angehörige von Serienkillern Bescheid wußten.

Freundliche Grüße, schelm

[d'Artagnan]

Das ist natürlich als multikulturelle Einladung an alle Menschen der Welt gemeint.

Du hast den Sinn hinter dieser Aussage überhaupt nicht verstanden.

Die Aussage "Die Türkei den Türken", welche täglich die Titelseite der Hürriyet ziert, muss man aus Sicht der Armenier sehen, um sie richtig zu verstehen.
Oder willst Du leugnen dass Atatürk zu den ultranationalistischen Jungtürken gehörte, als er diesen Ausspruch tätigte?

Wie man beispielsweise jahrelang eine rechtsterroristische Organisation deckt und zahlreiche "Pannen" in Kauf nimmt, damit ja nichts auffliegt?

Nun, was das Betreiben eines "tiefen Staates" betrifft, hat die Türkei wohl wenig Lernbedarf von uns:
http://www.tagesspiegel.de/politik/mens ... 33102.html



Glaub mir, Ferit, mit Hilfe von Emotionen kochen eine ganze Menge von Leuten ihr eigenes Süppchen mit den Knochen der Opfer - und zwar nicht nur Deutsche...

[Daylight]

Ja, vermutlich denkt Armstrong, dass die über tausend Seiten nur tagebuchähnliche Rekonstruktionen enthalten.

ps: Die Ironie war als solche auch ohne [] zu erkennen

weiß ich..aber für jene unter 80 ..

[Unité 1]

Nenn doch mal bitte Beispiele aus der Kriminalgeschichte, wo Angehörige von Serienkillern Bescheid wußten.

Freundliche Grüße, schelm

Wo liegt hier die Relevanz? Zschäpe war doch keine unschuldige Hausfrau, die auf ihren Mann, als Hausierer/Fernfahrer/usw. arbeitend, wartete. Sie hat mit den Uwes eine gemeinsame Vergangenheit als Nazi-Aktivisten. Anschließend waren sie über zehn Jahre gemeinsam im Untergrund.

[Armstrong]

Sie hat mit den Uwes eine gemeinsame Vergangenheit als Nazi-Aktivisten.

Das beweist aber weder, dass sie von den gelegentlichen Mordaktivitäten ihrer Freunde wusste, noch dass sie diese aktiv unterstützt hat. Dieser Zusammenhang ist völlig konstruiert.

Da bräuchte man schon ganz handfeste, unumstössliche Beweise dafür, um ihr das anzuhängen.

[Unité 1]

Das beweist aber weder, dass sie von den gelegentlichen Mordaktivitäten ihrer Freunde wusste, noch dass sie diese aktiv unterstützt hat. Dieser Zusammenhang ist völlig konstruiert.

Da bräuchte man schon ganz handfeste, unumstössliche Beweise dafür, um ihr das anzuhängen.

Das führt aber deine Darstellung Zschäpes als ahnungslose Hausfrau ad absurdum.
Zudem, alleine deine Wortwahl ("anzuhängen") macht doch mehr als deutlich, dass für dich kein Beweis ausreichen wird. Von daher kannste dir diesen Satz: "Doch, wenn man handfeste Beweise vorlegt, dass Frau Zschäpe die Morde begangen hat bzw. sie das aktiv unterstützt hat, dann finde ich einen Schuldspruch auch richtig." auf deine Glatze schmieren

[schelm]

Wo liegt hier die Relevanz? Zschäpe war doch keine unschuldige Hausfrau, die auf ihren Mann, als Hausierer/Fernfahrer/usw. arbeitend, wartete. Sie hat mit den Uwes eine gemeinsame Vergangenheit als Nazi-Aktivisten. Anschließend waren sie über zehn Jahre gemeinsam im Untergrund.

Es geht nicht darum, wie wahrscheinlich eine Mittäter - oder zumindest Mitwisserschaft ist, sondern darum, ihr dies nachzuweisen und in seiner strafrechtlichen Bedeutung entsprechend vom Gericht zu würdigen. Eine Ideologie zu teilen heißt nicht automatisch ihr auch eigne Taten folgen zu lassen.

Freundliche Grüße, schelm

[Daylight]

Wahrscheinlichkeit ist in solchen Fällen relativ und ersetzt in keinem Fall konkrete Beweise.

Es ist sehr wohl gut möglich, dass Frau Zschäpe von den Morden, die ihre Freunde begangen haben, gar nichts gewusst hat, weil sie es ihr verheimtlicht haben.

Aber kar doch, über zehn Jahre lang und nach 10 Todesopfern hat die immer noch "brav" und naiv am Herd gestanden und den Jungs die Kartöffelchen jebraten, und abgesehen von Ihrer Anwesenheit an Tatorten zumindest in Einzelfällen mir Zeugen, soweit wir bislang erfahren haben. Und dat Mädel hat auch sonst keinerlei "Anlass" gegeben, rechtsextremer, terroristischer Gesinnung anzuhängen, wa? harr hrr hrr
Sorry, so eine Naivität haut mich glatt um. Oder isset was anderes?

[Es wäre ebenso möglich, dass sie es zwar wusste, es aber missbilligte und ihre Freunde ermahnte, es nicht wieder zu tun.

Wo holen Sie denn diesen Unfug her? Es ging ja hier nicht um Taubenschießen. Sie also würden ihre Kumpels "ermahnen", wenn die Menschen in Massen umgebracht haben? Ich fasses nich....

Ein Wissen und aktive Unterstützung der Morde durch Frau Zschäpe müsste man mit handfesten Beweisen belegen.

Das wird kommen. Bald.

Es ist u. v. a. z. B. belegt, dass die Angeklagte zum Zeitpunkt der Ermordung der deutschen Polizistin am Tatort war.

Quelle? Das lese ich jetzt zum ersten Mal.

Ich habe die Quelle nicht parat, gehört im Rundfunk oder irgendwo gelesen. Ist nicht relevant, ob sie mir glauben. Liegt ein Weilchen zurück und vielleicht habe ich Stuttgart auch mit Nürnberg verwechselt..? Hm *kopfkratz?

.. soll es Anhaltspunkte geben, dass sie auch am 9. Juni 2005 in Nürnberg in der Nähe des Tatortes in einem Supermarkt gesehen wurde. Zeugenaussage.

Welche Rolle spielte Beate Zschäpe? War sie gar Drahtzieher im Neonazi-Terrortrio NSU? Die Anklageschrift lege dies nahe

http://www.n-tv.de/politik/War-Zschaepe ... 79781.html
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/m ... 67537.html
http://www.n24.de/news/newsitem_8376690.html
http://www.n-tv.de/politik/War-Zschaepe ... 79781.html

Tjo, ...so ist die Lage, was öffentlich bekannt wurde.

Welchen Grund soll sie auch gehabt haben, die Wohnung abzufackeln?

Vielleicht wusste sie nur von den Banküberfällen und wollte die Spuren davon verwischen?
Vielleicht wusste sie aber auch davon nichts und hat einfach nur eine Anweisung der Uwes befolgt.
Aus dem Abfackeln der Wohnung lässt sich ebenfalls nicht beweisen, dass Frau Zschäpe von den Morden wusste und diese auch noch aktiv unterstützt hat.

Für wie blöd halten Sie eigentlich die durchschnittliche Öffentlichkeit?

[Armstrong]

Das führt aber deine Darstellung Zschäpes als ahnungslose Hausfrau ad absurdum.

Wieso?

Die drei sind in den "Untergrund" gegangen, ok. Wobei "Untergrund" schon eine komische Bezeichung dafür ist, denn Zschäpe soll ja während der ganzen Zeit einen ganz normalen Job gehabt haben und sie lebte offen in diesem Haus. Von einem "Versteck" kann ja nicht die Rede sein.

Jedenfalls kannst du nicht schlussfolgern, da die 3 zusammen in den "Untergrund" gegangen seien, habe Zschäpe von den Mordaktivitäten ihrer Freunde gewusst und diese auch aktiv unterstüzt.

[Daylight]

Es geht nicht darum, wie wahrscheinlich eine Mittäter - oder zumindest Mitwisserschaft ist, sondern darum, ihr dies nachzuweisen und in seiner strafrechtlichen Bedeutung entsprechend vom Gericht zu würdigen. Eine Ideologie zu teilen heißt nicht automatisch ihr auch eigne Taten folgen zu lassen.

Freundliche Grüße, schelm

"Eine Ideologie zu teilen heißt nicht automatisch ihr auch eigne Taten folgen zu lassen." In diesem extremen Ausnahmefall deutet indes alles daraufhin und nichts, aber auch rein gar nichts, läßt das Gegenteil als möglich erscheinen.

[Daylight]

Das beweist aber weder, dass sie von den gelegentlichen Mordaktivitäten ihrer Freunde wusste, noch dass sie diese aktiv unterstützt hat. Dieser Zusammenhang ist völlig konstruiert.

Da bräuchte man schon ganz handfeste, unumstössliche Beweise dafür, um ihr das anzuhängen.

Noch einmal: was motiviert Sie, diese Frau in Schutz zu nehmen, wo es offenkundig ist, dass die ihre dreckigen Hände mit in diesem mordenden Spiel hatte?

[Armstrong]

"Eine Ideologie zu teilen heißt nicht automatisch ihr auch eigne Taten folgen zu lassen." In diesem extremen Ausnahmefall deutet indes alles daraufhin und nichts, aber auch rein gar nichts, läßt das Gegenteil als möglich erscheinen.

Es geht nicht um "Vermutungen" und "für möglich halten" oder "Wahrscheinlichkeit". Es geht um schlichte Beweise FÜR ihre Schuld. D.h. die Anklage ist in der Beweispflicht, dass Frau Zschäpe a. von den Morden wusste und b. sich AKTIV daran beteiligt hat diese zu begehen.

Wenn es keine Beweise dafür gibt, dass Frau Zschäpe einen Mord begangen hat oder an der Begehung der Morde aktiv beteiligt war (z.b. indem sie ein Opfer in einen Hinterhalt gelockt hat), dann kann sie dafür auch nicht verurteilt werden.

Diese wilden Spekulationen der Staatsanwaltschaft ersetzen keine Beweise.

[JJazzGold]

Es geht nicht um "Vermutungen" und "für möglich halten" oder "Wahrscheinlichkeit". Es geht um schlichte Beweise FÜR ihre Schuld. D.h. die Anklage ist in der Beweispflicht, dass Frau Zschäpe a. von den Morden wusste und b. sich AKTIV daran beteiligt hat diese zu begehen.

Wenn es keine Beweise dafür gibt, dass Frau Zschäpe einen Mord begangen hat oder an der Begehung der Morde aktiv beteiligt war (z.b. indem sie ein Opfer in einen Hinterhalt gelockt hat), dann kann sie dafür auch nicht verurteilt werden.

Diese wilden Spekulationen der Staatsanwaltschaft ersetzen keine Beweise.

Quote Armstrong

Es geht nicht um "Vermutungen" und "für möglich halten" oder "Wahrscheinlichkeit".

Unquote

[d'Artagnan]

@Armstrong: Hm, bei Mitgliedern der RAF genügte damals lediglich der Nachweis der Mitgliedschaft dieser Gruppe (Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung), um jemanden für deren Untaten zu verurteilen.
Eine t. V. muss aus mindestens 3 Personen bestehen. Von daher wird das wohl der Weg der Generalbundesanwaltschaft sein.

[Jürgen Meyer]

Quote Armstrong

Es geht nicht um "Vermutungen" und "für möglich halten" oder "Wahrscheinlichkeit".

Unquote

Vielleicht läuft der Prozess ja wie die RAF Prozesse ab
Nur das sich Faschisten diesmal profilieren wollen



P S Ähnlich woe bei 9/11 gibt es keine Beweise gegen Zschäpe-- nur Indizien

[Daylight]

Es geht nicht um "Vermutungen" und "für möglich halten" oder "Wahrscheinlichkeit". Es geht um schlichte Beweise FÜR ihre Schuld. D.h. die Anklage ist in der Beweispflicht, dass Frau Zschäpe a. von den Morden wusste und b. sich AKTIV daran beteiligt hat diese zu begehen.

Wenn es keine Beweise dafür gibt, dass Frau Zschäpe einen Mord begangen hat oder an der Begehung der Morde aktiv beteiligt war (z.b. indem sie ein Opfer in einen Hinterhalt gelockt hat), dann kann sie dafür auch nicht verurteilt werden.

Diese wilden Spekulationen der Staatsanwaltschaft ersetzen keine Beweise.

Sie meiden eine Antwort auf meine Frage. Warum? Aus welchen Gründen, ergreifen Sie Partei für eine solche mutmaßliche rechtextreme Terroristin? Dass diese schuldig ist, im Sinne unseres Gesetzes, steht ja ohnedies außer Frage, abgesehen von dem Nachweis ihrer direkten - nicht nur indirekten - tätigen Beteiligung an den zehn Morden und einem Anschlag in Köln.
Hegen Sie Sympathien für solche Straftäter, oder woher rührt Ihre vehemente Verteidigung einer straffälligen Person?

[Daylight]

Vielleicht läuft der Prozess ja wie die RAF Prozesse ab
Nur das sich Faschisten diesmal profilieren wollen



P S Ähnlich woe bei 9/11 gibt es keine Beweise gegen Zschäpe-- nur Indizien

Mayer, Mayer, so sehr ich auf der einen Seite Ihre Anwesenheit hier schätze, so sehr nervt auf der anderen Seite hingegen diese Klammer auf VTs wie 9/11.
Damit zerstören Sie selbst jedes Ihrer überzeugenden Argumente in Hinsicht auf andere Vorkommnisse. Und das ist an sich bedauerlich.

[Armstrong]

@Armstrong: Hm, bei Mitgliedern der RAF genügte damals lediglich der Nachweis der Mitgliedschaft dieser Gruppe (Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung), um jemanden für deren Untaten zu verurteilen.

Sollte das so gewesen sein, ist das natürlich zutiefst unrechtstaatlich. Ein Angeklager sollte nur für Taten verantwortlich gemacht werden können, die er selbst nachweislich auch begangen hat.

Dass Frau Zschäpe mit den 2 Uwes zusammenlebte, ist kein Verbrechen. Und ob sie von deren Taten wusste und diese auch noch aktiv unterstützt hat, das wäre durch klare Beweise zu belegen.

Eine t. V. muss aus mindestens 3 Personen bestehen. Von daher wird das wohl der Weg der Generalbundesanwaltschaft sein.

Naja, ich denke das ist eine Hauptmotivation dafür, weswegen man Zschäpe unbedingt eine Beteiligung an den Morden anhängen will.

Wenn sie nicht wegen Mordes bzw. Beteiligung daran verurteilt wird, dann existiert auch keine "Terrorvereinigung" mehr, sondern es gibt nur noch 2 Einzeltäter, Uwe und Uwe.

Macht braucht Zschäpes Mord-Verurteilung also schon deshalb um den "NSU"-Popanz aufrecht zu erhalten.

[JJazzGold]

Vielleicht läuft der Prozess ja wie die RAF Prozesse ab
Nur das sich Faschisten diesmal profilieren wollen



P S Ähnlich woe bei 9/11 gibt es keine Beweise gegen Zschäpe-- nur Indizien

Vielleicht auch nicht.

[Jürgen Meyer]

Mayer, Mayer, so sehr ich auf der einen Seite Ihre Anwesenheit hier schätze, so sehr nervt auf der anderen Seite hingegen diese Klammer auf VTs wie 9/11.
Damit zerstören Sie selbst jedes Ihrer überzeugenden Argumente in Hinsicht auf andere Vorkommnisse. Und das ist an sich bedauerlich.

Da bin ich absolut nicht der Meinung

Aber ich will naive Weltbilder über 9/11 nicht zerstören und von mir aus darf auch jeder dumm sterben

Kommen wir lieber zurück zum Schauprozess, der vernebeln soll, dass westdeutsche geheimdienste immer auf dem rechten Auge blind waren udn das der BND Vorläufer Organisation Gehlen sogar von einem Nazi General Hitlers gegründet worden war.

[Jürgen Meyer]

Vielleicht auch nicht.

Es gibt keine direkten Beweise gegen Beate Zschäpe

Es ist nur aus meiner Sicht als erwiesen zu betrachten, dass sie für den Staatsschutz gearbeitet hat .

Aber das Gericht wird die bundesrepublik mit Sicherheit nicht als Terror-Organisation brandmarken

Davon kannst da ausgehen

[JJazzGold]

Es gibt keine direkten Beweise gegen Beate Zschäpe

Quelle?

Es ist nur aus meiner Sicht als erwiesen zu betrachten, dass sie für den Staatsschutz gearbeitet hat .

Ihre Sicht interessiert beim Prozess nicht.

Aber das Gericht wird die bundesrepublik mit Sicherheit nicht als Terror-Organisation brandmarken

Quelle?

Davon kannst da ausgehen

Ich gehe von Beweisen aus, nicht von Ihren dubiosen Spekulationen.

[schelm]

Es gibt keine direkten Beweise gegen Beate Zschäpe

Es ist nur aus meiner Sicht als erwiesen zu betrachten, dass sie für den Staatsschutz gearbeitet hat .
Aber das Gericht wird die bundesrepublik mit Sicherheit nicht als Terror-Organisation brandmarken

Davon kannst da ausgehen

Wenn sie das hat, dann war sie aus eigner Entscheidung so was wie eine Doppelagentin, aber nicht vom Staat beauftragt Morde auszuführen.

Freundliche Grüße, schelm

[Unité 1]

Es geht nicht darum, wie wahrscheinlich eine Mittäter - oder zumindest Mitwisserschaft ist, sondern darum, ihr dies nachzuweisen und in seiner strafrechtlichen Bedeutung entsprechend vom Gericht zu würdigen. Eine Ideologie zu teilen heißt nicht automatisch ihr auch eigne Taten folgen zu lassen.

Freundliche Grüße, schelm

1.)http://de.wikipedia.org/wiki/Indizienbeweis
2.)Was bringen Spekulationen vor dem 19.4.? Oder willst du mit der armstrongschen Kuhglocke mitbimmeln, und jetzt schon mal, für den Fall einer Verurteilung, Zweifel an einer Schuldfähigkeit überhaupt säen?

[schelm]

1.)http://de.wikipedia.org/wiki/Indizienbeweis
2.)Was bringen Spekulationen vor dem 19.4.? Oder willst du mit der armstrongschen Kuhglocke mitbimmeln, und jetzt schon mal, für den Fall einer Verurteilung, Zweifel an einer Schuldfähigkeit überhaupt säen?

Du verdrehst die Fakten. Nicht der Verweis darauf, dass Vermutungen irrelevant sind ist die Spekulation, sondern alle Aussagen, sie müßte involviert in die Morde gewesen sein.

Freundliche Grüße, schelm

[Unité 1]

Du verdrehst die Fakten. Nicht der Verweis darauf, dass Vermutungen irrelevant sind ist die Spekulation, sondern alle Aussagen, sie müßte involviert in die Morde gewesen sein.

Freundliche Grüße, schelm

Ahja. Stehst du heute mit dem gesunden Menschenverstand auf Kriegsfuß? Natürlich war das für Zschäpe lediglich ein dekadenlanger Urlaub, mit abschließendem Versand eines lustigen Urlaubsvideos. Was auch sonst?

[Praia61]

Noch einmal: was motiviert Sie, diese Frau in Schutz zu nehmen, wo es offenkundig ist, dass die ihre dreckigen Hände mit in diesem mordenden Spiel hatte?

Gutmenschentum ?
Niemand ist Schuld ?
Die Gesellschaft hat das was sie ist aus ihr gemacht ?
Ober war sie schon bei Geburt Rassistin

[Jekyll]

Das ist natürlich als multikulturelle Einladung an alle Menschen der Welt gemeint.

Das ist zwar nicht die Antwort auf meine Frage, aber deine eher sarkastisch gemeinte Äußerung ist trotzdem gar nicht mal so verkehrt. Das, was andere Nationen und Völker unter "Nation"/"Nationalität" verstehen, ist etwas anderes als das, was ihr Deutschen mit eurer Blut-und-Boden-Mentalität darunter versteht.

[MG-42]

Das ist zwar nicht die Antwort auf meine Frage, aber deine eher sarkastisch gemeinte Äußerung ist trotzdem gar nicht mal so verkehrt. Das, was andere Nationen und Völker unter "Nation"/"Nationalität" verstehen, ist etwas anderes als das, was ihr Deutschen mit eurer Blut-und-Boden-Mentalität darunter versteht.

Wirfst du den Linken, SPD und Grünen eine Blut und Boden Ideologie vor?

[Jekyll]

Du unterscheidest also zwischen Demokratie und Freiheit. Naja, Platz 88 eben. Und das total authentisch und auch noch stolz darauf.

Abgesehen davon, dass ich nicht von "Stolz" sprach, sondern nüchtern festgestellt habe - Du glaubst also tatsächlich, dass Tiere, die lieber in der Wildnis frei herumlaufen anstatt in Käfigen ihr Dasein fristen wollen, dies nur deshalb tun, weil Sie ein Sinn für Demokratie haben (und nicht etwa aus einem rein natürlichen Instinkt heraus so handeln)?

Naja, so viel zum (äußerst bizarren) Demokratieverständnis unserer ostdeutschen Mitbürger.

[Jekyll]

Wirfst du den Linken, SPD und Grünen eine Blut und Boden Ideologie vor?

Keineswegs. Gerade denen nicht. Wie kommst du jetzt darauf?

[MG-42]

Keineswegs. Gerade denen nicht. Wie kommst du jetzt darauf?

Du hast den Deutschen eine Blut und Boden Mentalität unterstellt, die besagten Parteien repräsentieren circa die Hälfte der Deutschen. Selbst bei den rechten Parteien sehe ich keine signifikante Nummer von Anhänger der Nazi Ideologie. Die Blut und Boden Ideologie ist in der Türkei leider mehr präsent.
Denk mal darüber nach, Hürriyet glaube ich vertritt diese Idee.

[Jekyll]

Es reicht langsam mit deiner wiederlichen erbärmlichen Hetze gegen Deutsche.

Es "reicht"? Wieso?? Ich bin doch nur ein Türke, ein Gast, der in eurem Land lebt und euch kritisiert. Wo liegt also das Problem??

Du bist einfach nur unglaublich peinlich.

Komisch. Zunder hat vor kurzem genau das Gegenteil über mich gesagt. Wem soll ich jetzt glauben?

Verpiss dich doch in die Türkei wenns hier so schlimm ist

Warum verpisst du dich nicht aus diesem Forum, wenn du Kritik gegen unsere deutschen Wutbürger nicht ertragen kannst? Dabei habe ich hier noch nicht einmal Mohammedkarikaturen gezeigt, du Salafist!

[Daylight]

@ Armstrong, warum benatworten Sie nicht?

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 4#p1910914

[ThorsHamar]

Es "reicht"? Wieso?? Ich bin doch nur ein Türke, ein Gast, der in eurem Land lebt und euch kritisiert. Wo liegt also das Problem??

... ein netter Gast, welcher sich bei uns offenbar so wohl fühlt, dass es sich sogar als Mitbürger fühlt ( "unserer ostdeutschen Mitbürger" ) ...
Shalom, Jekyll ....

[Jekyll]

Du hast den Deutschen eine Blut und Boden Mentalität unterstellt, die besagten Parteien repräsentieren circa die Hälfte der Deutschen. Selbst bei den rechten Parteien sehe ich keine signifikante Nummer von Anhänger der Nazi Ideologie. Die Blut und Boden Ideologie ist in der Türkei leider mehr präsent.
Denk mal darüber nach, Hürriyet glaube ich vertritt diese Idee.

Genau das ziehe ich ja in Zweifel. Türken haben historisch bedingt eine ganz andere Vorstellung von Nation/Nationalität als die Deutschen. Bei euch haben solche Begriffe einen Anklang des "ethnisch reinen" und Rassistischen (Blut-und-Boden-Mentalität halt), während die Türkei als Nation und erst recht das Osmanische Reich davor sich schon immer als ein Verbund aus verschiedenen Ethnien verstand.