Ich bin Antizionist und ausserdem ...

[pittbull]

Nein, das sind auch nicht die Bösen.

Ach stimmt ja. Palis und Zionisten sind die dicksten Freunde. Und eigentlich ist da kein Nahostkonflikt, sondern eine riesige Party.

[Gammel]

Zumal "Freunde Israels" für einen Antizionisten sowas wie böse Dämonen sein müssen, die man bekämpfen müsse.

Dämonen also.

Ich schrieb ja schon von paranoiden Wahnvorstellungen. q.e.d.

[Gutmensch]

Ach stimmt ja. Palis und Zionisten sind die dicksten Freunde. Und eigentlich ist da kein Nahostkonflikt, sondern eine riesige Party.

Das nicht aber deswegen sind weder "die" Palästinenser ("Palis" hört sich abschätzig an) in Gänze böse noch sind es "die" Zionisten, wie du behauptest.

[Gutmensch]

Dämonen also.

Ich schrieb ja schon von paranoiden Wahnvorstellungen. q.e.d.

Metaphern sind auch nicht Ihr Ding. OK.

[Gammel]

Metaphern sind auch nicht Ihr Ding. OK.

Vor allem ist Folter nicht so mein Ding.

Um deine Ablenkungsversuchen mal zu beenden und zum Thema zurückzukommen.

[pittbull]

Das nicht aber deswegen sind weder "die" Palästinenser ("Palis" hört sich abschätzig an) in Gänze böse noch sind es "die" Zionisten, wie du behauptest.

Also alles nur ein großer Irrtum. Oder die Zionisten sind einfach sauer, dass ihre Lügen von der Weltöffentlichkeit erkannt werden und reagieren ihren Frust an den Palis ab. Dafür muss man doch Verständnis haben, oder?

[Gutmensch]

Vor allem ist Folter nicht so mein Ding.

Um deine Ablenkungsversuchen mal zu beenden und zum Thema zurückzukommen.

Zionisten und Juden mögen auch keine Folter. Deswegen ist es nicht antisemitisch gegen Folter zu sein.

[pittbull]

Vor allem ist Folter nicht so mein Ding.

Um deine Ablenkungsversuchen mal zu beenden und zum Thema zurückzukommen.

Ob er dafür bezahlt wird? Aber er macht seinen Job nicht gut.

[Gutmensch]

Also alles nur ein großer Irrtum. Oder die Zionisten sind einfach sauer, dass ihre Lügen von der Weltöffentlichkeit erkannt werden und reagieren ihren Frust an den Palis ab. Dafür muss man doch Verständnis haben, oder?

Die antizionistische und antisemitische Propaganda, die du so den ganzen Tag liest, enthält schon viele Lügen. Du erkennst sie nur nicht.

[pittbull]

Die antizionistische und antisemitische Propaganda, die du so den ganzen Tag liest, enthält schon viele Lügen. Du erkennst sie nur nicht.

Irgendwo habe ich das schon einmal gehört. Ähnliches erzählen Neonazis und Holocaustleugner über Medien und Geschichtsbücher.

[Gutmensch]

Ob er dafür bezahlt wird? Aber er macht seinen Job nicht gut.

Klar, alle Antizionisten-Gegner werden von den reichen Juden bezahlt. So wie Merkel auch.

"Politik, Recht, Ökonomie – wenn Jerusalem anruft, beugt sich Berlin dessen Willen."
http://www.juedische-allgemeine.de/arti ... w/id/14968


Da stimmst du doch zu, wie jeder andere "Israelkritiker" deines Schlages.

[Gutmensch]

Irgendwo habe ich das schon einmal gehört. Ähnliches erzählen Neonazis und Holocaustleugner über Medien und Geschichtsbücher.

Ja, so ist es. Deswegen weichen solche Leute auf das Internet aus und Bloggen eine Hetze nach der anderen rein. Du saugst sie wie ein Schwamm auf und denkst nicht eigenständig darüber nach. Aus diesem Grund ist eine Diskussion mit dir über die Inhalte nicht möglich, denn du verweigerst dich jedesmal.

[Gammel]

Zionisten und Juden mögen auch keine Folter.

Schniff....
Sie haben halt nur ihre Pflicht getan.
Schnifff...


Ich hoffe doch das ihre mutiges Verhalten ensprechend gewürdigt wird und eine Auszeichnung für tapferes zu tode foltern demnächst verliehen wird.

[Gutmensch]

Schniff....
Sie haben halt nur ihre Pflicht getan.
Schnifff...


Ich hoffe doch das ihre mutiges Verhalten ensprechend gewürdigt wird und eine Auszeichnung für tapferes zu tode foltern demnächst verliehen wird.

Nein, sie foltern nicht.

[Gammel]

Nein, sie foltern nicht.

Dann ist das also der allgemein übliche Umgang mit Gefangenen?

[Gutmensch]

Dann ist das also der allgemein übliche Umgang mit Gefangenen?

Nein, es ist nicht üblich. Aus diesem Grund kann man nicht davon ausgehen, dass Juden und Zionisten Gefangene foltern.

[pittbull]

Klar, alle Antizionisten-Gegner werden von den reichen Juden bezahlt. So wie Merkel auch.

Kommt er wieder mit den bösen, reichen Juden an. Ich fasse es nicht.
Jedenfalls musst du noch viel lernen, wenn du das Zionisten-Regime wirkungsvoll im Netz vertreten willst. Lies das: http://www.middle-east-info.org/take/wujshasbara.pdf

[pittbull]

Nein, es ist nicht üblich. Aus diesem Grund kann man nicht davon ausgehen, dass Juden und Zionisten Gefangene foltern.

Schau dich mal bei B'Tselem und Amnesty International um, Gutti. Du brauchst plausibel klingende Argumente, um die Vorwürfe gegen Israel abzuwimmeln. Ein einfaches: "Das gibt es nicht", macht nur deinen Führungsoffizier stinkig, und dann brummt er dir Sonderschichten auf.

[Gutmensch]

Kommt er wieder mit den bösen, reichen Juden an. Ich fasse es nicht.
Jedenfalls musst du noch viel lernen...

Im Gegenteil Pittbull, du musst noch sehr viel lernen und nicht nür über den Nahost.

Und nein, ich werde nicht von "bösen, reichen Juden" bezahlt.

[Gutmensch]

Schau dich mal bei B'Tselem und Amnesty International um, Gutti. Du brauchst plausibel klingende Argumente, um die Vorwürfe gegen Israel abzuwimmeln. Ein einfaches: "Das gibt es nicht", macht nur deinen Führungsoffizier stinkig, und dann brummt er dir Sonderschichten auf.

Zeig mir mal einen Fall und wir diskutieren sachlich und inhaltlich darüber, ok?

[pittbull]

Im Gegenteil Pittbull, du musst noch sehr viel lernen und nicht nür über den Nahost.

Und nein, ich werde nicht von "bösen, reichen Juden" bezahlt.

Dafür stellst du dich auch zu dilettantisch an. Woher eigentlich deine Motivation, das zionistische Unrechtsregime zu promoten?

[Alexyessin]

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1858435

Ich wusste gar nicht, das die ZEIT neuerdings ein antisemitisches Schmierblatt geworden ist.
Also, wenn ein Fall von Folter vorliegt und man sich bedingungslos gegen Folter ausspricht ist das natürlich keine Form von Antisemitismus. Und ja, auch in Israel wird von manchen staatlichen Stellen gefoltert, genauso wie leider in den USA, in Deutschland, Frankreich oder sonst wo auf dieser Welt. Vor diesem Akt der Brutalität schützt leider eine Demokratie nach aussen wenig.

[Alexyessin]

Dafür stellst du dich auch zu dilettantisch an. Woher eigentlich deine Motivation, das zionistische Unrechtsregime zu promoten?

Mach dich nicht lächerlich. Zionistisches Unrechtsregime

[pittbull]

Zeig mir mal einen Fall und wir diskutieren sachlich und inhaltlich darüber, ok?

Nehmen wir doch einfach den neuesten Folterskandal: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... t-1.505545

The Palestinian prisoner who died in Megiddo Prison on Saturday did not expire from a heart attack, as Israeli officials previously claimed, but from torture, says a Palestinian doctor who was present for the autopsy performed by an Israeli doctor Sunday.
...
No sign of heart failure was found during the examination, nor was any other sign of illness, according to Aloul and Israeli officials.
...
... detainees have filed some 700 complaints about mistreatment by Shin Bet agents during the past decade, but that none has led to a criminal investigation.  

[pittbull]

Mach dich nicht lächerlich. Zionistisches Unrechtsregime

Guckst du:

Human rights violations by Israeli forces in the Occupied Palestinian Territories (OPT) have included, but are not limited to, home demolitions and the forced eviction of Palestinian families; punitive arrests, unfair trials, ill-treatment and torture of detainees and the use of excessive or lethal force to subdue nonviolent demonstrations as well as the use of restrictive legal means. In contravention of international law, Israel continues to build parts of the wall/fence in the OPT, expand settlements and use draconian restrictions on the movement of Palestinians with some 600 roadblocks and checkpoints. Amnesty International is also concerned about discriminatory policies affecting access to water for Palestinians.

http://www.amnestyusa.org/our-work/coun ... erritories

[Alexyessin]

Guckst du:

Human rights violations by Israeli forces in the Occupied Palestinian Territories (OPT) have included, but are not limited to, home demolitions and the forced eviction of Palestinian families; punitive arrests, unfair trials, ill-treatment and torture of detainees and the use of excessive or lethal force to subdue nonviolent demonstrations as well as the use of restrictive legal means. In contravention of international law, Israel continues to build parts of the wall/fence in the OPT, expand settlements and use draconian restrictions on the movement of Palestinians with some 600 roadblocks and checkpoints. Amnesty International is also concerned about discriminatory policies affecting access to water for Palestinians.

http://www.amnestyusa.org/our-work/coun ... erritories

Der Ausdruck ist trotzdem fehlerhaft und bewusst antisemitisch.

[pittbull]

Der Ausdruck ist trotzdem fehlerhaft und bewusst antisemitisch.

Nun, wenn du meinst ein Rechtsstaat würde sich so verhalten, und Antizionismus ist per se antisemitisch, dann ist das wohl so.

[Gutmensch]

Ich wusste gar nicht, das die ZEIT neuerdings ein antisemitisches Schmierblatt geworden ist.

Das wusste ich auch nicht, wie kommen Sie zu der Erkenntnis?

Wenn Sie den Artikel meinen

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... dat-israel

So ist der Artikel nicht antisemitisch.

Es ist aber merkwürdig, wenn jemand, diesen Artikel verlinkt und behauptet; gegen Folter zu sein, müsse demnach antisemitisch sein.

Die Aussage impliziert, um logisch konsistent zu sein:

1. Der Artikel behandele eine Folter, die durch Juden zustande gekommen sei.
2. Juden würden foltern und daher ist die Einstellung gegen Folter zu sein, antisemitisch.

Die Einwände zu den Gedanken sind:

1. Der Artikel berichtet nur über eine mutmaßliche Folter, die keineswegs bewiesen ist
2. Es ist eine unzulässige und antisemitische Verallgemeinerung Juden als Foltervolk vorauszusetzen, um daraus den generalisierenden Gegenvorwurf zu konstruieren, es sei antisemitisch gegen Folter zu sein.

Ich hoffe Sie haben jetzt verstanden, worum es mir in der Diskussion ging.

Also, wenn ein Fall von Folter vorliegt

Er liegt im Artikel nicht vor. Es wird über eine Beschuldigung einer Folter berichtet, die nicht erwiesen ist.

und man sich bedingungslos gegen Folter ausspricht ist das natürlich keine Form von Antisemitismus.

Sicher ist es das nicht. Antisemitismus bedeutet mehr oder weniger der Hass auf Juden.

Und ja, auch in Israel wird von manchen staatlichen Stellen gefoltert, genauso wie leider in den USA, in Deutschland, Frankreich oder sonst wo auf dieser Welt. Vor diesem Akt der Brutalität schützt leider eine Demokratie nach aussen wenig.

Richtig.

[Gammel]

Schon unterhaltsam wie sich die Israelfreunde winden.

"Es ist gar nichts erwiesen." Dabei hat die Gerechtsmedizin genau das erwiesen.

"Die anderen machen das aber auch." Das hat schon im Kindergarten nicht funktioniert.

[Max73]

Schau dich mal bei B'Tselem und Amnesty International um, Gutti. Du brauchst plausibel klingende Argumente, um die Vorwürfe gegen Israel abzuwimmeln. Ein einfaches: "Das gibt es nicht", macht nur deinen Führungsoffizier stinkig, und dann brummt er dir Sonderschichten auf.

Wie oft hast Du Dich da schon umgeschaut?
Ich meine richtig und nicht als Zuschauer zusammengebastelter Videokreationen.

[Heinrich-73]

Neonazi 13% [ 7 ]
Linksextremist 15% [ 8 ]
Antisemit 17% [ 9 ]
Pazifist 17% [ 9 ]
Humanist 19% [ 10 ]
Muslim 8% [ 4 ]
anderes (bitte im Thread nennen) 10% [ 5 ]

Warum nur überrascht mich das Ergebnis jetzt nicht?

[Gutmensch]

Nehmen wir doch einfach den neuesten Folterskandal: http://www.haaretz.com/news/diplomacy-d ... t-1.505545

The Palestinian prisoner who died in Megiddo Prison on Saturday did not expire from a heart attack, as Israeli officials previously claimed, but from torture, says a Palestinian doctor who was present for the autopsy performed by an Israeli doctor Sunday.
...
No sign of heart failure was found during the examination, nor was any other sign of illness, according to Aloul and Israeli officials.
...
... detainees have filed some 700 complaints about mistreatment by Shin Bet agents during the past decade, but that none has led to a criminal investigation.  

Folter ist natürlich zu verurteilen.

Es ist aber auch denkbar und wesentlich logischer, dass der Mann starb und bei den entsprechenden Widerbelebungsversuche der 1. Hilfe, Elektroden an den Körper aufgesetzt wurden, um das Herz wieder zu akivieren.

Überleg mal.

1. Was macht der Chef-Pathologe der Palästinenser bei einer von israelischen Ärzten durchgeführten Autopsie?

2. Wie blöd muss man sein, um einen Palästinenser zu foltern, die Spuren nicht zu beseitigen und den palästinensischen Chefpathologen dazu zu bitten, um der Autopsie des mit Spuren übersäten Mannes beizuwohnen?

[Gutmensch]

Schon unterhaltsam wie sich die Israelfreunde winden.

"Es ist gar nichts erwiesen." Dabei hat die Gerechtsmedizin genau das erwiesen.

"Die anderen machen das aber auch." Das hat schon im Kindergarten nicht funktioniert.

Von israelischer Seite hieß es zur Erwiderung auf den Vorwurf der Folter, die Todesursache stehe noch nicht fest: "Die ersten Ergebnisse lassen noch keine Angaben zu. Die Todesursache kann erst ermittelt werden, wenn die mikroskopischen und toxikologischen Befunde vorliegen", teilte das israelische Gesundheitsministerium mit. Nicht auszuschließen sei, dass kleinere äußere Verletzungen die Folge von Wiederbelebungsversuchen seien. "Die Untersuchung ist kompliziert und wird Zeit in Anspruch nehmen", sagte ein Polizeisprecher. Der Inlandsgeheimdienst Schin Beth, der Saber Alul verhört hatte, wies jede Verantwortung von sich.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... dat-israel

[Alexyessin]

Nun, wenn du meinst ein Rechtsstaat würde sich so verhalten, und Antizionismus ist per se antisemitisch, dann ist das wohl so.

Nein, aber ein Rechtsstaat hindert niemanden an der Aufklärung solcher Fälle. Und das Wort "zionistischer Unrechtsstaat" ist nunmal per se antisemitisch. Warum?

Du setzt den Staat Israel in Relevanz zu Unrecht aufgrund seiner Zionistischen Ausrichtung. Verstanden?

[Gammel]

Folter ist natürlich zu verurteilen.

Es ist aber auch denkbar und wesentlich logischer, dass der Mann starb und bei den entsprechenden Widerbelebungsversuche der 1. Hilfe, Elektroden an den Körper aufgesetzt wurden, um das Herz wieder zu akivieren.

Überleg mal.

1. Was macht der Chef-Pathologe der Palästinenser bei einer von israelischen Ärzten durchgeführten Autopsie?

2. Wie blöd muss man sein, um einen Palästinenser zu foltern, die Spuren nicht zu beseitigen und den palästinensischen Chefpathologen dazu zu bitten, um der Autopsie des mit Spuren übersäten Mannes beizuwohnen?

Humm mal überlegen.

Da haben wir auf der einen Seiten den Gerichtsmediziner der das Opfer untersucht hat und zu einem eindeutigen Urteil gekommen ist und auf der anderen Seiten einen Typen aus dem Internet. Wer wird wohl eher eine fundirte Meinung über die Todesumstände haben?

Echt schwierig.

[Alexyessin]

[ Der Inlandsgeheimdienst Schin Beth, der Saber Alul verhört hatte, wies jede Verantwortung von sich.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2013 ... dat-israel

Ich sag mal so - DAS wundert mich jetzt nicht. Geheimdienste sind nie schuld, egal was passiert.

[Wasteland]

Da entsinnen Sie sich leider nicht ganz richtig. Das Gebiet, das den Juden zuerteilt wurde, hatte eine jüdische Mehrheit.

Es ging um die historische Prägung. Die jüdischen Siedler waren ja Neuankömmlinge. Natürlich stösst das auf befremden wenn die einen Staat gründen wollen, der die ansässige Bevölkerung praktisch nicht inkludiert.
Ist logisch.

Das ist nicht natürlich. Es kann Krieg geben, es muss aber nicht.

In 9 von 10 Fällen gibt es da Krieg. Wahrscheinlich in 10 von 10, aber Ausnahmen sind nie ausgeschlossen. Auch wenn ich keine kenne.

Wie bereits gesagt, überall entstanden nach der Kolonialzeit Staaten, es gab aber nicht überall Krieg.

Afrika ist aus genau diesem Grund verschrien als Kontinent der im Blut versinkt. Mich würde da mal ein Beispiel interessieren, in dem eine Gruppe einer anderen die neu dort gesiedelt hat bereitwillig Land überlassen hat, obwohl sie dieses als ihre Heimat ansieht, ohne das es Krieg gab. Wo wurde sowas friedlich gelöst?
Bin gespannt.

Es kann sein, dass es zu Krieg kommt aber es muss keinen Krieg geben. Die Mexikaner sind auch nicht die Urahnen Texas.
Wenn die UN das Land verwalten würde, dann hätte sie zu entscheiden wie die Aufteilung vorgenommen wird. Aber Texas ist seit mehreren Jahrhunderten Teil eines souveränen, demokratischen Staates. Aber die UN verwaltet Texas nicht.

Die UN könnte auf dem Papier etwas entscheiden, das aber an den Realitäten der dort lebenden Bevölkerung vorbeigeht und daher von diesen nicht akzeptiert werden würde.
Gerade die USA haben eine Geschichte davon nur Resolutionen zu akzeptieren die ihnen in den Kram passen, aber seis drum, anderes Thema. Das gilt ja für viele Staaten.
Warum also sollten die palästinensischen Araber etwas akzeptieren, zu dem sie nie gefragt wurden? Es gibt keinen einleuchtenden Grund. Würde ich auch nicht tun.
Die Aztlanisten, eine ähnliche Bewegung wie die Zionisten, sehen den Südosten der USA als ihre historische Heimstätte an, diese Ansicht basiert auf religiösen Überlieferungen. Warum sollten sie dort nicht siedeln dürfen?

Nein, Krieg ist nicht immer natürlich, manchmal einigen sich Menschen ohne Krieg zu führen.

Ja, sicher, zum Beispiel immer dann wenn es um Land geht und politische Oberhoheit geht, wie zum Beispiel in Nordirland, in Tibet, in Xinjiang, in Sri Lanka, in Ossetien, auf dem Balkan, im Sudan, in Mali, in Thailand/Kambodscha, in Belutschistan etc. pp.
Die Palästinenser und Israel bilden da nicht wirklich die absolute Ausnahme. Überall ging es um Grenzen und Siedlungsgebiete und wem nun was gehört.

Nichts ist daran unnatürlich. Aber die Palästinenser haben nicht seit Ewigkeiten dort gelebt, es gibt sie erst in dieser Begriffswahl seit Arafat eine palästinensische Identität schuf, so um 1970 herum. 23 Jahre nach Israels Konstitution. Davor lebten Nomaden, Araber, Drusen und Juden in der dünnbesiedelten Region.

Dieser Disput um die Begrifflichkeiten ist ein irrelevanter Nebenkriegsschauplatz, denn es spielt keine Rolle wie die Menschen hiessen die dort gelebt haben. Sie haben auch unter anderem Namen bereits dort gelebt.
Die Indianer gab es auch, bevor Kolumbus glaubte in Indien gelandet zu sein.

Es ist weiterhin ihre Heimat. Sie mussten weder nach dem Teilungsplan noch danach weg. Sie führten aber Krieg und sie beanspruchen alles und das hat den Zustand erbracht, den wir heute haben. Einen israelischen Staat und keinen palästinensischen Staat.

Ja, weil die Resolution für die Araber inakzetabel war. Warum sollten sie Land, auf dem sie gelebt haben einfach verschenken weil andere, die damit nichts zu tun haben das so entscheiden?
Wer nach Gutsherrenart auf einer Landkarte Striche in den Sand (die Briten bspw.) zieht muss damit rechnen das es danach sofort kracht.
Das hat sich ja vielfach auf der Welt leider bewahrheitet.

Sofern man Ansprüche gelten lässt, die es nicht gab. Palästina stand unter dem Mandat der UN. Die anderen Regionen standen unter britischem und französischem Mandat und wurden ebenfalls in souveränen Staaten aufgeteilt.

Das ist der vielgerühmte Unterschied zwischen Theorie und Realität.
In der Theorie haben die Kolonialmächte, bzw. kurz darauf die UN die Zinnsoldaten auf der Landkarte verschoben und mit dem Lineal Striche gezogen.
In der Praxis ging dies an der Realität vorbei und führte durch die Übergehung der ansässigen Völker zu massig politischem Sprengstoff der sich bis heute entlädt. Da beisst die Maus keinen Faden ab.
Nach wie vor habe ich auch noch keinen Grund gehört warum die Araber die UN-Resolution akzeptieren sollten.
Nur weil dies so beschlossen wurde ist kein Argument. Staaten wie die USA, Russland, China oder Israel ignorieren doch auch jene Resolutionen die ihnen nicht passen.
Warum sollte für die Araber anderes gelten?

Mir wäre es nicht wichtig, ob der Staat Israel oder Palästina hieße. Solange alle ihre Religion und ihr Leben ohne Verfolgung weiter leben können, ist es doch egal wie der neue Staat heisst. Zuvor gehörte das Gebiet keinem Staat an.

Hier sind wir uns einig. Aber weder der "grosse Zionismus" noch der Panarabismus lassen Platz für derartigen Pluralismus.

Würde ich nicht, wenn mir das Land gehören würde. Aber das Land gehörte nicht den Arabern.

Auch nicht den Briten oder der UN. Die Araber lebten aber dort und bildeten eine 90%ige Mehrheit für etliche Jahrhunderte.
Das ist alles worauf es ankommt und woraus sich ihre Ablehnung erklären lässt.
Umgekehrt wäre es sicherlich nicht anders.

Aber die Internetschreiber haben mit dem Teilungsbeschluss der UN von 1948 nicht wirklich was zu tun. Weswegen die Motivation, die Sie vermuteten ausgeschlossen werden kann.

Nein, keinesfalls. Denn ich sehe stehts das an die Araber andere Erwartungen gestellt werden als an Israel, das für manche immer legitim handelt auch wenn es im Unrecht ist oder Rechtsfragen keinesfalls geklärt sind.
Daran erkennt man die Voreingenommenheit der Diskutanten.
Das es das auch anders herum gibt ändert daran nichts.

Die Libanesen, Iraker, Ägypter, Jordanier und Syrer haben nicht alle in Israel gelebt. Das waren aber die Kriegsführenden Nationen und diese wollten das Land für sich erobern. Die Palästinenser (die sich damals als Araber oder Syrer ansahen) haben allerdings auch an dem Krieg teilgenommen und ihn verloren. Die meisten heutigen Palästinenser haben Wurzeln aus den umgebenden Ländern, Ägypten, Syrien und Jordanien.

Ich habe doch nichts anderes gesagt. Ägypter und Co. haben auch keine Wurzeln in der Region, mit Ausnahme von Gaza etc., ebenso wie die meisten Israelis, die ihre Wurzeln nichtmal auf demselben Kontinent haben.
Die Palästinenser sehen sich auch heute noch als Araber. Ihr Dialekt ähnelt dem ägyptischen, das ist vermutlich auch die Richtung aus der sie im Mittelalter kamen.

Nicht im Gebiet, das Israel zugewiesen wurde. Dort bestand eine jüdische Mehrheit.

Seit kurzer Zeit, durch forcierte Siedlung. Darum geht es.
Das siedeln der Buren in Südafrika stiess bei den Khoisan und Zulu auch nicht auf viel Gegenliebe, auch wenn sie irgendwann an bestimmten Orten die Mehrheit bildeten.
Heute sollte man sich arrangieren, zuviel Zeit ist vergangen.

Mit den Zitaten von Ben Gurion wird viel manipuliert. Sie werden oft verkürzt, sinnentstellt oder ganz frei erfunden.
Das Land gehörte nicht den Arabern. Es gehörte keinem Staat an und wurde deswegen in Staaten aufgeteilt.

Mag sein das das vorkommt. In diesem Fall aber zeigt Ben Gurion tiefe Einsicht in die Wurzeln und Ursachen des Konfliktes und zeigt sogar volles Verständnis für die Gegenseite.

Mit seinem Zitat ist für mich eigentlich alles zu dem Konflikt gesagt.

[Gammel]

Der zu Tode gefolterte Mann hinterlässt zwei Kinder und eine schwangere Frau.

Gibt es eine Möglichkeit die Hinterbliebenden zu unterstützen?

[georges cadoudal]

Hi,

....

oh mein Gott, islamodevoter Kommie-Judophil und darüber hinaus noch Antizionist und außerdem ... ! so ne facettenreiche Schizophrenie

[Gammel]

oh mein Gott, islamodevoter Kommie-Judophil und darüber hinaus noch Antizionist und außerdem ... ! so ne facettenreiche Schizophrenie

Das ist wohl die eigenwilligste Beschreibnung eines Gottes die ich bisher gehört habe.

[Kavenzmann]

Es fehlt noch "ich bin Scheiße" als Auswahlmöglichkeit.

Na ja, als Zionist kann ich ja nicht abstimmen.
Aber mit Interesse die Abstimmungsergebnisse wahrnehmen und deuten:

Was seid ihr noch?

Neonazi 13% [ 7 ]
Linksextremist 15% [ 8 ]
Antisemit 17% [ 9 ]
Pazifist 17% [ 9 ]
Humanist 19% [ 10 ]
Muslim 8% [ 4 ]
anderes (bitte im Thread nennen) 10% [ 5 ]

Hier bekennen sich also 7 Diskutanten dazu, "Neonazi" und (deswegen) "Antizionist zu sein; mit 8 "Linksextremisten" ist also die These gestärkt, daß sich Linke und Nazis hier innigst nah sind.

Überraschend finde ich lediglich, daß 10 Personen meinen, ihren Antizionismus mit "Humanismus" begründen zu können, was ein Widerspruch in sich selber ist.

Von den 9 Judenhassern hier sind mir die meisten ja schon begegnet.

[Kavenzmann]

... Doppelpost entfernt (technischer Fehler)

[Watchful_Eye]

Da verstehst du was falsch. Man hat Pittbulls Abstimmung "getrollt", wie man im Netz so sagt. Einige User haben bewusst "Neonazi" oder "Linksextremist" angeklickt, um den Versuch Pittbulls, Antizionismus als akzeptiert darzustellen, ironisch zu brechen.

[Helmut III.]

Ich habe erkannt, die CSU ist die einzig wahre Partei für Bayern. Das habe ich erkannt.

[ToughDaddy]

Tja wenn manche sich mal den Thread auch durchlesen, bevor sie unqualifizierte Kommentare abgeben, hätten sie mitbekommen, dass so mancher User das Abstimmungsergebnis manipuliert hat.

[Liegestuhl]

Tja wenn manche sich mal den Thread auch durchlesen, bevor sie unqualifizierte Kommentare abgeben, hätten sie mitbekommen, dass so mancher User das Abstimmungsergebnis manipuliert hat.

Wenn ich mir den Thread so durchlese, dann komme ich lediglich auf einen.

[Kavenzmann]

Nun, wenn du meinst ein Rechtsstaat würde sich so verhalten, und Antizionismus ist per se antisemitisch, dann ist das wohl so.

Nein, aber ein Rechtsstaat hindert niemanden an der Aufklärung solcher Fälle.
Und das Wort "zionistischer Unrechtsstaat" ist nunmal per se antisemitisch.

Danke für dieses klare statement.
Als Zionist traut man sich ja kaum noch aus dem Haus zu gehen...

[Chajm]

Danke für dieses klare statement.
Als Zionist traut man sich ja kaum noch aus dem Haus zu gehen...

Nun sei mal nicht so... !
Du weisst doch:
"Where no counsel is, the people fall, but in the multitude of counselors there is safety"

[Kavenzmann]

Nun sei mal nicht so... !
Du weisst doch:
"Where no counsel is, the people fall, but in the multitude of counselors there is safety"

Sehr schön! Dann laß uns mal weiter beraten...

[Chajm]

Sehr schön! Dann laß uns mal weiter beraten...

Ja, Du hast recht.
Es wird Zeit, dass sich "Die Clique" mal wieder in Tel Aviv trifft!