Der Willen des Pöbels

[lamb of god]

und das Spiel der Jahrtausende

Imo die mit Abstand beste satirische Abrechnung mit den bisherigen Systemen. Ein Rundumschlag der eigentlich Niemaden ausnimmt. Wie aber gerade der heutige Tag und die leeren Strassen in aller Welt beweisen, wird es wohl noch dauern bis sich die Herde afrikanischer Büffel zu gemeinsamen Handeln aufrafft. Macht aber nichts ...wird schon werden. 8)

[John Galt]

Schwachsinn.

[ToughDaddy]

Sehr gut gemacht.
Endlich mal jemand, der alles in einem Clip auf dem Punkt bringt.

[Starfix]

Schwachsinn.

edit mod.

ad personam spam

bakunicus

[Welfenprinz]

und das Spiel der Jahrtausende

4 Stunden Arbeit täglich bei einem naturverbundenen Leben.
Das was die Menschheit vorm Sesshaftwerden gemacht hat, und heute bei noch adäquat lebenden Stämmen wie den Kalahari-Buschmännern zu beobachten ist.
Wers denn mag.

Ein Rundumschlag der eigentlich Niemaden ausnimmt

ja, er hat auch ausser den üblichen Verdächtigen - Rockefellers- Monsanto nicht vergessen. Ist ja in.
Wenn er allerdings die indischen, chinesischen und russischen Tycoons, die in den letzten 2 -3 Jahrzehnten dazugekommen sind, auch mit einbezöge müsste er sich selbst eingestehen, dass der "Club der Elite und Mächtigen" gar nicht so starr und undurchlässig ist wie seine linke Gedankenschule es ihn immer gelehrt hat.

[ToughDaddy]

@janssammerlath

Falsch 4 h Arbeit würden für den Standart reichen, den man hier gewohnt ist. Ich weiß, muss ein Schock für Dich sein.

Nee ist klar. Da kommen ein paar neue Mächtige hinzu, die auch nur kräftig ihre Machtposition ausgenutzt haben, und schon ist alles ganz durchlässig. :lol:

[Marcin]

@janssammerlath
Falsch 4 h Arbeit würden für den Standard reichen, den man hier gewohnt ist. Ich weiß, muss ein Schock für Dich sein.

Du meinst wohl den Standard, den Du gewohnt bist!

[beerserk]

Das Problem ist doch das Teilnehmer aus dem Pöbel wenn sie die Fähigkeiten dazu hätten ruckzuck zur Elite gehören würden. Jeder sieht zu das er selber mit den Arsch an die Wand kommt und jeder nach seinen Fähigkeiten. Ohne Elite würde es den Pöbel wesentlich schlechter gehen. Denn Elite ist für den Forschritt zuständig.

[ToughDaddy]

Das Problem ist doch das Teilnehmer aus dem Pöbel wenn sie die Fähigkeiten dazu hätten ruckzuck zur Elite gehören würden. Jeder sieht zu das er selber mit den Arsch an die Wand kommt und jeder nach seinen Fähigkeiten. Ohne Elite würde es den Pöbel wesentlich schlechter gehen. Denn Elite ist für den Forschritt zuständig.

Joa haben die Könige vor der französischen Revolution auch immer gedacht und die Sklavenhalter im alten Rom auch. :lol: Der Pöbel ist dumm. Der Pöbel kann keinen Fortschritt einleiten.
Die "Elite" ist das beste der Welt. Ich bin dafür, dass für diese Welt endlich vom Pöbel befreien, der bringt ja niemanden was. :irony:

[Welfenprinz]

@janssammerlath

Falsch 4 h Arbeit würden für den Standart reichen, den man hier gewohnt ist. Ich weiß, muss ein Schock für Dich sein.

Die 4h Arbeit (25-30Wochen"arbeit"szeit) sind eine Zahl - hier zufälllig übereinstimmend oder nicht- die bei Forschung und Interpretationen von Archäölogen und Ethnologen über das Leben nichtsesshafter(früher oder heute ist egal) Gruppen "berechnet" worden ist.
Und dieser 4h-Tag war genau vorbei als die Menschheit sesshaft geworden ist, deshalb gibt es wohl auch eine Bibelinterpretation, die die Vertreibung aus dem Paradies als Analogie dazu sieht.
Das Überwinden direkt existenzieller Zwänge in Abhängigkeit von der umgebenden Natur, was längere Lebenserwartung, besserer Ernährungs- und Gesundheitssituation usw. zur Folge hat, ist durch einen 4h-Tag nicht zu bewältigen, egal ob es vor 8000 Jahren darum ging Bewässerungssysteme an Euphrat und Tigris zu "erfinden" und anzulegen oder heute Infrastruktur,Enrgieversorgung und Gesundheitswesen auf dem laufenden zu halten und weiter zu entwickeln.

Nee ist klar. Da kommen ein paar neue Mächtige hinzu, die auch nur kräftig ihre Machtposition ausgenutzt haben, und schon ist alles ganz durchlässig. :lol:

Ich hab nicht gesagt, dass alles durchlässig ist. Genausowenig gibt es eben einen festgefügten Block aus dem nie einer rausfällt oder nie einer dazukommt.
Andersrum: Ich hab mir das vor 30 Jahren auch schon alles angehört. Und wenn es gestimmt hätte , gäbe es in der IT -Branche niemanden ausser IBM und TI, die hatten nämlich alles im Griff. Und von Monsanto würde erst recht niemand reden. Und in 100 Jahren sind die auch wieder Geschichte.

[beerserk]

Joa haben die Könige vor der französischen Revolution auch immer gedacht und die Sklavenhalter im alten Rom auch. :lol: Der Pöbel ist dumm. Der Pöbel kann keinen Fortschritt einleiten.
Die "Elite" ist das beste der Welt. Ich bin dafür, dass für diese Welt endlich vom Pöbel befreien, der bringt ja niemanden was. :irony:

Elite hat in meinen Sinne nichts mit Reichtum zu tun sondern mit Fähigkeiten insbesondere "Softskills" Menschen für seine eigene Sachen einzuvernehmen. Man kann das ganze auch als politische Elite definieren. Die Führer der französischen Revolution sind für mich Elite genauso wie dumme Könige die nur Marionetten ihres Hofstaates sind keine Elite sind.Ernst Thälmann war wie Adolf Hitler Elite. Elite schließt nicht aus das man sich untereinander bekriegt. Die Eliten führen ein Kampf und mobilisieren dafür den Pöbel um ihre eigenen Ziele und Vorstellungen zu verwirklichen. Das sind Leute die Geschichte schreiben und die Gesellschaft verändern. Der Pöbel ist nur Werkzeug und wird es immer bleiben.

[SkyWatcher]

Das Überwinden direkt existenzieller Zwänge in Abhängigkeit von der umgebenden Natur, was längere Lebenserwartung, besserer Ernährungs- und Gesundheitssituation usw. zur Folge hat, ist durch einen 4h-Tag nicht zu bewältigen, egal ob es vor 8000 Jahren darum ging Bewässerungssysteme an Euphrat und Tigris zu "erfinden" und anzulegen oder heute Infrastruktur,Enrgieversorgung und Gesundheitswesen auf dem laufenden zu halten und weiter zu entwickeln.

Mhm. Und wenn es so designt wird, dass es nahezu vollautomatisch läuft?

Ich möchte gerne mal wissen, wie viele Arbeitsstunden dadurch verbraten werden, damit wir 100 Sorten von Shampoos haben und ich meine dabei nicht die (halb-) automatische Produktion, sondern die dazugehörige Administration.

[ToughDaddy]

@JansSammerlath

Ach sorry, ich vergass, seitdem wurde ja die Produktion nicht ständig gesteigert und der maschinelle und robotertechschnische Fortschritt war ja auch nie da.

Genau die Produktivität ist ja auch nicht gestiegen. Sorry, habe ich auch vergessen.

Genau kein fester Block, aber nur sehr sehr starr und fast undurchlässig. Sieht man doch schön an den Zahlen wieviele zur Elite zählen. :lol:


@berseerk

Na klar doch. Darum gehts ja hier nur um Elite, wenn es um Wirtschaftselite geht. Aber schön, wenn Du Deine eigenen Definitionen aufstellst. Aber hat jetzt nichts mit dem Thema hier zu tun, weil es hier um die selbsternannte Elite geht.

[Welfenprinz]

Mhm. Und wenn es so designt wird, dass es nahezu vollautomatisch läuft?

"Wenn" : also noch ist es nicht so weit

"wird" : der Weg dahin erfordert erstmal Arbeit. Übertragen: der erste Bewässerungskanal der angelegt wurde hat schon mal erfordert, dass jemand mehr als die üblichen 4h investierte. Also der Fortschritt an sich erfordert auch schon mal einen Zeitaufwand, der über den den Status quo erhaltenden hinausgeht.

Ich möchte gerne mal wissen, wie viele Arbeitsstunden dadurch verbraten werden, damit wir 100 Sorten von Shampoos haben und ich meine dabei nicht die (halb-) automatische Produktion, sondern die dazugehörige Administration.

Vollkommen richtig. Wir brauchen tatsächlich nicht alles was wir so "schaffen".
Darum hatte ich in meinem vorherigen Beitrag schon mal vorsorglich von der Überwindung existenzieller Zwänge gesprochen. Da gehört das Sonnenstudio, die Playstation und .....achwasweiss ich definitv nicht zu.

[beerserk]

@berseerk

Na klar doch. Darum gehts ja hier nur um Elite, wenn es um Wirtschaftselite geht. Aber schön, wenn Du Deine eigenen Definitionen aufstellst. Aber hat jetzt nichts mit dem Thema hier zu tun, weil es hier um die selbsternannte Elite geht.

Ich beziehe mich auf das Video was eine kurze Rekapitulation von geschichtlichen Ereignissen und linker Propaganda ist.
Ich will nur darauf aufmerksam machen das der Pöbel wohl nie "frei" sein wird sondern immer schön von "Eliten" beherrscht wird. Das ist sozusagen Naturgesetz wenn sich die Elite ändert heißt das nicht geich das der Pöbel gewonnen hat sondern nur das er von wem anders regiert wird.
Darüber sollte man mal nachdenken.

[SkyWatcher]

"Wenn" : also noch ist es nicht so weit

"wird" : der Weg dahin erfordert erstmal Arbeit. Übertragen: der erste Bewässerungskanal der angelegt wurde hat schon mal erfordert, dass jemand mehr als die üblichen 4h investierte.

Eigentlich ginge es doch um 4 Stunden täglich und einer entsprechenden Arbeitsaufteilung und nicht nur um die blosse 4 Stunden einer einzigen Person.

Also der Fortschritt an sich erfordert auch schon mal einen Zeitaufwand, der über den den Status quo erhaltenden hinausgeht.

Das ist eher eine Frage der Arbeits-, bzw. Projektumsetzungs-Geschwindigkeit.

[SkyWatcher]

Ich will nur darauf aufmerksam machen das der Pöbel wohl nie "frei" sein wird sondern immer schön von "Eliten" beherrscht wird. Das ist sozusagen Naturgesetz wenn sich die Elite ändert heißt das nicht geich das der Pöbel gewonnen hat sondern nur das er von wem anders regiert wird.

Das ist kein Naturgesetz, sondern angewandte Massenpsychologie.

Darüber sollte man mal nachdenken.

Zur Not läßt die Elite dann auch Faschismus zu. Das Elitäre an sich muss überleben, unabhängig davon, wer zur Elite gehört.

[Welfenprinz]

@JansSammerlath

Ach sorry, ich vergass, seitdem wurde ja die Produktion nicht ständig gesteigert und der maschinelle und robotertechschnische Fortschritt war ja auch nie da.

Genau die Produktivität ist ja auch nicht gestiegen. Sorry, habe ich auch vergessen.

Nein, wir haben beide nichts vergessen.
Status quo oder der nächste Schritt? Hast Du mit einem technischen "Fortschritt" z.B. Auto ein Problem gelöst, schneller Individualverkehr, hast Du das nächste , Umweltverschmutzung, Unfallsicherheit, geschaffen. Stellst Du die Autos durch Produktivitätsfortschritt in weniger Arbeitszeit her, verwendest Du die frei werdenden Kapazitäten für die Lösung der neu entstandenen Anforderungen, die es vor diesem "Fortschritt" noch gar nicht gegeben hat.

Mit wachsender Bevölkerungszahl auf einer limitierten Lebensgrundlage- dieser Erde- stehst Du immer wieder vor der nächsten Aufgabe. Diese Drucksituation wäre erst vorbei wenn die Bevölkerungszahl stagniert.

Genau kein fester Block, aber nur sehr sehr starr und fast undurchlässig. Sieht man doch schön an den Zahlen wieviele zur Elite zählen. :lol:

Klärungsfrage:Setzen wir Elite jetzt in dieser Diskussion gleich mit jenen, die durch Machtpotential Einfluss auf unser aller Leben nehmen?

Wer hätte vor 40 Jahren gedacht, dass mit den Grünen eine politische Bewgung dazu kommt ,die bis hin zum Schutz der Hamster beim Autobahnbau und Einführung von Baumkatastern Einfluss auf unser aller tägliches Leben nimmt?

Wer hätte vor 150 Jahren gedacht , dass die Macht der Kirche auf unser gesellschaftliches Leben bis auf ein Mitspracherecht in verschiedenen Gremien reduziert wird?

Wer hätte den Einfluss der Gewerkschaften vorausgesehen?

Die Gruppen, die Macht ausüben sind mehr geworden, nicht weniger. Sprich es verteilt sich auf mehr.

[El Gitarro]

Das ist kein Naturgesetz, sondern angewandte Massenpsychologie.

Doch. Es gibt Alphatiere und den Rest.

Das war immer so und wird immer so sein.

[ToughDaddy]

@jenssommerlath

Der technische Fortschritt vor allem im Maschinen- und Roboterbau hat erreicht, dass man die Produktivität um ein vielfaches erhöhen konnte mit weniger "Menschenmaterial". Mithin sollte die erhöhte Produktivität auch allen zu Gute kommt.
Aber nein, das Gegenteil ist Realität. Die Arbeitszeiten erhöhen sich, das Gehalt sinkt trotzdem. Also alles reine Verarsche.
Dass die Macht mehr verteilt ist, versucht man gerne zu verbreiten. Es ist aber nicht so. Weiterhin ist es wie vor 150 Jahren, dass jene die Macht haben, die das Geld haben.


@El Gitarro

Dann können ja die selbsternannten Eliten der Wirtschaft nur darauf hoffen, dass mal nicht wieder eine wirkliche Elitepersönlichkeit auf den Bildschirm erscheint. :o

[beerserk]

Das ist kein Naturgesetz, sondern angewandte Massenpsychologie.
Zur Not läßt die Elite dann auch Faschismus zu. Das Elitäre an sich muss überleben, unabhängig davon, wer zur Elite gehört.

Die menschliche Natur ist nunmal so. Wir erleben es bei den höheren Tieren und nichts anderes sind wir nunmal.

[beerserk]

@jenssommerlath

Der technische Fortschritt vor allem im Maschinen- und Roboterbau hat erreicht, dass man die Produktivität um ein vielfaches erhöhen konnte mit weniger "Menschenmaterial". Mithin sollte die erhöhte Produktivität auch allen zu Gute kommt.
Aber nein, das Gegenteil ist Realität. Die Arbeitszeiten erhöhen sich, das Gehalt sinkt trotzdem. Also alles reine Verarsche.
Dass die Macht mehr verteilt ist, versucht man gerne zu verbreiten. Es ist aber nicht so. Weiterhin ist es wie vor 150 Jahren, dass jene die Macht haben, die das Geld haben.


@El Gitarro

Dann können ja die selbsternannten Eliten der Wirtschaft nur darauf hoffen, dass mal nicht wieder eine wirkliche Elitepersönlichkeit auf den Bildschirm erscheint. :o

Die die Geld und Macht haben haben die Fähigkeiten dies zu erreichen. Fähigkeit ist die Vorraussetzung dafür das wird man bei vielen im Pöbel vermissen. Deswegen sind sie Pöbel und die anderen Elite.

[El Gitarro]

@El Gitarro

Dann können ja die selbsternannten Eliten der Wirtschaft nur darauf hoffen, dass mal nicht wieder eine wirkliche Elitepersönlichkeit auf den Bildschirm erscheint. :o

Genau so funktioniert es. Irgendwann kommt ein stärkeres Alphatierchen, das die anderen verdrängt und oben bleibt, bis diese Führungsperson wiederum seinen Meister gefunden hat. Und so geht es immer weiter...

Das ist ein Naturgesetz.

[Welfenprinz]

. Wir erleben es bei den höheren Tieren und nichts anderes sind wir nunmal.

Wenn das stimmte, würden wir das Leben in einer Rangordnung akzeptieren und diese Diskussion hier gäbe es gar nicht.
Wir erleben hier die Auseinandersetzung zwischen Bewusstsein und Rückenmark.

[El Gitarro]

Der technische Fortschritt vor allem im Maschinen- und Roboterbau hat erreicht, dass man die Produktivität um ein vielfaches erhöhen konnte mit weniger "Menschenmaterial". Mithin sollte die erhöhte Produktivität auch allen zu Gute kommt.
[...]

Das ist ja auch der Fall. Schau doch mal in die Läden, was du Heute alles für kleinste Beträge an Konsumgütern kaufen kannst und dann überlege mal, wie es noch vor hundert Jahren aussah.

[El Gitarro]

Wenn das stimmte, würden wir das Leben in einer Rangordnung akzeptieren und diese Diskussion hier gäbe es gar nicht.
Wir erleben hier die Auseinandersetzung zwischen Bewusstsein und Rückenmark.

Wir sind uns nur darüber bewusst, dass es so ist. Wir sind uns auch darüber bewusst, dass wir essen, trinken und sterben müssen, aber ändern können wir unsere Bedürfnisse bzw. Triebe nicht.

[ToughDaddy]

Die die Geld und Macht haben haben die Fähigkeiten dies zu erreichen. Fähigkeit ist die Vorraussetzung dafür das wird man bei vielen im Pöbel vermissen. Deswegen sind sie Pöbel und die anderen Elite.

Wow bei den meisten liegt ein "Geburtsrecht" vor, da von Fähigkeit zu sprechen, ist wirklich absurd.


@El Gitarro

Na klar. Alles ist billig, nur niemand kann es sich wirklich leisten. Glaube heute gibt es nur Propaganda und Phrasen.

[Marcin]

Wow bei den meisten liegt ein "Geburtsrecht" vor, da von Fähigkeit zu sprechen, ist wirklich absurd.

Bei den meisten? Linkspopulistische Propaganda?

[SkyWatcher]

Doch. Es gibt Alphatiere und den Rest.

Das war immer so und wird immer so sein.

Die menschliche Natur ist nunmal so. Wir erleben es bei den höheren Tieren und nichts anderes sind wir nunmal.

Welches Recht leitet sich dadurch ab?

Wir bewegen und langsam ins Gewässer faschistoider Legitimationsstrukturen. Z.B. antiegalitäre Ontologisierung oder Biologisierung weitgehend sozial bestimmter Ungleichheiten, die verewigt ("Naturgesetz") werden.

Wenn das stimmte, würden wir das Leben in einer Rangordnung akzeptieren und diese Diskussion hier gäbe es gar nicht.
Wir erleben hier die Auseinandersetzung zwischen Bewusstsein und Rückenmark.

Sehr gut formuliert.

[Welfenprinz]

Der technische Fortschritt vor allem im Maschinen- und Roboterbau hat erreicht, dass man die Produktivität um ein vielfaches erhöhen konnte mit weniger "Menschenmaterial". Mithin sollte die erhöhte Produktivität auch allen zu Gute kommt.

Der dahinter stehende Gedanke ist, dass wenn ich gestern mit x h y Einheiten produzieren kann, es durch den technischen Fortschritt heute möglich ist die yEinheiten mit 1/x h herzustellen und ich deshalb mit weniger Arbeit einen Status quo , den ich für ausreichend oder gut halte, erhalten kann. Dieser Gedankengang ist jedoch nur vordergründig plausibel.
Jeder Mensch mehr sprengt den Rahmen des status quo und wie schon geschildert das "nächste" entstehende Problem auch.
Wie deer Volksmund sagt: "Stillstand ist Rückschritt"

Dass die Macht mehr verteilt ist, versucht man gerne zu verbreiten. Es ist aber nicht so. Weiterhin ist es wie vor 150 Jahren, dass jene die Macht haben, die das Geld haben.

Ich denke, meine Beispiele haben gezeigt, dass Du falsch liegst. Die Grünen sind ohne Geld zu Einfluss gekommen, der der Kirche sank, trotzdem dass die über viel Geld verfügt.

[El Gitarro]

Na klar. Alles ist billig, nur niemand kann es sich wirklich leisten. Glaube heute gibt es nur Propaganda und Phrasen.

Was hast du heute gegessen? Maisbrei mit Brot und Wasser? Wie kommst du überhaupt ins Internet? Einen PC, kannst du nicht besitzen. Soetwas können sich nur die 10 reichsten Könige von Europa leisten.

[El Gitarro]

Welches Recht leitet sich dadurch ab?

Wir bewegen und langsam ins Gewässer faschistoider Legitimationsstrukturen. Z.B. antiegalitäre Ontologisierung oder Biologisierung weitgehend sozial bestimmter Ungleichheiten, die verewigt ("Naturgesetz") werden.

Was hat das mit Recht zu tun?

Du kannst Naturgesetze nicht mit Politik erklären. Umgekehrt geht das sehr wohl.

[Welfenprinz]

Wir sind uns nur darüber bewusst, dass es so ist. Wir sind uns auch darüber bewusst, dass wir essen, trinken und sterben müssen, aber ändern können wir unsere Bedürfnisse bzw. Triebe nicht.

Wir erleben es bei den höheren Tieren und nichts anderes sind wir nunmal.

Das was Du als "nur bewusst" bezeichnest ist der entscheidende Unterschied und die Grundlage dafür, dass berseerks Aussage nicht stimmt. Der Schimpanse und der Bonobo - um unsere nächsten Verwandten zu nehmen- ist sich der Endlichkeit seines Lebens nicht bewusst, er nimmt es auch nicht hin, es ist "einfach so".
Das reflektieren über das was ist,(das wir essen, rinken, in einer Rangordnung leben) ist der entscheidende Unterschied. Deshalb sind wir keine Tiere.

[El Gitarro]

Das was Du als "nur bewusst" bezeichnest ist der entscheidende Unterschied und die Grundlage dafür, dass berseerks Aussage nicht stimmt. Der Schimpanse und der Bonobo - um unsere nächsten Verwandten zu nehmen- ist sich der Endlichkeit seines Lebens nicht bewusst, er nimmt es auch nicht hin, es ist "einfach so".
Das reflektieren über das was ist,(das wir essen, rinken, in einer Rangordnung leben) ist der entscheidende Unterschied. Deshalb sind wir keine Tiere.

Wir können die Dinge erkennen und Rahmenbedingungen schaffen. Die Naturgesetze können wir nicht ändern.

[ToughDaddy]

@janssommerlath

Du vergißt nur, dass in Deiner Rechnung fehlt, dass die Produktivität erstens weit über der normalen Steigerung liegt, welche abgedeckt gehört, darum können ja auch Entlassungen stattfinden usw., die Produktivität hoch genug liegt, dass man nicht von Rückschritt reden braucht, dürfte auch klar sein, aber anscheinend wird mit Rückschritt hier angesehen, dass der Gewinn / das Vermögen nicht auch gleich wieder um zig % steigt.

Dann siehst auch, wo die Macht liegt, würde sie nämlich nicht beim Vermögensinhaber liegen, würde es nicht so ausgehen. (siehe Post an El Gitarro hier unten) Die Grünen haben nicht wirkliche Macht höchstens eine Art Alibimacht.

@El Gitarro

Du setzt wirklich komisch Prioritäten. Aber anscheinend ist Dir die Verteuerung nicht aufgefallen im Lebensmittelbereich, Energiebereich, Wasserbereich usw. und Dir anscheinend auch nicht aufgefallen, dass die Erfolge der Produktivitätssteigerung nicht weitergegeben werden, d.h. die Vermögenden immer mehr Geld machen, aber jene die auf Einkommen angewiesen sind, immer weniger haben. Aber schon in Ordnung.




@Marcin

Keine Angst, Dich nehme ich schon lange nicht mehr wahr.

[lamb of god]

Das Überwinden direkt existenzieller Zwänge in Abhängigkeit von der umgebenden Natur, was längere Lebenserwartung, besserer Ernährungs- und Gesundheitssituation usw. zur Folge hat, ist durch einen 4h-Tag nicht zu bewältigen, egal was....

Natürlich reichen 4h/d nicht, wenn man eine stets nur schmarotzende Elite mit durchfüttern muss, aber davon geht der Sprecher ja auch gar nicht aus. Schauen wir doch mal auf den letzten World wealth Report. Da stellen die Leute vom Global Financial Services doch tatsächlich fest, dass schon in 2006 mehr(!!!) als die gesamte globale Wertschöpfungssteigerung an eine ganz kleine Gruppe geflossen ist. Eine Gruppe die nur ca. 0,15% der Menschheit repräsentiert. Das bedeutet im Durchschnitt, dass der Rest der Menschheit in 2006 weniger bekommen hat, als ihm eigentlich zusteht. Im Median sieht das natürlich anders aus. Da haben dann "nur" 70% die Arschkarte gezogen. Dafür ist die dann allerdings besonders groß, denn wer in einem der beiden oberen Dezile lebt, lebt ja nicht wirklich schlecht.

Achja Zahlen fehlen. Also binnen Jahresfrist stockte sich oben benannte Elite das Gesamtvermögen um 4 Bio$ auf. Würde man diese 4 Bio$ nehmen und sie unter die 70% gleichverteilen, würde sich deren Einkommen um 3$/d erhöhen. Zur Erinnerung: Die Weltbank zieht die Grenze absoluter Armut derzeit bei 1,25$/d. D.h. Nach Weltbankdefinition reichte es schon aus, der obigen Schmarotzergruppe die Zunahme ihres bereits sehr hohen Vermögens zu verwehren um die gesamte Menschheit aus der absoluten Armut zu holen und da sind wir noch weit davon entfernt den erwirtschafteten Reichtum annährend gleich zu verteilen.

[El Gitarro]

Du setzt wirklich komisch Prioritäten. Aber anscheinend ist Dir die Verteuerung nicht aufgefallen im Lebensmittelbereich, Energiebereich, Wasserbereich usw. und Dir anscheinend auch nicht aufgefallen, dass die Erfolge der Produktivitätssteigerung nicht weitergegeben werden, d.h. die Vermögenden immer mehr Geld machen, aber jene die auf Einkommen angewiesen sind, immer weniger haben. Aber schon in Ordnung.

Erstens ist das Thema nicht so einfach wie du es hier darstellst und zweitens habe ich nie behauptet, ich fände es in Ordnung, wenn die Schere zwischen Reich und Arm weiter auseinandergeht.

Ich versuche lediglich Anhaltspunkte zu finden und möglichst wertfrei zu erklären, warum sich die Dinge so entwickeln, wie sie sich entwickeln.

[Welfenprinz]

[
Wir können die Dinge erkennen und Rahmenbedingungen schaffen.

Alleine das schon würde fast reichen um uns von allen Tieren abzusetzen, aber Du machst jetzt sowieso einen "Rückschritt" in der Diskussion. Wir waren schon beim Bewusstsein und das ist in der Gehirnevolution noch neuer - sprich höher- als Wahrnehmung und Intelligenz.

Die Naturgesetze können wir nicht ändern.

Das leben in einer Rangordnung ist kein Naturgesetz wie die Schwerkraft.
Wir tragen es in dem instinktiv gesteuerten Teil unserer Persönlichkeit in uns, wie Tiere auch.
Aber im Unterschied zu diesen setzen wir uns innerhalb unserer Persönlichkeit damit auch auseinander.

[ToughDaddy]

Erstens ist das Thema nicht so einfach wie du es hier darstellst und zweitens habe ich nie behauptet, ich fände es in Ordnung, wenn die Schere zwischen Reich und Arm weiter auseinandergeht.

Ich versuche lediglich Anhaltspunkte zu finden und möglichst wertfrei zu erklären, warum sich die Dinge so entwickeln, wie sie sich entwickeln.

Es aber mit Naturgesetzen zu erklären, erscheint mir zu einfach. Sorry.
Wie gesagt, dann muss man dem entgegenwirken. Falls man dem nicht entgegenwirkt, möchte ich nicht wissen, wie die Zukunft aussieht bzw ich kann es mir gut vorstellen.


@log

Prima. Sehr gut. Die Zahlen habe ich leider nie so zur Hand wie Du. Aber ich lese sie immer wieder von Dir.

[SkyWatcher]

Natürlich reichen 4h/d nicht, wenn man eine stets nur schmarotzende Elite mit durchfüttern muss, aber davon geht der Sprecher ja auch gar nicht aus. Schauen wir doch mal auf den letzten World wealth Report. Da stellen die Leute vom Global Financial Services doch tatsächlich fest, dass schon in 2006 mehr(!!!) als die gesamte globale Wertschöpfungssteigerung an eine ganz kleine Gruppe geflossen ist. Eine Gruppe die nur ca. 0,15% der Menschheit repräsentiert. Das bedeutet im Durchschnitt, dass der Rest der Menschheit in 2006 weniger bekommen hat, als ihm eigentlich zusteht. Im Median sieht das natürlich anders aus. Da haben dann "nur" 70% die Arschkarte gezogen. Dafür ist die dann allerdings besonders groß, der wer in einem der beiden oberen Dezile lebt, lebt ja nicht wirklich schlecht.

Achja Zahlen fehlen. Also binnen Jahresfrist stockte sich oben benannte Elite das Gesamtvermögen um 4 Bio$ auf. Würde man diese 4 Bio$ nehmen und sie unter die 70% gleichverteilen, würde sich deren Einkommen um 3$/d erhöhen. Zur Erinnerung: Die Weltbank zieht die Grenze absoluter Armut derzeit bei 1,25$/d. D.h. Nach Weltbankdefinition reichte es schon aus, der obigen Schmarotzergruppe die Zunahme ihres bereits sehr hohen Vermögens zu verwehren um die gesamte Menschheit aus der absoluten Armut zu holen und da sind wir noch weit davon entfernt den erwirtschafteten Reichtum annährend gleich zu verteilen.

Heftig. :sick:

[El Gitarro]

Alleine das schon würde fast reichen um uns von allen Tieren abzusetzen, aber Du machst jetzt sowieso einen "Rückschritt" in der Diskussion. Wir waren schon beim Bewusstsein und das ist in der Gehirnevolution noch neuer - sprich höher- als Wahrnehmung und Intelligenz.

Ich stelle nur fest, dass wir uns über unsere Triebe bewusst sind, ohne diese neutralisieren zu können. Es sei denn man wendet Psychopharmaka oder Psychoterror an, was die Leute zu noch grösseren Psychophaten macht, als sie es ohnehin schon sind.

Das leben in einer Rangordnung ist kein Naturgesetz wie die Schwerkraft.
Wir tragen es in dem instinktiv gesteuerten Teil unserer Persönlichkeit in uns, wie Tiere auch.
Aber im Unterschied zu diesen setzen wir uns innerhalb unserer Persönlichkeit damit auch auseinander.

Aber wenn es sich um einen Instinkt handelt, ist es doch etwas Angeborenes bzw. Natürliches. Oder nicht?

[Welfenprinz]

die Produktivität hoch genug liegt, dass man nicht von Rückschritt reden braucht, dürfte auch klar sein, aber anscheinend wird mit Rückschritt hier angesehen, dass der Gewinn / das Vermögen nicht auch gleich wieder um zig % steigt.

Es geht nicht um Gewinnhöhe sondern darum, dass Du von einem starren System und Zustand ausgehst.Produzierst Du für 100 Leute Nahrungsmittel mit x Stunden stimmt dein Gedankengang, dass man mit x-y Stunden nach technischen Fortschritt auch genügend leistet, eben nur solange wie es 100 Leute sind. Der 101ste sprengt den Rahmen.

Ganz davon abgesehen, dass mit jedem neuen Menschen auch potentiell eine neue Idee da ist, sprich der Rahmen sich ändert.

Dann siehst auch, wo die Macht liegt, würde sie nämlich nicht beim Vermögensinhaber liegen, würde es nicht so ausgehen. (siehe Post an El Gitarro hier unten) Die Grünen haben nicht wirkliche Macht höchstens eine Art Alibimacht.

Alibi oder nicht,sie haben etwas(vielleicht viel , vielleicht wenig) Macht, vor 40 Jahren hatten vom Umweltgedanken geleitete Gruppen aber gar keine Macht. Also hat sich die Zahl und Qualität der Einflusszusammensetzung geändert.

Und einfaktoriell kann man das auch nicht sehen. Nimm die Medien. In totalitären Staaten(vor siebzig Jahren im 3.Reich) ein reines Objekt, von anderen als Machtinstrument benutzt, sind sie heute selber ein Machtfaktor, gleichzeitig wird aber immer noch von anderen Gruppen versucht sie zu benutzen. Diese Wechselwirkungen führen zu einem Netz, das die Schlussfolgerung "ein paar Reiche bestimmen über unser Leben" einfach nicht zulässt.

[lamb of god]

@log

Prima. Sehr gut. Die Zahlen habe ich leider nie so zur Hand wie Du. Aber ich lese sie immer wieder von Dir.

Ich würde das Dokument auch verlinken, aber es ist leider nicht frei. Ich musste es mir selbst um 3 Ecken besorgen. :sick:

[SkyWatcher]

Ich stelle nur fest, dass wir uns über unsere Triebe bewusst sind, ohne diese neutralisieren zu können. Es sei denn man wendet Psychopharmaka oder Psychoterror an, was die Leute zu noch grösseren Psychophaten macht, als sie es ohnehin schon sind.

Es geht nicht darum, Triebe zu neutralisieren, sondern sie zu integrieren. Das ist auch der Unterschied zwischen uns und Tieren.

Aber wenn es sich um einen Instinkt handelt, ist es doch etwas Angeborenes bzw. Natürliches. Oder nicht?

"Instinkt", "angeboren", dass sind alles gefährliche Biologisierungen für Gegebenheiten, die auch sozial bedingt sein können und weitergegeben werden.

[ToughDaddy]

Ich würde das Dokument auch verlinken, aber es ist leider nicht frei. Ich musste es mir selbst um 3 Ecken besorgen. :sick:

Dafür weiß ich, dass Du immer die Zahlen parat hast. Joa Wissen außerhalb der Propaganda ist teuer, selbst finanziell.


@jenssommerlath

Du gehst eher vom Falschen aus. Denn Du denkst, dass die Produktivität nicht weiter steigt.
Die Medien waren auch damals schon Machtfaktor und wurden als Machtfaktor genutzt. Und auch heute nutzen die "Mächtigen" die Medien weiterhin.

[Welfenprinz]

[

Ich stelle nur fest, dass wir uns über unsere Triebe bewusst sind, ohne diese neutralisieren zu können.

Neutralisieren geht nicht.

Aber wenn es sich um einen Instinkt handelt, ist es doch etwas Angeborenes bzw. Natürliches. Oder nicht?

Ja. Aber der Mensch ist in der Lage mit dem biologischen Erbe der Triebe und Instinkte einen Umgang zu finden, sie zu kanalisieren. Du frisst nicht dann wenn Du Hunger hast, sondern wenn "Mahlzeit" ist. Du lässt dir durch Recht und Gesetz, die nicht natürlichen Ursprungs sind, Mord und Totschlag abgewöhnen usw.
Das Leben in einer Rangordnung ist ein biologisches Erbe,weil sich in der Evolution dies für eine Art als Vorteil herausgestellt hat -der stärkste hat Futter und Vermehrung sicher.
Ein Tier gibt sich diesem biologischen Erbe hin, wir setzen uns damit auseinander. Und dass wir diese Auseinandersetzung führen ohne zu wissen , ob eine "bessere" Art des Zusammenlebens überhaupt möglich ist, unterscheidet uns vom Tier. Intelligente Tiere gibt es auch, aber eine Diskussion anhand einer Vorstellung, eines Wunsches etwas erst noch zu schaffendem zu führen ,das entspringt dem Bewusstsein - das ist der Unterschied .

[Welfenprinz]

Du gehst eher vom Falschen aus. Denn Du denkst, dass die Produktivität nicht weiter steigt.

Wir können hoffen,dass die Produktivität weiter steigen wird, wissen können wir es nicht.Die Bevölkerungszahl steigt, das ist sicher. Und wie schon gesagt, für Erforschung und Entwicklung ist immer "Extra"zeit nötig - sprich das , was über die 4(oder wieviel auch immer die statusquo-Zahl sein soll) hinausgeht.

Die Medien waren auch damals schon Machtfaktor und wurden als Machtfaktor genutzt. Und auch heute nutzen die "Mächtigen" die Medien weiterhin.

Es geht um den Wandel. Es hat jetzt keinen Zweck immer weitere einzelne Gruppen anzuführen.
Die Zahl der Gruppen, die Einfluss auf unser tägliches Leben nehmen, ist im Laufe des Industriezeitalters und damit verbundenen gesellschaftlichen Wandels immer grösser geworden. Manche -wie die Kirche- haben verloren, manche - wie die Medien- haben gewonnen, manche- wie die Grünen- gab es vor einiger Zeit noch gar nicht.

[SkyWatcher]

Wir können hoffen,dass die Produktivität weiter steigen wird, wissen können wir es nicht.Die Bevölkerungszahl steigt, das ist sicher. Und wie schon gesagt, für Erforschung und Entwicklung ist immer "Extra"zeit nötig - sprich das , was über die 4(oder wieviel auch immer die statusquo-Zahl sein soll) hinausgeht.

Wieso sollte Erforschung und Entwicklung nicht in diesen 4 Stunden (oder sagen wir mal vereinfacht "Teilzeit") enthalten sein?

[Welfenprinz]

[]Wieso sollte Erforschung und Entwicklung nicht in diesen 4 Stunden (oder sagen wir mal vereinfacht "Teilzeit") enthalten sein?

Ich nehme jetzt mal an, dass wir uns nicht an 4 (oder 3,5 oder 5,5) Stunden festbeissen, sondern dass es darum geht, dass man mit einem Zeitaufwand und Arbeitsumständen, die als nicht unangehem(besserer Ausdruck fällt mir nicht ein) empfunden werden sein Leben gestalten kann. Durch technischen Fortschritt ist es möglich den Statusquo mit weniger als dem bisherigen Aufwand zu gestalten.
Dazu ist erstmal festzustellen, dass es wesentliche Produktivitätsfortschritte nur in den letzten 150 Jahren gab. Die Schritte zum Ackerbau, zu festen Häusern, zu Infrastruktur und Mobilität waren nur mit einer Steigerung des Faktoraufwands(Zeit und AK) möglich- sonst wären wir wirklich noch wie die Kalaharibuschmänner unterwegs.

Gut, das ist Historie. Stellt sich die Frage, wie gross der Produktivitätsfortschritt ist und wie hoch der Umfang der neu hinzukommenden Aufgaben ist. Die Menschheit wächst - noch(kann bei Globalsierung der westlichen Lebensweise anders werden). Die Zahl der Anforderungen-sprich , dass wir nach dem Auto auch die Unfallsicherheit und die saubere Umwelt wollen-wächst bisher wohl auch, es gibt wohl einzelne rundum zufriedene Menschen, kollektiv habe ich das aber noch nicht erlebt.

Zu deiner Frage, warum reicht die "statusquo-Zeit" dafür nicht aus?
Weil man von etwas neuem, was man noch nicht kennt, nicht weiss, wie lange man dafür braucht. Weil es noch nicht in den bestehenden Ablauf integriert ist. Weil man aus Neugier auf die Lösung nicht innehält mit dem Suchen, weil gerad Feiermittag ist. Weil einer den anderen ansteckt.

[El Gitarro]

Neutralisieren geht nicht.

Mit "Neutralisieren" habe ich mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt. Ich wollte zum Ausdruck bringen dass sich Triebe abstellen lassen - mit gravierenden Folgen.

Ja. Aber der Mensch ist in der Lage mit dem biologischen Erbe der Triebe und Instinkte einen Umgang zu finden, sie zu kanalisieren. Du frisst nicht dann wenn Du Hunger hast, sondern wenn "Mahlzeit" ist. Du lässt dir durch Recht und Gesetz, die nicht natürlichen Ursprungs sind, Mord und Totschlag abgewöhnen usw.
Das Leben in einer Rangordnung ist ein biologisches Erbe,weil sich in der Evolution dies für eine Art als Vorteil herausgestellt hat -der stärkste hat Futter und Vermehrung sicher.
Ein Tier gibt sich diesem biologischen Erbe hin, wir setzen uns damit auseinander. Und dass wir diese Auseinandersetzung führen ohne zu wissen , ob eine "bessere" Art des Zusammenlebens überhaupt möglich ist, unterscheidet uns vom Tier. Intelligente Tiere gibt es auch, aber eine Diskussion anhand einer Vorstellung, eines Wunsches etwas erst noch zu schaffendem zu führen ,das entspringt dem Bewusstsein - das ist der Unterschied .

Ich habe nichts anderes geschrieben.

Die Auseinandersetzung mit unseren Trieben ändert nichts an ihrer unveränderbaren Existenz. Alles was diese Triebe einschränkt ist als Zwang zu beschreiben.

Ursprünglich schrieb ich, dass es immer Alphatiere geben wird, die es an die Spitze schaffen und den Rest unter ihrer Fuchte halten, bis sie wieder von einem stärkeren Alphatier abgelöst werden. Das ist bedingt durch angeborene Triebe und war in jedem vom Menschen künstlich geschaffenen System der Fall und wird auch immer der Fall sein. Das ist keine kulturelle Errungenschaft, sondern wie du schon schriebst, ein Ergebnis der Evolution. Wir sind jetzt soweit, dass wir uns über diese Begebenheit bewusst sind.

Und jetzt? Will hier jemand mit Zwang dagegen vorgehen und was wäre eine Alternative zu einem System der Leistung?