schelm » Sa 1. Dez 2012, 20:21 hat geschrieben:Der Aufbau künstlicher Konflikte oder absoluter Gültigkeiten hilft dir nicht weiter. Soll ich auch mal ?
Antwort : Das Jugendamt. Immer ? Nicht immer.
Freundliche Grüße, schelm

Moderator: Moderatoren Forum 8
schelm » Sa 1. Dez 2012, 20:21 hat geschrieben:Der Aufbau künstlicher Konflikte oder absoluter Gültigkeiten hilft dir nicht weiter. Soll ich auch mal ?
Antwort : Das Jugendamt. Immer ? Nicht immer.
Freundliche Grüße, schelm
Das ist so nicht richtig. Die Eltern sind einfach überzeugt, daß das Unterbleiben der Beschneidung für das Kind schlimmer ist als die Beschneidung.Machtnix » Sa 1. Dez 2012, 21:24 hat geschrieben:Aber durch die Beschneidung zeigen sie ja auch, dass ihnen die Tradition wichtiger ist als die Unversehrtheit des Kindes.
Die Meinung, ein paar tausend Kleinkind-Beschneidungen als "nichts passiert" bezeichnen zu können, ist auch nur möglich, wenn man nicht selbst betroffen ist.usaTomorrow » Sa 1. Dez 2012, 19:11 hat geschrieben:
Beschneidungen waren in Deutschland bisher ohne Probleme möglich. Ist dadurch irgendetwas schlimmes passiert? Wenn nein, wieso sollte sich das in Zukunft ändern?
Naja wie bei prügelnden Eltern auch.Dampflok94 » Mo 3. Dez 2012, 08:00 hat geschrieben: Das ist so nicht richtig. Die Eltern sind einfach überzeugt, daß das Unterbleiben der Beschneidung für das Kind schlimmer ist als die Beschneidung.
Du sagst es, deshalb muß man auch unbedingt die Beschneidung von Mädchen zulassen, denn auch die afrikanischen Eltern die ihr Mädchen beschneiden lassen wollen, wollen nur das Beste für ihr Kind.Liegestuhl » Sa 1. Dez 2012, 19:55 hat geschrieben:
Wer kann denn besser zum Wohl des Kindes Entscheidungen fällen, als die eigenen Eltern? Oder sprichst du sowas Muslimen und Juden grundsätzlich ab?
Nein, denn es gibt einen Unterschied zwischen einer männlichen und einer weiblichen Beschneidung.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 20:01 hat geschrieben:Du sagst es, deshalb muß man auch unbedingt die Beschneidung von Mädchen zulassen, denn auch die afrikanischen Eltern die ihr Mädchen beschneiden lassen wollen, wollen nur das Beste für ihr Kind.
Oder haben nur Muslime und Juden das recht auf religiöse Beschneidung?
Wenn ich mir den Verlauf dieses Forums durchlese, wurde doch wohl eindeutig geklärt, dass es sehr wohl eine Art der weiblichen Beschneidung gibt, die der Beschneidung von Jungen gleich zusetzen ist.Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 19:50 hat geschrieben:
Nein, denn es gibt einen Unterschied zwischen einer männlichen und einer weiblichen Beschneidung.
Nein. Man sieht schon beim bloßen Hinsehen, dass es sich um zwei vollkommen unterschiedliche Organe handelt. Zudem haben männliche und weibliche Beschneidungen in Deutschland einen vollkommen anderen kulturellen und gesellschaftshistorischen Hintergrund.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 20:55 hat geschrieben:Wenn ich mir den Verlauf dieses Forums durchlese, wurde doch wohl eindeutig geklärt, dass es sehr wohl eine Art der weiblichen Beschneidung gibt, die der Beschneidung von Jungen gleich zusetzen ist.
Entschuldige bitte, aber das ist ja nun eine ganz billige Ausrede.Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 20:06 hat geschrieben:
Nein. Man sieht schon beim bloßen Hinsehen, dass es sich um zwei vollkommen unterschiedliche Organe handelt. Zudem haben männliche und weibliche Beschneidungen in Deutschland einen vollkommen anderen kulturellen und gesellschaftshistorischen Hintergrund.
Männliche Beschneidungen gibt es seit Jahrhunderten in Deutschland.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 21:09 hat geschrieben:Einen , wie Du schreibst besonderen Stellenwert hatte weder die männliche noch die weibliche Beschneidung in Deutschland.
Nicht ablenken, Du schriebst einen: Zitat : "besonderen Stellenwert"Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 20:49 hat geschrieben:
Männliche Beschneidungen gibt es seit Jahrhunderten in Deutschland.
Richtig!Dampflok94 » Mo 3. Dez 2012, 08:00 hat geschrieben: Das ist so nicht richtig. Die Eltern sind einfach überzeugt, daß das Unterbleiben der Beschneidung für das Kind schlimmer ist als die Beschneidung.
Richtig. Der liegt unter anderem in dieser langen Tradition begründet.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 22:18 hat geschrieben:Nicht ablenken, Du schriebst einen: Zitat : "besonderen Stellenwert"
Ist nun eigentlich schon das letzte Wort darüber gesprochen worden?ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 21:43 hat geschrieben:
Richtig!
Und genau das ist eben die Folge religiöser Verblödung oder eben der durch diese Verblödung hervorgerufene Gruppenzwang in der eigenen Kaste.
Aber doch nur bei den paar Betroffenen.Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 21:45 hat geschrieben:
Richtig. Der liegt unter anderem in dieser langen Tradition begründet.
Nein.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 21:47 hat geschrieben: Ist nun eigentlich schon das letzte Wort darüber gesprochen worden?
Natürlich haben Beschneidungen in Europa eine lange Tradition. Juden und Muslime konnten ihre Jungen seit Jahrhunderten ungehindert beschneiden. Mädchenbeschneidung ist dagegen nahezu unbekannt.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 22:48 hat geschrieben:Aber doch nur bei den paar Betroffenen.
In der gesamten europäischen Gesellschaft hat Beschneidung praktisch keine Tradition und der "besondere Stellenwert" ist kein positiver!
Diese Tradition gilt nur für ein paar Europäer, nämlich Moslems und Juden. Für alle anderen Menschen ist dieser religiös - völkische Blödsinn keine Tradition!Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 21:52 hat geschrieben:
Natürlich haben Beschneidungen in Europa eine lange Tradition. Juden und Muslime konnten ihre Jungen seit Jahrhunderten ungehindert beschneiden. Mädchenbeschneidung ist dagegen nahezu unbekannt.
Ach was? Genau für diese Zielgruppe ist doch auch das Gesetz geschaffen.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 22:55 hat geschrieben:Diese Tradition gilt nur für ein paar Europäer, nämlich Moslems und Juden.
Ich glaube hier irrst Du, so wie es jetzt geschrieben ist, können alle auch nichtreligiöse ihre Jungen beschneiden lassen, auch aus nichtmedizinischen Gründen, sondern aus Kosmetischen, also so rein zum Spaß. War dieser Kompromis nun nötig um es dem jüdischen Volk recht zu machen?Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 22:06 hat geschrieben:
Ach was? Genau für diese Zielgruppe ist doch auch das Gesetz geschaffen.
Ja, im Widerspruch zu den Gesetzen, die für alle anderen Bürger gelten, soll ein Doppelstandard für ein paar religiöse Spinner her.Liegestuhl » Mo 3. Dez 2012, 22:06 hat geschrieben:
Ach was? Genau für diese Zielgruppe ist doch auch das Gesetz geschaffen.
es kommt immer auf die Religion an. Die Moslems hatten in diesem Fall großes Glück.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 22:33 hat geschrieben:
Ja, im Widerspruch zu den Gesetzen, die für alle anderen Bürger gelten, soll ein Doppelstandard für ein paar religiöse Spinner her.
Meinst Du die 2,5 Millionen muslimischer Männer oder meinst Du die 100 000 Juden.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 22:33 hat geschrieben:
Ja, im Widerspruch zu den Gesetzen, die für alle anderen Bürger gelten, soll ein Doppelstandard für ein paar religiöse Spinner her.
Und Du glaubst ernsthaft, das Gesetz würde so durchgehen, wenn ausschließlich nur Moslems beschneiden würden?Bukowski » Mo 3. Dez 2012, 23:16 hat geschrieben:
Meinst Du die 2,5 Millionen muslimischer Männer oder meinst Du die 100 000 Juden.
Natürlich nicht. Man braucht sich doch nur die "Argumentation" der Politiker anschauen.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 23:36 hat geschrieben: Und Du glaubst ernsthaft, das Gesetz würde so durchgehen, wenn ausschließlich nur Moslems beschneiden würden?
Nein, Elvis, die mächtige Juden-Lobby, die ihre lange Nase überall in Wirtschaft und Politik hat, die hat ihren Einfluss spielen lassen, und die Politik ist wegen dem Schuld-Kult eingeknickt.Elvis » Mo 3. Dez 2012, 23:36 hat geschrieben: Und Du glaubst ernsthaft, das Gesetz würde so durchgehen, wenn ausschließlich nur Moslems beschneiden würden?
Da separiere ich überhaupt nicht. Es bleibt der gleiche Schwachsinn aus dem Orient, welcher hier als Kultur verkauft werden soll.Bukowski » Mo 3. Dez 2012, 23:16 hat geschrieben:
Meinst Du die 2,5 Millionen muslimischer Männer oder meinst Du die 100 000 Juden.
Nah siehst Du, geht doch !Bukowski » Mo 3. Dez 2012, 23:43 hat geschrieben:
Nein, Elvis, die mächtige Juden-Lobby, die ihre lange Nase überall in Wirtschaft und Politik hat, die hat ihren Einfluss spielen lassen, und die Politik ist wegen dem Schuld-Kult eingeknickt.
Yep, da war Adolf ein bißchen lau. Der hat ja nicht mal die Beschneidungen der Juden verbieten lassen, und auch noch diese beschnittenen arabischen Barbaren für uns kämpfen lassen.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 23:44 hat geschrieben:
Da separiere ich überhaupt nicht. Es bleibt der gleiche Schwachsinn aus dem Orient, welcher hier als Kultur verkauft werden soll.
.... und Nazi.Bukowski » Mo 3. Dez 2012, 23:54 hat geschrieben:
Yep, da war Adolf ein bißchen lau. Der hat ja nicht mal die Beschneidungen der Juden verbieten lassen, und auch noch diese beschnittenen arabischen Barbaren für uns kämpfen lassen.
Na, wenn man auf Gleichgesinnte trifft...Elvis » Mo 3. Dez 2012, 23:47 hat geschrieben: Nah siehst Du, geht doch !
Bist ja ein richtig kleiner Antisemit.
Was hat jetzt Adolf mit der Zivilisation in Europa 2012 und unserem Grundgesetz zu tun, ausser, dass wir etwas aus der Historie gelernt haben, z.B. dass Doppelstandards für Menschen immer zu Ausgrenzungen und Schlimmerem führen ...Bukowski » Mo 3. Dez 2012, 23:54 hat geschrieben:
Yep, da war Adolf ein bißchen lau. Der hat ja nicht mal die Beschneidungen der Juden verbieten lassen, und auch noch diese beschnittenen arabischen Barbaren für uns kämpfen lassen.
Allein in Deutschland gibt es rund 4 Mio Moslems. Hier von "ein paar Europärn" zu reden ist schon arg realitätsfern und zeugt wohl eher von tendenziösen Wunschdenken. Mal abgesehen davon, dass so eine Grundhaltung mit demokratisch-pluralistischen Grundwerten nicht zu vereinbaren ist.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 21:55 hat geschrieben:
Diese Tradition gilt nur für ein paar Europäer, nämlich Moslems und Juden. Für alle anderen Menschen ist dieser religiös - völkische Blödsinn keine Tradition!
Na, zumindest was Ausgrenzung angeht, ist gerade dieser Thread hier ein imposantes Beispiel dafür, dass das durchaus immer noch gerne praktiziert wird. Und dass "ihr" aus aus der Geschichte gelernt haben wollt, ist allenfalls eine nicht bestätigte Theorie.ThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 00:07 hat geschrieben:
Was hat jetzt Adolf mit der Zivilisation in Europa 2012 und unserem Grundgesetz zu tun, ausser, dass wir etwas aus der Historie gelernt haben, z.B. dass Doppelstandards für Menschen immer zu Ausgrenzungen und Schlimmerem führen ...
Welche Doppelstandards? Das Gesetz gilt für alle Bürger.ThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 00:07 hat geschrieben:
Was hat jetzt Adolf mit der Zivilisation in Europa 2012 und unserem Grundgesetz zu tun, ausser, dass wir etwas aus der Historie gelernt haben, z.B. dass Doppelstandards für Menschen immer zu Ausgrenzungen und Schlimmerem führen ...
Wollen wir jetzt eine Mathestunde abhalten, in welcher allein in Deutschland 4 Millionen Moslems zu 78 Millionen Nichtmoslems in Relation gesetzt werden?Jekyll » Di 4. Dez 2012, 00:50 hat geschrieben:Allein in Deutschland gibt es rund 4 Mio Moslems. Hier von "ein paar Europärn" zu reden ist schon arg realitätsfern und zeugt wohl eher von tendenziösen Wunschdenken. Mal abgesehen davon, dass so eine Grundhaltung mit demokratisch-pluralistischen Grundwerten nicht zu vereinbaren ist.
Hmm, die Beschneidung von männlichen Kindern hat nur einen Grund: zu einem Volk zu gehören! Ich jubele da gar nichts unter.Bukowski » Di 4. Dez 2012, 00:55 hat geschrieben:
Welche Doppelstandards? Das Gesetz gilt für alle Bürger.
Und ach, der Heuchel - Thor, wie er sich sorgen tut sich um Ausgrenzung und Schlimmeres...tzzz...und wie "raffiniert" er glaubt zu sein, den Muslimen und Juden das Nazi-Wort VÖLKISCH unterzujubeln
Ah, Du bist also kein Staatsbürger Deutschlands? Türke?Jekyll » Di 4. Dez 2012, 00:54 hat geschrieben:Na, zumindest was Ausgrenzung angeht, ist gerade dieser Thread hier ein imposantes Beispiel dafür, dass das durchaus immer noch gerne praktiziert wird. Und dass "ihr" aus aus der Geschichte gelernt haben wollt, ist allenfalls eine nicht bestätigte Theorie.
Eine Mathestunde scheinst du in der Tat nötig zu haben. Immerhin kennst du den nicht ganz unwesentlichen Unterschied zwischen "ein paar" und 4 Millionen (!) nicht.ThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 01:21 hat geschrieben:
Wollen wir jetzt eine Mathestunde abhalten, in welcher allein in Deutschland 4 Millionen Moslems zu 78 Millionen Nichtmoslems in Relation gesetzt werden?
Meine Güte ...
Rechne doch einfach mit Kamelen.Jekyll » Di 4. Dez 2012, 01:27 hat geschrieben:Eine Mathestunde scheinst du in der Tat nötig zu haben. Immerhin kennst du den nicht ganz unwesentlichen Unterschied zwischen "ein paar" und 4 Millionen (!) nicht.
ThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 01:27 hat geschrieben:
Ah, Du bist also kein Staatsbürger Deutschlands? Türke?
Dann leuchtet mir Dein Engagement ein ...
Jah, du zeigst den wahren (völkischen) Geist, der dich leitet. Wie war das noch mit "ausgrenzen"?ThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 01:32 hat geschrieben:
Rechne doch einfach mit Kamelen.
Nun, ich bin mir nicht sicher, ob Du erkennen kannst, dass eine Kamelherde von 4 Millionen Exemplaren gegen eine Herde mit 78 Millionen kaum zu sehen ist.Jekyll » Di 4. Dez 2012, 01:38 hat geschrieben: Jah, du zeigst den wahren (völkischen) Geist, der dich leitet. Wie war das noch mit "ausgrenzen"?
Danke für deine Kooperation.
HalloThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 01:46 hat geschrieben: Nun, ich bin mir nicht sicher, ob Du erkennen kannst, dass eine Kamelherde von 4 Millionen Exemplaren gegen eine Herde mit 78 Millionen kaum zu sehen ist.
Du hast echt nicht mitbekommen, dass man gerade die Kinderrechte wegnimmt wegen der Beschneidungsriten?Bukowski » Di 4. Dez 2012, 00:55 hat geschrieben:
Welche Doppelstandards? Das Gesetz gilt für alle Bürger.
Und ach, der Heuchel - Thor, wie er sich sorgen tut sich um Ausgrenzung und Schlimmeres...tzzz...und wie "raffiniert" er glaubt zu sein, den Muslimen und Juden das Nazi-Wort VÖLKISCH unterzujubeln
HalloToughDaddy » Di 4. Dez 2012, 06:39 hat geschrieben: Du hast echt nicht mitbekommen, dass man gerade die Kinderrechte wegnimmt wegen der Beschneidungsriten?
Das ist genau das, was mich an dieser Diskussion ankotzt. Die Beschneidung ist eben nicht ein Ritual von irgendwelchen religiösen Fanatikern, sondern wird von ganz moderaten Gläubigen befürwortet. Mit deiner Herabsetzung dieser Menschen als "religiöse Spinner" beleidigst du bewusst Angehörige zweier Weltreligionen.ThorsHamar » Mo 3. Dez 2012, 23:33 hat geschrieben:Ja, im Widerspruch zu den Gesetzen, die für alle anderen Bürger gelten, soll ein Doppelstandard für ein paar religiöse Spinner her.
Halte doch bitte noch die Anzahl der weiblichen Beschneidungen in Deutschland dagegen! Vielleicht fallen dir dann die Größenverhältnisse auf.ThorsHamar » Di 4. Dez 2012, 02:21 hat geschrieben: Wollen wir jetzt eine Mathestunde abhalten, in welcher allein in Deutschland 4 Millionen Moslems zu 78 Millionen Nichtmoslems in Relation gesetzt werden?
Meine Güte ...
Ich beleidige überhaupt nicht, ich bewerte ( selbstredend ganz bewusst) religiösen Unfug. Dazu habe ich als Mensch ein Recht und da ich keinem dieser und anderer Betverein angehöre, kann ich auch ganz fair alle diese religiösen Spinner so benennen.Liegestuhl » Di 4. Dez 2012, 09:01 hat geschrieben:
Das ist genau das, was mich an dieser Diskussion ankotzt. Die Beschneidung ist eben nicht ein Ritual von irgendwelchen religiösen Fanatikern, sondern wird von ganz moderaten Gläubigen befürwortet. Mit deiner Herabsetzung dieser Menschen als "religiöse Spinner" beleidigst du bewusst Angehörige zweier Weltreligionen.
Natürlich fallen mir die Grössenverhältnisse auf. Und???Liegestuhl » Di 4. Dez 2012, 09:04 hat geschrieben:
Halte doch bitte noch die Anzahl der weiblichen Beschneidungen in Deutschland dagegen! Vielleicht fallen dir dann die Größenverhältnisse auf.