CQ3
Nein. Wenn ein freistehender Träger am unteren Ende durchtrennt wird, muss er am oberen Ende fixiert werden, damit er nicht unkontrolliert umfällt. Und die Gefahr eines unkontrolliertes umkippten ist genau dann am größten, wenn der Träger am unteren Ende einfach gerade durchtrennt wird. Bäume werden auch nicht einfach gerade durchtrennt, weil die die geringste Zeit in Anspruch nimmt. Die bekommen vorher eine Kerbe um die Fallrichtung zu bestimmen. Warum also sollte dies nicht auch der Fall bei den Stahlträgern sein? Die hat man sicher auch nicht einfach so unkontrolliert in alle Richtung fallen lassen. Und da ist eine schräge Schnittfläche schon mal ein guter Anfang.
Es ist aber völlig egal, ob die Träger auf deinen Fotos nun mittels herkömmlichen Schneidbrennern durchtrennt wurden oder mittels Schneidladungen. Was aus dem Bild nämlich nicht hervor geht, ist der Zeitpunkt der Durchtrennung. Schließlich könnte die Durchtrennung der Träger auch bei den Aufräumarbeiten mittels Schneidladungen erfolgt sein. Kannst du das ausschließen?
Und wie Stahlträger aussehen, die mittels Schneidladungen durchtrennt werden, sieht man hier.
Bäume und Stahlträger sind nicht vergleichbar. Trotzdem ist dein Ansatz nicht schlecht. Bei grader Trennfläche wäre ein Abrutschen des getrennten Trägers möglich, bei schräger sicher. Es sind keine herkömmlichen Schneidladungen im Gespräch. Es ist von Superthermit die Rede. Erkennst du den verschmolzenen Stahl unterhalb der vorderen Schnittfläche? Wie kam es zu dieser Ansammlung? Ein guter Einwand ist der Zeitpunkt der Sprengung, sofern dieser Träger gesprengt wurde. Da wäre zu recherchieren, welche Mittel im Rahmen der Räumungsarbeiten wann zum Einsatz gekommen waren.
Und da stellt sich mir wieder die Frage die bisher noch keiner Beantworten konnte, der die "offizielle Verschwörungstheorie" ablehnt.
Es geht weniger um Ablehnung irgendeiner Theorie, sondern um das Hinterfragen und das obligatorische Ausbleiben von Antworten.
Es gibt diese große Anzahl an Videos im Netz, anhand derer gerne die freie Fallgeschwindigkeit der Gebäude gelegt wird. Was auf all diesen Videos sehr gut zu erkennen ist, ist dass die Gebäude in dem Bereich beginnen einzustürzen, der oberhalb der Einschlagstellen der Flugzeuge liegt. Die kontrollierte "Sprengungssequenz" muss also in etwa in den Etagen begonnen haben, wo die Flugzeuge die beiden Türme trafen. Wie können bitte die Sprengvorrichtungen mit all den Kabeln, Zündern oder Funkemfängern den Einschlag eines Flugzeugs sowie das resultierende Feuer mindestens 45 Minuten unbeschadet überstehen?
Sie beginnen direkt an der Einschlagstelle einzustürzen. Die Sprengungen, so auf einem Link etwas weiter unten zu sehen, wurden ein paar Stockwerke unterhalb der Einschlagstelle ausgelöst. Der Teil , der oberhalb der Einschlagstelle lag, sackte im Stück abwärts, allerdings erst nachdem das Gebäude erhebliche im Film festgehaltene Erschütterungen erfahren hatte. Gefilmt vom Nachbargebäude. Es brauchte lediglich die entscheidende Schwächung des Skeletts an neuralgischen Punkten. Der Rest erledigte sich von selbst. Die Zeit war eingeplant, denn er unmittelbare Zusammenbruch wäre noch unglaubwürdiger gewesen. Wer so etwas vorbereitet, konnte nicht voraussehen, in welcher Höhe die Flugzeuge einschlagen würden. Es musste also eine Montage her, die den Zusammenbruch oder mindestens die irreparable Schädigung zur Folge haben würde. Wäre der Einsturz plausibler rüber gekommen, wenn er in einiger Distanz zu den Einschlagstellen begonnen hätte? Es brauchten nicht alle Ladungen überstehen, es reichte, dass der irreparable Schaden garantiert war. Das, was wirklich aufgefallen war sind die perfekten Einstürze von drei Gebäuden, wovon zwei fünfhundert Meter hoch waren. Und zwar aufgrund zweier Flugzeugeinschläge, deren Einschlagstellen nach offizieller Maßgabe reiner Zufall waren. Nun braucht’s eigentlich nur noch ein Gespräch mit einem seriösen Sprengmeister, um die Wahrscheinlichkeit, dass das passiert, auszuloten.
Du irrst übrigens, wenn du davon ausgehst, dass ich auf alles eine Antwort haben könnte. Mir sind ein paar mögliche Ungereimtheiten aufgefallen, für die es keine plausible Erklärung gibt.
Gibt es eine plausible Erklärung für das, was die Welt im September 2001 gesehen hat und gibt es eine plausible Erklärung für den Nachweis von Nanothermit? Alles andere gleicht dem Verwässern. Antworten sind gefragt, nicht Gegenfragen. Gibt es welche? Meine Antworten gleichen deine. Ich versuche etwas mit Hilfe meiner Vorstellungskraft zu erklären, recherchiere das eine oder andere und alles, weil mögliche Beweise in die eine oder andere Richtung vernichtet worden sind.
Kiew schafften die Ruzzen nicht! Dafűr nahmen sie Washington 2025 im Sturm. Die freie Welt braucht neue Anführer! Trumps USA hat fertig!
wer glaubt dem schon noch? Es gilt nicht zu urteilen, es gilt zu hinterfragen.
