"Kinderverwahranstalten"

[Katenberg]

Auch gut. Ich halte sowieso nichts von solchen Konfessionsschulen.

Es gibt bestimmt noch sozialistische Kaderschulen
Tschuldig', den musst ich mir erlauben

Warum hälst du nichts von Konfessionsschulen?

[Katenberg]

Ich will auf die auch nicht verzichten. Ich sagte nur, daß sie für mich unwichtig sind. Kann jeder handhaben wie er will. Wir haben echt viel Mist gelernt, aber es ging vorbei. Ich will jetzt kein neues Faß aufmachen, aber ich weiß noch, wie wir mal in der Oberstufe die ersten 20 oder 25 Artikel des Grundgesetzes auswendiglernen sollten. Wort für Wort. Ein Fehler im Satz oder ein verwechselter Absatz, schwups, ganzer Artikel falsch. Hab gebüffelt wie'n Bekloppter, meine 3 gekriegt und die Sache wieder vergessen. Im ersten Semester habe ich dann festgestellt, wie wenig ich eigentlich vom deutschen Rechtswesen weiß. Aber dafür ist das Wissen des ersten Semesters noch da, der Wortlaut der Artikel aber nicht.

Ich musste die gar nicht lernen, bekomm die aber auh noch knapp zusammen.

[cannapower]

Du bist Fachmann? Interpunktion....

Im obigen Fall (Infinitiv mit zu) setzt man kein Komma?
....."die sich weigern, Hausarbeiten [.....] zu benoten"

Wie schaut das aus? Ich kenne mich nicht aus.

1. Ich habe nicht gesagt, dass ich Fachmann bin
2. Beiträge hier sind keine Diplom-, Bachelor- oder Masterarbeit
3. Ich könnte die Fehler in deinen Beiträgen suchen, habe ich aber keine Lust zu
4. siehe Signatur!

[prime-pippo]

1. Ich habe nicht gesagt, dass ich Fachmann bin
2. Beiträge hier sind keine Diplom-, Bachelor- oder Masterarbeit
3. Ich könnte die Fehler in deinen Beiträgen suchen, habe ich aber keine Lust zu
4. siehe Signatur!

Oh, du würdest unter Garantie Fehler in meinen Beiträgen finden.
Ich habe meinen Beitrag auch keinesfalls als Angriff, Provokation oder dergleichen gemeint.

Nur sind meiner Erfahrung nach 95% (mich eingeschlossen) im Bereich Rechtschreibung nicht ganz sattelfest.
Die Maßstäbe, die z.B. an eine Abiturklausur in Sachen Rechtschreibung angelegt werden (wurden? Wenn Profs jetzt so schlimme Rechtschreibfehler beklagen?), sind völlig überzogen. Da hagelt es dann ja Punktverluste....

[cannapower]

Bei Konfessionsschulen ist das zT anders geregelt. Da getaufte sogesehen "Mitglieder" sind, sind die Kosten erheblich niedriger als an manchen anderen Privatschulen. Desweiteren gibt es dort auch Bemühungen, Schüler aus ärmlicheren Verhätnissen aufzunehmen.

Wo müssen denn Eltern für Konfessionsschulen bezahlen? Oldenburg (Niedersachsen) z.B. hat zwei kath. Grundschulen, eine kath. Haupt- und Realschule und ein kath. Gymnasium. Da müssen die Eltern kein Schulgeld zahlen. Zudem ist es mittlerweile so, dass in diesen Schulen teils über 50% der Schüler und Schülerinnen bekenntnisfremd sind, obwohl das Nds. Schulgesetz eigentlich nur 30% bekenntnisfremde Schüler an Bekenntnisschulen zuläßt. Allerdings sind Ausnahmen möglich. Ergo: Kath. Schulen sind heute keine Klosterschulen mehr und erst recht nicht rückständig. Ich kann für diese Schulen sagen, dass sie sehr gut aufgestellt und bestens personell und materiell ausgestattet sind. Nun ja, da kommt eben sicherlich auch einiges aus dem Klingelbeutel vom Gottesdienst zusammen.

Edit: Habe ich gerade erst erfahren: Das kath. Gymnasium verlangt jetzt 60,- Euro Schulgeld im Monat, jeweils für das jüngste Kind. Besuchen mehrere Kinder einer Familie die Schule, bleibt es bei diesem Betrag.

[ToughDaddy]

Es gibt bestimmt noch sozialistische Kaderschulen
Tschuldig', den musst ich mir erlauben

Warum hälst du nichts von Konfessionsschulen?

Weil sie der Abgrenzung dienen. Und wenn ich dann noch lese, dass manche ihre Kinder nur taufen, damit sie auf solche Schulen können, aber gar nichts mit dem Glauben zu tun haben, dann erkenne ich eben, dass es wirklich nur um Abgrenzung geht.

Und wie bei Kaderschulen halte ich auch nichts von der Indoktrination von Kindern.

[cannapower]

Weil sie der Abgrenzung dienen. Und wenn ich dann noch lese, dass manche ihre Kinder nur taufen, damit sie auf solche Schulen können, aber gar nichts mit dem Glauben zu tun haben, dann erkenne ich eben, dass es wirklich nur um Abgrenzung geht.

Und wie bei Kaderschulen halte ich auch nichts von der Indoktrination von Kindern.

In unseren kath. Schulen wird auch ev. Religionsunterricht erteilt. Das ist ein Muss und ist so im Nds. Schulgesetz so geregelt. Ersatzweise können die Schüler am Fach Normen und Werte teilnehmen. Somit wird keiner gezwungen bzw. indoktriniert. Insofern gibt´s da keinen Unterschied zu den staatlichen Schulen.

[ToughDaddy]

In unseren kath. Schulen wird auch ev. Religionsunterricht erteilt. Das ist ein Muss und ist so im Nds. Schulgesetz so geregelt. Ersatzweise können die Schüler am Fach Normen und Werte teilnehmen. Somit wird keiner gezwungen bzw. indoktriniert. Insofern gibt´s da keinen Unterschied zu den staatlichen Schulen.

Das ist ja dann in Ordnung. Aber anscheinend muss man dann auch kein Katholike oder Evangele sein, um dort hinzukommen. Es ging um reine Konfessionsschulen.

[Senator74]

Das solche Fälle vermehrt vorkommen ist bereits bekannt. Die meisten Privatschulen sind schließlich auch in christlicher Trägerschaft.

Diese werden bevorzugt von Kindern sozialdemokratischer Eltern frequentiert, die die Gesamtschule predigen und Eliteschulen präferieren!!

[Katenberg]

In unseren kath. Schulen wird auch ev. Religionsunterricht erteilt. Das ist ein Muss und ist so im Nds. Schulgesetz so geregelt. Ersatzweise können die Schüler am Fach Normen und Werte teilnehmen. Somit wird keiner gezwungen bzw. indoktriniert. Insofern gibt´s da keinen Unterschied zu den staatlichen Schulen.

Hatte das mal irgendwo gelesen bei einer katholischen Schule:
Das Fach evangelische oder katholische Relgion ist Pflichtfach. Das Fach Ethik wird hier nicht anerkannt.

[Katenberg]

Das ist ja dann in Ordnung. Aber anscheinend muss man dann auch kein Katholike oder Evangele sein, um dort hinzukommen. Es ging um reine Konfessionsschulen.

Die nehmen aber meistens dann einfach bevorzugt Christen auf und im Einzelfall Andersgläubige, die dann aber verpflichtet sind, am Relgionsunterricht teilzunehmen.

[Katenberg]

Weil sie der Abgrenzung dienen. Und wenn ich dann noch lese, dass manche ihre Kinder nur taufen, damit sie auf solche Schulen können, aber gar nichts mit dem Glauben zu tun haben, dann erkenne ich eben, dass es wirklich nur um Abgrenzung geht.

Und wie bei Kaderschulen halte ich auch nichts von der Indoktrination von Kindern.

Eine genauere Definition würde mich interessieren, Bist du gesetzlich gegen Konfessionsschulen oder nur soweit, dass du dein Kind nicht dorthin schicken würdest oder ganz einfach meinungstechnisch?

[ToughDaddy]

Die nehmen aber meistens dann einfach bevorzugt Christen auf und im Einzelfall Andersgläubige, die dann aber verpflichtet sind, am Relgionsunterricht teilzunehmen.

Schon klar, immerhin muss bei denen dann auch die Indoktrination stattfinden. Darum halte ich eben nichts von solchen Konfessionsschulen.

[Katenberg]

Schon klar, immerhin muss bei denen dann auch die Indoktrination stattfinden. Darum halte ich eben nichts von solchen Konfessionsschulen.

Wobei jemandem, der an eine religionsgebundene Schule geht, klar sein muss, dass man versuchen wird, ihn auf seine Seite zu ziehen. Indoktrination würde ich das noch nicht nennen. In den meisten Fällen wird im Fach Religion nicht der Glaube bewertet sondern die allgemeine Leistung wie in jedem anderen Fach.

[Dark Angel]

Sie meinen Frau gibt ihr Selbstbestimmungsrecht auf .......quatsch, intelligente Männer kommen OHNE diesen blödsinnigen völlig verstaubten Mist aus.
Sollten Sie mal versuchen...................ach was, schaffen Sie eh nie

Epona, gibs auf - Clark wird nie begreifen WAS Selbstbestimmung/Selbstbestimmungsrecht ist.
Ebensowenig wird er begreifen dass es keine "gemeinsame Bestimmung" gibt, weil ja auch nach einer Eheschließung /Eingehen einer Beziehung jeder noch über sein eigenes Gehirn verfügt und in der Lage ist (und das auch tut) selber zu denken.
Kann natürlich sein, Clark und seine Frau benutzen ein gemeinsames Gehirn. Dann und nur dann können sie gemeinsam bestimmen und entscheiden.

[epona]

Epona, gibs auf - Clark wird nie begreifen WAS Selbstbestimmung/Selbstbestimmungsrecht ist.
Ebensowenig wird er begreifen dass es keine "gemeinsame Bestimmung" gibt, weil ja auch nach einer Eheschließung /Eingehen einer Beziehung jeder noch über sein eigenes Gehirn verfügt und in der Lage ist (und das auch tut) selber zu denken.
Kann natürlich sein, Clark und seine Frau benutzen ein gemeinsames Gehirn. Dann und nur dann können sie gemeinsam bestimmen und entscheiden.

So wird es sein.

[Katenberg]

Epona, gibs auf - Clark wird nie begreifen WAS Selbstbestimmung/Selbstbestimmungsrecht ist.
Ebensowenig wird er begreifen dass es keine "gemeinsame Bestimmung" gibt, weil ja auch nach einer Eheschließung /Eingehen einer Beziehung jeder noch über sein eigenes Gehirn verfügt und in der Lage ist (und das auch tut) selber zu denken.
Kann natürlich sein, Clark und seine Frau benutzen ein gemeinsames Gehirn. Dann und nur dann können sie gemeinsam bestimmen und entscheiden.

Was soll eigentlich dieses persönliche Rumgehacke auf Clark?
Nur weil er nicht eurer Meinung ist? Finde das extrem armseelig, auf der Persönlichkeit oder dem Familienstand eines Menschen derat rumzuhacken, wie ihr es tut. Sollte mal gesagt sein und das richtet sich nicht nur an dich, Dark Angel, die betroffenen wissen schon wen ich meine!

[epona]

Was soll eigentlich dieses persönliche Rumgehacke auf Clark?
Nur weil er nicht eurer Meinung ist? Finde das extrem armseelig, auf der Persönlichkeit oder dem Familienstand eines Menschen derat rumzuhacken, wie ihr es tut. Sollte mal gesagt sein und das richtet sich nicht nur an dich, Dark Angel, die betroffenen wissen schon wen ich meine!

Oh, ausgerechnet diesen User schützen Sie?

Der sich nicht entblödet, in diesem Forum Klardaten einer ehemaligen Bekannten einzustellen um diese in übelster Form zu diffamieren.

Nichts mitbekommen, Katenberg

[prime-pippo]

Husch, in die Küche mit euch....

[epona]

Husch, in die Küche mit euch....

Wie meinen?

[pikant]

Eine genauere Definition würde mich interessieren, Bist du gesetzlich gegen Konfessionsschulen oder nur soweit, dass du dein Kind nicht dorthin schicken würdest oder ganz einfach meinungstechnisch?

warum sollte man gegen Konfessionsschulen sein, wenn wir die Religionsfreiheit im Grundgesetz haben?
das ist ein Widerspruch in sich
wer dahin gehen will, der soll es tun!

[pikant]

Hatte das mal irgendwo gelesen bei einer katholischen Schule:
Das Fach evangelische oder katholische Relgion ist Pflichtfach. Das Fach Ethik wird hier nicht anerkannt.

das scheint mir normal zu sein
der Staat sollte aber das nicht mit Geld unterstuetzen
Kirche und Staat bitte trennen

[Katenberg]

Oh, ausgerechnet diesen User schützen Sie?

Der sich nicht entblödet, in diesem Forum Klardaten einer ehemaligen Bekannten einzustellen um diese in übelster Form zu diffamieren.

Nichts mitbekommen, Katenberg

Die Einstellung dieser Daten nicht in meinen Bereich fällt, hat das nun hiermit rein gar nichts zu tun und im übrigen, sind solche Beiträge von dir und einen Mitstreiterinnen schon vorher vorhanden gewesen. Hier geht es nicht um Schutz oder irgendwelche Sympatien, nur halte ich das Verhalten gegenüber dem User Clark in dieser Form für antisozial.

[Katenberg]

das scheint mir normal zu sein
der Staat sollte aber das nicht mit Geld unterstuetzen
Kirche und Staat bitte trennen

Jede Privatschule wird unterstützt und das ist auch gut so!

[prime-pippo]

Wie meinen?

Bisschen verknöchert bist du schon, oder ??

[epona]

Bisschen verknöchert bist du schon, oder ??

Eher nicht. Ist das Voraussetzung um Sie zu verstehen?

[epona]

Die Einstellung dieser Daten nicht in meinen Bereich fällt, hat das nun hiermit rein gar nichts zu tun und im übrigen, sind solche Beiträge von dir und einen Mitstreiterinnen schon vorher vorhanden gewesen. Hier geht es nicht um Schutz oder irgendwelche Sympatien, nur halte ich das Verhalten gegenüber dem User Clark in dieser Form für antisozial.

*Gröhl* also eine Mituserein und ich kannten den Namen der betreffenden Person bevor Clark diesen unsäglichen Link einstellte?

Katenberg schwach, sehr schwach.

[Dark Angel]

Was soll eigentlich dieses persönliche Rumgehacke auf Clark?
Nur weil er nicht eurer Meinung ist? Finde das extrem armseelig, auf der Persönlichkeit oder dem Familienstand eines Menschen derat rumzuhacken, wie ihr es tut. Sollte mal gesagt sein und das richtet sich nicht nur an dich, Dark Angel, die betroffenen wissen schon wen ich meine!

Sag mal - bist Du auf einem Auge blind? Clark darf mir gegenüber beleidigend werden, darf mich verleumden. Da sagste nüscht, das is ok so. Sein Nichtverstehen von Begriffen hat mit "anderer Meinung haben" nicht das Geringste zu tun.
Selbstbestimmung bedeutet schlicht und einfach, dass JEDER Mensch über sein Leben und sein Handeln selbst bestimmt und entsprechend auch selbst die Verantwortung trägt. Selbstbestimmung beginnt bei simpelsten täglichen Verrichtungen, nämlich ob man zum Frühstück lieber Toast mit Marmelade oder ein Käsebrötchen ist, lieber den roten oder blauen Pullover anzieht. Ja selbst DAS ist Selbstbestimmung. Das Gegenstück/Gegenteil von Selbstbestimmung ist Fremdbestimmung, d.h. andere bestimmen über Leben und Handeln anderer/eines anderen Menschen und das wiederum ist bekannt als Sklaverei. Gemeinsame Bestimmung gibt es nicht. Man kann gemeinsam Lösungen suchen und Lösungswege diskutieren, aber entscheiden muss jeder für sich selbst - selbstbestimmt. Auch dann, wenn beide und/oder meherere sich für die gleiche Lösung entscheiden.
Und genau DAS ist es was Clark nicht begreift oder nicht begreifen will und mich deshalb permanent persönlich beleidigt und verleumdet.
Ich setze mich nur zur Wehr und so wie man in den Wald reinruft, so schallt es wieder heraus, wie ein altes Sprichwort sagt.

[Katenberg]

*Gröhl* also eine Mituserein und ich kannten den Namen der betreffenden Person bevor Clark diesen unsäglichen Link einstellte?

Katenberg schwach, sehr schwach.

Lös deine privaten Probleme woanders, aber nicht hier. Wenn du das irgendwie brauchst, um dich wer weiß wie zu fühlen, dann mach dir ein Konto bei Facebook.

[bond]

Sag mal - bist Du auf einem Auge blind? Clark darf mir gegenüber beleidigend werden, darf mich verleumden. Da sagste nüscht, das is ok so. Sein Nichtverstehen von Begriffen hat mit "anderer Meinung haben" nicht das Geringste zu tun.
Selbstbestimmung bedeutet schlicht und einfach, dass JEDER Mensch über sein Leben und sein Handeln selbst bestimmt und entsprechend auch selbst die Verantwortung trägt. Selbstbestimmung beginnt bei simpelsten täglichen Verrichtungen, nämlich ob man zum Frühstück lieber Toast mit Marmelade oder ein Käsebrötchen ist, lieber den roten oder blauen Pullover anzieht. Ja selbst DAS ist Selbstbestimmung. Das Gegenstück/Gegenteil von Selbstbestimmung ist Fremdbestimmung, d.h. andere bestimmen über Leben und Handeln anderer/eines anderen Menschen und das wiederum ist bekannt als Sklaverei. Gemeinsame Bestimmung gibt es nicht. Man kann gemeinsam Lösungen suchen und Lösungswege diskutieren, aber entscheiden muss jeder für sich selbst - selbstbestimmt. Auch dann, wenn beide und/oder meherere sich für die gleiche Lösung entscheiden.
Und genau DAS ist es was Clark nicht begreift oder nicht begreifen will und mich deshalb permanent persönlich beleidigt und verleumdet.
Ich setze mich nur zur Wehr und so wie man in den Wald reinruft, so schallt es wieder heraus, wie ein altes Sprichwort sagt.

Auch ich bin ein Freund der alten Sprichwörter. Aber es ist Schwachsin - verzeihen Sie mir dieses Wort - zu behaupten, es wäre Selbstbestimmung, zu entscheiden, ob man einen roten oder blauen Pullover anzieht ?"Ja selbst DAS ist Selbstbestimmung." Und das anzuführen, z. B. im Abtreibungs-Threat, ich stampfe jetztmal selbstbestimmt auf mit dem Fuss auf und alle anderen haben gefälligst vor meinem Selbstbestimmungsrecht zu kuschen, das Ihnen unwürdig.

Bei allem Respekt: Vielleicht erinnern Sie sich, das ich im Abtreibungs-Threat den Begriff "Taliban" für beide Seiten erwähnt habe. Lassen Sie es bitte nicht zu, dass ich den Begriff auf Sie anwenden muss.

LG Bond

[epona]

Lös deine privaten Probleme woanders, aber nicht hier. Wenn du das irgendwie brauchst, um dich wer weiß wie zu fühlen, dann mach dir ein Konto bei Facebook.

Spatzelchen, ich glaube Sie haben Probleme.

"mach dir Konto" ist übrigens sehr witzig

[epona]

Sag mal - bist Du auf einem Auge blind? Clark darf mir gegenüber beleidigend werden, darf mich verleumden. Da sagste nüscht, das is ok so. Sein Nichtverstehen von Begriffen hat mit "anderer Meinung haben" nicht das Geringste zu tun.
Selbstbestimmung bedeutet schlicht und einfach, dass JEDER Mensch über sein Leben und sein Handeln selbst bestimmt und entsprechend auch selbst die Verantwortung trägt. Selbstbestimmung beginnt bei simpelsten täglichen Verrichtungen, nämlich ob man zum Frühstück lieber Toast mit Marmelade oder ein Käsebrötchen ist, lieber den roten oder blauen Pullover anzieht. Ja selbst DAS ist Selbstbestimmung. Das Gegenstück/Gegenteil von Selbstbestimmung ist Fremdbestimmung, d.h. andere bestimmen über Leben und Handeln anderer/eines anderen Menschen und das wiederum ist bekannt als Sklaverei. Gemeinsame Bestimmung gibt es nicht. Man kann gemeinsam Lösungen suchen und Lösungswege diskutieren, aber entscheiden muss jeder für sich selbst - selbstbestimmt. Auch dann, wenn beide und/oder meherere sich für die gleiche Lösung entscheiden.
Und genau DAS ist es was Clark nicht begreift oder nicht begreifen will und mich deshalb permanent persönlich beleidigt und verleumdet.
Ich setze mich nur zur Wehr und so wie man in den Wald reinruft, so schallt es wieder heraus, wie ein altes Sprichwort sagt.

Aber clark ist gegen Abtreibung im Rahmen der derzeitigen Gesetzgebung.
Das reicht für Katenberg um auf einem Auge blind zu sein.

[pikant]

Jede Privatschule wird unterstützt und das ist auch gut so!

Privatschulen sind eine sinnvolle Ergaenzung zu unserem staatlichen Schulsystem!

[Dark Angel]

Auch ich bin ein Freund der alten Sprichwörter. Aber es ist Schwachsin - verzeihen Sie mir dieses Wort - zu behaupten, es wäre Selbstbestimmung, zu entscheiden, ob man einen roten oder blauen Pullover anzieht ?"Ja selbst DAS ist Selbstbestimmung." Und das anzuführen, z. B. im Abtreibungs-Threat, ich stampfe jetztmal selbstbestimmt auf mit dem Fuss auf und alle anderen haben gefälligst vor meinem Selbstbestimmungsrecht zu kuschen, das Ihnen unwürdig.

Bei allem Respekt: Vielleicht erinnern Sie sich, das ich im Abtreibungs-Threat den Begriff "Taliban" für beide Seiten erwähnt habe. Lassen Sie es bitte nicht zu, dass ich den Begriff auf Sie anwenden muss.

LG Bond

Nein, die anderen haben NICHT vor meinem Selbstbestimmungsrecht zu kuschen, aber sie haben es zu achten. Da besteht ein himmelweiter Unterschied. Nieman kann und darf einem anderen Menschen vorschreiben, welche Gründe für eine Entscheidung für oder gegen eine bestimmte Handlung nachvollziehbar oder stichhaltig sind. Würde ein Gremium entscheiden, ob die vorgebrachten Gründe stichhaltig und oder ausreichend sind, hätten wir den klassischen Fall von Fremdbestimmung. Niemand, außer dem betreffenden Menschen selbst, kann einschätzen, wie sich bestimmte Situationen auf sein Leben auswirken, ob er in der Lage ist, eine bestimmte Situation zu meistern, sich ihr gewachsen fühlt und da bildet Abtreibung oder das Austragen einer Schwangerschaft keine Ausnahme. Genau aus diesem Grund hat auch das Bundesverfasssungsgericht entschieden, dass Günde nicht genannt werden müssen (sehr wohl dürfen) und eine dreitägige Bedenkzeit einzuhalten ist.
Bei der Abtreibungsregelung geht es um das Recht, etwas tun zu dürfen, selbst entscheiden zu dürfen und nicht darum, etwas tun zu müssen. Statistisch erfasst werden letztendlich nur die Fälle, in denen sich Frauen trotz angebotener Hilfe und Bedenkzeit für eine Abtreibung entscheiden, jedoch nicht diejenigen, in denen eine Frau die angebotene Hilfe annimmt und sich für das Austragen entscheidet.
Das Recht auf Selbstbestimmung achten heißt letztendlich, dass die Gründe niemanden, außer die betreffende Frau etwas angehen und in dem Fall, in dem sie diese nennt, vertraulich zu behandeln sind --> Schweigepflicht.
Wenn in solchem Zusammenhang vom Grund "keine Lust" (übrigens in keinem Falle von mir) die Rede war, sollte damit nur zum Ausdruck gebracht werden, dass eben nur die betreffende Frau ihre Lebenssituation und ihre Möglichkeiten, diese zu bewältigen, einschätzen kann. Wenn das pauschalisiert und allen abtreibungswilligen Frauen unterstellt wurde, es gäbe keine anderen Gründe, darf das nicht uns angelastet werden.

[pikant]

.
Das reicht für Katenberg um auf einem Auge blind zu sein.

die CDU vertritt nur noch 'links-gruene' Forderungen sagt unser erzkonservativer User Katenberg mit CDU Parteibuch
das ist schon mehr als auf einem Auge die Realitaeten nicht mehr zur Kenntnis zu nehmen
Kati-Block ist Qualitaet pur

ich bin uebrigens auch gegen 'Kinderverwahranstalten', deshalb das Geld rein in Bildungseinrichtungen wie die Kitas zum Beispiel und die mit Top-Personen mit hoher Ausbildung bestuecken!

[epona]

die CDU vertritt nur noch 'links-gruene' Forderungen sagt unser erzkonservativer User Katenberg mit CDU Parteibuch
das ist schon mehr als auf einem Auge die Realitaeten nicht mehr zur Kenntnis zu nehmen
Kati-Block ist Qualitaet pur

ich bin uebrigens auch gegen 'Kinderverwahranstalten', deshalb das Geld rein in Bildungseinrichtungen wie die Kitas zum Beispiel und die mit Top-Personen mit hoher Ausbildung bestuecken!

Ich glaube er hat nie eine Kinderbetreuungsstätte besucht.
Kannste mal sehen wohin das führt.

[bond]

Nein, die anderen haben NICHT vor meinem Selbstbestimmungsrecht zu kuschen, aber sie haben es zu achten. Da besteht ein himmelweiter Unterschied. Nieman kann und darf einem anderen Menschen vorschreiben, welche Gründe für eine Entscheidung für oder gegen eine bestimmte Handlung nachvollziehbar oder stichhaltig sind. Würde ein Gremium entscheiden, ob die vorgebrachten Gründe stichhaltig und oder ausreichend sind, hätten wir den klassischen Fall von Fremdbestimmung. Niemand, außer dem betreffenden Menschen selbst, kann einschätzen, wie sich bestimmte Situationen auf sein Leben auswirken, ob er in der Lage ist, eine bestimmte Situation zu meistern, sich ihr gewachsen fühlt und da bildet Abtreibung oder das Austragen einer Schwangerschaft keine Ausnahme. Genau aus diesem Grund hat auch das Bundesverfasssungsgericht entschieden, dass Günde nicht genannt werden müssen (sehr wohl dürfen) und eine dreitägige Bedenkzeit einzuhalten ist.
Bei der Abtreibungsregelung geht es um das Recht, etwas tun zu dürfen, selbst entscheiden zu dürfen und nicht darum, etwas tun zu müssen. Statistisch erfasst werden letztendlich nur die Fälle, in denen sich Frauen trotz angebotener Hilfe und Bedenkzeit für eine Abtreibung entscheiden, jedoch nicht diejenigen, in denen eine Frau die angebotene Hilfe annimmt und sich für das Austragen entscheidet.
Das Recht auf Selbstbestimmung achten heißt letztendlich, dass die Gründe niemanden, außer die betreffende Frau etwas angehen und in dem Fall, in dem sie diese nennt, vertraulich zu behandeln sind --> Schweigepflicht.
Wenn in solchem Zusammenhang vom Grund "keine Lust" (übrigens in keinem Falle von mir) die Rede war, sollte damit nur zum Ausdruck gebracht werden, dass eben nur die betreffende Frau ihre Lebenssituation und ihre Möglichkeiten, diese zu bewältigen, einschätzen kann. Wenn das pauschalisiert und allen abtreibungswilligen Frauen unterstellt wurde, es gäbe keine anderen Gründe, darf das nicht uns angelastet werden.

Sehr geehrte Dark Angel,

davon habe ich auch nirgends geschrieben. Mir stört diese schnodrige Verwendung des Begriffes "Selbstbestimmungrechts" - davon habe ich bereits geschrieben, dass man damit alles rechtsfertigen kann. - siehe mit dem Fuss aufstampfen. Ihre Mitdiskutantinennen verwenden diesen Begriff leichtfertig-offenbar nicht wissend, das dauraush Pflichten entstehen. Es fehlt der Respekt- übrigends etwas was sehr wichtes im Leben und in einer Beziehung. Dies habe ich Ihnen - auch wenn ich Sie nur aus dem Forum und nicht im Reallfe kenne - niemals unterslellt. Desgleichen habe ich keiner Frau unterstelt, diese Entscheidung aus einer "Laune" zu treffen. Trotzdem ist die Anzahl der Abtreibungen unerhört hoch.

LG Bond

[Angrboda]

Sehr geehrte Dark Angel,

davon habe ich auch nirgends geschrieben. Mir stört diese schnodrige Verwendung des Begriffes "Selbstbestimmungrechts" - davon habe ich bereits geschrieben, dass man damit alles rechtsfertigen kann. - siehe mit dem Fuss aufstampfen. Ihre Mitdiskutantinennen verwenden diesen Begriff leichtfertig-offenbar nicht wissend, das dauraush Pflichten entstehen. Es fehlt der Respekt- übrigends etwas was sehr wichtes im Leben und in einer Beziehung. Dies habe ich Ihnen - auch wenn ich Sie nur aus dem Forum und nicht im Reallfe kenne - niemals unterslellt. Desgleichen habe ich keiner Frau unterstelt, diese Entscheidung aus einer "Laune" zu treffen. Trotzdem ist die Anzahl der Abtreibungen unerhört hoch.

LG Bond

Und sie würde auch nicht sinken, würde man das Recht einschränken oder ganz nehmen.

[Clark]

Aber clark ist gegen Abtreibung im Rahmen der derzeitigen Gesetzgebung.
...

Womit Sie schon wieder mal lügen.
Ich bin einzig dagegen, dass Frauen aus beliebigen Gründen abtreiben. Solche Abtreibungen sind nämlich gesetzlich auch nicht erlaubt. Einzig durch die Sonderregelung, dass eine Frau bei dem zwingenden Beratungssgespräch nichts sagen braucht, bleibt eine Frau straffrei, wenn sie so eine illegale Abtreibung selbstbestimmt vornehmen lässt.
Dass Ihnen das nicht passt, dass ich Ihnen so eine Einstellung vorwerfe und Sie mich deswegen hassen, zeigt nur wieder deutlich, welch miesen Character Sie haben.

[Angrboda]

Womit Sie schon wieder mal lügen.
Ich bin einzig dagegen, dass Frauen aus beliebigen Gründen abtreiben. Solche Abtreibungen sind nämlich gesetzlich auch nicht erlaubt. Einzig durch die Sonderregelung, dass eine Frau bei dem zwingenden Beratungssgespräch nichts sagen braucht, bleibt eine Frau straffrei, wenn sie so eine illegale Abtreibung selbstbestimmt vornehmen lässt.
Dass Ihnen das nicht passt, dass ich Ihnen so eine Einstellung vorwerfe und Sie mich deswegen hassen, zeigt nur wieder deutlich, welch miesen Character Sie haben.

Clarkie, finden Sie sich damit ab, dass Sie Frauen nicht in den Kopf kucken können. Mit oder ohne Beratungsgespräch, sie wird ihre Gründe haben und die müssen nicht deckungsgleich mit denen sein, die sie ausspricht. Die einzige Möglichkeit, dem entgegenzuwirken wäre, die Abtreibung wieder total zu verbieten. Verhindern wird das Abtreibungen trotzdem nicht.

[Dark Angel]

Sehr geehrte Dark Angel,

davon habe ich auch nirgends geschrieben. Mir stört diese schnodrige Verwendung des Begriffes "Selbstbestimmungrechts" - davon habe ich bereits geschrieben, dass man damit alles rechtsfertigen kann. - siehe mit dem Fuss aufstampfen. Ihre Mitdiskutantinennen verwenden diesen Begriff leichtfertig-offenbar nicht wissend, das dauraush Pflichten entstehen. Es fehlt der Respekt- übrigends etwas was sehr wichtes im Leben und in einer Beziehung. Dies habe ich Ihnen - auch wenn ich Sie nur aus dem Forum und nicht im Reallfe kenne - niemals unterslellt. Desgleichen habe ich keiner Frau unterstelt, diese Entscheidung aus einer "Laune" zu treffen. Trotzdem ist die Anzahl der Abtreibungen unerhört hoch.

LG Bond

Sie nicht, andere aber schon.Und weil man schon als "Emanze" abgestempelt wird, weil man sich für geltendes Recht einsetzt, unabhängig davon, ob man selbst Gebrauch davon gemacht hat bzw persönlich dazu steht, wenn man (ich) als Lügner hingestellt wird, wenn man von einer 35 Jahre währenden glücklichen Ehe mit Kindern und Enkelkindern berichtet, dann ist die Reaktion irgendwann entsprechend aggressiv. Ich bitte um Entschuldigung, wenn Sie sich persönlich getroffen fühlen.

[Ibnjulia]

Jede Privatschule wird unterstützt und das ist auch gut so!

Da möchte ich dann doch widersprechen, die Unterstützung von Privatschulen führt zu einer 2 Klassenbildung zwischen "Armen und Dummen", sowie denen die es sich leisten können, eine Teilung die wohlgemerkt vor allem von der zweiten Gruppe gewünscht ist, insbesondere von der sogenannten "Elite", die sich ja auch als solche fühlen will. Was letztendlich dafür sorgt, dass die Bildung in Deutschland noch abhängiger von den Eltern wird.

[epona]

Womit Sie schon wieder mal lügen.
Ich bin einzig dagegen, dass Frauen aus beliebigen Gründen abtreiben. Solche Abtreibungen sind nämlich gesetzlich auch nicht erlaubt. Einzig durch die Sonderregelung, dass eine Frau bei dem zwingenden Beratungssgespräch nichts sagen braucht, bleibt eine Frau straffrei, wenn sie so eine illegale Abtreibung selbstbestimmt vornehmen lässt.
Dass Ihnen das nicht passt, dass ich Ihnen so eine Einstellung vorwerfe und Sie mich deswegen hassen, zeigt nur wieder deutlich, welch miesen Character Sie haben.

Clarkilein, Ich kann Sie nicht hassen, denn dazu sind Sie mir viel zu schnuppe
Sie sind eine Witzfigur, die ihren Irrtum nicht eingestehen will und völlig neben der Kappe ist.
Mitleid kann ich für Sie allerdings auch nicht empfinden....Sie sind ein trauriger Witz.

[prime-pippo]

Da möchte ich dann doch widersprechen, die Unterstützung von Privatschulen führt zu einer 2 Klassenbildung zwischen "Armen und Dummen", sowie denen die es sich leisten können, eine Teilung die wohlgemerkt vor allem von der zweiten Gruppe gewünscht ist, insbesondere von der sogenannten "Elite", die sich ja auch als solche fühlen will. Was letztendlich dafür sorgt, dass die Bildung in Deutschland noch abhängiger von den Eltern wird.

Wenn das staatliche Schulsystem "versagt", sollte man noch eine zweite Option haben. Das finde ich sehr wünschenswert und gut!

[epona]

Clarkie, finden Sie sich damit ab, dass Sie Frauen nicht in den Kopf kucken können. Mit oder ohne Beratungsgespräch, sie wird ihre Gründe haben und die müssen nicht deckungsgleich mit denen sein, die sie ausspricht. Die einzige Möglichkeit, dem entgegenzuwirken wäre, die Abtreibung wieder total zu verbieten. Verhindern wird das Abtreibungen trotzdem nicht.

So ist es.

Leider kapiert clarkilein seine Grenzen nicht.

Übrigens, Raucher sollten keine Kinder zeugen.

[Clark]

Clarkie, finden Sie sich damit ab, dass Sie Frauen nicht in den Kopf kucken können. Mit oder ohne Beratungsgespräch, sie wird ihre Gründe haben und die müssen nicht deckungsgleich mit denen sein, die sie ausspricht. Die einzige Möglichkeit, dem entgegenzuwirken wäre, die Abtreibung wieder total zu verbieten. Verhindern wird das Abtreibungen trotzdem nicht.

Ich glaube, dass ich mehr als oft genug gesagt habe, dass ich nicht für ein totales Abtreibungsverbot bin. Mir würde es schon reichen, wenn gewisse Damen hier wenigstens ein klein bisschen Unrechtsbewusstsein entwickeln würden, wenn sie einer Abtreibung aus nebensächlichen Gründen das Wort reden.
Der Hass und Fanatismus, der mir gerade entgegengebracht wird, bis hin zu Lügen und Verleumndungen gegen mich, zeigt aber deutlich, dass ich da einen Nerv getroffen habe.
Sie haben Recht: Ich kann den Damen nicht in den Kopf schauen. Dafür offenbaren die ihren Charakter aber durchaus von alleine.

[prime-pippo]

Mir würde es schon reichen, wenn gewisse Damen hier wenigstens ein klein bisschen Unrechtsbewusstsein entwickeln würden, wenn sie einer Abtreibung aus nebensächlichen Gründen das Wort reden.

Die Damen haben doch schon hundertfach betont, dass (ihrer Ansicht nach) niemand beurteilen könne, was ein "nebensächlicher" Grund ist, nur die Schwangere selbst.

Das macht natürlich gesetzliche Regularien schwierig....

Komisch eigentlich, in der Justiz wird ständig die Situation anderer Menschen "von oben herab" beurteilt, scheinbar ist das auch möglich. Nur im Fall der Schwangerschaft, da sind solche Eingriffe wohl völlig unzulässig....

[Alana4]

Die Damen haben doch schon hundertfach betont, dass (ihrer Ansicht nach) niemand beurteilen könne, was ein "nebensächlicher" Grund ist, nur die Schwangere selbst.....

Das betonen nicht nur "die Damen", diesem Fakt entspricht auch die -wohl vorrangig von "Herren" formulierte- Gesetzgebung!
Es gibt kein objektives Maß dafür, wann die Schwangerschaft der Frau zuzumuten ist und wann nicht. Gleich aussehende Situationen werden von verschiedenen Frauen unterschiedlich empfunden. Was für die eine Pille-Palle und locker zu wuppen ist, bringt die andere an den Rand der Verzweiflung.

Das macht natürlich gesetzliche Regularien schwierig....

wieso das denn? Es gibt eine Gesetzgebung, und die ist überhaupt nicht "schwierig".

...Komisch eigentlich, in der Justiz wird ständig die Situation anderer Menschen "von oben herab" beurteilt, scheinbar ist das auch möglich. Nur im Fall der Schwangerschaft, da sind solche Eingriffe wohl völlig unzulässig....

Weil sogar der Gesetzgeber begriffen hat, dass eine Schwangerschaft nicht GEGEN den Willen der Frau erzwungen oder erhalten werden kann.
Eine Schwangerschaft ist eben noch kein Kind, noch kein Mensch im Sinne des Rechts. Und trotzdem greift der Schutz des Lebens weit in die vorgeburtliche Zeit- was auch gut und richtig ist. die 12-Wochen-Frist ist ein akzeptabler Kompromiss. Die Frau kann und muss akzeptieren, dass ihr nach dieser Frist keine völlig freie Entscheidung mehr zusteht, zum Schutze des Ungeborenen. Und von Außenstehenden kann ebenso erwartet werden, dass sie die ersten 12 Wochen Entscheidungsfreiheit der Frau zugestehen. Die meisten tun das ja auch. Ist ja nur eine Minderheit, die- im wahrsten Sinne des Wortes- um ungelegte Eier, von denen sie nicht einmal etwas weiß, gackert.

[Dark Angel]

Womit Sie schon wieder mal lügen.
Ich bin einzig dagegen, dass Frauen aus beliebigen Gründen abtreiben. Solche Abtreibungen sind nämlich gesetzlich auch nicht erlaubt. Einzig durch die Sonderregelung, dass eine Frau bei dem zwingenden Beratungssgespräch nichts sagen braucht, bleibt eine Frau straffrei, wenn sie so eine illegale Abtreibung selbstbestimmt vornehmen lässt.
Dass Ihnen das nicht passt, dass ich Ihnen so eine Einstellung vorwerfe und Sie mich deswegen hassen, zeigt nur wieder deutlich, welch miesen Character Sie haben.

Erstens gehört das nicht zum Thema und zweitens lässt eine Frau, die sich an die gesetzlichen Regelungen, wie in §218a festgelegt, hält KEINE illegale Abtreibung vornehmen.
"Tatbestand nicht erfüllt" besagt genau DAS, eben dass es keine illegale Handlung gibt.
Wann werden Sie das endlich verstehen?

[Dark Angel]

Wenn das staatliche Schulsystem "versagt", sollte man noch eine zweite Option haben. Das finde ich sehr wünschenswert und gut!

Von Versagen kann eigentlich nicht die Rede sein, von reformbedürftig hingegen schon. Unser Schulsystem krankt insbesondere an der Dezentralisierung. Ich denke, dass eine Verlagerung der Verantwortung für Bildung, weg von den Ländern hin zum Bund schon sehr viel bringen würde. Einheitliche Lehrpläne und Prüfungsordnungen, die für alle Länder gleichermaßen bindend sind, würdenschon viele Unterschiede ausgleichen.