Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Liegestuhl]

Verletzung ist eine belanglose Tautologie beim Aufzählen dieser Verletzungsformen.

Das sieht das Gesetz deiner Heimat anders.

[Liegestuhl]

Natürlich. Aber ICH habe DIR diese Frage gestellt, ohne jeden juristischen Hintergrund.

Natürlich unterscheide ich. Aber darum ging es nicht.

[becksham]

Eure rechte Heuchelei ist unerträglich:

Wen genau meinst du mit "eure rechte Heuchelei"?

[pittbull]

Das ist Nonsens. Ich bin weder Jude noch Moslem. Und das trifft mit ziemlicher Sicherheit auf den Großteil aller Diskutanten zu, die das Recht auf die Beschneidung von Kindern weiterhin vertreten.

Ich sehe darin kein Recht, sondern einen Kompromiss, den wir eingehen müssen. Über seinen Körper andere entscheiden zu lassen, ist und bleibt immer eine zweifelhafte Angelegenheit. Männliche, kindliche Beschneidung ist relativ harmlos und meistens ohne negative Spätfolgen, deshalb ist das gerade so noch tolerierber. Aber würde eine Religion die Amputation z.B. eines Fingers fordern, wäre das nicht mehr akzeptabel.

[ThorsHamar]

Natürlich unterscheide ich. Aber darum ging es nicht.

MIR ging es sehr wohl genau darum.Ich wollte ja Deine persönliche Meinung zum Thema hören.

[Liegestuhl]

Wen genau meinst du mit "eure rechte Heuchelei"?

Dass hier einige Rechtsknaller plötzlich vorgeben, sie hätten ihr Herz für muslimische und jüdische Kinder entdeckt.

[ThorsHamar]

Ich sehe darin kein Recht, sondern einen Kompromiss, den wir eingehen müssen. Über seinen Körper andere entscheiden zu lassen, ist und bleibt immer eine zweifelhafte Angelegenheit. Männliche, kindliche Beschneidung ist relativ harmlos und meistens ohne negative Spätfolgen, deshalb ist das gerade so noch tolerierber. Aber würde eine Religion die Amputation z.B. eines Fingers fordern, wäre das nicht mehr akzeptabel.

Interessant! WER würde denn das entscheiden?

[Nudelholz]

Das ist bezüglich einer juristischen Betrachtung irrelevant.

Man gut, dass da immernoch Menschen hinter stehen.

[Liegestuhl]

MIR ging es sehr wohl genau darum.Ich wollte ja Deine persönliche Meinung zum Thema hören.

Ja, deshalb hast du auch eine Antwort bekommen.

[Nudelholz]

Dass hier einige Rechtsknaller plötzlich vorgeben, sie hätten ihr Herz für muslimische und jüdische Kinder entdeckt.

Ja was denn nun, meinst du Schelm oder noch ein paar andere oder alle, die nicht deiner Meinung sind? Klingt eher nach billiger Diffamierung.

[Zed]

Du musst deine Hausaufgaben schon selbst machen. Aber du kannst es auch lassen, weil du ja doch alles leugnen wirst, das dort steht. Sonst hättest du Untersuchungen nicht in Anführungszeichen gesetzt. Deine Meinung ist in Stein gemeißelt. Unabhängig davon, was jemand sagt oder schreibt.

Wissen Sie, ich habe den Thread aufmerksam verfolgt und kann Ihnen mit bestem gewissen Sagen, dass der absolute Großteil von Untersuchungen diesbezüglich seitens der Zwangsbeschneidungskritiker vorgetragen wurde. Leider wartet man teilweise immernoch auf Resonanz.

"Wieder einmal ein typischer "Zed"."

Ok ich wusste ja, dass Sie es nicht begreifen...

Für Sie ein einfacheres Beispiel:

Zahlreiche Leute haben ein Tattoo und fühlen sich pudelwohl damit. Für andere Personen wäre das die Hölle, unerträglich also. Meinen Sie, Sie dürfen nun Ihrem Kind im Säuglingsalter ein Tattoo verpassen mit der Begründung, "Ist völlig harmlos, die meisten Tattoo Träger haben doch gar kein Problem damit!"?
Ich hoffe Sie begreigen diesen simplen Sachverhalt nun endlich.

Ah, du bist wohl soeben neu in die Diskussion eingestiegen und hast gerade die ersten beiden Seiten gelesen.

Nein, gewiss nicht. Meine Aussage entspricht vollkommen dem derzeitigen wissenschaftlichen Kenntnisstand, der hier bereits unzaehlige Male verlinkt wurde.

[Machtnix]

Bei der Beschneidung geben, ebenso wie beim Haareschneiden oder bei der Impfung, die Eltern eine Einverständnis zu dieser Körperverletzung.

Wenn das Opfer nicht ansprechbar ist, willigt der Täter ein. Geniale Regelung.

[schelm]

Das sieht das Gesetz deiner Heimat anders.

Mit " Verletzung " zu argumentieren, ist immer wahr, so wie die Aussage " es regnet oder es regnet nicht " immer wahr ist, denn jedweder invasive Einfluss auf den Körper ist eine Körperverletzung, und sei es nur, der Wind weht ein Haar weg oder beim Duschen verliert man Hautzellen. Das wirklich Perfide hier ist, solcher Banalität eine vergleichende Relevanz zur Genitalverstümmelung gegenüber zu stellen.

Freundliche Grüße, schelm

[Liegestuhl]

Ja was denn nun, meinst du Schelm oder noch ein paar andere oder alle, die nicht deiner Meinung sind? Klingt eher nach billiger Diffamierung.

Um mal die Bibel zu zitieren:

Ich kenne die Meinen und die Meinen kennen mich

[Nudelholz]

Um mal die Bibel zu zitieren:

Ich kenne die Meinen und die Meinen kennen mich

Achso, na dann.

[Dampflok94]

Dir geht es auch um deren Glauben. Oder was befürwortest du und tolerierst du sonst?

Ja eben. Es geht eben nicht um meinen Glauben. Es geht um Respekt Andersgläubigen gegenüber. Und ich bin nicht bereit denen meine Einstellung zum Glauben überzuhelfen. Und so geht es wohl den meisten, die diese Toleranz aufbringen. Egal ob sie Christen, Atheisten oder Sonstwas sind. Und zu diesem Respekt gehört eben auch jener gegenüber den Ritualen.

Nun gibt es Grenzen für diese Rituale. Und die Diskussion hier geht eigentlich nur um diesen einen Punkt. Ist bei der Beschneidung diese Grenze der Zulässigkeit überschnitten. Und dazu kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Leider wird hier aber auch ganz anders diskutiert. Da merkt man z. B. eine stark anti-religiöse Haltung, die diesen Respekt vermissen läßt.

[Liegestuhl]

Mit " Verletzung " zu argumentieren, ist immer wahr, so wie die Aussage " es regnet oder es regnet nicht " immer wahr ist, denn jedweder invasive Einfluss auf den Körper ist eine Körperverletzung, und sei es nur, der Wind weht ein Haar weg oder beim Duschen verliert man Hautzellen.

Jedes Gericht gibt dir Recht, wenn dir jemand gegen deinen Willen die Haare abschneidet. Eine Körperverletzung mit einer Dusche zu vergleichen, ist schon wirklich hanebüchener Unsinn.

[Dampflok94]

Interessant! WER würde denn das entscheiden?

Das entscheidet die Gesellschaft. So wie sie alle derartigen Fragen entscheidet. In Form der Gesetzgebung. Da ist man ja auch gerade dabei. Man muß diese Entscheidung nicht toll finden, aber das gilt ja für alle Gesetze.

[pittbull]

Wissen Sie, ich habe den Thread aufmerksam verfolgt und kann Ihnen mit bestem gewissen Sagen, dass der absolute Großteil von Untersuchungen diesbezüglich seitens der Zwangsbeschneidungskritiker vorgetragen wurde. Leider wartet man teilweise immernoch auf Resonanz.



Ok ich wusste ja, dass Sie es nicht begreifen...

Für Sie ein einfacheres Beispiel:

Zahlreiche Leute haben ein Tattoo und fühlen sich pudelwohl damit. Für andere Personen wäre das die Hölle, unerträglich also. Meinen Sie, Sie dürfen nun Ihrem Kind im Säuglingsalter ein Tattoo verpassen mit der Begründung, "Ist völlig harmlos, die meisten Tattoo Träger haben doch gar kein Problem damit!"?
Ich hoffe Sie begreigen diesen simplen Sachverhalt nun endlich.

Ach Zeddi, das darf doch nicht wahr sein! Die Aussage: "viele haben kein Problem damit", ist weder der Grund für Tattoos noch gekürzte Penishüllhäutchen. Weisst du denn überhaupt, wieso Juden und Moslems ihre Jungen beschneiden lassen?

[Nudelholz]

Ja eben. Es geht eben nicht um meinen Glauben.

Das hab ich auch nie geschrieben. Du hast meinen Post völlig zusammenhanglos als Nonsens hingestellt. Ich verbuch das mal unter Wirrheit oder Nebelkerze.

Es geht um Respekt Andersgläubigen gegenüber. Und ich bin nicht bereit denen meine Einstellung zum Glauben überzuhelfen. Und so geht es wohl den meisten, die diese Toleranz aufbringen. Egal ob sie Christen, Atheisten oder Sonstwas sind. Und zu diesem Respekt gehört eben auch jener gegenüber den Ritualen.

Nun gibt es Grenzen für diese Rituale. Und die Diskussion hier geht eigentlich nur um diesen einen Punkt. Ist bei der Beschneidung diese Grenze der Zulässigkeit überschnitten. Und dazu kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Leider wird hier aber auch ganz anders diskutiert. Da merkt man z. B. eine stark anti-religiöse Haltung, die diesen Respekt vermissen läßt.

Tja, so ist das nun mal. Die Frage ist, was wird sich durchsetzen, wohin geht die Reise? Wenn sich Meinungen ausbreiten, ändert sich ggf. das Wahlverhalten, die Meinungen der Volksvertreter (die eh meist ihr Fähnchen nach dem Wind drehen), die Gesetze usw.

Es ist natürlich immer leicht, ne andere Meinung als "Nonsens" hinzustellen, nur weil du diese Meinung nicht teilst. Für mich geht die Unversehrtheit des Individuums ganz klar vor Religion und Kultur, für dich eben nicht.

Aber du scheinst deine Meinung für ein Naturgesetz zu halten und stellst die gegenteilige Meinung mal eben als Nonsens hin.

[Nudelholz]

Jedes Gericht gibt dir Recht, wenn dir jemand gegen deinen Willen die Haare abschneidet. Eine Körperverletzung mit einer Dusche zu vergleichen, ist schon wirklich hanebüchener Unsinn.

Das sagt ja der Richtige.

[pittbull]

Das entscheidet die Gesellschaft. So wie sie alle derartigen Fragen entscheidet. In Form der Gesetzgebung. Da ist man ja auch gerade dabei. Man muß diese Entscheidung nicht toll finden, aber das gilt ja für alle Gesetze.

So schaut's aus. Ich bewundere deine Engelsgeduld, die dich selbst trivialste Fragen korrekt beantworten lässt.

[becksham]

Dass hier einige Rechtsknaller plötzlich vorgeben, sie hätten ihr Herz für muslimische und jüdische Kinder entdeckt.

Aber genau benennen ist uncool oder was? Lieber redest du von "eure" und "einige" und bringst damit jeden hier in Verruf, der für das Recht auf körperliche Unversehrtheit eintritt.

[schelm]

Jedes Gericht gibt dir Recht, wenn dir jemand gegen deinen Willen die Haare abschneidet. Eine Körperverletzung mit einer Dusche zu vergleichen, ist schon wirklich hanebüchener Unsinn.

Es ging hier niemals beim Vergleich Haareschneiden vs. Zwangsbeschneidung um den Vergleich 2er Zwänge. Es ging stets darum, ersteres ist eine Form der Körperpflege, so sie nicht gegen den ausdrücklichen Willen des Betroffenen erfolgt, z.B. zum Zwecke der Demütigung. Letzteres ist keine Körperpflege, sondern eine den Körper dauerhaft verstümmelnde Verletzung.

Der Unterschied soll einfach weggewischt werden durch die inflationäre Verwendung des Wortes " Verletzung ". Dann bleib schon konsistent. Duschen ist also auch eine Körperverletzung, dabei fallen Haare aus und Hautzellen gehen verloren.

Nochmal : Diese Strategie hier im Diskurs über hunderte Seiten zu verfolgen ist zutiefst ekelerregend !

Freundliche Grüße, schelm

[Nudelholz]

Aber genau benennen ist uncool oder was? Lieber redest du von "eure" und "einige" und bringst damit jeden hier in Verruf, der für das Recht auf körperliche Unversehrtheit eintritt.

Tja, bei manchen heiligt der Zweck halt die Mittel. V.a. in ihrem Glaubenskrieg.

[Dampflok94]

Das hab ich auch nie geschrieben. Du hast meinen Post völlig zusammenhanglos als Nonsens hingestellt. Ich verbuch das mal unter Wirrheit oder Nebelkerze.

Du hast geschrieben, daß diejenige, die die Beschneidung von Kindern nicht ablehnen, dies wegen Ihres Glaubens tun. Und genau darum geht es eben nicht. Solltest Du das anders gemeint haben, kannst Du das selbstredend klarstellen.

Tja, so ist das nun mal. Die Frage ist, was wird sich durchsetzen, wohin geht die Reise? Wenn sich Meinungen ausbreiten, ändert sich ggf. das Wahlverhalten, die Meinungen der Volksvertreter (die eh meist ihr Fähnchen nach dem Wind drehen), die Gesetze usw.

Es ist natürlich immer leicht, ne andere Meinung als "Nonsens" hinzustellen, nur weil du diese Meinung nicht teilst. Für mich geht die Unversehrtheit des Individuums ganz klar vor Religion und Kultur, für dich eben nicht.

Aber du scheinst deine Meinung für ein Naturgesetz zu halten und stellst die gegenteilige Meinung mal eben als Nonsens hin.

Nochmal: Ich habe nicht deine Meinung für Nonsens erklärt, die Beschneidung von Kindern zu verbieten. Siehe oben.
Und nein, ich schrieb gerade, daß meine Meinung kein Naturgesetz ist, sondern daß man das durchaus anders sehen kann. Aber offensichtlich nimmst Du nur wahr, was Du auch wahrnehmen willst.

[pittbull]

Aber genau benennen ist uncool oder was? Lieber redest du von "eure" und "einige" und bringst damit jeden hier in Verruf, der für das Recht auf körperliche Unversehrtheit eintritt.

Das Eintreten für körperliche Selbstbestimmung ist bei vielen hier nur vorgeschoben. Sie lehnen Beschneidung aus ganz anderen Motiven ab. Das hat der Stuhl schon richtig erkannt.

[Nudelholz]

Dann bleib schon konsistent. Duschen ist also auch eine Körperverletzung, dabei fallen Haare aus und Hautzellen gehen verloren.

Nochmal : Diese Strategie hier im Diskurs über hunderte Seiten zu verfolgen ist zutiefst ekelerregend !

Freundliche Grüße, schelm

Nicht zu vergessen die Schädigung der Epidermis (oder so) durch Seife. Um Gottes Willen.
Wenn ich Sport mache und Muskelkater habe, sind das Mikrorisse in den Muskeln, die wieder heilen müssen. Auch ne Verletzung. Sport sollte, wie Körperpflege, verboten werden. Ich hab schon immer gesagt, Sport ist Mord.

[pittbull]

Es ging hier niemals beim Vergleich Haareschneiden vs. Zwangsbeschneidung um den Vergleich 2er Zwänge. Es ging stets darum, ersteres ist eine Form der Körperpflege, so sie nicht gegen den ausdrücklichen Willen des Betroffenen erfolgt, z.B. zum Zwecke der Demütigung. Letzteres ist keine Körperpflege, sondern eine den Körper dauerhaft verstümmelnde Verletzung.

Der Unterschied soll einfach weggewischt werden durch die inflationäre Verwendung des Wortes " Verletzung ". Dann bleib schon konsistent. Duschen ist also auch eine Körperverletzung, dabei fallen Haare aus und Hautzellen gehen verloren.

Nochmal : Diese Strategie hier im Diskurs über hunderte Seiten zu verfolgen ist zutiefst ekelerregend !

Freundliche Grüße, schelm

Yepp, dieser krause Vergleich mit dem Haare- und Fingernägelschneiden ist ein Eigentor der Beschneidungsbefürworter. Aber hey, lass sie doch auch mal einen Fehler machen. Von eurem permanenten Blödsinnsgequatsche, sind sie immer noch Lichtjahre entfernt.

[Nudelholz]

Du hast geschrieben, daß diejenige, die die Beschneidung von Kindern nicht ablehnen, dies wegen Ihres Glaubens tun. Und genau darum geht es eben nicht. Solltest Du das anders gemeint haben, kannst Du das selbstredend klarstellen.

Nochmal: Ich habe nicht deine Meinung für Nonsens erklärt, die Beschneidung von Kindern zu verbieten. Siehe oben.
Und nein, ich schrieb gerade, daß meine Meinung kein Naturgesetz ist, sondern daß man das durchaus anders sehen kann. Aber offensichtlich nimmst Du nur wahr, was Du auch wahrnehmen willst.

Tja, kann man wohl so oder so verstehen deinen Kram da oben, ändert aber nichts an der Sache bzw. den unterschiedlichen Meinungen. Ist schon klar, was du tolerierst und das finde ich halt rückgradlos.

[schelm]

Nicht zu vergessen die Schädigung der Epidermis (oder so) durch Seife. Um Gottes Willen.
Wenn ich Sport mache und Muskelkater habe, sind das Mikrorisse in den Muskeln, die wieder heilen müssen. Auch ne Verletzung. Sport sollte, wie Körperpflege, verboten werden. Ich hab schon immer gesagt, Sport ist Mord.

Aber wer dann so stinkt das ein anderer umfällt - ist das nicht auch eine Körperverletzung ?

[Rebhahn]

Vor allem ist es eine unfassbare Verhöhnung der leidenden Betroffenen. Aber eventuell vergeht ja eines Tages einigen Urteilskritikern das lachen, wenn der eigene, schwerst verhornte Prügel kaum noch stimuliert werden kann.

Oh ja, die, die um ihr Schwänzchen immerzu schrecklich fürchten, hatte ich glatt vergessen.

Aber die sind vermutlich identisch mit denen, die meinen FGM und Vorhautbeschneidung müsse gleichgesetzt werden, obwohl es nun halt mal keine reine Klitorisvorhautbeschneidung als traditionelles Ritual gibt.

Es handelt sich demnach um verschieden schwere Tatbestände der Körperverletzung.
FGM ist zumindest eine gefährliche, je nachdem auch schwere Körperverletzung, weswegen kein eigenes Gesetz zur Strafverfolgung nötig ist, und die auch nicht durch das elterliche Erziehungsrecht gedeckt ist.

Obwohl im jetzigen Gesetzesentwurf die Rede nur von Jungen ist, weil eben bei Mädchen reine Vorhautbeschneidung nicht traditionell existent ist, technisch ohne moderne medizinische Ausrüstung übrigens auch praktisch zumeist unmöglich, wäre keineswegs auszuschließen, dass eine reine Klitorisvorhautbeschneidung ebenfalls durch das Erziehungsrecht gedeckt wäre.

Auf den Prozess warten wir dann noch...........................

[Dampflok94]

Tja, kann man wohl so oder so verstehen deinen Kram da oben, ändert aber nichts an der Sache bzw. den unterschiedlichen Meinungen. Ist schon klar, was du tolerierst und das finde ich halt rückgradlos.

Was hat denn das mit Rückgrat zu tun? Nichts oder gar nichts?

Es geht hier schlicht um eine Rechtsabwägung. Bei der kann man zu unterschiedlichen Schlüssen gelangen. Aber einige hier, wie der User schelm, klettern da aufs hohe moralische Pferd und erklären ihre Sicht der Dinge zur einzig richtigen.

[schelm]

Yepp, dieser krause Vergleich mit dem Haare- und Fingernägelschneiden ist ein Eigentor der Beschneidungsbefürworter. Aber hey, lass sie doch auch mal einen Fehler machen. Von eurem permanenten Blödsinnsgequatsche, sind sie immer noch Lichtjahre entfernt.

Hätte sich der Post auf den 1.Satz beschränkt, wäre ich geneigt gewesen Sie doch tatsächlich wieder ernst zu nehmen. Na ja ... vielleicht klappt es noch in Folge mit der Einsicht, die restlichen wirklichen Argumente der Kritiker sind eben auch kein " Blödsinnsgequatsche ".

Freundliche Grüße, schelm

[Zed]

Ach Zeddi, das darf doch nicht wahr sein! Die Aussage: "viele haben kein Problem damit", ist weder der Grund für Tattoos noch gekürzte Penishüllhäutchen. Weisst du denn überhaupt, wieso Juden und Moslems ihre Jungen beschneiden lassen?

Ein religioes begruendetes Tattoo waere also Ihrer Meinung nach ok?

[becksham]

...Aber die sind vermutlich identisch mit denen, die meinen FGM und Vorhautbeschneidung müsse gleichgesetzt werden, obwohl es nun halt mal keine reine Klitorisvorhautbeschneidung als traditionelles Ritual gibt.
...

Der Koran erwähnt weder die Beschneidung von Frauen noch diejenige von Männern. In der Regel wird die Genitalbeschneidung unter Berufung auf einige Hadithe im Islam religiös legitimiert, denn Hadithe (Aussprüche, die dem Propheten Mohammed zugeschrieben werden) bilden neben dem Koran die zweite Quelle des islamischen Rechts. Hierbei handelt es sich allerdings um eine bestimmte Eingriffsform, die sogenannte „leichte Beschneidung“ (arabisch ‏الخفاض القليل‎). Bei dieser Beschneidungsart findet nur ein leichtes Entfernen des äußerlich sichtbaren Teils der Klitorishaut statt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_ ... n_im_Islam

[Rebhahn]

Aber genau benennen ist uncool oder was? Lieber redest du von "eure" und "einige" und bringst damit jeden hier in Verruf, der für das Recht auf körperliche Unversehrtheit eintritt.

Die steht aber nicht über dem Erziehungsrecht, und kann auch gar nicht generell drüber stehen.

Nicht zuletzt deswegen, weil auch "medizinische Notwendigkeiten" häufig keineswegs eindeutig zu definieren sind - 2 Ärzte 3 Meinungen - und somit jedem Arzt bei allen möglichen Eingriffen, die andere Ärzte häufig zurecht als keineswegs notwendig einstufen, auch bei Einwilligung der Eltern generell strafrechtlich belangbar wären.

Vorhautbeschneidung aus medizinischen Gründen z.B. kann - jedenfalls sofern weder Junge noch Eltern von Problemen berichten - vor 17 Jahren überhaupt nicht angezeigt sein.
Trotzdem wird sie von Ärzten häufig auch bei noch kleinen Kindern dringend empfohlen - wie das nur sein kann?

Das wird doch nichts mit Geld zu tun haben - wie ach so viele angebliche "medizinische Notwendigkeiten", die Ärzte heute häufig sehen?

[Bukowski]

Ja was denn nun, meinst du Schelm oder noch ein paar andere oder alle, die nicht deiner Meinung sind? Klingt eher nach billiger Diffamierung.

Es mangelt Dir an politischem Durchblick. - dass z.B. weder Du noch Becksham rechts, antisemitisch oder islamophob sind, versteht sich ja von selber.

wie würdest Du es denn nennen, wenn Schelm seit Beginn dieser Debatte agressiv von der "Macht" spricht, die die Muslime und Juden in Deutschland erringen wollen, von UNSEREM Territorium, von UNSERER geistigen Heimat, in der
anderer leute - sprich die "Zugewanderten" (wann ist der Jude denn "zugewandert? Ist er kein Deutscher? ist ein Muslim mit deutschem Pass kein Deutscher?)

[schelm]

Gretel, belege deine Behauptungen mit Zitaten. Ich forderte dich bereits auf das angebliche Macht- Zitat zu belegen. Deine Bemerkungen zum Thema " unser Land " sind schlicht böswillig aus dem Sinnkontext gerissen - und wurden durch mich auch bereits auf Grund der expliziten Nachfrage von usaTomorrow nochmals im gemeinten Sinne beantwortet.

Freundliche Grüße, schelm

[becksham]

...dass z.B. weder Du noch Becksham rechts, antisemitisch oder islamophob sind, versteht sich ja von selber.
...

Das siehst du so und ich natürlich auch.
Allerdings lesen hier sehr viel mehr Leute mit und diese ständigen Vorwürfe allgemeiner Natur gehen mir auf den Keks. Warum wird Ross und Reiter nicht benannt oder man schenkt sich solche Anwürfe gleich ganz und diskutiert an der Sache.

[Rebhahn]

Der Koran erwähnt weder die Beschneidung von Frauen noch diejenige von Männern. In der Regel wird die Genitalbeschneidung unter Berufung auf einige Hadithe im Islam religiös legitimiert, denn Hadithe (Aussprüche, die dem Propheten Mohammed zugeschrieben werden) bilden neben dem Koran die zweite Quelle des islamischen Rechts. Hierbei handelt es sich allerdings um eine bestimmte Eingriffsform, die sogenannte „leichte Beschneidung“ (arabisch ‏الخفاض القليل‎). Bei dieser Beschneidungsart findet nur ein leichtes Entfernen des äußerlich sichtbaren Teils der Klitorishaut statt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weibliche_ ... n_im_Islam

Wo hätte ICH mich auf den Koran bezogen?

Du kannst mir aber gerne Beweise dafür liefern, WO die angeblich " leichte Beschneidung" dann reale traditionelle Praxis ist, und wie die zu Mohammeds Zeiten definitiv praktisch aussah.

Einen Erfahrungsbericht einer entsprechend nach Tradition zwangsweise "leicht" beschnittenen Frau aber bitte - weil dass alle Welt alles mögliche behauptet, das ist hinreichend bekannt.

[Liegestuhl]

Allerdings lesen hier sehr viel mehr Leute mit und diese ständigen Vorwürfe allgemeiner Natur gehen mir auf den Keks.

Und mir geht es auf den Keks, dass hier ständig irgendwelche Leute herumfleuchen, die als Argument das Wohl des Kindes angeben und es mehr als offensichtlich ist, dass ihre Argumentation einzig und alleine auf Andersgläubige zielt. Hier werden Menschen als Kinderschänder und Barbaren hingestellt und es wird ihnen die Fähigkeit abgesprochen, ihre eigenen Kinder zu erziehen.

[Nudelholz]

Es mangelt Dir an politischem Durchblick.

Na klar, Gretel.

wie würdest Du es denn nennen, wenn Schelm seit Beginn dieser Debatte agressiv von der "Macht" spricht, die die Muslime und Juden in Deutschland erringen wollen, von UNSEREM Territorium, von UNSERER geistigen Heimat, in der
anderer leute - sprich die "Zugewanderten" (wann ist der Jude denn "zugewandert? Ist er kein Deutscher? ist ein Muslim mit deutschem Pass kein Deutscher?)

Es geht immer um Macht, wer die Macht hat, macht die Gesetze und legt sie aus. Einige wollen die Genitalverstümmelung an Kleinkindern hier in Deutschland tolerieren, andere nicht. Ich gehöre zu letzteren.

Der Islam ist eine Religion, die die Weltmacht anstrebt. Ist natürlich Wasser auf die Mühlen der Rechten. Gibt aber auch noch andere, die Angst und Bedenken in diese Richtung haben und noch lange nicht rechts sein müssen.

Ist sowieso nicht so leicht einzuordnen, wo links aufhört und rechts anfängt. Ich will ja auch die Weltherrschaft wenn ich sage, dass ekelhafte Rituale weltweit aufhören sollten.

Aber dann gibts realistischere Menschen als mich, die wollen das wenigstens aus ihrer Heimat fernhalten weil sie nicht gleich nach den Sternen greifen wollen. Mir reicht das aber nicht.

tl;dr
Gretel, rede keine Scheiße!

[becksham]

Und mir geht es auf den Keks, dass hier ständig irgendwelche Leute herumfleuchen, die als Argument das Wohl des Kindes angeben und es mehr als offensichtlich ist, dass ihre Argumentation einzig und alleine auf Andersgläubige zielt. Hier werden Menschen als Kinderschänder und Barbaren hingestellt und es wird ihnen die Fähigkeit abgesprochen, ihre eigenen Kinder zu erziehen.

Ross und Reiter?

[pittbull]

Ein religioes begruendetes Tattoo waere also Ihrer Meinung nach ok?

Religiös, traditionell, whatever. Wenn das Tattoo ein Teil des Selbstverständnisses dieser Gruppe darstellt und eine tattoolose Existenz als Makel, Unreinheit, Unvollständigkeit, etc. empfunden wird, dann ist es selbstverständlich zu tolerieren.

Ach, und um doofen Fragen vorzubeugen: Amputieren von Fingern aus ähnlichen Motiven, kann selbstverständlich nicht geduldet werden. Mit etwas Nachdenken kommt bestimmt auch der eine oder andere Beschneidungsgegner von selbst darauf.

[Nudelholz]

Und mir geht es auf den Keks, dass hier ständig irgendwelche Leute herumfleuchen, die als Argument das Wohl des Kindes angeben und es mehr als offensichtlich ist, dass ihre Argumentation einzig und alleine auf Andersgläubige zielt. Hier werden Menschen als Kinderschänder und Barbaren hingestellt und es wird ihnen die Fähigkeit abgesprochen, ihre eigenen Kinder zu erziehen.

Ich finde auch, ihr solltet nach und nach aussterben, indem ihr aufhört, eure Kinder mit Schmerz zu indoktrinieren und sie später selber entscheiden lasst.

[Liegestuhl]

Der Islam ist eine Religion, die die Weltmacht anstrebt. Ist natürlich Wasser auf die Mühlen der Rechten. Gibt aber auch noch andere, die Angst und Bedenken in diese Richtung haben und noch lange nicht rechts sein müssen.

Du wirst eine Religion nicht stoppen, in dem du ihre Rituale verbietest. Und die Beschneidung ist kein Ritual von irgendwelchen durchgeknallten Extremisten, sondern sie wird von ganz moderaten Gläubigen, vom Familienvater nebenan, befürwortet. Überlege dir mal bitte, was für eine Wirkung ein Verbot auf das Zusammenleben von Muslimen, Juden und Christen in Deutschland hätte!

[Liegestuhl]

Ross und Reiter?

Schelm.

Hatte ich doch schon geschrieben.

[pittbull]

Der Islam ist eine Religion, die die Weltmacht anstrebt.

Das behaupten z.B. Al Quaeda und die Taliban. Die Sprüche radikaler Islamisten haben aber in einer Beschneidungsdebatte IMHO keine Relevanz.

[Liegestuhl]

Ich finde auch, ihr solltet nach und nach aussterben, indem ihr aufhört, eure Kinder mit Schmerz zu indoktrinieren und sie später selber entscheiden lasst.

Ist bei dir alles klar? Ich bin weder Jude noch Moslem, noch befürworte ich Beschneidungen.