Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Nudelholz]

Dann probier es halt aus.

Was, dich auch beleidigen? Du würdest mich wahrscheinlich vor den Kadi ziehen, du als Juraprofi.

[Rebhahn]

Und Schläge können eben doch zu irreversiblen Schäden führen, die Chancen stehen sogar recht gut, anders als beim Haareschneiden. Warum schreibst du ständig den selben Müll? Ist das so ne Ermüdungstaktik?

Im Gegensatz zu deinem, juristisch gesehen, inhaltsbefreiten Endlosschleifengefasel ist gegen Liegestuhls Aussage juristisch nichts einzuwenden.

[Nudelholz]

Im Gegensatz zu deinem, juristisch gesehen, inhaltsbefreiten Endlosschleifengefasel ist gegen Liegestuhls Aussage juristisch nichts einzuwenden.

Und? Keinen blöden Spruch zur Garnierung? juristisch korrekt, das ist ja die Hauptsache, was? Genau wie deine Beleidigungen...

[Rebhahn]

Und? Keinen blöden Spruch zur Garnierung? juristisch korrekt, das ist ja die Hauptsache, was? Genau wie deine Beleidigungen...

Juristisch korrekt in einem demokratisch pluralistischen Rechtsstaat ist, sieht man sich den Planeten so an, schon ziemlich viel.

Wenn du aber Gegenden ohne Rechtssystem, einem anderen als hier, oder mit nicht funktionierenden Justizsystemen vorziehst, geh hin, die Welt ist voll davon.

[schelm]

Aber es ist beides eine Körperverletzung. Warum gilt das Grundgesetz in dem Fall nicht?

Der Sinn des Geschreibsel der Toleranten besteht im Spucken auf Argumente, im sich einen Jux draus machen durch beständige Provokation mittels Wiederholung lange geklärter Aussagen und sinnentleerter Vergleiche. Einfach nur ekelhaft !

[Nudelholz]

Juristisch korrekt in einem demokratisch pluralistischen Rechtsstaat ist, sieht man sich den Planeten so an, schon ziemlich viel.

Wenn du aber Gegenden ohne Rechtssystem, einem anderen als hier, oder mit nicht funktionierenden Justizsystemen vorziehst, geh hin, die Welt ist voll davon.

In diesen Gegenden findet man auch eher Dinge wie religiöse Beschneidung o.ä., noch ekeligere Rituale im Namen diverser Götter.

Man sollte fortschrittlich sein und Intoleranz nicht tolerieren.

[Liegestuhl]

In diesen Gegenden findet man auch eher Dinge wie religiöse Beschneidung o.ä., noch ekeligere Rituale im Namen diverser Götter.

Religiöse Beschneidungen findest du in jedem Land dieser Welt.

[schelm]

Bevor du mit deinem rechtslastigen "Das ist aber meine Heimat"-Geschwätz anfingst, hast du hier mit dem "Wohl des Kindes" argumentiert.

Ja ja, wer eine Heimat hat ist ein Rechtsknaller, wer Kinder zwangsbeschneidet, gewährleistet das Recht auf körperliche Unversehrtheit ( siehe Kardinal Blödmann ), wer Haare und Fingernägel schneiden läßt, der verletzt das GG - und 2x2 ist schon lange 5 !

Die Welt ist ein Irrenhaus - und Deutschland die Zentrale !

Freundliche Grüße, schelm

[Liegestuhl]

Der Sinn des Geschreibsel der Toleranten besteht im Spucken auf Argumente, im sich einen Jux draus machen durch beständige Provokation mittels Wiederholung lange geklärter Aussagen und sinnentleerter Vergleiche.

Du darfst gerne dagegen argumentieren.

[Nudelholz]

Religiöse Beschneidungen findest du in jedem Land dieser Welt.

[Liegestuhl]

Ja ja, wer eine Heimat hat ist ein Rechtsknaller, ....

Du hast offensichtlich eine Leseschwäche.

[schelm]

Du darfst gerne dagegen argumentieren.

Wozu ? Es ist hier unzählige Mal der signifikante Unterschied erläutert worden. Man kann es weitere 1000x wiederholen und es käme nur 1001 mal die lapidare Antwort zurück, Haareschneiden sei auch eine Körperverletzung.

Entweder seid ihr Toleranten cerebral völlig entkernt, schlicht perfide, bösartig oder auf einen sich lustig machenden Verarschungstrip. Ich tippe auf das Letztere.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Du hast offensichtlich eine Leseschwäche.

Ja, ne - is schon klar, 2x2 = 5.

[Liegestuhl]

Wozu ? Es ist hier unzählige Mal der signifikante Unterschied erläutert worden.

Aber nicht auf das Grundgesetz bezogen. Das unterscheidet nicht zwischen der Art der Körperverletzung.

[Liegestuhl]

Ja, ne - is schon klar, 2x2 = 5.

Nein. 2 x 2 sind 4.

Der Fehler liegt offensichtlich auf deiner Seite.

Niemand hat geschrieben, dass man ein Rechtsknaller ist, weil man eine Heimat hat. Offensichtlich liegt die Leseschwäche bei dir.

[Zed]

Wozu ? Es ist hier unzählige Mal der signifikante Unterschied erläutert worden. Man kann es weitere 1000x wiederholen und es käme nur 1001 mal die lapidare Antwort zurück, Haareschneiden sei auch eine Körperverletzung.

Entweder seid ihr Toleranten cerebral völlig entkernt, schlicht perfide, bösartig oder auf einen sich lustig machenden Verarschungstrip. Ich tippe auf das Letztere.

Freundliche Grüße, schelm

Vor allem ist es eine unfassbare Verhöhnung der leidenden Betroffenen. Aber eventuell vergeht ja eines Tages einigen Urteilskritikern das lachen, wenn der eigene, schwerst verhornte Prügel kaum noch stimuliert werden kann.

[pittbull]

Ja, ne - is schon klar, 2x2 = 5.

Das kommt auf die Funktionsweise diese x-Operators, sowie den arithmetischen Körper an.
Ist alles nicht so einfach wie du glaubst. Auch das Thema Beschneidungen nicht.

[Rebhahn]

In diesen Gegenden findet man auch eher Dinge wie religiöse Beschneidung o.ä., noch ekeligere Rituale im Namen diverser Götter.

Man sollte fortschrittlich sein und Intoleranz nicht tolerieren.

"Eklige" Rituale existieren auch vollkommen unabhängig von Göttern.

Fortschritt ist historisch gesehen definitiv nicht linear, davon abgesehen prinzipiell definitonsabhängig.

Zudem aber ist es allerdings unsinnig mit Leerschwätzern, die nie übers Trotzalter hinausgekommen sind, auch nur zu versuchen halbwegs rational zu diskutieren, zumal über Grundrechtsfragen.

HIER gibt es ein Rechtssystem innerhalb einer Verfassung als Staatsgrundlage, gegebenenfalls entscheidet nach dem Gesetzgeber das Verfassungsgericht - NIEMAND sonst!!!

Was nun Rechtsausleger, Rassisten, Sexisten und anderweitig narzisstische Trotzköpfchen unentwegt vor sich hingrölen, ist ohne jeden Belang.

So schaut's aus!

[Liegestuhl]

Vor allem ist es eine unfassbare Verhöhnung der leidenden Betroffenen.

Dass es nicht um das "Wohl des Kindes" geht, wurde inzwischen klar. Es wäre also schön, wenn du mit deiner Heuchelei aufhören würdest. Es ist eine viel größere Verhöhnung, wenn Rechtsknaller plötzlich vorgeben, sie würden sich um muslimische und jüdische Kinder sorgen.

[schelm]

Nein. 2 x 2 sind 4.

Der Fehler liegt offensichtlich auf deiner Seite.

Niemand hat geschrieben, dass man ein Rechtsknaller ist, weil man eine Heimat hat. Offensichtlich liegt die Leseschwäche bei dir.

Doch. Du hast das geschrieben. Wer eine Heimat hat, der lebt innerhalb einer Gemeinschaft von Menschen, die auch eine Heimat haben - nämlich die gleiche. Subsumiert man diese Masse, läßt sie sich im Genitiv unter dem Pronomen " unser " darstellen.

Unser Land. Unsere Heimat. Unser Grundgesetz.

Freundliche Grüße, schelm

[pittbull]

Vor allem ist es eine unfassbare Verhöhnung der leidenden Betroffenen. Aber eventuell vergeht ja eines Tages einigen Urteilskritikern das lachen, wenn der eigene, schwerst verhornte Prügel kaum noch stimuliert werden kann.

Ja, klar. Mal wieder werden werden sämtliche hier genannten Untersuchungen ignoriert, die belegen, dass Beschneidung in den allermeisten Fällen keine negativen Auswirkungen auf's Ficken hat. Stattdessen wird wieder die stumpfsinnige Mitleidsmasche ausgepackt.

Weiter so, Zed. Du kommst mal ganz groß raus. Du hast echt Potential.

[Zed]

Dass es nicht um das "Wohl des Kindes" geht, wurde inzwischen klar. Es wäre also schön, wenn du mit deiner Heuchelei aufhören würdest. Es ist eine viel größere Verhöhnung, wenn Rechtsknaller plötzlich vorgeben, sie würden sich um muslimische und jüdische Kinder sorgen.

Von Ihnen, lasse ich mir ganz gewiss nichts vorwerfen.
Was Sie glauben ist mir auch völlig einerlei, mir geht es ausschließlich um das Wohl der Kinder und um Achtung und Schutz der Grundrechte. Dafür muss und werde ich mich niemals schämen. Sie sollten sich eher einmal Gedanken machen, ob die Akzeptanz von Körperverletzungen am Genitalbereich von Säuglingen aus willkührlichen Beweggründen, nicht eher ein Grund zur Scham darstellt.

[pittbull]

mir geht es ausschließlich um das Wohl der Kinder

[schelm]

Aber nicht auf das Grundgesetz bezogen. Das unterscheidet nicht zwischen der Art der Körperverletzung.

Bist du nun eigentlich cerebral völlig entkernt, schlicht perfide, bösartig oder auf einen sich lustig machenden Verarschungstrip ?

[Dampflok94]

...mir geht es ausschließlich um das Wohl der Kinder ....

Und um was geht es denen, die nicht deine Meinung teilen? Was glaubst Du? Geht denen das Wohl der Kinder am Allerwertesten vorbei?

[Nudelholz]

So schaut's aus!

Aber klar doch. Mehrheitsmeinungen haben natürlich keinen Einfluß auf Gesellschaft und Urteile. Du scheinst mir ein wenig verkopft. Irgendwoher müssen Urteile und Gesetze ja kommen.

[Zed]

Ja, klar. Mal wieder werden werden sämtliche hier genannten Untersuchungen ignoriert, die belegen, dass Beschneidung in den allermeisten Fällen keine negativen Auswirkungen auf's Ficken hat. Stattdessen wird wieder die stumpfsinnige Mitleidsmasche ausgepackt.

Weiter so, Zed. Du kommst mal ganz groß raus. Du hast echt Potential.

Sämtliche hier genanntne Untersuchen werden ignoriert? Wie lächerlich.
Bitte verlinken Sie benannte "Untersuchungen" nochmals.
Sie sind ja noch nichtmal in der Lage zu begreifen, dass es irrelevant ist, ob Einer oder 1 millarde Menschen darunter leiden, da der Eingriff objektiv betrachtet ausschließlich negative Folgen für das Kind hat und somit keinerlei Rechtfertigung für einen zwanghaften Eingriff vorliegt (woran sich das Elternrecht diesbezüglich orientiert, habe ich Ihnen ja bereits ausführlich erleutert ). Noch weniger scheinen Sie zu begreifen, dass Sie hier in der Beweispflicht sind, dass der Eingriff keinerlei Nachteile mit sich bringt (was aufgrund zahlreicher Gegenbeispiele unmöglich ist), da Sie schließlich den unversehrten Körper verletzen wollen, nicht umgekehrt. Aber gut, es sei Ihnen verziehen.

[Nudelholz]

Und um was geht es denen, die nicht deine Meinung teilen? Was glaubst Du? Geht denen das Wohl der Kinder am Allerwertesten vorbei?

Genau das. Denen geht es um ihren Glauben.

[Liegestuhl]

Bist du nun eigentlich cerebral völlig entkernt, schlicht perfide, bösartig oder auf einen sich lustig machenden Verarschungstrip ?

Deine Beleidigungen ersetzen keine sachlichen Argumente. Erkläre mir doch bitte mal, wo im Grundgesetz diesbezüglich unterschieden wird!
#

[Liegestuhl]

Von Ihnen, lasse ich mir ganz gewiss nichts vorwerfen.
Was Sie glauben ist mir auch völlig einerlei, mir geht es ausschließlich um das Wohl der Kinder und um Achtung und Schutz der Grundrechte.

Genau. Die Rechte entdeckt ihre Liebe zu muslimischen und jüdischen Kindern.

[Nudelholz]

Aber nicht auf das Grundgesetz bezogen. Das unterscheidet nicht zwischen der Art der Körperverletzung.

Gesetze werden ausgelegt.

[Nudelholz]

Genau. Die Rechte entdeckt ihre Liebe zu muslimischen und jüdischen Kindern.

Na, Godwins Law?

[schelm]

xxx

[Machtnix]

Es ist völlig egal. Den Körper eines Anderen, ohne entsprechende Einwilligung, zu verletzen, ist verboten. Und die Haare gehören zweifelsfrei zum Körper.

Du hast es erfasst. Aber gehört die Vorhaut zweifelsfrei nicht zum Körper ? Und soll deshalb ihre Entfernung ohne Einwilligung erlaubt sein ?

[Bukowski]

Ja ja, wer eine Heimat hat ist ein Rechtsknaller,

Freundliche Grüße, schelm

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p1741053

Nö, die "Zugewanderten" wollen bloss "die Macht im Lande übernehmen, und unsere Politik kriecht ihnen in den Hintern."

Soll ich diese deine von Anfang dieser Debatte sich durchziehenden Knaller mal raussuchen?

[Liegestuhl]

Du hast es erfasst. Aber gehört die Vorhaut zweifelsfrei nicht zum Körper ? Und soll deshalb ihre Entfernung ohne Einwilligung erlaubt sein ?

Bei der Beschneidung geben, ebenso wie beim Haareschneiden oder bei der Impfung, die Eltern eine Einverständnis zu dieser Körperverletzung.

[Zed]

Genau. Die Rechte entdeckt ihre Liebe zu muslimischen und jüdischen Kindern.

Natürlich, wer sich gegen die mutwillige Körperverletzung von Schutzbefohlenen ausspricht, der muss einfach rechtsgerichtet sein, ne?
Was Sie hier für ein erbärmliches Bild abgeben, Bemitleidenswert.

[ThorsHamar]

Genau. Die Rechte entdeckt ihre Liebe zu muslimischen und jüdischen Kindern.

Mir geht es allein um die Tatsache, dass im Jahr 2012 in Deutschland als geschäftsfähig geltende, erwachsene Menschen in religiösem Wahn gezwungen sind, ihren männlichen Kindern einen Teil des Penis zu amputieren, weil nur so ein Gott einen Bund mit dem Jungen eingehen kann und ohne diesen religiösen Schwachsinn "jüdisches und moslemischen Leben in Deutschland" praktisch nicht mehr möglich sein, wie es formuliert wurde.

[schelm]

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p1741053

Nö, die "Zugewanderten" wollen bloss "die Macht im Lande übernehmen, und unsere Politik kriecht ihnen in den Hintern."

Soll ich diese deine von Anfang dieser Debatte sich durchziehenden Knaller mal raussuchen?

Ja, ich hätte gern einen Beleg vom angeblichen Zitat der Machtübernahme.

Freundliche Grüße, schelm

[Nudelholz]

Es wird halt langsam Zeit, diesen ewig rückwärtsgerichteten, blutigen Traditionsmist im Zeichen eines Gottes, den es vielleicht nicht mal gibt oder der das richtig Scheiße findet, was hier läuft, sein zu lassen.

Ehemals gequälte Seelen sollten sich mal ein Herz fassen und ihr Stockholmsyndrom los werden und sich für die Freiheit und Selbstbestimmtheit des Individuums einsetzen.

[Dampflok94]

Genau das. Denen geht es um ihren Glauben.

Das ist Nonsens. Ich bin weder Jude noch Moslem. Und das trifft mit ziemlicher Sicherheit auf den Großteil aller Diskutanten zu, die das Recht auf die Beschneidung von Kindern weiterhin vertreten.

[ThorsHamar]

Bei der Beschneidung geben, ebenso wie beim Haareschneiden oder bei der Impfung, die Eltern eine Einverständnis zu dieser Körperverletzung.

Jetzt wird's aber wirklich ganz absurd .... Haareschneiden und Impfung gleichgesetzt mit religiöser Verirrung! Irre!!!

[pittbull]

Sämtliche hier genanntne Untersuchen werden ignoriert? Wie lächerlich.
Bitte verlinken Sie benannte "Untersuchungen" nochmals.

Du musst deine Hausaufgaben schon selbst machen. Aber du kannst es auch lassen, weil du ja doch alles leugnen wirst, das dort steht. Sonst hättest du Untersuchungen nicht in Anführungszeichen gesetzt. Deine Meinung ist in Stein gemeißelt. Unabhängig davon, was jemand sagt oder schreibt.

Sie sind ja noch nichtmal in der Lage zu begreifen, dass es irrelevant ist, ob Einer oder 1 millarde Menschen darunter leiden,

*OMG*
Wieder einmal ein typischer "Zed".

da der Eingriff objektiv betrachtet ausschließlich negative Folgen für das Kind hat und somit keinerlei Rechtfertigung für einen zwanghaften Eingriff vorliegt

Ah, du bist wohl soeben neu in die Diskussion eingestiegen und hast gerade die ersten beiden Seiten gelesen.

[Liegestuhl]

Jetzt wird's aber wirklich ganz absurd .... Haareschneiden und Impfung gleichgesetzt mit religiöser Verirrung! Irre!!!

Alles drei sind Körperverletzungen. Und das Grundgesetz unterscheidet nicht zwischen ihnen.

[ThorsHamar]

Alles drei sind Körperverletzungen. Und das Grundgesetz unterscheidet nicht zwischen ihnen.

Und DU selbst?

[Liegestuhl]

Natürlich, wer sich gegen die mutwillige Körperverletzung von Schutzbefohlenen ausspricht, der muss einfach rechtsgerichtet sein, ne?

Eure rechte Heuchelei ist unerträglich:

Hier ist unser Land mit Grundsätzen. In unserer geistigen und territorialen Heimat darf es keinen Platz für gesetzlich legitimierte, medizinisch überflüssige Körperverletzung von Kindern geben.

[schelm]

Bei der Beschneidung geben, ebenso wie beim Haareschneiden oder bei der Impfung, die Eltern eine Einverständnis zu dieser Körperverletzung.

Verletzung ist eine belanglose Tautologie beim Aufzählen dieser Verletzungsformen. Seine Relevanz bekommt der Begriff " Verletzung " erst, stellt man ihn in einen Kontext. Wie lange soll hier noch der Verstand beleidigt werden ?

Freundliche Grüße, schelm

[Liegestuhl]

Und DU selbst?

Das ist bezüglich einer juristischen Betrachtung irrelevant.

[Nudelholz]

Das ist Nonsens. Ich bin weder Jude noch Moslem. Und das trifft mit ziemlicher Sicherheit auf den Großteil aller Diskutanten zu, die das Recht auf die Beschneidung von Kindern weiterhin vertreten.

Dir geht es auch um deren Glauben. Oder was befürwortest du und tolerierst du sonst?

[ThorsHamar]

Das ist bezüglich einer juristischen Betrachtung irrelevant.

Natürlich. Aber ICH habe DIR diese Frage gestellt, ohne jeden juristischen Hintergrund.