Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[relativ]

Kompromissvorschläge wurden doch hier schon gemacht, wie z. B. das symbolische Ritual an Säuglingen und Kleinkindern und der tatsächliche Eingriff erst, wenn eine persönliche Einwilligung vorliegt.

So einen Kompromiss würde ich auch sehr begrüßen, leider ist er nicht ernsthaft in Erwägung gezogen worden.

[schelm]

Das ist wieder ein Pseudoargument. Kann der Nachbarsjunge nicht reden, wird er seine Ablehnung einer Beschneidung nicht artikulieren können, geschweige denn überhaupt realisieren, dass er beschnitten werden soll. Und ist er bereits in der Lage zu sprechen, wird ihn niemand, rechtlich gedeckt, gegen seinen Willen beschneiden dürfen.

Das ist ein sinnlose Antwort ! Versuchen Sie es bitte nochmal. Lesen Sie dazu den Text verstehend, den Sie zitiert haben. Haben Sie dann noch Textverständnisprobleme, scheuen Sie sich nicht nachzufragen. Ich helfe immer gern !

Freundliche Grüße, schelm

[pittbull]

Die Falaschen beschneiden sogar die Mädchen ....

Kann man dazu etwas im Netz finden?

[schelm]

Da unseren Rechtsknallern die Moslems, Juden und sowieso jedes Fremde am Arsch vorbei geht, dürfte dies wohl eher Nebensächlich sein.
Alle die bei klaren Verstand sind, wird eine legale Beschneidung zwar evt. nicht behagen, aber Fremdenfeindlich werden sie dadurch wohl eher nicht.

Außerhalb der dumpfen, nicht nachdenkenden Glatzen, bietet ein Gesetz, welches letztlich doch den stets abgestrittenen normativen Einfluss fremder Kulturen ( .. ) auf die Normative der Wertegemeinschaft nimmt, genügend intellektuelle Munition ....

Freundliche Grüße, schelm

[Tantris]

Kann man dazu etwas im Netz finden?

Da findet man nur, sie hätten es früher gemacht. Vermutlich, als sie noch in äthiopien waren. Wo alle drei religionen mitunter mädchen beschneiden. Ist ne lokale angelegenheit, unabhängig ob christ, moslem oder falasche.

Aber.. wies die falaschen mit den junge hielten bzw halten, find ich nichts

[pittbull]

Das ist ein sinnlose Antwort ! Versuchen Sie es bitte nochmal. Lesen Sie dazu den Text verstehend, den Sie zitiert haben. Haben Sie dann noch Textverständnisprobleme, scheuen Sie sich nicht nachzufragen. Ich helfe immer gern !

Freundliche Grüße, schelm

Du wolltest zum Ausdruck bringen, dass gesetzliche zugelassene Beschneidung zu Missbrauch führen kann, der sich nicht verhindern lässt. Ersteres stimmt zwar, denn du kannst auch mit einer zusammengerollten Zeitung jemanden erschlagen anstatt sie zu lesen, aber deine Behauptung einer Wehrlosigkeit der Betroffenen ist schlichtweg falsch. Das zeigt schon dein stokeliger Versuch mit den rettenden Nachbarn, die eine ungewollte Beschneidung verhindern; eine Situation die real so gut wie nie vorkommen wird.

Deine abstrusen Dramatisierungstricks sind sehr leicht durchschaubar, du kleiner Schelm, du.

[Bukowski]

Da findet man nur, sie hätten es früher gemacht. Vermutlich, als sie noch in äthiopien waren. Wo alle drei religionen mitunter mädchen beschneiden. Ist ne lokale angelegenheit, unabhängig ob christ, moslem oder falasche.

Aber.. wies die falaschen mit den junge hielten bzw halten, find ich nichts

Sie beschneiden Jungen und Mädchen.
http://books.google.de/books?id=ct1hGeR ... ng&f=false

[pittbull]

Da findet man nur, sie hätten es früher gemacht. Vermutlich, als sie noch in äthiopien waren. Wo alle drei religionen mitunter mädchen beschneiden. Ist ne lokale angelegenheit, unabhängig ob christ, moslem oder falasche.

Aber.. wies die falaschen mit den junge hielten bzw halten, find ich nichts

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Falaschen in zivilisierten Gesellschaften Mädchen beschneiden. Zumal weibliche Beschneidung auch nicht mit dem Judentum begründbar ist. Vermutlich ist das nur eine antisemitische Story à la Juden saufen Kinderblut.

[Milady de Winter]

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Falaschen in zivilisierten Gesellschaften Mädchen beschneiden. Zumal weibliche Beschneidung auch nicht mit dem Judentum begründbar ist. Vermutlich ist das nur eine antisemitische Story à la Juden saufen Kinderblut.

In der Fußnote zur Beschneidung von Mädchen in Bukowskis Link steht ja auch, dass die Beschneidung keinen religiösen Hintergrund hat und faktisch von allen vollzogen wird. Wie "zivilisiert" die Gesellschaften dort sind kann ich Dir nicht sagen.

[relativ]

Außerhalb der dumpfen, nicht nachdenkenden Glatzen, bietet ein Gesetz, welches letztlich doch den stets abgestrittenen normativen Einfluss fremder Kulturen ( .. ) auf die Normative der Wertegemeinschaft nimmt, genügend intellektuelle Munition ....

Freundliche Grüße, schelm

Ich habe nicht das Gefühl, daß bei den meisten "Intellektuellen" , im Bezug auf die Beschneidung, ein riesiger Gedankenfluss in wallung kommt.
Jeder hat da seine Meinung, wenn man ihn darauf anspricht, aber ich hatte bei meinen Diskussionen ausserhalb dieses Forums nicht das Gefühl, daß es Leute Emotional so aufwühlt wie sie, oder andere hier.
Wie ich schon schrieb, ausser in den Foren, ist dieses Thema weit weniger kontrovers, noch interessiert es die Masse wirklich.

[pittbull]

Sie beschneiden Jungen und Mädchen.
http://books.google.de/books?id=ct1hGeR ... ng&f=false

Aber doch nur die Äthiopier: http://www.univie.ac.at/ethnomedicine/P ... 20Frau.pdf

Die weibliche Beschneidung wird etwa
auch bei den koptischen Christen und den jüdischen Falascha Äthiopiens und Ägyptens,
bei vielen nicht islamischen Stämmen Afrikas, in Malaysia und Indonesien sowie im
amerikanischen Raum im östlichen Mexiko, in Ecuador, Peru und Brasilien gepflegt.

[schelm]

Du wolltest zum Ausdruck bringen, dass gesetzliche zugelassene Beschneidung zu Missbrauch führen kann, der sich nicht verhindern lässt. Ersteres stimmt zwar, denn du kannst auch mit einer zusammengerollten Zeitung jemanden erschlagen anstatt sie zu lesen, aber deine Behauptung einer Wehrlosigkeit der Betroffenen ist schlichtweg falsch. Das zeigt schon dein stokeliger Versuch mit den rettenden Nachbarn, die eine ungewollte Beschneidung verhindern; eine Situation die real so gut wie nie vorkommen wird.

Deine abstrusen Dramatisierungstricks sind sehr leicht durchschaubar, du kleiner Schelm, du.

Für die normative Gültigkeit eines Gesetzes ist unerheblich, ob 1 oder 1 Mio Personen betroffen sind. Aus Unrecht wird nicht Recht, weil ggf. nur wenige ein Gesetz nutzen. Die Beschneidung aus nichtreligiösen Gründen ist nach dem neuen Gesetz im übrigen kein Missbrauch des Gesetzes, sondern das Gesetz erlaubt dies ausdrücklich.

Bisher konnte niemand plausibel gewissen Trends z.B. aus den USA folgen, als zeitweise die routinemäßige Beschneidung üblich war. Nun ist dies je nach Gusto der Eltern legal möglich. Zu verdanken haben wir diesen Rückschritt der Intervention der entsprechenden Verbände bei der Politik.

Freundliche Grüße, schelm

[relativ]

Für die normative Gültigkeit eines Gesetzes ist unerheblich, ob 1 oder 1 Mio Personen betroffen sind. Aus Unrecht wird nicht Recht, weil ggf. nur wenige ein Gesetz nutzen. Die Beschneidung aus nichtreligiösen Gründen ist nach dem neuen Gesetz im übrigen kein Missbrauch des Gesetzes, sondern das Gesetz erlaubt dies ausdrücklich.

Bisher konnte niemand plausibel gewissen Trends z.B. aus den USA folgen, als zeitweise die routinemäßige Beschneidung üblich war. Nun ist dies je nach Gusto der Eltern legal möglich. Zu verdanken haben wir diesen Rückschritt der Intervention der entsprechenden Verbände bei der Politik.

Freundliche Grüße, schelm

Es wundert sie jetzt nicht wirklich, daß in Deutschland Lobbyarbeit betrieben wird..oder?

[schelm]

Es wundert sie jetzt nicht wirklich, daß in Deutschland Lobbyarbeit betrieben wird..oder?

Nein. Aber es wundert mich zumindest etwas, wie leichtfertig diese Wertegemeinschaft ihre Werte gegenüber dem Individuum bereit ist über Bord zu werfen, bei der ersten, kleinsten Prüfung in sich kollabiert. Vielleicht haben die Islamisten ja doch Recht, wenn sie uns als dekadent verachten.

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Nein. Aber es wundert mich zumindest etwas, wie leichtfertig diese Wertegemeinschaft ihre Werte gegenüber dem Individuum bereit ist über Bord zu werfen, bei der ersten, kleinsten Prüfung in sich kollabiert. Vielleicht haben die Islamisten ja doch Recht, wenn sie uns als dekadent verachten.

Freundliche Grüße, schelm

Schon immer war die Beschneidung in Deutschland problemlos möglich. Was soll dekadent daran sein, wenn es auch in Zukunft dabei bleibt?

[relativ]

Nein. Aber es wundert mich zumindest etwas, wie leichtfertig diese Wertegemeinschaft ihre Werte gegenüber dem Individuum bereit ist über Bord zu werfen, bei der ersten, kleinsten Prüfung in sich kollabiert. Vielleicht haben die Islamisten ja doch Recht, wenn sie uns als dekadent verachten.

Freundliche Grüße, schelm

Aus deren Sicht haben sie sicherlich Recht, dies liegt aber eben an den extrem andern Lebensverhältnissen/Erfahrungen und der sich rasant verändernen Welt.
Genau diese unterschiedlichen Sichtweisen sind es ja auch, welche sie in der ganzen Diskussion nie in einen vernüftigen Bezug zueinander gestellt haben.
Bei ihnen ging es immer nur darum ihre Sichtweise als einzig richtige und vernüftige dazustellen, damit ist aber kein Staat zu machen.

[schelm]

Schon immer war die Beschneidung in Deutschland problemlos möglich. Was soll dekadent daran sein, wenn es auch in Zukunft dabei bleibt?

Die Beschneidung war noch nie legal. Andernfalls bräuchte es jetzt keines neuen Gesetzes. Es wurde der Religion gegenüber nur feige weggeschaut, bis ein Gericht durch einen Komplikationsfall das Wegsehen zwangsweise beendete. Hätte eine nichtreligiös motivierte Beschneidung ( so es sie überhaupt je außerhalb medizinischer Gründe gab) vor bspw. 20 Jahren die Klage eines Betroffenen zur Folge gehabt, wäre das Thema bereits da auf der Agenda gewesen.

Freundliche Grüße, schelm

[relativ]

Die Beschneidung war noch nie legal. Andernfalls bräuchte es jetzt keines neuen Gesetzes. Es wurde der Religion gegenüber nur feige weggeschaut, bis ein Gericht durch einen Komplikationsfall das Wegsehen zwangsweise beendete. Hätte eine nichtreligiös motivierte Beschneidung ( so es sie überhaupt je außerhalb medizinischer Gründe gab) vor bspw. 20 Jahren die Klage eines Betroffenen zur Folge gehabt, wäre das Thema bereits da auf der Agenda gewesen.

Freundliche Grüße, schelm

Die wäre vor 20 Jahren noch schneller vom Tisch als heute, also seien sie froh, daß sie jetzt darüber Diskutieren dürfen.

[Machtnix]

Ich bin Grundsätzlich gegen solche Art der Verbote, aber wenn ich nur die Wahl hätte, würde ich es nur den Frauen in der Schwangerschaft verbieten, warum denn nicht? Muessen alle gleich "leiden" nur um ihren Grechtigkeitssinn zu befriedigen?
In beiden Fällen was? Quatsch.

Das mit dem Verbot in der Schwangerschaft zu rauchen war eine Forderung von obk , nicht von mir. Im Zweifelsfall wär ich eher dafür, Nikotin ins BTM-Gesetz aufzunehmen, denn gesundheitsschädigend ist es für alle, nicht nur für ungeborene Kinder.

[schelm]

relativ schrieb :

Bei ihnen ging es immer nur darum ihre Sichtweise als einzig richtige und vernüftige dazustellen, damit ist aber kein Staat zu machen.

Ein Staat, der für alles offen ist, ist nicht dicht ( ... ) Ob das eine positive Eigenschaft ist ? Ich denke nicht, wenn diese Art der Offenheit zur Verleugnung eigner, grundlegender Werte führt, um die über viele Jahrhunderte blutige Kämpfe geführt worden.

Freundliche Grüße, schelm

[pittbull]

Die Beschneidung aus nichtreligiösen Gründen ist nach dem neuen Gesetz im übrigen kein Missbrauch des Gesetzes, sondern das Gesetz erlaubt dies ausdrücklich.

Missbrauch wäre eine Beschneidung des Kindes gegen seinen Willen. Beschneidung ausschließlich aus religiösen Motiven zuzulassen, würde dem Gleichheitsgrundsatz widersprechen.

Bisher konnte niemand plausibel gewissen Trends z.B. aus den USA folgen, als zeitweise die routinemäßige Beschneidung üblich war. Nun ist dies je nach Gusto der Eltern legal möglich.

Was nicht weiter wild ist, da Risiken und die Wahrscheinlichkeit negativer Spätfolgen nur minimal sind, wie wir ja wissen, wenn wir diesen Thread abzüglich sämtlichen Unfugs verfolgt haben. Was bleibt, ist die zweifelhafte Verfügungsgewalt der Eltern über die Vorhaut ihres Säuglings, der noch nicht dazu imstande ist, sich selbst ein Urteil zu einer Beschneidung zu bilden. Hier ist der Gesetzgeber einen IMHO notwendigen Kompromiss eingegangen, um einer gesellschaftlichen Spaltung entgegenzuwirken.

Zu verdanken haben wir diesen Rückschritt der Intervention der entsprechenden Verbände bei der Politik.

Diese Verbände vertreten die Religionsgemeinschaften. Selbstverständlich haben sie die Aufgabe, für die Interessen ihrer Glaubensbrüder und -schwestern zu kämpfen. So funktioniert Demokratie, mein kleiner Schelm.

Ein Rückschritt wäre ein Beschneidungsverbot gewesen. Deutschlands Ansehen in der Welt hätte dies nicht zum Vorteil gereicht.

[relativ]

relativ schrieb :

Ein Staat, der für alles offen ist, ist nicht dicht ( ... ) Ob das eine positive Eigenschaft ist ? Ich denke nicht, wenn diese Art der Offenheit zur Verleugnung eigner, grundlegender Werte führt, um die über viele Jahrhunderte blutige Kämpfe geführt worden.

Freundliche Grüße, schelm

Wegen Kinderrechten wurden noch gar keine Kriege geführt, aber dies wissen sie als Erwachsener ja.
Die Werte die sie meinen, sind allgemeine Werte, die je nach Auslegung/Abwägung der Realitäten unterschiede aufweisen können.
Es gibt z.B. in den USA noch Staaten da ist die Prügelstrafe sogar in Schulen noch erlaubt, wollen sie jetzt sagen, die USA ist ein Land ohne Grundrechte/Kinderrechte?

[schelm]

@pittbull :

Diese Verbände vertreten nur einen Bruchteil der Gläubigen, dies wurde im Thread bereits erfolgreich belegt. Und sie vertreten vor allem nicht jene kritischen Stimmen innerhalb der Religionen selber, die der Praxis der Zwangsbeschneidung ablehnend gegenüber treten. Denen hat unsere Politik nun einen Bärendienst erwiesen.

Das Argument, man könne nichts machen, weil überall auf der Welt nichts gemacht wird gegen Zwangsbeschneidung, ( ... ) ist natürlich denkbar infantil. So hätte man auch zur Hexenverbrennung oder zum Schlagen der Kinder " argumentieren " können.

Freundliche Grüße, schelm

[Machtnix]

Eine Sucht?

Welche Entzugserscheinungen erleidet der Betroffene denn bei Nichtbescheidung? Kann diese Sucht vielleicht sogar therapiert werden? Vermutlich helfen nur Islamophobie und Antisemitismus gegen diese teuflische Sucht.

Da bin ich überfragt. Aber wenn es keine Entzugserscheinungen gäbe, warum der Aufstand gegen das Kölner Urteil ?

Da musst du die Beschneidungsfreunde fragen, die meinen, dass ein jüdisches Leben ohne Beschneidung von Kindern nicht möglich ist. Ist übrigens auch eine antisemitische Behauptung, aber wenn sie von Beschneidungsfreunden kommt, gilt das ja nicht.

[Bukowski]

relativ schrieb :

Ein Staat, der für alles offen ist, ist nicht dicht ( ... ) Ob das eine positive Eigenschaft ist ? Ich denke nicht, wenn diese Art der Offenheit zur Verleugnung eigner, grundlegender Werte führt, um die über viele Jahrhunderte blutige Kämpfe geführt worden.

Freundliche Grüße, schelm

Die Juden wurden jahrhundertelang mithilfe von Beschneidungsverboten verfolgt. -
Auch "nach" bzw. während der Aufklärung, deren perverser Höhepunkt im Nationalsozialismus lag.

[schelm]

Wegen Kinderrechten wurden noch gar keine Kriege geführt, aber dies wissen sie als Erwachsener ja.
Die Werte die sie meinen, sind allgemeine Werte, die je nach Auslegung/Abwägung der Realitäten unterschiede aufweisen können.
Es gibt z.B. in den USA noch Staaten da ist die Prügelstrafe sogar in Schulen noch erlaubt, wollen sie jetzt sagen, die USA ist ein Land ohne Grundrechte/Kinderrechte?

1. Es gibt keinen plausibel zu begründenden Widerspruch zwischen Menschenrechten und Kinderrechten. Falls es jemand nicht weiß : Kinder sind nur kleinere Menschen. Ihr Körper ist ihr Eigentum. Ihr Körper ist kein Eigentum von Erwachsenen. Erwachsene verwalten die Rechte der Kinder treuhänderisch, nicht nach beliebigem Gusto ihrer Ideologien relativierend.

2. Wenn dies dort erlaubt ist, dann ist das dort kein Rechtsstaat humanistischer Prägung nach Maßstab des 21.Jh.

Freundliche Grüße, schelm

[Bukowski]

Da musst du die Beschneidungsfreunde fragen, die meinen, dass ein jüdisches Leben ohne Beschneidung von Kindern nicht möglich ist. Ist übrigens auch eine antisemitische Behauptung, aber wenn sie von Beschneidungsfreunden kommt, gilt das ja nicht.

tatsächlich?
Ja, die Juden selber sind die größten Antisemiten, was.

[relativ]

Da bin ich überfragt. Aber wenn es keine Entzugserscheinungen gäbe, warum der Aufstand gegen das Kölner Urteil ?

Da musst du die Beschneidungsfreunde fragen, die meinen, dass ein jüdisches Leben ohne Beschneidung von Kindern nicht möglich ist. Ist übrigens auch eine antisemitische Behauptung, aber wenn sie von Beschneidungsfreunden kommt, gilt das ja nicht.

Wer sind denn hier die Beschneidungsfreunde? Ich habe hier noch kein kennengelernt, klären sie mich auf.

[pittbull]

Ein Staat, der für alles offen ist, ist nicht dicht ( ... ) Ob das eine positive Eigenschaft ist ?

Ein Staat hat für die Bedürfnisse seiner Bürger ein offenes Ohr zu haben. Und er muß an ihre Zukunft denken. Dazu gehört es auch, dass Verstaubtes über Bord geworfen wird, sollte es nicht mehr hilfreich sein. Das sind sehr wichtige Eigenschaften.

Ich denke nicht, wenn diese Art der Offenheit zur Verleugnung eigner, grundlegender Werte führt, um die über viele Jahrhunderte blutige Kämpfe geführt worden.

Ja, früher wurde für jeden Unsinn gemetzelt. Aber Blutvergießen adelt nicht. Wäre es so, hätten wir heute Pilgerfahrten zur Hall of Fame der größten Schlächter, Stalin, Hitler, usw. Sowas brauchen wir aber nicht.

[schelm]

Die Juden wurden jahrhundertelang mithilfe von Beschneidungsverboten verfolgt. -
Auch "nach" bzw. während der Aufklärung, deren perverser Höhepunkt im Nationalsozialismus lag.

Für dich zum Mitmeißeln :

Niemand will " den Juden " die Beschneidung grundsätzlich verbieten. Was wir Kritiker wollen ist, jeder soll frei entscheiden dürfen, ob er " einen Bund mit Gott " als Angehöriger der jüdischen Gemeinschaft schließen MÖCHTE.

Daran ist keine dem Ratio zugängliche, seriöse Kritik möglich.

Freundliche Grüße, schelm

[relativ]

1. Es gibt keinen plausibel zu begründenden Widerspruch zwischen Menschenrechten und Kinderrechten. Falls es jemand nicht weiß : Kinder sind nur kleinere Menschen. Ihr Körper ist ihr Eigentum. Ihr Körper ist kein Eigentum von Erwachsenen. Erwachsene verwalten die Rechte der Kinder treuhänderisch, nicht nach beliebigem Gusto ihrer Ideologien relativierend.

2. Wenn dies dort erlaubt ist, dann ist das dort kein Rechtsstaat humanistischer Prägung nach Maßstab des 21.Jh.

Freundliche Grüße, schelm

Wir wissen doch schon, daß es für sie und andere hier keine gegenteiligen Argumente gibt, die sie akzeptieren. Als 1. Prinzipienreiter haben sie hier haushoch gewonnen.

Aha die UsA ist also auch kein Rechtsstaat, na dann sind wir ja in bester Gesellschaft.
Das Sinnbild für Freiheit und Menschenrechte die USA, trifft in Teilen auch Abwägungen bei Grundrechten, ist das nicht pervers?
Wie wir also sehen können, ist der Prozess den sie propagieren und als Universell gültig bezeichnen noch nicht in den Köpfen aller Menschen gewandert und genau dies berücksichtigt ein Staat ,der schlau ist, bevor er ein Gesetz erlässt.

[pittbull]

@pittbull :

Diese Verbände vertreten nur einen Bruchteil der Gläubigen, dies wurde im Thread bereits erfolgreich belegt. Und sie vertreten vor allem nicht jene kritischen Stimmen innerhalb der Religionen selber, die der Praxis der Zwangsbeschneidung ablehnend gegenüber treten.

Das liegt in der Natur der Sache. Wer sich politisch nicht engagiert, braucht nicht zu heulen, wenn niemand seine Interessen vertritt.

Denen hat unsere Politik nun einen Bärendienst erwiesen.

Nein; von Nichts kommt nichts. Die Interessenverbände konnten plausibel darlegen, dass die Beschneidung wichtiger Teil ihrer Religion ist und konnten sich somit durchsetzen. Es mag ihnen aber sehr leicht gefallen sein, wenn wir annehmen, dass ihre Gegner ähnlich argumentierten, wie die Beschneidungsgegner in diesem Thread.

[Armstrong]

Die Juden wurden jahrhundertelang mithilfe von Beschneidungsverboten verfolgt. -
Auch "nach" bzw. während der Aufklärung, deren perverser Höhepunkt im Nationalsozialismus lag.

Und das ist nun dein einziges Argument für die Beschneidungs-Legalisierung?

Die Juden wurden früher immer verfolgt, de3shalb muss Genitalbeschneidung von Babys in Deutschland erlaubt sein?

Hast du keine rationalen Sachargumente?

Wie stehst du zum Recht auf körperliche Unversehrheit?

Wie stehst du zu medizinisch nicht notwendigen, operativen Veränderungen am Körper von Kindern und Babys?

Nach dem Gesetzentwurf der Regierung sollen chirurgische Eingriffe an den Genitalien von männlichen Babys von Personen OHNE Medizinstudium vorgenommen werden dürfen. Die Formulierungen zur Schmerzbetäubung sind schwammig.

Wie steht du dazu?

Komm doch bitte endlich mal mit nüchternen, faktenorientierten Argumenten und nicht mit so einem Schwachsinn wie:"Die armen Juden wurden im Mittelalter verfolgt, deshalb müssen wir nun...."

Das ist kein Argument für eine solche Gesetzgebung.

[relativ]

Und das ist nun dein einziges Argument für die Beschneidungs-Legalisierung?

Die Juden wurden früher immer verfolgt, de3shalb muss Genitalbeschneidung von Babys in Deutschland erlaubt sein?

Hast du keine rationalen Sachargumente?

Wie stehst du zum Recht auf körperliche Unversehrheit?

Wie stehst du zu medizinisch nicht notwendigen, operativen Veränderungen am Körper von Kindern und Babys?

Nach dem Gesetzentwurf der Regierung sollen chirurgische Eingriffe an den Genitalien von männlichen Babys von Personen OHNE Medizinstudium vorgenommen werden dürfen. Die Formulierungen zur Schmerzbetäubung sind schwammig.

Wie steht du dazu?

Komm doch bitte endlich mal mit nüchternen, faktenorientierten Argumenten und nicht mit so einem Schwachsinn wie:"Die armen Juden wurden im Mittelalter verfolgt, deshalb müssen wir nun...."

Das ist kein Argument für eine solche Gesetzgebung.

So ein Thema kann man unmöglich nur nach "der Faktenlage" diskutieren und selbst die ist mehr als schwammig, wir hier mehr als deutlich wurde.

[Liegestuhl]

Niemand will " den Juden " die Beschneidung grundsätzlich verbieten.

Nein, man will den Juden und Muslimen das Leben hier nur unmöglich machen.

Sie können ja nach Israel gehen. Die meisten Juden in Deutschland sind doch ohnehin sogenannte Kontigentjuden, die nach 1989 nach Deutschland gekommen sind.

[schelm]

Nein, man will den Juden und Muslimen das Leben hier nur unmöglich machen.

Das Leben ( ... ) sollte immer ein selbstbestimmtes sein. Selbstbestimmt in den Gedanken, selbstbestimmt im Maß der persönlichen Freiheit, ohne andere dadurch zu schädigen oder zu verletzen. Und auch Selbstbestimmt beim Abschluss von Verträgen ( ... ). Insbesondere jenen, die auf die Ewigkeit abzielen. Ein Vertrag mit Gott hat keinen Wert, basiert er nur auf den Zwängen der Gruppe, nicht auf der inneren Überzeugung die ein Mensch ohne Indoktrination erwarb.

Selbstbestimmtes Leben wird durch individuelle Freiheit überhaupt erst möglich.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Selbstbestimmtes Leben wird durch individuelle Freiheit überhaupt erst möglich.

Ergänzung :

Was mich insbesondere wurmt ist, es wurde in der Debatte, mit den Verbänden durch Ethikrat und politische Elite, überhaupt kein Wertediskurs geführt ( ! ) - egal wie letztlich eine Regelung ausgesehen hätte. Das ist so, als hätten wir überhaupt keine Werte für die wir stehen ! Das ist bezeichnend, beschämend - und letztlich tatsächlich dekadent.

Freundliche Grüße, schelm

[ToughDaddy]

Kompromissvorschläge wurden doch hier schon gemacht, wie z. B. das symbolische Ritual an Säuglingen und Kleinkindern und der tatsächliche Eingriff erst, wenn eine persönliche Einwilligung vorliegt.

Ganz davon abgesehen, dass es bei den Moslems gar keine religiöse Pflicht gibt und bei den Juden dies auch später, sogar laut ZdJ, gemacht werden kann.
Aber nun soll also als Kompromiß verkauft werden, dass man nicht mal mehr Gründe benötigt, sondern einfach losschnippeln und abreißen kann.


@pitpull
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p1739783
Konnten sie bis dato nicht mal nachweisen. Lieber hat man wie auch hier im Forum ständig nur mit Hetze um sich geworfen.
Darum hat man auch eine Regelung geschaffen, dass jeder wie er lustig ist, seine Jungs mißhandeln darf, solange man sich auf den Penis beschränkt.

[Liegestuhl]

Das Leben ( ... ) sollte immer ein selbstbestimmtes sein. Selbstbestimmt in den Gedanken, selbstbestimmt im Maß der persönlichen Freiheit, ohne andere dadurch zu schädigen oder zu verletzen.

Ein Miteinander wird man nicht erreichen, wenn eine Gruppe der anderen von oben herab aufklärt, wie unmoralisch sich die andere Gruppe verhält und ihr nahelegt, sich doch ein anderes Land zu suchen, denn in Deutschland sind Muslime und Juden nicht erwünscht. Ein Kotau vor dem Rechtspopulismus.

[Armstrong]

Nein, man will den Juden und Muslimen das Leben hier nur unmöglich machen.

Was ist mit bibeltreuen Christen, die wegen Verfolgung durch Schulbehörden ins Ausland flüchten müssen, weil sie ihre Kinder aus religiösen Gründen nicht in eine Schule schicken wollen?

[Machtnix]

tatsächlich?
Ja, die Juden selber sind die größten Antisemiten, was.

So pauschal würde ich das nicht sagen. Aber möglich sind antisemitische Juden schon, es gibt ja auch antideutsche Deutsche.

Wenn jemand von einem Volk behauptet, es könne nicht leben ohne Zugriffsrechte auf die Genitalien seiner Kinder, dann ist es eine üble Verleumdung und wenn es sich aufs jüdische Volk bezieht, auch antisemitisch. Wenn es nun aber ein Jude ist, der inhaltlich dasselbe sagt, was ist es dann ?

[Machtnix]

Wer sind denn hier die Beschneidungsfreunde? Ich habe hier noch kein kennengelernt, klären sie mich auf.

Ach ne, warum diskutieren wir hier überhaupt, wenn es hier keine Beschneidungsfreunde gibt ?

Beschneidungsfreunde ist eine höfliche Bezeichnung für diejenigen, die das Leid und die Folgen von Vorhautamputationen an kleinen Kindern bagatellisieren, und dafür sind, deren Recht auf körperliche Unversehrtheit und sexuelle Selbstbestimmung zu Gunsten von Traditionen und Moden zu opfern.

[JJazzGold]

Quote Schelm

"bietet ein Gesetz, welches letztlich doch den stets abgestrittenen normativen Einfluss fremder Kulturen auf die Normative der Wertegemeinschaft nimmt,"

Unquote


Eine Kultur, u.a. die nachweislich seit dem 4. Jahrhundert zum festen Bestandteil der deutschen Kultur wurde als "fremde" Kultur gegenüber "eigener eingeborener Kultur" zu setzen, kennzeichnet entweder das historische Unwissen oder die Unwilligkeit, ob freiwillig angenommen oder per politischer Doktrin übernommen, des vemeintlich "deutschen Eingeborenen" alle Bestandteile der deutschen Kultur zu akzeptieren.

[USA TOMORROW]

Das Leben ( ... ) sollte immer ein selbstbestimmtes sein. Selbstbestimmt in den Gedanken, selbstbestimmt im Maß der persönlichen Freiheit, ohne andere dadurch zu schädigen oder zu verletzen. Und auch Selbstbestimmt beim Abschluss von Verträgen ( ... ). Insbesondere jenen, die auf die Ewigkeit abzielen. Ein Vertrag mit Gott hat keinen Wert, basiert er nur auf den Zwängen der Gruppe, nicht auf der inneren Überzeugung die ein Mensch ohne Indoktrination erwarb.

Selbstbestimmtes Leben wird durch individuelle Freiheit überhaupt erst möglich.

Freundliche Grüße, schelm

Wie soll denn so ein selbstbestimmtes Leben bei einem Kind aussehen?

[USA TOMORROW]

Darum hat man auch eine Regelung geschaffen, dass jeder wie er lustig ist, seine Jungs mißhandeln darf, solange man sich auf den Penis beschränkt.

Wer hat eine derartige Regelung geschaffen?

[relativ]

Ach ne, warum diskutieren wir hier überhaupt, wenn es hier keine Beschneidungsfreunde gibt ?

Beschneidungsfreunde ist eine höfliche Bezeichnung für diejenigen, die das Leid und die Folgen von Vorhautamputationen an kleinen Kindern bagatellisieren, und dafür sind, deren Recht auf körperliche Unversehrtheit und sexuelle Selbstbestimmung zu Gunsten von Traditionen und Moden zu opfern.

Es ist schon erstaunlich, selbst bei dieser Begrifflichkeit beanspruchen sie die unumstößliche Wahrheit und Logik für sich.
Es geht hier übrigens primär nur noch darum, ob die Beschneidung gesetzlich Verboten werden sollte oder nicht, viel Spass beim lesen des verpassten.

[Bukowski]

Für dich zum Mitmeißeln :

Niemand will " den Juden " die Beschneidung grundsätzlich verbieten. Was wir Kritiker wollen ist, jeder soll frei entscheiden dürfen, ob er " einen Bund mit Gott " als Angehöriger der jüdischen Gemeinschaft schließen MÖCHTE.



Freundliche Grüße, schelm

Verstehe, Kinder müssen zwangsweise nach den Vorstellungen einer totalitären Aufklärung aufwachsen und keineswegs in ihrer Tradition.
In erster Linie müssen wir Herrenmenschen den Muslimen und Juden mal gesetzlich beibringen, was richtig und falsch ist. Sonst ergreifen sie hier noch die MACHT, nicht wahr, Schelm?

Hier, geh jagen:
http://www.tumblr.com/tagged/kayan-tribe

[schelm]

Quote Schelm

"bietet ein Gesetz, welches letztlich doch den stets abgestrittenen normativen Einfluss fremder Kulturen auf die Normative der Wertegemeinschaft nimmt,"

Unquote


Eine Kultur, u.a. die nachweislich seit dem 4. Jahrhundert zum festen Bestandteil der deutschen Kultur wurde als "fremde" Kultur gegenüber "eigener eingeborener Kultur" zu setzen, kennzeichnet entweder das historische Unwissen oder die Unwilligkeit, ob freiwillig angenommen oder per politischer Doktrin übernommen, des vemeintlich "deutschen Eingeborenen" alle Bestandteile der deutschen Kultur zu akzeptieren.

Sie hätten sich die Mühe sparen können, würden Sie endlich das korrekte
Quoten lernen. Im Originaltext steht "fremde" nämlich kursiv .... warum wohl ? Wir sprechen hier ja zusammenfassend von Juden und Muslimen, sowie Ihre eigne Fraktion im Kontext des Themas von Fremdenfeindlichkeit.

Freundliche Grüsse, schelm

[ThorsHamar]

Sie hätten sich die Mühe sparen können, würden Sie endlich das korrekte
Quoten lernen. Im Originaltext steht "fremde" nämlich kursiv .... warum wohl ? Wir sprechen hier ja zusammenfassend von Juden und Muslimen, sowie Ihre eigne Fraktion im Kontext des Themas von Fremdenfeindlichkeit.

Freundliche Grüsse, schelm

Verstehe, Kinder müssen zwangsweise nach den Vorstellungen einer totalitären Aufklätrung aufwachsen und keineswegs in ihrer Tradition.
In erster Linie müssen wir Herrenmenschen den Muslimen und Juden mal gesetzlich beibringen, was richtig und falsch ist. Sonst ergreifen sie hier noch die MACHT, nicht wahr, Schelm? ....

Eine sonderbare, ja, absurde "Schlussfolgerung" deinerseits, finde ich ...
Die Gesetze in unserem Land sind doch Ausdruck des gesellschaftlichen Konsenses, also der demokratischen Verfassung Deutschlands.
Wenn es Sekten, Menschengruppen, Vereine, Religionen gibt, deren eigene Regeln den Gesetzen unseres Staates nicht entsprechen, oder sogar mit ihnen im Widerspruch sind, so kann man doch eine Forderung nach gesetzlichem Verhalten nicht mit "Herrenmenschen .... mal gesetzlich beibringen" verunglimpfen.

[schelm]

Verstehe, Kinder müssen zwangsweise nach den Vorstellungen einer totalitären Aufklärung aufwachsen und keineswegs in ihrer Tradition.
In erster Linie müssen wir Herrenmenschen den Muslimen und Juden mal gesetzlich beibringen, was richtig und falsch ist. Sonst ergreifen sie hier noch die MACHT, nicht wahr, Schelm?

Hier, geh jagen:
http://www.tumblr.com/tagged/kayan-tribe

Du verstehst leider den Unterschied nicht zwischen dem legitimen Versuch der Eltern ihren Kindern ihre Werte zu vermitteln - und dem Versuch ihnen ihre Werte aufzuzwingen. Dazwischen liegt das Recht des Kindes eigne Wertvorstellungen zu entwickeln. Sie können, müssen aber nicht zwingend mit denen der Erzeugerfraktion kongruent sein.

Freundliche Grüsse, schelm