Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[obk]

Und du hörst mit deinen Ohrläppchen ?

Hallo

Schon mal gepostet: Deutlich besser als ohne!

MfG

[obk]

Doppelmoral IST hier

Hallo

Doppelmoral ist: Hier das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit voran zu stellen und bei anderen Themen muss das Kind halt schauen, wo es mit seiner Unversehrtheit bleibt. Scheinheiliger gehts nicht mehr.

MfG

[obk]

@obk

Hallo

Du kannst Dich gerne weiterhin künstlich darüber aufregen. Ein GG schützt im Zweifel auch kein Kind davor, dass eine werdende Mutter ihr Kind auf's schwerste schädigt nur um ihrer Sucht zu frönen. Komisch, dass es da keine Diskussion bzw. Forderung gibt. Scheinheilige Doppelmoral die darauf schließen lässt, dass andere Gründe als das Kindeswohl bzw. Unversehrtheit im Vordergrund stehen.

MfG

[schelm]

Hallo

Doppelmoral ist: Hier das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit voran zu stellen und bei anderen Themen muss das Kind halt schauen, wo es mit seiner Unversehrtheit bleibt. Scheinheiliger gehts nicht mehr.

MfG

Ich plädiere für jedwedes Unterlassen körperlicher Schädigungen von Kindern außerhalb medizinischer Notwendigkeit. Du pinkelst gegen den falschen Baum.

Freundliche Grüße, schelm

[pittbull]

"Im Juli 2011 ging eine Mutter mit ihrem zweijährigen Sohn in eine kinderchirurgische Praxis in München. Der Junge war bis zu diesem Tag vollkommen gesund, ihm fehlte nichts. Der Junge sollte nach dem Willen seiner Eltern in der Arztpraxis aus religiösen Gründen beschnitten werden.

Während der Narkose gab es einen Zwischenfall, das Kind ließ sich plötzlich nicht mehr beatmen.

Ein schnöder Unfall, aber kein Argument gegen Beschneidungen. Man kann auch an einem Stückchen Brot ersticken. Trotzdem kommt niemand deshalb auf die Idee, kein Brot mehr zu essen.

Nochmal zu meiner Frage:
"Wie würden Sie sich denn fühlen, wenn Sie aufgrund einer Zwangsbeschneidung im Säuglingsalter Ihr leben lang unter den Folgen leiden müssten?

Die weit größte Mehrheit aller Beschnittenen hat eben keine Probleme damit. Das ist ja der Grund, weshalb ich kein Beschneidungsgegner bin.

[Armstrong]

weibliche Beschneidung ist verboten und wird in Deutschland vom Gesetzgeber verfolgt

Kannst du mir erklären, warum der Gesetzgeber die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut verfolgt, die Beschneidung der Eichel-Vorhaut aber ausdrücklich in einem Sondergsetz erlaubt?

Wo ist der moralisch-ethische Unterschied, ob man eine Klitoris-Vorhaut oder einem Eichel-Vorhaut abschneidet?

[Rebhahn]

weibliche Beschneidung ist verboten und wird in Deutschland vom Gesetzgeber verfolgt

Ja, es ist alles mögliche verboten, wozu es kein extra Gesetz gibt.

Es gibt Straftatbestände, die generell beileibe nicht jeden möglichen Fall der darunter fällt extra ausweisen, das wäre ja endlos.


Dass es aber ein extra Gesetz zum Verbot weiblicher Genitalverstümmelung gibt, wird hier andauernd von diversen Leuten behauptet.

DAS gibt es aber NICHT!
Aus ziemlich guten Gründen übrigens.

es gibt kein Recht oder Unrecht, es sind einfach 3 Grundrechte gegeneinander abzuwaegen und da verschwimmen sogar im Bundestag die Fraktionsgrenzen.....

Das ist weder neu noch auf männliche Beschneidung beschränkt.
Die Bewertung ist eben auch Sache gesellschaftlichen Wandels.

Bis 1977 war eine Ehefrau Mündel des Ehemanns trotz Grundrecht der Gleichberechtigung der Geschlechter.

Vergewaltigung in der Ehe bis Ende der 90er sozusagen ein Grundrecht von Eheleuten.

Bis weit in die 1990er war Schlagen Eltern als Erziehungsmittel erlaubt - trotz dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, in den 1960ern konnte noch jeder auch fremde Kinder schlagen, nicht nur Lehrer und Eltern

Ich kann die Liste endlos fortsetzen.

Selten aber wurde ein derartiger Wirbel veranstaltet wie nun zu männlicher Beschneidung.

Da geht es um etwas vollkommen anderes als um Kinderschutz, wie man an diesem Thread allerdings deutlichst sieht.

[schelm]

pittbull schrieb :

Ein schnöder Unfall, aber kein Argument gegen Beschneidungen. Man kann auch an einem Stückchen Brot ersticken. Trotzdem kommt niemand deshalb auf die Idee, kein Brot mehr zu essen.

Ein dämlicher, weil inhaltlich völlig falscher Vergleich. Lebensmittel muß man aufnehmen, um die Lebensbedrohung des Verhungerns abzuwenden, dabei kann man natürlich ersticken. Das Zwangsabschneiden der Vorhaut wendet welche Not nochmal ab, die das Leben des Babys bedroht ?

[Rebhahn]

Kannst du mir erklären, warum der Gesetzgeber die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut verfolgt, die Beschneidung der Eichel-Vorhaut aber ausdrücklich in einem Sondergsetz erlaubt?

Wo ist der moralisch-ethische Unterschied, ob man eine Klitoris-Vorhaut oder einem Eichel-Vorhaut abschneidet?

Nenn mir den Strafprozess, in dem es darum ging

[obk]

Ich plädiere für jedwedes Unterlassen körperlicher Schädigungen von Kindern außerhalb medizinischer Notwendigkeit. Du pinkelst gegen den falschen Baum.

Hallo

Mag sein; aber genau das prägt die Einstellung derer, die z.B. den alternativen Gesetzentwurf eingebracht haben! Solange wir in D-Land akzeptieren, dass Kinder durch willkürliche Entscheidungen ihre Eltern, die ausschließlich ihrem Vorteil dienen - teilweise schwerst - geschädigt werden, kann ein Verbot von Beschneidungen von Jungs eben nicht so begründet werden.

MfG

[pittbull]

Ausgemachter Schwachfug. Doppelmoral IST hier : Die Zwangsabschneidung der Vorhaut von Babys und kleinen Jungs mit dem Elternrecht zu begründen, gleichwohl medizinisch sogar harmlosere Varianten weiblicher Beschneidung als verboten bleibende Genitalverstümmelung zu brandmarken und hierbei das soooo heilige Elternrecht mit Füßen zu treten !

Wieso fällt hier ständig das Stichwort: "weibliche Beschneidung"? Darum geht es doch überhaupt nicht. Das hat doch auch niemand vor.

[Billie Holiday]

Ja, es ist alles mögliche verboten, wozu es kein extra Gesetz gibt.

Es gibt Straftatbestände, die generell beileibe nicht jeden möglichen Fall der darunter fällt extra ausweisen, das wäre ja endlos.


Dass es aber ein extra Gesetz zum Verbot weiblicher Genitalverstümmelung gibt, wird hier andauernd von diversen Leuten behauptet.

DAS gibt es aber NICHT!
Aus ziemlich guten Gründen übrigens.




Das ist weder neu noch auf männliche Beschneidung beschränkt.
Die Bewertung ist eben auch Sache gesellschaftlichen Wandels.

Bis 1977 war eine Ehefrau Mündel des Ehemanns trotz Grundrecht der Gleichberechtigung der Geschlechter.

Vergewaltigung in der Ehe bis Ende der 90er sozusagen ein Grundrecht von Eheleuten.

Bis weit in die 1990er war Schlagen Eltern als Erziehungsmittel erlaubt - trotz dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, in den 1960ern konnte noch jeder auch fremde Kinder schlagen, nicht nur Lehrer und Eltern

Ich kann die Liste endlos fortsetzen.

Selten aber wurde ein derartiger Wirbel veranstaltet wie nun zu männlicher Beschneidung.

Da geht es um etwas vollkommen anderes als um Kinderschutz, wie man an diesem Thread allerdings deutlichst sieht.

das ist auch mein Eindruck
zumal die meisten verwahrlosten, vernachlässigten Kinder ziemlich alleine dastehen

[Rebhahn]

Ich plädiere für jedwedes Unterlassen körperlicher Schädigungen von Kindern außerhalb medizinischer Notwendigkeit. Du pinkelst gegen den falschen Baum.

Freundliche Grüße, schelm

Ist das Umoperieren von Intersexuellen eine mediziische Notwendigkeit?

[ToughDaddy]

Hallo

Du kannst Dich gerne weiterhin künstlich darüber aufregen. Ein GG schützt im Zweifel auch kein Kind davor, dass eine werdende Mutter ihr Kind auf's schwerste schädigt nur um ihrer Sucht zu frönen. Komisch, dass es da keine Diskussion bzw. Forderung gibt. Scheinheilige Doppelmoral die darauf schließen lässt, dass andere Gründe als das Kindeswohl bzw. Unversehrtheit im Vordergrund stehen.

MfG

Du mußt nicht weiter darüber hinwegtäuschen, dass Du keine Ahnung hast. Aber immerhin versuchst es jetzt schon mit Beleidigungen. Tust mir wirklich richtig leid.

[obk]

Da geht es um etwas vollkommen anderes als um Kinderschutz, wie man an diesem Thread allerdings deutlichst sieht.

Hallo

In der Tat: Wenn es wirklich um die Rechte von Kindern ginge, hätten wir in D-Land im allgemeinen und hier im Thread im Besonderen eine andere Diskussion!

MfG

[Armstrong]

Nenn mir den Strafprozess, in dem es darum ging

Ist die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut von Kindern in Deutschland legal?

Falls ja, findest du das richtig?

[schelm]

Wieso fällt hier ständig das Stichwort: "weibliche Beschneidung"? Darum geht es doch überhaupt nicht. Das hat doch auch niemand vor.

Ähm ... der Grund steht im Zitat.

Freundliche Grüße, schelm

[Billie Holiday]

Hallo

In der Tat: Wenn es wirklich um die Rechte von Kindern ginge, hätten wir in D-Land im allgemeinen und hier im Thread im Besonderen eine andere Diskussion!

MfG

Deutschland dürfte eines der kinderfeindlichsten Länder der Erde sein, ich glaube nicht recht an diese Superempörung wegen Beschneidungen, die seit Jahrhunderten praktiziert werden.

[pittbull]

pittbull schrieb :
Ein dämlicher, weil inhaltlich völlig falscher Vergleich. Lebensmittel muß man aufnehmen, um die Lebensbedrohung des Verhungerns abzuwenden, dabei kann man natürlich ersticken. Das Zwangsabschneiden der Vorhaut wendet welche Not nochmal ab, die das Leben des Babys bedroht ?

Oh Mann, dass irgendein Schelm damit ankommt, habe ich mir schon gedacht. Sei dir gewiss, dass du nicht verhungern musst, wenn du fortan, aus Angst zu ersticken, nie wieder Brot isst. Oder gibt es in deiner Ecke keine anderen Fressalien?

Kumpel, man kann einen Unfall, der bei einer Beschneidung passiert ist, doch nicht als generelles Argument gegen Beschneidungen anführen. So blöd bist selbst du nicht.

[obk]

Du mußt nicht weiter darüber hinwegtäuschen, dass Du keine Ahnung hast. Aber immerhin versuchst es jetzt schon mit Beleidigungen. Tust mir wirklich richtig leid.

Hallo

Wie wäre es, wenn Du mal auf die aufgezeigte Doppelmoral eingehst? Du kannst gerne weiter alles abstreiten und weiter rumlölen; es wird dadurch nicht besser. Wer sich hier künstlich aufregt und bei anderen Themen schwerste Schädigungen von Kindern billigend in Kauf nimmt, zeigt zumindest, dass es ihm nicht um Rechte von Kindern geht. Um die ging es in der ganzen Diskussion noch nicht!

MfG

[pittbull]

Ähm ... der Grund steht im Zitat.

Freundliche Grüße, schelm

Nö; wenn wir z.B. über Autos reden, macht es keinen Sinn Goldhamster zu erwähnen.

[obk]

Deutschland dürfte eines der kinderfeindlichsten Länder der Erde sein, ich glaube nicht recht an diese Superempörung wegen Beschneidungen, die seit Jahrhunderten praktiziert werden.

Hallo

Man kann sich die Gründe aussuchen, die wirklich dahinter stecken. Aber solange bei uns keine so breite Diskussion um deutlich fahrlässigere Schädigungen von Kindern los geht, kann man das hier komplett haken.

MfG

[schelm]

Ist das Umoperieren von Intersexuellen eine mediziische Notwendigkeit?

So weit ich informiert bin, teilweise ja, weil in bestimmten Fällen andernfalls ( angeblich ) keinerlei Geschlechtsfunktion erreichbar wäre. Ich halte die gängige Praxis aber durchaus für fragwürdig, die Entscheidungsfreiheit der betroffenen Person sollte einbezogen werden. Bitte das Thema dieses Threads nicht verwässern. Zur Intersexualität kann ggf. ein eigner Strang eröffnet werden. Abgesehen davon ist es müßig. Wer diese Praxis kritisiert kann sie nicht als Argument für willensunabhängige Beschneidung benutzen, wenn man willensunabhängige Geschlechtsfestlegung kritisiert.

Warum muß ich Zeit verschwenden um auf so was simples hinzuweisen ?

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

Nö; wenn wir z.B. über Autos reden, macht es keinen Sinn Goldhamster zu erwähnen.

Der Grund steht im Zitat, welches du zitiertest aus meinen Aussagen.

Freundliche Grüße, schelm

[Rebhahn]

Ist die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut von Kindern in Deutschland legal?

Falls ja, findest du das richtig?

Ich hätte gerne den Beweis, dass das von der hiesigen Justiz bisher wenigstens einmal bereits verfolgt wurde, wie du behauptest.

Oder reicht es mal wieder nicht weiter als zu Behauptungen?

[schelm]

Oh Mann, dass irgendein Schelm damit ankommt, habe ich mir schon gedacht. Sei dir gewiss, dass du nicht verhungern musst, wenn du fortan, aus Angst zu ersticken, nie wieder Brot isst. Oder gibt es in deiner Ecke keine anderen Fressalien?

Kumpel, man kann einen Unfall, der bei einer Beschneidung passiert ist, doch nicht als generelles Argument gegen Beschneidungen anführen. So blöd bist selbst du nicht.

Bitte verzichte auf Antworten, wenn du die Zitate inhaltlich nicht erfassen kannst.

Freundliche Grüße, schelm

[Armstrong]

Oder reicht es mal wieder nicht weiter als zu Behauptungen?

In allen bisherigen Diskussionen, die ich zum Thema Beschneidung verfolgt habe, wurde gesagt, dass die weibliche Beschneidung in Deutschland verboten ist. Aber wenn das in Deutschland legal ist, lasse ich mich von dir gerne eines Besseren belehren. Also?

Warum hat die Bundesregierung mit ihrem Gesetzentwurft nur die Beschneidung der Eichel-Vorhaut ausdrücklich erlaubt, aber die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut nicht?

[ToughDaddy]

Hallo

Wie wäre es, wenn Du mal auf die aufgezeigte Doppelmoral eingehst? Du kannst gerne weiter alles abstreiten und weiter rumlölen; es wird dadurch nicht besser. Wer sich hier künstlich aufregt und bei anderen Themen schwerste Schädigungen von Kindern billigend in Kauf nimmt, zeigt zumindest, dass es ihm nicht um Rechte von Kindern geht. Um die ging es in der ganzen Diskussion noch nicht!

MfG

Du meinst Deine eingebildete, um andere User anzugreifen? Lool guter Witz. Du bist echt einer armes Kerlchen.

[pittbull]

Bitte verzichte auf Antworten, wenn du die Zitate inhaltlich nicht erfassen kannst.

Freundliche Grüße, schelm

Jaja, wie immer: wenn einer viel Mist erzählt hat, dann war der andere nur zu doof es zu verstehen.

Aber glaube mir: was ich sehr gut erkenne, ist dein Rumhantieren mit Scheinargumenten gegen Beschneidung. Den wahren Grund, weshalb du gegen Beschneidung bist, möchtest du nicht nennen. Warum auch immer.

[Rebhahn]

So weit ich informiert bin, teilweise ja, weil in bestimmten Fällen andernfalls ( angeblich ) keinerlei Geschlechtsfunktion erreichbar wäre.

Wie bitte?
Verstümmeln von Säuglingen in gigantischem Ausmaß ist also irgendwie unwesentlich und hat nichts mit dem Grundrecht von Kindern auf körperliche Unversehrtheit zu tun?

Man kann's gar als medizinische Notwendigkeit betrachten, wenn möglicherweise keine "Geschlechtsfunktion" - was immer du damit meinen magst - erreicht werden könnte?

Gibt es einen Zwang zu "Geschlechtsfunktion" im Grundgesetz?

Ich halte die gängige Praxis aber durchaus für fragwürdig, die Entscheidungsfreiheit der betroffenen Person sollte einbezogen werden.

"Sollte" einbezogen werden?
Ach ja, blöd jetzt dass Säuglinge und Kinder dazu selten Fundiertes sagen können........

Bei männlicher Beschneidung aber ist das Einbeziehen der Meinung der Betroffenen ein MUSS!

Da red noch mal einer von Doppelmoral!

Bitte das Thema dieses Threads nicht verwässern.

Nach über 400 Seiten ewig gleicher Behauptungen hat du angst das Thema könne "verwässert" werden?

Da red nochmal einer von Doppelmoral!


Zu dumm, gell, dass man bei der Verstümmelung Intersexueller weder Juden noch Muslime noch Frauen verunglimpfen kann!

Da macht das so gar keinen Spass und interessiert nicht weiter.

[Rebhahn]

In allen bisherigen Diskussionen, die ich zum Thema Beschneidung verfolgt habe, wurde gesagt, dass die weibliche Beschneidung in Deutschland verboten ist. Aber wenn das in Deutschland legal ist, lasse ich mich von dir gerne eines Besseren belehren. Also?

FGM ist zweifellos strafbar und Offizialdelikt, was bedeutet, du wirst das nicht wissen, die StA muss sofern es ihr bekannt wird, ermitteln.................

Warum hat die Bundesregierung mit ihrem Gesetzentwurft nur die Beschneidung der Eichel-Vorhaut ausdrücklich erlaubt, aber die Beschneidung der Klitoris-Vorhaut nicht?

Tja, wenn du halbwegs wüsstest wovon du redest, könntest du dir diese Frage selbst beantworten.

[Armstrong]

Tja, wenn du halbwegs wüsstest wovon du redest, könntest du dir diese Frage selbst beantworten.

Ich habe eine ganz simple Frage in den Raum gestellt.

Warum sollte das Abschneiden der Klitoris-Vorhaut moralisch-ethisch verwerflicher sein als das Abschneiden der Eichel-Vorhaut.

Kannst du diese simple Frage beantworten?

[obk]

Du meinst Deine eingebildete, um andere User anzugreifen? Lool guter Witz. Du bist echt einer armes Kerlchen.

Hallo

Tja, so was kommt raus, wenn man auf der einen Seite Kinderrechte in's Feld führt und auf der anderen eingestehen muss, dass eben diese egal sind. Ist symptomatisch für die ganze scheinheilige Diskussion. Tut's eigentlich weh?

MfG

[Watchful_Eye]

Ich kann natürlich nicht in das Hirn von Schelm schauen. Wobei ich nicht weiß, warum gerade eine Argumentation auf medizinischer Basis besonders "verbissen" sein soll.

Aber gerade als Nicht-Antisemit, zu denen ich mich zähle (werden mir manche vielleicht nicht glauben ), dürfte doch die Vorstellung, dass Juden Menschen wie du und ich sind, nicht schwierig sein. Ich bin Agnostiker und gönne anderen zwar ihre Religion, möchte aber selbst eher davor verschont werden. Ich stelle mir nun also vor, ich sei haargenau der selbe Typ wie jetzt gerade, nur nicht in einem (moderat) christlichen, sondern einem (moderat) jüdischen Umfeld aufgewachsen. Dann hätte ich mir den Konfirmantenunterricht sparen können, hätte dafür jetzt aber einen beschnittenen Penis. Und sehr wahrscheinlich würde ich, ganz subjektiv, das heute scheiße finden. Ich weiß, dass es einige gut fänden, aber ich wahrscheinlich nicht, so wie ich mich kenne . Und ich würde diese Entscheidung niemals selbstständig rückgängig machen können. Deshalb wäre es mir lieber, wenn ein Gesetz dafür gesorgt hätte, dass man mich vorher fragt.

Zugegebenermaßen wäre auch das eher ein symbolischer Schritt. Schließlich könnten die Eltern ihr Kind immer noch unter Druck setzen, der Beschneidung zuzustimmen. Aber es wäre ein schönes Zeichen für die individuelle Selbstbestimmung.

[Jekyll]

@jekyll
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 6#p1735876
Schön, dass unsere Justizminsterin keine Ahnung. Weil es hier auch nicht um ein generelles Verbot geht und es gibt genug Verbote bei Kindern. Aber sowas muss sie als Dummschwätzerin in der Sache natürlich nicht wissen.
Und das andere unqualifizierte Gestottere der Schizolitiker ist sowieso für die Tonne.

Ich weiß nicht so recht, Toughy...Das sind doch alles ehrenwerte Menschen. Volksvertreter, um genau zu sein. Die können doch nicht alle Spinner sein. Eigentlich machen sie einen recht seriösen Eindruck. Ich finde, bißchen Vertrauen sollte man seinen Volksvertretern gegenüber schon haben. Immerhin leben wir hier in einer Demokratie. Solche schwerwiegenden Mutmaßungen hinsichtlich der geistigen und moralischen Defizite der Volksvertreter werfen ein sehr schlechtes Licht auf diejenigen zurück, die diese Menschen in diese Position gebracht haben. Da wäre ich sehr vorsichtig mit derartigen Erklärungsversuchen.

[becksham]

Hallo

Wie wäre es, wenn Du mal auf die aufgezeigte Doppelmoral eingehst? Du kannst gerne weiter alles abstreiten und weiter rumlölen; es wird dadurch nicht besser. Wer sich hier künstlich aufregt und bei anderen Themen schwerste Schädigungen von Kindern billigend in Kauf nimmt, zeigt zumindest, dass es ihm nicht um Rechte von Kindern geht. Um die ging es in der ganzen Diskussion noch nicht!

MfG

Wer tut das? Höre mit diesen dreckigen Unterstellungen auf.

[Rebhahn]

Ich habe eine ganz simple Frage in den Raum gestellt.

Nein, hast du nicht.
Du hast eine nach deinen Bedürfnissen konstruierte Frage in den Raum gestellt, die mit Realität wenig zu tun hat.

Aber wenn du einen Fall von ausschließlicher Klitorisvorhautbeschneidung aus Gründen der Tradition findest, zeig ihn an, dann weißt du mehr.

[Jekyll]

Mir gefällt vor allem diese Aussage von der Bundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) sehr gut:

„Es gab in dieser Debatte glasklaren Antisemitismus und glasklare antimuslimische Ressentiments.“

Ich finde, das trifft den Nagel exakt auf den Kopf. Diese Krisitina ist so weise wie sie schön ist. Einfach top die Frau.

[becksham]

...Zu dumm, gell, dass man bei der Verstümmelung Intersexueller weder Juden noch Muslime noch Frauen verunglimpfen kann!

Da macht das so gar keinen Spass und interessiert nicht weiter.

Auch du hältst dich bitte mit diesen Unterstellungen zurück. Lies dich ins Thema ein. Auch darüber haben wir schon gesprochen. Das ist aber einen eigenen Strang wert.

[schelm]

Jaja, wie immer: wenn einer viel Mist erzählt hat, dann war der andere nur zu doof es zu verstehen.

Aber glaube mir: was ich sehr gut erkenne, ist dein Rumhantieren mit Scheinargumenten gegen Beschneidung. Den wahren Grund, weshalb du gegen Beschneidung bist, möchtest du nicht nennen. Warum auch immer.

Der Grund steht definitiv im Zitat. Wenn du nicht lesen kannst, kann ich nix dafür.

Freundliche Grüße, schelm

[Jekyll]

Trittin zum Beispiel war auch dagegen, wenn ich nicht irre, und auch bei der Mehrheit waren es ABWÄGUNGEN - wie bei jedem Menschen, der nicht verbohrt ist.

Wenn es ABWÄGUNGEN waren, dann wertet dieser Umstand die ENTSCHEIDUNGEN, die diesen Abwägungen folgten, immens auf! Offensichtlich werden die Volksvertreter nicht von irgendwelchen fremden Mächten ferngesteuert. Und Münzen haben die anscheinend auch nicht geworfen. Es waren wohldurchdachte Entscheidungen, die über verschiedenste Parteien hinweg (!) zu einem breiten Konsens geführt haben. Man kann sich wirklich glücklich schätzen, solche Volksvertreter mit derart ausgeprägten Realitätssinn zu haben.

[Rebhahn]

das ist auch mein Eindruck
zumal die meisten verwahrlosten, vernachlässigten Kinder ziemlich alleine dastehen

Allerdings, zumal manche Gesetze die dem Kindswohl dienen sollten in der Praxis ins Gegenteil verkehrt wurden - Recht auf (beide) Eltern...........

Pflegestellen sind rar, und so bleiben über Jahre misshandelte und verwahrloste Kinder, die dem Jugendämtern auch bekannt sind halt bei den Eltern, auch wenn die z.B. Saufen oder sonstwas nehmen, weil Heime viel zu teuer sind.
Das zahlen nämlich die Kommunen, die eh keine Kohle haben.

[schelm]

Wie bitte?
Verstümmeln von Säuglingen in gigantischem Ausmaß ist also irgendwie unwesentlich und hat nichts mit dem Grundrecht von Kindern auf körperliche Unversehrtheit zu tun?

Man kann's gar als medizinische Notwendigkeit betrachten, wenn möglicherweise keine "Geschlechtsfunktion" - was immer du damit meinen magst - erreicht werden könnte?

Gibt es einen Zwang zu "Geschlechtsfunktion" im Grundgesetz?



"Sollte" einbezogen werden?
Ach ja, blöd jetzt dass Säuglinge und Kinder dazu selten Fundiertes sagen können........

Bei männlicher Beschneidung aber ist das Einbeziehen der Meinung der Betroffenen ein MUSS!

Da red noch mal einer von Doppelmoral!



Nach über 400 Seiten ewig gleicher Behauptungen hat du angst das Thema könne "verwässert" werden?

Da red nochmal einer von Doppelmoral!


Zu dumm, gell, dass man bei der Verstümmelung Intersexueller weder Juden noch Muslime noch Frauen verunglimpfen kann!

Da macht das so gar keinen Spass und interessiert nicht weiter.

Nerven Sie bitte nicht länger mit Ihren Nebelkerzen ! Was wollen Sie eigentlich ? Sie eröffnen völlig überflüssige Scheindebatten. Wozu ? Warum ? Ich habe Ihnen alles inhaltlich nötige dazu geschrieben. Sie sollten es einfach nicht überlesen.

Freundliche Grüße, schelm

[Rebhahn]

Auch du hältst dich bitte mit diesen Unterstellungen zurück. Lies dich ins Thema ein. Auch darüber haben wir schon gesprochen. Das ist aber einen eigenen Strang wert.

Einlesen? Du beliebst zu scherzen, ich habe mich schon vor vielen Jahren "eingelesen".

Den Strang kannst du ja nicht meinen, in dem seit Jahren manisch immer wieder nur derselbe Schmarrn steht.


Nein, die grundlose Verstümmelung intersexueller Säuglinge und Kinder passt bestens hierher.

Es sei denn, es geht bei dem Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit von Kindern eben doch nur um ganz spezielle Fälle ......................

[schelm]

Wenn es ABWÄGUNGEN waren, dann wertet dieser Umstand die ENTSCHEIDUNGEN, die diesen Abwägungen folgten, immens auf! Offensichtlich werden die Volksvertreter nicht von irgendwelchen fremden Mächten ferngesteuert. Und Münzen haben die anscheinend auch nicht geworfen. Es waren wohldurchdachte Entscheidungen, die über verschiedenste Parteien hinweg (!) zu einem breiten Konsens geführt haben. Man kann sich wirklich glücklich schätzen, solche Volksvertreter mit derart ausgeprägten Realitätssinn zu haben.

Diese Volksvertreter vertreten hier mitnichten das Volk. Die Mehrheit des Volkes - also der eigentliche Souverän - würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei einem Volksentscheid die Beschneidung nur auf eignen Wunsch des Betroffenen zulassen. Nur wird der " Souverän " nicht befragt. Sie brauchen sich nicht einzubilden die Gesellschaft als solche hätte irgendeine Sympathie für solche unmenschlichen Rituale.

Freundliche Grüße, schelm

[schelm]

@ Rebhahn :

Können Sie lesen ?

Abgesehen davon ist es müßig. Wer diese Praxis kritisiert kann sie nicht als Argument für willensunabhängige Beschneidung benutzen, wenn man willensunabhängige Geschlechtsfestlegung kritisiert.

[Armstrong]

Aber wenn du einen Fall von ausschließlicher Klitorisvorhautbeschneidung aus Gründen der Tradition findest, zeig ihn an, dann weißt du mehr.

Es gibt völlig unterschiedliche Beschneidungsformen, sowohl bei Jungen als auch bei Mädchen.

- Es gibt nur ein "Anritzen" der Klitoris-Vorhaut.
- Es gibt die Entfernung der Klitoris-Vorhaut
- Es gibt nur ein "Anpieksen" der inneren Schamlippen
- Es gibt die Entfernung der Klitoris-Vorhaut + "Anpieksen" der inneren Schamlippen.
- Es gibt die Entfernung von Klitoris-Vorhaut + der inneren Schamlippen
- Es gibt die Entfernung von Klitoris-Vorhaut + inneren Schamlippen + Klitoris
- Es gibt die Entfernung von Klitoris-Vorhaut + inneren Schamlippen + Klitoris + das "Zunähen" der gesamten Vagina.

Wenn im öffentlichen Diskurs von weiblicher Beschneidung die Rede ist, dann wird grundsätzlich immer nur von der letzten Variante ausgegangen, der brutalstmöglichen Form der weiblichen Beschneidung. Im gleichem Atemzug wird dann behauptet, mann könne doch wohl nicht diesen grausamen Akt mit der Beschneidung der Eichel-Vorhaut von Jungen vergleichen.

Dabei gibt es einige Varianten der weiblichen Beschneidung, die viel harmloser sind als die Eichel-Vorhaut-Beschneidung bei Jungen. Dennoch soll die Eichel-Vorhaut-Beschneidung bei Jungen explizit legalisiert werden und das bloße "Anritzen" der Klitoris-Vorhaut bei Mädchen bleibt verboten.

Das ist rational in keiner Weise zu begründen.

Aber um Rationalität geht in der Debatte es auch nicht. Das Hauptargument der Eichel-Vorhaut-Beschneidungs-Legalisierungs-Befürworter lautet:

"Ohne die Eichel-Vorhaut-Beschneidung ist jüdisches Leben in Deutschland nicht möglich. Da jüdisches Leben in Deutschland möglich sein soll, muss die Eichel-Vorhaut-Beschneidung legal sein."

Oder abgekürzt:"Es muss legal sein, weil die Juden in Deutschland das so wollen."

Das hat mit einer rationalen, durchdachten Auseinandersetzung mit dem Thema überhaupt nichts zu tun.

Auf die vernünftigen und begründeten Argumente der Gegner dieses Vorhaben wird überhaupt nicht eingegangen und wenn doch, dann nur in diffamierender oder ausweichender Art und Weise. Im Zweifel hilft dann immer noch die Antisemitismus-Keule.

Genauso hat mans auch beim Schächten gemacht.

[ToughDaddy]

Hallo

Tja, so was kommt raus, wenn man auf der einen Seite Kinderrechte in's Feld führt und auf der anderen eingestehen muss, dass eben diese egal sind. Ist symptomatisch für die ganze scheinheilige Diskussion. Tut's eigentlich weh?

MfG

Und weiter nur dumme Behauptungen von Dir. Auf Grund Deines Verhaltens muss man wohl auch davon ausgehen, dass Amun Ra Recht hat und Du wirklich dumm bist.

[Rebhahn]

Diese Volksvertreter vertreten hier mitnichten das Volk. Die Mehrheit des Volkes - also der eigentliche Souverän - würde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit bei einem Volksentscheid die Beschneidung nur auf eignen Wunsch des Betroffenen zulassen. Nur wird der " Souverän " nicht befragt. Sie brauchen sich nicht einzubilden die Gesellschaft als solche hätte irgendeine Sympathie für solche unmenschlichen Rituale.

Freundliche Grüße, schelm

Hast du wenigstens dazu repräsentative Umfragewerte?
Oder bist du Hellseher?


Die Gesellschaft hat ja nun ansonsten durchaus nicht selten Sympathie für "unmenschliche" Rituale: Kinderschänder aufhängen etc.

In den eigentlich westlichem Kulturgut verbundenen USA soll die Todesstrafe ja sogar generell Kulturgut sein, hab ich mal gehört.................

[Jekyll]

Und weiter nur dumme Behauptungen von Dir. Auf Grund Deines Verhaltens muss man wohl auch davon ausgehen, dass Amun Ra Recht hat und Du wirklich dumm bist.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Amun Ra einen User hier als "dumm" bezeichnet oder dies auch nur angedeutet haben soll. Moderatoren machen sowas nicht, und Amun Ra ist ein Moderator.