Erneute Eskalation in Gaza

[sylvester]

Meine Argumente sind nicht bescheuert sondern wohl durchdacht und überaus hilfreich.

Sind bewaffnete Zivilisten denn für dich ein legitimes Ziel in einer militärischen Auseinandersetzung und würdest du die Kämpfer pal. Millizen, welche aktuell hunderte Raketen auf Israel schießen mit diesem Begriff bezeichnen?

Natürlich sind bewaffnete Zivilisten ein legitimes Ziel bei bewaffneten Auseinandersetzungen deshalb bleiben sie aber trotzdem Zivilisten da sie nun mal keine Angehörigen einer regulären Truppe sind.

[Joker]

Tja, und dann stell dir erst mal vor, wie die Islamisten eine israelische Militäroffensive gegen Gaza ausschlachten werden. Der Hass gegen Israel in der arabischen Welt ist schon groß genug, aber die Skala ist nach oben hin offen.

Ja ,die Israelis befinden sich in einer perfiden Propagandafalle.
Vollkommen egal wie sie auf den anhaltenden Raketenbeschuss und die aufrüstung der Palis reagieren.
Der Hass der Arabischen Welt ist dieser winzigen nation in jeden Fall sicher.

[pittbull]

Die nennt man Bürger in Uniform.
Ein Hamas-Aktivist ist vergleichbar mit einem Bundeswehrsoldaten.

Der Bundeswehrsoldat ist kein religiöser Fanatiker und kämpft auch nicht für die Freiheit seines geschundenen Volkes.

[Fred]

War da wirklich eine israelische Reaktion fällig, just in dem Moment, wo die Luftabwehrbatterien gerade fertiggestellt waren und der Wahlkampf ansteht?
War es einfach ein guter Zeitpunkt, um Stärke zu demonstrieren?
Warum hat man den Führer der Hamas, Ahem Jabari, getötet? Gab es dafür einen besonderen Grund?

Wie Gershon Baskin, der Gründer des Israel/Palestine Center for Research and Information, sagte, sei Jabari kurz vor seiner Tötung bereit gewesen, den Waffenstillstand mit Israel zu unterstützen. Baskin war an den Verhandlungen zur Befreiung des israelischen Soldaten Gilad Shalit beteiligt und steht in Kontakt mit Hamas-Führern. Mit Jabari habe er aber nicht direkt kommuniziert, sondern stets nur über einen Mittelsmann. Er glaubt aber zu wissen, dass Jabari an einem anhaltenden Waffenstillstand mit Israel interessiert war, weil Teile der Hamas keinen fortgesetzten Schlagabtausch mit Israel wollten.

http://www.heise.de/tp/artikel/38/38011/1.html

Wollten die israelischen Kriegstreiber vielleicht einer Entwicklung vorbeugen, die ihnen gar nicht gefallen hätte?

[pittbull]

Ja ,die Israelis befinden sich in einer perfiden Propagandafalle.
Vollkommen egal wie sie auf den anhaltenden Raketenbeschuss und die aufrüstung der Palis reagieren.
Der Hass der Arabischen Welt ist dieser winzigen nation in jeden Fall sicher.

Wenn Israel angemessen und deeskalierend reagiert, kann ihm das niemand wirklich verübeln. Kommen sie aber wieder mit ihrem Disproportionate-Response-Mist daher, dann werden sie auch Sympathien im Westen verlieren.

[Liegestuhl]

War da wirklich eine israelische Reaktion fällig, just in dem Moment, wo die Luftabwehrbatterien gerade fertiggestellt waren und der Wahlkampf ansteht?
War es einfach ein guter Zeitpunkt, um Stärke zu demonstrieren?

Im Oktober wurden bereits 116 Raketen und 55 Mörsergrananten geschossen. Davon hat man in der Weltpresse jedoch nichts gelesen.

Die Hamas hat sich den Zeitpunkt sehr bewusst ausgesucht.

[Joker]

Natürlich sind bewaffnete Zivilisten ein legitimes Ziel bei bewaffneten Auseinandersetzungen deshalb bleiben sie aber trotzdem Zivilisten da sie nun mal keine Angehörigen einer regulären Truppe sind.

Das ist der Vorteil der Hamas.
Es gibt keine Militärische Gerichtsbarkeit die verstösse gegen das Kriegsrecht verfolgt ,man braucht sich an keinerlei Internationale Vereinbarungen zu halten und man muß sich vor der welt zu Kriegsverbrechen nicht erklären.
Man kann immer und in jeden Fall das Opfer spielen.

[Fred]

Die Hamas hat sich den Zeitpunkt sehr bewusst ausgesucht.

Die Hamas hat sich den für die israelischen Machthaber günstigen Zeitpunkt ausgesucht?

[pittbull]

Im Oktober wurden bereits 116 Raketen und 55 Mörsergrananten geschossen. Davon hat man in der Weltpresse jedoch nichts gelesen.

Weil du dir diese Zahlen gerade ausgedacht hast, oder wieso?

[Liegestuhl]

Die Hamas hat sich den für die israelischen Machthaber günstigen Zeitpunkt ausgesucht?

Ja. Glaubst du, die Hamas weiß nicht, dass Wahlkampf ist?

[Joker]

Was ich gesagt habe, ist immer noch da und bedeutet nichts anderes, als dass jeder, absolut jeder in Gaza das Recht hat, wahllos auf Israel zu schießen, gerade weil das hochgerüstete Israel auch wahllos auf Gaza schiesst und auch noch auf Leute feuert und sie ermordet, die über dier Verbrechen des Fakestaates berichten, siehe die Familie des BBC-Arabic-Kommentators.

Wenn die Palis dieses Recht haben müßte spätestens nach Olympia 72 jeder Deutsche das Recht haben auf jeden xbeliebigen Pali zu feuern.

[pittbull]

Die Hamas hat sich den für die israelischen Machthaber günstigen Zeitpunkt ausgesucht?

Naja, damit man glauben soll, die Angriffe seien von Israel fingiert worden. Der proisraelische Propagandist denkt notfalls um 3 Ecken, blendet vieles aus, und dann passt das schon irgendwie.

[fred76]

War da wirklich eine israelische Reaktion fällig, just in dem Moment, wo die Luftabwehrbatterien gerade fertiggestellt waren und der Wahlkampf ansteht?
War es einfach ein guter Zeitpunkt, um Stärke zu demonstrieren?
Warum hat man den Führer der Hamas, Ahem Jabari, getötet? Gab es dafür einen besonderen Grund?

http://www.heise.de/tp/artikel/38/38011/1.html

Wollten die israelischen Kriegstreiber vielleicht einer Entwicklung vorbeugen, die ihnen gar nicht gefallen hätte?

Davon kann man ausgehen. Den Israelis war völlig klar, dass die Hamas auf die Tötung von einem ihrer wichtigsten Führern mit Raketen antworten würde, zumal dieser wohl mit Israel gerade über eine längerfristige Waffenruhe verhandelt hat.

Die Rassisten in Israel wollen Krieg. Netanjahu ist bereit, ihnen diesen zu liefern.
Es ist Wahlkampf in Israel. So einfach ist das.

Ich denke, die Bodenoffensive ist nicht aufzuhalten.
Diese wird weder Frieden noch Sicherheit bringen. Sie wird weder die Hamas entmachten, noch den Beschuss von Raketen stoppen. Aber zum Wahlkampf dürfen mal ein paar tausend Israelis auf wehrlose Araber schiessen und ihren Haß an deren Wohnungen austoben. Und der Rest der Nation darf zuschauen.

Netanjahu, der starke Held, der mit den bösen Arabern kurzen Prozess macht.
Den wählt man doch gerne in Israel.

[pittbull]

Ja. Glaubst du, die Hamas weiß nicht, dass Wahlkampf ist?

Tja, die Hamas ist nunmal ein bisschen masochistisch veranlagt. Sie hat es gern, wenn im israelischen Parlament Leute sitzen, die den Plästinensern noch mehr einheizen werden. Du hast es voll auf dem Schirm, Stuhl.

[Liegestuhl]

Davon kann man ausgehen. Den Israelis war völlig klar, dass die Hamas auf die Tötung von einem ihrer wichtigsten Führern mit Raketen antworten würde, zumal dieser wohl mit Israel gerade über eine längerfristige Waffenruhe verhandelt hat.

Die Raketen der Hamas flogen schon weit vor der Ermordung des palästinensischen Menschenfreunds. Alleine im Oktober 116 Raketen und 55 Mörsergranaten. Der Zeitpunkt ist sehr genau ausgesucht.

[pittbull]

Die Raketen der Hamas flogen schon weit vor der Ermordung des palästinensischen Menschenfreunds. Alleine im Oktober 116 Raketen und 55 Mörsergranaten. Der Zeitpunkt ist sehr genau ausgesucht.

Und wieso stehen diese Zahlen nicht in der Presse, wie du vorhin sagtest?

[pittbull]

Die Raketen der Hamas flogen schon weit vor der Ermordung des palästinensischen Menschenfreunds. Alleine im Oktober 116 Raketen und 55 Mörsergranaten. Der Zeitpunkt ist sehr genau ausgesucht.

Ich muß mich bei dir entschuldigen. Die Zahlen listet auch Wikipedia auf. Übrigens:

As of October 2012, over 800 rockets had been launched at Israel from Gaza since January 2012. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pa ... rael,_2012

Das ist schon der Hammer. Israels Raketenabwehrsystem scheint sehr gut zu funktionieren, sonst wäre das Land eine Kraterlandschaft.

[fred76]

Das ist der Vorteil der Hamas.
Es gibt keine Militärische Gerichtsbarkeit die verstösse gegen das Kriegsrecht verfolgt ,man braucht sich an keinerlei Internationale Vereinbarungen zu halten und man muß sich vor der welt zu Kriegsverbrechen nicht erklären.

Du beschreibst (fast) exakt die Israelis.
Die haben zwar eine "militärische" Gerichtsbarkeit, aber die ist blinder als blind. Es gibt nicht einen einzigen Fall, wo ein israelischer Soldat wegen eines Kriegsverbrechens gegenüber Palästinensern verurteilt wurde.
Geht prinzipbedingt gar nicht, weil die israelische Armee niemals derartige Anklagen formuliert.
Entweder werden die Fälle gar nicht verfolgt, oder bekommen neue Namen. Aus einem Mord an einem unbewaffneten Schulmädchen wird dann zum Beispiel eine Anklage wegen "unangemessenen Waffeneinsatz" etc.

Es gibt, wie gesagt, nicht eine einzige Verurteilung wegen eines Kriegsverbrechens.
Und das sollte statistisch unmöglich sein.

Insofern sollten die Israelis auf diesem Gebiet die Klappe halten und sich nicht über die Hamas aufregen.
Da gibt es meterhohen Dreck vor der eigenen Haustür.

[fred76]

Ich muß mich bei dir entschuldigen. Die Zahlen listet auch Wikipedia auf. Übrigens:

As of October 2012, over 800 rockets had been launched at Israel from Gaza since January 2012. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pa ... rael,_2012

Das ist schon der Hammer. Israels Raketenabwehrsystem scheint sehr gut zu funktionieren, sonst wäre das Land eine Kraterlandschaft.

Seit Jahren fliegen unzählige Raketen aus Gaza nach Israel. Das war im letzten Monat natürlich nicht anders. Diese stammen aber nicht zwingend alle von der Hamas, sondern es gibt unzählige Splittergruppen.

Frag mal, wieviele "Einsätze" die Israelis in dieser Zeit gegen Gaza durchgeführt haben und wieviele Unschuldige dabei zu Schaden gekommen sind. Beide Seiten bekämpfen sich seit Jahren, schon lange kannst du aufhören darüber nachzudenken, wer gerade auf wen reagiert hat.

Nach meinem Wissen töten die Raketen auf pal. Seite mehr Leute als auf israelischer. Zu schlecht sind diese Raketen, weder steuerbar, noch in ihrem Flugverhalten reproduzierbar.

Fakt ist eins: Raketen aus Gaza nehmen auf der Todesstatistik in Israel mit Sicherheit den letzten Platz ein.
Kippen töten 1000x mehr Menschen in Israel.

Sie nerven, das ist alles.

Das ist übrigens einer der kleinen Unterschiede:
Die Juden in den betroffenen Gebieten können sich grundsätzlich verziehen, wenns denen zu bunt wird.
Und sollte jemand verletzt werden, können die sich überall behandeln lassen. Ihre Opfer sind Opfer.

Der Palästinenser ist in Gaza eingeschlossen und muss betteln, ob er zur Behandlung ins Ausland darf.
Und seine toten Angehörigen sind in jedem Fall böse Terroristen gewesen.

Ansonsten ist auch ein kleines Buch interessant, was vor ein paar Wochen in Deutschland erschienen ist.
"Breaking the Silence"
Da berichten israelische Soldaten über ihre Einsätze bei den Palästinensern.
Unter anderem auch darüber, wie ganze Einheiten damit beschäftigt waren die Palästinenser zu quälen und zu provozieren, damit endlich eine verflixte Waffenruhe beendet wäre und man wieder schiessen könnte.

[sylvester]

Ich muß mich bei dir entschuldigen. Die Zahlen listet auch Wikipedia auf. Übrigens:

As of October 2012, over 800 rockets had been launched at Israel from Gaza since January 2012. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pa ... rael,_2012

Das ist schon der Hammer. Israels Raketenabwehrsystem scheint sehr gut zu funktionieren, sonst wäre das Land eine Kraterlandschaft.

Mit Silvesterböllern kann man eine Kraterlandschaft verursachen ??

[pittbull]

Seit Jahren fliegen unzählige Raketen aus Gaza nach Israel. Das war im letzten Monat natürlich nicht anders. Diese stammen aber nicht zwingend alle von der Hamas, sondern es gibt unzählige Splittergruppen.

Frag mal, wieviele "Einsätze" die Israelis in dieser Zeit gegen Gaza durchgeführt haben und wieviele Unschuldige dabei zu Schaden gekommen sind. Beide Seiten bekämpfen sich seit Jahren, schon lange kannst du aufhören darüber nachzudenken, wer gerade auf wen reagiert hat.

Nach meinem Wissen töten die Raketen auf pal. Seite mehr Leute als auf israelischer. Zu schlecht sind diese Raketen, weder steuerbar, noch in ihrem Flugverhalten reproduzierbar.

In den meisten Fällen steht auf der Wiki-Seite: ... causing no injuries or damage. Vermutlich werden die meisten Raketen abgeschossen, bevor sie aufschlagen können. Aber abgesehen davon: das Aggressionspotential ist immens, bei über 800 Raketen dieses Jahr, auch wenn die meisten keinen Schaden anrichten. Das kann man nicht einfach mit: "ach, die Raketen nerven nur" abtun.

[pittbull]

Mit Silvesterböllern kann man eine Kraterlandschaft verursachen ??

Ah, endlich mal ein Verharmloser aus der anderen Richtung. Und ich glaubte schon, nur die Israel-Fanboys hier machen sowas.

[fred76]

In den meisten Fällen steht auf der Wiki-Seite: ... causing no injuries or damage. Vermutlich werden die meisten Raketen abgeschossen, bevor sie aufschlagen können. Aber abgesehen davon: das Aggressionspotential ist immens, bei über 800 Rakten dieses Jahr, auch wenn die meisten keinen Schaden anrichten. Das kann man nicht einfach mit: "ach, die Raketen nerven nur" abtun.

Quatsch, die werden nicht abgeschossen. Das könnte keiner bezahlen.
"Iron Dome" ist eher psychologischer Natur.

So ne Kassam kostet vielleicht in der Herstellung ein paar hundert Dollar, die Rakete von dem Flugabwehrsystem ein paar 10.000. Bei dem niedrigen Gefährdungspotenzial macht das keinen Sinn.
99,9% der Raketen stürzen einfach irgendwo im nirgendwo ab - wenn sie überhaupt bis nach Israel gekommen sind.
Es gibt auf israelischer Seite übrigens einen richtigen Tourismus zu den Raketen, kein Scherz.
Israelis aus "sicheren" Gebieten machen dort extra Urlaub, um solche Raketen live zu sehen bzw. deren Überbleibsel als Souvenir zu sammeln.

[fred76]

Ah, endlich mal ein Verharmloser aus der anderen Richtung. Und ich glaubte schon, nur die Israel-Fanboys hier machen sowas.

Das hat nix mit Verharmlosung zu tun, sondern eher was mit einer realen Gefahreneinschätzung.
Glaub mir, es gibt in Israel mehr Lottomillionäre als Leute, denen jemals eine Kassam auf den Kopf geknallt ist.

[pittbull]

Quatsch, die werden nicht abgeschossen. Das könnte keiner bezahlen.
"Iron Dome" ist eher psychologischer Natur.

So ne Kassam kostet vielleicht in der Herstellung ein paar hundert Dollar, die Rakete von dem Flugabwehrsystem ein paar 10.000. Bei dem niedrigen Gefährdungspotenzial macht das keinen Sinn.

Du meinst, Israel riskiert das Leben seiner Bürger zugunsten schnöden Mammons? Wenn so eine Rakete in einem Wohngebiet einschlägt, können die Folgen fatal sein.

Was mich wundert ist, dass die Palis ob der Wirkungslosigkeit ihrer Raketenangriffe, trotzdem damit weitermachen. Sie sind Islamisten, die den Tod nicht scheuen. Wieso verüben sie stattdessen nur selten Selbstmordattentate, die viel wirkungsvoller sind?

Haben die Raketenangriffe vielleicht nur einen ideellen Wert, um der Pflicht zum Jihad genüge zu tun?

[pittbull]

Das hat nix mit Verharmlosung zu tun, sondern eher was mit einer realen Gefahreneinschätzung.
Glaub mir, es gibt in Israel mehr Lottomillionäre als Leute, denen jemals eine Kassam auf den Kopf geknallt ist.

Wenn die Hamas Raketen mit Nuklearsprengköpfen hätte, würde sie die wohl auch einsetzen. Dass trotz massivem Raketenbeschuss nur wenig passiert, ist kein gültiges Argument.

[Liegestuhl]

Das hat nix mit Verharmlosung zu tun, sondern eher was mit einer realen Gefahreneinschätzung.
Glaub mir, es gibt in Israel mehr Lottomillionäre als Leute, denen jemals eine Kassam auf den Kopf geknallt ist.

Was bezwecken die Palästinenser denn damit, wenn sie wirkungslose Silvesterraketen nach Israel abfeuern und wissen, dass Israel daraufhin mit richtigen Raketen zurückschlägt? Und das schon seit Jahren?

[fred76]

Du meinst, Israel riskiert das Leben seiner Bürger zugunsten schnöden Mammons? Wenn so eine Rakete in einem Wohngebiet einschlägt, können die Folgen fatal sein.

Das ist so auch nicht richtig. Die sehen ja, auf welcher Flugbahn das Ding angeklappert kommt und können somit sehr gut abschätzen, ob das Ding abgeschossen werden muss oder eben irgendwo im nirgendwo runterkrachen wird. Ich gehe davon aus das "Iron Dome" strategische Orte sichert, größere Siedlungen, Städte etc.

Wie gesagt, in dem bedrohten Gebiet leben ne Million Israelis oder so. Das sind nicht alles verantwortungslose Leute, die sich oder ihre Kinder nicht schützen würden. Die wissen einfach, das die Wahrscheinlichkeit, von einer Kassam getroffen zu werden, praktisch Null ist. Der Straßenverkehr fordert mehr Tote.

Was mich wundert ist, dass die Palis ob der Wirkungslosigkeit ihrer Raketenangriffe, trotzdem damit weitermachen. Sie sind Islamisten, die den Tod nicht scheuen.
Wieso verüben sie stattdessen nur selten Selbstmordattentate, die viel wirkungsvoller sind?

Erstens glaube ich nicht, das es tausende Freiwillige gibt, die sich in die Luft sprengen würden, zweitens überwacht Israel schlauerweise seine Grenzen ziemlich genau, um solche verwirrten Gestalten frühzeitig einzusammeln. Dazu kommt noch, dass ich mir nicht sicher bin, ob die Hamas bei großen Opfern unter der israelischen Zivilbevölkerung noch ihren Zuspruch unter den Arabern hätte. Die Zeiten ändern sich nunmal.

Haben die Raketenangriffe vielleicht nur einen ideellen Wert, um der Pflicht zum Jihad genüge zu tun?

Die kämpfen halt mit dem, was sie zur Verfügung haben. Zur Not auch mit Steinen und Sandalen gegen Panzer.
Man(n) kämpft, um nicht kampflos untergegangen zu sein.

[fred76]

Wenn die Hamas Raketen mit Nuklearsprengköpfen hätte, würde sie die wohl auch einsetzen. Dass trotz massivem Raketenbeschuss nur wenig passiert, ist kein gültiges Argument.

Wenn die Palästinenser eine ernsthafte militärische Bedrohung darstellen würden, gäbe es längst Frieden in der Region. Vor einer echten Gefahr beeile ich mich, einen Friedensvertrag abzuschliessen und bin auch zu Zugeständnissen für meine Sicherheit bereit.
Pech für die Palästinenser, sie sind wehrlos und damit chancenlos auf Frieden und ein würdiges Leben.

[fred76]

Was bezwecken die Palästinenser denn damit, wenn sie wirkungslose Silvesterraketen nach Israel abfeuern und wissen, dass Israel daraufhin mit richtigen Raketen zurückschlägt? Und das schon seit Jahren?

Was sollen Menschen -seit 45 Jahren ohne Zukunft- sonst gegen einen übermächtigen Gegner tun ausser sich mit allem wehren, was irgendwo zu beschaffen ist? Und wenns Sandalen/Steine oder Kassam sind.

Menschen, in die Enge getrieben, reagieren nicht mehr zwingend rational.

[Chajm]

( ... 9

Menschen, in die Enge getrieben, reagieren nicht mehr zwingend rational.

Wenn ich mir die geistigen Blähungen, den Dummschwall und die Ignoranz von Dir und Deinesgleichen durchlese, komme ich auch zwangsläufig zu diesem Schluss!

[Liegestuhl]

Was sollen Menschen -seit 45 Jahren ohne Zukunft- sonst gegen einen übermächtigen Gegner tun ausser sich mit allem wehren, was irgendwo zu beschaffen ist?

Obwohl sie wissen, dass dieser Beschuss etliche Menschenleben im eigenen Volk kosten?

Welchen Nachteil hätte man, wenn man einfach mit dem Beschuss Israels aufhört?

[DarkLightbringer]

Wenn die Palästinenser eine ernsthafte militärische Bedrohung darstellen würden, gäbe es längst Frieden in der Region. Vor einer echten Gefahr beeile ich mich, einen Friedensvertrag abzuschliessen und bin auch zu Zugeständnissen für meine Sicherheit bereit.
Pech für die Palästinenser, sie sind wehrlos und damit chancenlos auf Frieden und ein würdiges Leben.

Also, ich glaube nicht mal an Atombomben als Mittel der Friedenssicherung. Aber es mag schon richtig sein, dass viele lieber Sandalen in den Händen der antisemitischen Hamas sähen als eine Aufrüstung, die dann deren Gegner zum Frieden zwänge; jedenfalls jene, die nicht mit der Hamas sympathisieren.

[Chajm]

Plumpe Beleidigungen und Anmachen sind nicht ungewöhnlich für "Deinesgleichen".
In der Sache ist eh keine sinnvolle Entgegnung zu erwarten, insofern stört es mich nicht.

Sinnvolle Erwiderungen machen auch nur dann Sinn, wenn der Adressat in der Lage ist, diese zur Kenntnis zu nehmen und zu verstehen; insofern stört es mich nicht, dass es Dich nicht stört!

[fred76]

Obwohl sie wissen, dass dieser Beschuss etliche Menschenleben im eigenen Volk kosten?

Davon würde ich ausgehen. Gaza verfügt(e) bis gestern Abend über einen TV-Sender.

Welchen Nachteil hätte man, wenn man einfach mit dem Beschuss Israels aufhört?

Macht es Sinn für einen Gefangenen auf Lebenszeit, seine Versuche zu fliehen aufzugeben?
Ja, wenn er ein "sicheres" Leben im Knast dem Traum von Freiheit vorzieht.

[pittbull]

Wenn die Palästinenser eine ernsthafte militärische Bedrohung darstellen würden, gäbe es längst Frieden in der Region. Vor einer echten Gefahr beeile ich mich, einen Friedensvertrag abzuschliessen und bin auch zu Zugeständnissen für meine Sicherheit bereit.
Pech für die Palästinenser, sie sind wehrlos und damit chancenlos auf Frieden und ein würdiges Leben.

Wir dürfen die religiöse Motivation der Hamas nicht außer Acht lassen. Ein Kräftegleichgewicht kann unter normalen Umständen stabilisierend sein, aber nicht wenn man meint, im göttlichen Auftrag den anderen vernichten zu müssen. Die Palästinenser haben zwei dicke Probleme am Hacken: ihren rassistischen Todfeind Israel gleich nebenan, und radikalislamistische, nicht kompromissbereite Anführer.

[fred76]

Also, ich glaube nicht mal an Atombomben als Mittel der Friedenssicherung.

Och, das kannst du so nicht sagen. Wenn beide Seiten die haben, sind beide Seiten gut versichert.
Hat doch 50 Jahre ganz gut geklappt bei den Russen/Amis.
Und die haben sich auch nicht mehr über den Weg getraut als die Juden/Araber.

Aber es mag schon richtig sein, dass viele lieber Sandalen in den Händen der antisemitischen Hamas sähen als eine Aufrüstung, die dann deren Gegner zum Frieden zwänge; jedenfalls jene, die nicht mit der Hamas sympathisieren.

Ich habe die Sandalen gesehen. Bei einem etwa 7-jährigen Junge. Er hat sie vor Wut auf einen Panzer geschleudert. Israelische Soldaten hatten einen Tag vorher seinen besten Freund erschossen.

Die Reportage zeigte das Begräbnis der beiden.

[Joker]

Ich habe die Sandalen gesehen. Bei einem etwa 7-jährigen Junge. Er hat sie vor Wut auf einen Panzer geschleudert. Israelische Soldaten hatten einen Tag vorher seinen besten Freund erschossen.

Die Reportage zeigte das Begräbnis der beiden.

Welche Reportage?

[fred76]

Welche Reportage?

Lief vor Jahren im Fernsehen. Gaza, vor 2005.
Keine Ahnung mehr, wie der Titel war.
Es ging darin hauptsächlich um die Kinder/Lebensumstände in einem Lager dort, wenn ich mich richtig erinnere.

Im Wesentlichen ist mir der Kleine mit seiner Sandale in Erinnerung geblieben.

[Liegestuhl]

Macht es Sinn für einen Gefangenen auf Lebenszeit, seine Versuche zu fliehen aufzugeben?
Ja, wenn er ein "sicheres" Leben im Knast dem Traum von Freiheit vorzieht.

Du beantwortest meine Frage nicht:

Welchen Nachteil hätte man, wenn man einfach mit dem Beschuss Israels aufhört?

[Joker]

Lief vor Jahren im Fernsehen. Gaza, vor 2005.
Keine Ahnung mehr, wie der Titel war.
Es ging darin hauptsächlich um die Kinder/Lebensumstände in einem Lager dort, wenn ich mich richtig erinnere.

Im Wesentlichen ist mir der Kleine mit seiner Sandale in Erinnerung geblieben.

Meine Fresse.

Bei der "Brutkastenlüge" hat immerhin noch gestimmt das Saddams Truppen Kuwait besetzt hatten.

Du aber laberst einen Propagandascheiß von irgendeiner Reportage ohne jegliche Beweise.

[pittbull]

Du beantwortest meine Frage nicht:

Welchen Nachteil hätte man, wenn man einfach mit dem Beschuss Israels aufhört?

Die Frage hat er doch längst beantwortet. Sie kämpfen gegen ihre Unterdrücker, auch wenn sie chancenlos sind. Es gibt diesen Spruch: besser kämpfend sterben, als kriechend zu leben. Keine Ahnung, woher der Spruch stammt. Aber das ist wohl mit ein Motiv palästinensischer Freischärler.

[ToughDaddy]

Das ist der Vorteil der Hamas.
Es gibt keine Militärische Gerichtsbarkeit die verstösse gegen das Kriegsrecht verfolgt ,man braucht sich an keinerlei Internationale Vereinbarungen zu halten und man muß sich vor der welt zu Kriegsverbrechen nicht erklären.
Man kann immer und in jeden Fall das Opfer spielen.

Genau dies trifft auch auf Israel zu. Prima.

[Joker]

Die Frage hat er doch längst beantwortet. Sie kämpfen gegen ihre Unterdrücker, auch wenn sie chancenlos sind. Es gibt diesen Spruch: besser kämpfend sterben, als kriechend zu leben. Keine Ahnung, woher der Spruch stammt. Aber das ist wohl mit ein Motiv palästinensischer Freischärler.

Meinst ein BöhserOnkelz Song wurde zum Leitmotiv der Palis?
http://www.youtube.com/watch?v=TJjToHEfeEA

[Joker]

Genau dies trifft auch auf Israel zu. Prima.

Israel hat eine Militärische Gesetzbarkeit ,es erfüllt Internationale Kriegsrechtliche Vereinbarungen und es muß sich ständig vor der welt erklären.

[fred76]

Israel hat eine Militärische Gesetzbarkeit ,es erfüllt Internationale Kriegsrechtliche Vereinbarungen und es muß sich ständig vor der welt erklären.

Dann kannst du doch bestimmt einen einzigen Fall nennen, wo jemals ein israelische Soldat wegen eines Kriegsverbrechens gegenüber Palästinensern verurteilt wurde.

Ich rede übrigens nicht von so Alibi-Geschichten wie geklaute Handtaschen etc.

[DarkLightbringer]

Och, das kannst du so nicht sagen. Wenn beide Seiten die haben, sind beide Seiten gut versichert.
Hat doch 50 Jahre ganz gut geklappt bei den Russen/Amis.
Und die haben sich auch nicht mehr über den Weg getraut als die Juden/Araber.

Dass es im Kalten Krieg funktioniert habe, wird im Nachhinein oft so gesagt. Kritiker meinen, es hätte in mindestens zwei, drei Fällen ebensogut schief gehen können. Mal den Film "Dr. Seltsam oder Wie ich lernte, die Bombe zu lieben" gesehen ?

Vor allem aber ist die Situation in Nahost eine völlig andere. Eine nukleare Hochrüstung wäre äußerst problematisch - die Vorwarnzeit ist zu gering, bestimmte Länder haben überhaupt keine Raumtiefe, ein "Rotes Telefon" zur Vermeidung von Mißverständnissen gibt es auch nicht und die Finger am Abzug wären ganz zwangsläufig sehr nervös.

Ich glaube, das ist nicht der richtige Ansatz, einen lokalen Konflikt durch die Aussicht auf einen grösseren, womöglich globalen und nuklearen Konflikt lösen zu wollen. Das ist auch einfach zu riskant. Als verantwortlich denkende Menschen können wir doch nicht sagen, versuchen wir´s mal und wenn die halbe Menschheit ausgerottet ist, tja nun, Versuch macht klug.

Ich habe die Sandalen gesehen. Bei einem etwa 7-jährigen Junge. Er hat sie vor Wut auf einen Panzer geschleudert. Israelische Soldaten hatten einen Tag vorher seinen besten Freund erschossen.
Die Reportage zeigte das Begräbnis der beiden.

Das ist bekannt, dass emotionale Bilder Emotionen erzeugen. Vor vielen Jahren sah ich mal eine Doku über traumatisierte israelische Kinder. War auch nicht schön.

[ToughDaddy]

Israel hat eine Militärische Gesetzbarkeit ,es erfüllt Internationale Kriegsrechtliche Vereinbarungen und es muß sich ständig vor der welt erklären.

Vielleicht hat es diese Gesetzbarkeit, aber es wird nicht durchgesetzt.
Israel erfüllt diese Vereinbarungen? Lool genau und die Kriegsverbrechen werden sich nur eingebildet. Oh Mann. Schon komisch, dass Du bei der Hamas und Co nicht so blind bist.

[fred76]

Dass es im Kalten Krieg funktioniert habe, wird im Nachhinein oft so gesagt. Kritiker meinen, es hätte in mindestens zwei, drei Fällen ebensogut schief gehen können. Mal den Film "Dr. Seltsam oder Wie ich lernte, die Bombe zu lieben" gesehen ?

Vor allem aber ist die Situation in Nahost eine völlig andere. Eine nukleare Hochrüstung wäre äußerst problematisch - die Vorwarnzeit ist zu gering, bestimmte Länder haben überhaupt keine Raumtiefe, ein "Rotes Telefon" zur Vermeidung von Mißverständnissen gibt es auch nicht und die Finger am Abzug wären ganz zwangsläufig sehr nervös.

Das klingt logisch, da frage ich mich aber, was die Israelis mit ihrem Atomwaffenarsenal vorhaben, wenn es zur Abschreckung im Nahen Osten nicht dienlich ist...

Ich glaube, das ist nicht der richtige Ansatz, einen lokalen Konflikt durch die Aussicht auf einen grösseren, womöglich globalen und nuklearen Konflikt lösen zu wollen. Das ist auch einfach zu riskant. Als verantwortlich denkende Menschen können wir doch nicht sagen, versuchen wir´s mal und wenn die halbe Menschheit ausgerottet ist, tja nun, Versuch macht klug.

Da gebe ich dir recht. Im Kern wollte ich nur darauf hinweisen, das es meiner Meinung nach längst einen Friedensvertrag im Nahen Osten geben würde, wären die Palästinesner ein ernstzunehmender Gegner.
So sind sie chancenlos. Militärisch und damit auch am Verhandlungstisch. Womit sollen die ihren Standpunkt Nachdruck verleihen? Die lässt Israel locker auflaufen.

Schau dir nurmal die letzten Verhandlungen und Ergebnisse an, bei Arafat begonnen. Arafat hat de facto komplett auf seinen Standpunkt verzichtet und Verträge unterzeichnet, für die man ihn eigentlich wegen Hochverrat anklagen müsste, wenn einem nicht klar wäre, wie hoffnungslos die Lage am Verhandlungstisch war.

Was will die Maus in den Pfoten der Katze verhandeln?
Sie kann nur kämpfen. Auch wenn sie de facto chancenlos ist.

[PublicEye]

Was sollen Menschen -seit 45 Jahren ohne Zukunft- sonst gegen einen übermächtigen Gegner tun ausser sich mit allem wehren, was irgendwo zu beschaffen ist? Und wenns Sandalen/Steine oder Kassam sind.

Wie wäre es mit dem Verzicht auf Hass und Gewalt und Konzentration auf die Bevölkerung und deren Bedürfnisse?