die Piraten sind da - bundesweit klar ueber 5%

[Katenberg]

Ich war mal Grüner. Glaubs, die sind ranzig!

Dann vertreten sie aber wa ganz anderes...

[Helmuth_123]

Also hier mal was es heißt konservativ zu sein.

1. der Glaube an das Walten der göttlichen Vorsehung in der Geschichte und die Einsicht in die Unzulänglichkeit der menschlichen Vernunft

2. die konkrete Anschauung und aus der Geschichte gewonnene Erfahrung im Unterschied zu abstrakter Systematik

3. die Vielfalt des historisch Gewachsenen in der Gesellschaft im Unterschied zur uniformen Freiheit für alle

4. Tradition in der Gestalt der unbewussten Weisheit der Ahnen

5. Autorität mit Rücksicht auf die natürliche Ungleichheit der Menschen im Gegensatz zum egalitären Denken

6. die Einheit von bürgerlicher Freiheit und Privateigentum

Und dazu noch der Wikipedia-Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus

Konservativ ist so einer wie in meinen Profilbild, Bismarck oder Hans Delbrück. Konservativ waren die Deutschkonservative Partei, die Freikonservative Partei oder die Deutschnationale Volkspartei.

[Katenberg]

Also hier mal was es heißt konservativ zu sein.

1. der Glaube an das Walten der göttlichen Vorsehung in der Geschichte und die Einsicht in die Unzulänglichkeit der menschlichen Vernunft

2. die konkrete Anschauung und aus der Geschichte gewonnene Erfahrung im Unterschied zu abstrakter Systematik

3. die Vielfalt des historisch Gewachsenen in der Gesellschaft im Unterschied zur uniformen Freiheit für alle

4. Tradition in der Gestalt der unbewussten Weisheit der Ahnen

5. Autorität mit Rücksicht auf die natürliche Ungleichheit der Menschen im Gegensatz zum egalitären Denken

6. die Einheit von bürgerlicher Freiheit und Privateigentum

Und dazu noch der Wikipedia-Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Konservatismus

Konservativ ist so einer wie in meinen Profilbild, Bismarck oder Hans Delbrück. Konservativ waren die Deutschkonservative Partei, die Freikonservative Partei oder die Deutschnationale Volkspartei.

Gut, Katenberg nennt sich nur noch rechtsliberal, mit dem Abschaum von der DNVP will ich nichts am Hut haben...

[frems]

Dann vertreten sie aber wa ganz anderes...

Achja, probier's mal hiermit:

Die Grünen sind die eigentlich konservative Partei. Das ist zunächst keine neue Feststellung. Allerdings gelten als Indizien für grünen Konservativismus zumeist Fortschrittspessimismus, Naturverbundenheit und Technikfeindlichkeit. Doch mit eskapistischer Fortschrittskritik schart man nicht ein Viertel aller Wähler hinter sich – nicht einmal in Deutschland. Der grüne Konservativismus geht tiefer und ist damit zugleich massentauglicher. Wie der traditionelle Konservative, so ist auch der grüne Konservative vor allem von der Überzeugung getragen, es gäbe zeitlose, allgemein gültige Werte, die es unbedingt durchzusetzen gilt. Bezog der Konservative alt hergebrachter Provenienz die Legitimation seiner Normen aus der Tradition, so beruft sich der grüne Neukonservative hingegen auf eine universale Verantwortungsethik, die scheinbar rational fundiert ist.

Politpsychologisch übernehmen die Grünen somit die Funktion der CDU. Das macht sie für letztere so gefährlich. Hinzu kommt, dass die CDU dem grünen Konservativismus keinen eigenen, traditionellen Konservativismus entgegensetzen kann. Denn für welche Inhalte sollte ein traditioneller Konservativismus eintreten? Sexismus? Patriarchat? Homophobie? Chauvinismus? Für das reaktionäre Christentum Joseph Ratzingers?

Das programmatische Arsenal des Traditionskonservativismus hat sich erschöpft. Das bedeutet jedoch nicht, dass der Konservativismus verschwunden ist, er hat sich lediglich neue Inhalte gesucht. Seinen Grundimpuls, die moralische Entrüstung, haben auch die grünen Neukonservativen beibehalten. Statt über laxe Sitten, eine verlotterte Sexualmoral und schlechte Erziehung erregt sich der neue Konservative über zu stark motorisierte Autos, Konsumgeilheit und sozialen Egoismus. Beide Konservativismen eint jedoch – und das ist der Kern jedes Konservativismus – die Idee allgemeingültiger Werte, die wiederum politische Eingriffe in die Lebensentwürfe jedes Einzelnen legitimieren. Wer dieser Moral nicht genügt, hat nicht einfach ein anderes Wertesystem. Er versündigt sich vielmehr. Insofern sind die traditionellen Konservativen immerhin ehrlicher als ihre grünen Widergänger, die sich verlogener Weise auch noch mit dem Etikett des Pluralismus schmücken.

...

Man hat den Eindruck, dass wir nach revolutionären Jahrzehnten vor einem neuen Biedermeier stehen. Der alte Katalog der Primärtugenden wurde umgeschrieben. Das neue Biedermeier ist ökologisch, sozial, kinderfreundlich und verantwortungsvoll. Dass ändert jedoch nichts daran, dass die neuen BiedermännerInnen genau so eng, borniert und kleingeistig sind, wie die alten.

http://www.cicero.de/berliner-republik/ ... ativ/42902

Tja, das würde ich so weit unterschreiben.

[Katenberg]

Feminismus, Abtreibungsbefürwortung, Homo-Subventionierung, Sozialismus, Deutschlandverrat, Islamförderung, Pädo-Bewegung, Maoistenduldung, traditionsablehnung, Abschaffung der tradionellen Familie usw. sind für mich das genaue Gegenteil von Konservatismus.

[frems]

Gut, Katenberg nennt sich nur noch rechtsliberal, mit dem Abschaum von der DNVP will ich nichts am Hut haben...

Die DNVP war auch nicht wirklich konservativ, was man schon mit den engen Veribndungen zur NSDAP merkte, welche vor allem damit viele überzeugte, weil sie modern, teils revolutionär rüberkam, was sich auch an der gewählten Sprache abzeichnete. Nur weil man einen strengen Führer möchte, egal ob ein Gefreiter oder König, ist man sicherlich nicht automatisch konservativ. Vor allem in der städtischen Unter- und Mittelschicht sammelte die DNVP ihre Wähler. Nicht gerade das typische Klientel von Konservativen. Das Programm war auch sehr überschaubar: Schwerindustrie in den Fokus rücken, Monarchie zurückholen, Volksgemeinschaft und Gleichschaltung aller Deutschen und ihrer Länder, Rückgewinnung von Kolonien in der Ferne etc. Naja.

[frems]

Gut, Katenberg nennt sich nur noch rechtsliberal, mit dem Abschaum von der DNVP will ich nichts am Hut haben...

Die DNVP war auch nicht wirklich konservativ, was man schon mit den engen Veribndungen zur NSDAP merkte, welche vor allem damit viele überzeugte, weil sie modern, teils revolutionär rüberkam, was sich auch an der gewählten Sprache abzeichnete. Nur weil man einen strengen Führer möchte, egal ob ein Gefreiter oder König, ist man sicherlich nicht automatisch konservativ. Vor allem in der städtischen Unter- und Mittelschicht sammelte die DNVP ihre Wähler. Nicht gerade das typische Klientel von Konservativen. Das Programm war auch sehr überschaubar: Schwerindustrie in den Fokus rücken, Monarchie zurückholen, Volksgemeinschaft und Gleichschaltung aller Deutschen und ihrer Länder, Rückgewinnung von Kolonien in der Ferne etc. Naja.

[frems]

Feminismus, Abtreibungsbefürwortung, Homo-Subventionierung, Sozialismus, Deutschlandverrat, Islamförderung, Pädo-Bewegung, Maoistenduldung, traditionsablehnung, Abschaffung der tradionellen Familie usw. sind für mich das genaue Gegenteil von Konservatismus.

Willst Du diskutieren oder agitieren? "Deutschlandverrat", "Pädo-Bewegung", ...

[Katenberg]

Willst Du diskutieren oder agitieren? "Deutschlandverrat", "Pädo-Bewegung", ...

1. Verbrennung der deutschen Flagge und Äußerungen wie:
Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Integrationsdebatte. Uns geht es um die Rückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils.
2. Cohn-Bendit!

[Helmuth_123]

Gut, Katenberg nennt sich nur noch rechtsliberal, mit dem Abschaum von der DNVP will ich nichts am Hut haben...

ich spreche von der DNVP vor Hugenberg. Hugenberg war für die Annäherung von DNVP und NSDAP verantwortlich. Innerhalb der DNVP gab es auch ablehnen Haltung gegenüber den Nazis, diese wurden jedoch von Hugenberg hinausgedrängt. Immerhin war die DNVP auch an einigen Regierungen der Weimarer Republik beteiligt. Dazu mal der Wikipedia-Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschnat ... olkspartei

Der von ihr vertretetne Antisemitismus war damals in der Gesellschaft weit verbreitet, was allerdings keine Entschuldigung ist.

[frems]

1. Verbrennung der deutschen Flagge und Äußerungen wie:
Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Integrationsdebatte. Uns geht es um die Rückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils.
2. Cohn-Bendit!

Achso, und wo haben regierende Grüne nun dafür gesorgt, daß Flaggen verbrannt werden sollen? Nirgends. Und es spricht auch nicht für Deine Argumentation, wenn Du nun Einzelpersonen vorbringst (die ebenfalls nicht in Deutschland regieren), aber andere, die genannt wurden, außer ACht läßt. Naja, lassen wir das. Den herausgesuchten Artikel, der das Thema etwas anders angeht als irgendwelche notierten Einzelfälle/-aussagen von Personen, wird wohl eh keiner lesen.

[Katenberg]

Ich habe den Artikel gelesen, nur hat er eine völlig andere Argumentation, als ich, was die Bedeutung von konservativ angeht. Für den Artikel gilt nur: Konservativer = Spießer.

[Helmuth_123]

Die DNVP war auch nicht wirklich konservativ, was man schon mit den engen Veribndungen zur NSDAP merkte, welche vor allem damit viele überzeugte, weil sie modern, teils revolutionär rüberkam, was sich auch an der gewählten Sprache abzeichnete. Nur weil man einen strengen Führer möchte, egal ob ein Gefreiter oder König, ist man sicherlich nicht automatisch konservativ. Vor allem in der städtischen Unter- und Mittelschicht sammelte die DNVP ihre Wähler. Nicht gerade das typische Klientel von Konservativen. Das Programm war auch sehr überschaubar: Schwerindustrie in den Fokus rücken, Monarchie zurückholen, Volksgemeinschaft und Gleichschaltung aller Deutschen und ihrer Länder, Rückgewinnung von Kolonien in der Ferne etc. Naja.

Die Verbindungen zur NSDAP kamen erst mit Hugenberg nach 1928.

[frems]

Ich habe den Artikel gelesen, nur hat er eine völlig andere Argumentation, als ich, was die Bedeutung von konservativ angeht. Für den Artikel gilt nur: Konservativer = Spießer.

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 76296.html
http://www.taz.de/!71622/
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... stenz.html

Und ein bisschen mehr als Spießigkeit steht im Artikel, der vor allem auf die Bedeutung von Werten, Nachhaltigkeit und dem Aufdrücken einer Pflichtethik eingeht, schon drin.

Die Verbindungen zur NSDAP kamen erst mit Hugenberg nach 1928.

Nö. Die inhaltlichen Gemeinsamkeiten gab's schon vorher. Ansonsten wäre den Rutsch zu einer solch radikalen Partei wohl kaum möglich gewesen.

[Helmuth_123]

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 76296.html
http://www.taz.de/!71622/
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... stenz.html

Und ein bisschen mehr als Spießigkeit steht im Artikel, der vor allem auf die Bedeutung von Werten, Nachhaltigkeit und dem Aufdrücken einer Pflichtethik eingeht, schon drin.


Nö. Die inhaltlichen Gemeinsamkeiten gab's schon vorher. Ansonsten wäre den Rutsch zu einer solch radikalen Partei wohl kaum möglich gewesen.

Ohne Frage bedienten sich die NSDAP konservativer politischer Ansichten um die Konservativen für sich zu gewinnen. Allerdings gab es vor Hugenberg in der DNVP Tendenzen in der Republik mitzuarbeiten. Allerdings war die Hugenberg-DNVP dann nichts mehr weiter als ein Steigbüglehalter der Naziverbrecher.

[frems]

Ohne Frage bedienten sich die NSDAP konservativer politischer Ansichten um die Konservativen für sich zu gewinnen. Allerdings gab es vor Hugenberg in der DNVP Tendenzen in der Republik mitzuarbeiten. Allerdings war die Hugenberg-DNVP dann nichts mehr weiter als ein Steigbüglehalter der Naziverbrecher.

Hat man ja beim Röhm-Putsch gemerkt, wie konservativ die Partei ist.

[Helmuth_123]

Hat man ja beim Röhm-Putsch gemerkt, wie konservativ die Partei ist.

Der Röhm-Putsch war 1934.

[frems]

Der Röhm-Putsch war 1934.

Ja, da gab's die NSDAP noch. Und nu?

[Helmuth_123]

Ja, da gab's die NSDAP noch. Und nu?

Wie kommst du jetzt auf die NSDAP, ich spreche von der DNVP. Und ich sprach davon, dass die NSDAP konservative Ansichten und Werte missbrauchte um die Konservativen auf ihre Seite zu ziehen. Das die NSDAP konservativ sei, habe ich nie behauptet. Richtig lesen.

[frems]

Wie kommst du jetzt auf die NSDAP, ich spreche von der DNVP. Und ich sprach davon, dass die NSDAP konservative Ansichten und Werte missbrauchte um die Konservativen auf ihre Seite zu ziehen. Das die NSDAP konservativ sei, habe ich nie behauptet. Richtig lesen.

Lies mal Deinen ersten Satz von 18 Uhr 41. Du meintest, sie wollen Konservative für sich gewinnen und setzten deshalb angelbich auf konservative politische Ansichten. Ich sagte nur, daß der Putsch ein gutes Beispiel dafür ist, was sie von Konservativen hielten.

[Helmuth_123]

Lies mal Deinen ersten Satz von 18 Uhr 41. Du meintest, sie wollen Konservative für sich gewinnen und setzten deshalb angelbich auf konservative politische Ansichten. Ich sagte nur, daß der Putsch ein gutes Beispiel dafür ist, was sie von Konservativen hielten.

Richtig sie missbrauchten diese Ansichten um die Konservativen einzubinden, damit sie die Macht erlangen. nachdem sie an der Macht waren, liesen sie die Maskerade fallen und zeigten ihr wahres Gesicht. Wie gesagt richtig lesen.

[frems]

Richtig sie missbrauchten diese Ansichten um die Konservativen einzubinden, damit sie die Macht erlangen. nachdem sie an der Macht waren, liesen sie die Maskerade fallen und zeigten ihr wahres Gesicht. Wie gesagt richtig lesen.

Da machst Du es Dir mal wieder zu einfach. Als wenn 1934 irgendjemand von den Nazis plötzlich überrascht war und einen völlig anderen Kurs erwartet hat. Wie auch immer. Die DNVP hatte mit konservativ weniger am Hut als die heutigen Grünen, ob's Dir gefällt oder nicht.

[Helmuth_123]

Da machst Du es Dir mal wieder zu einfach. Als wenn 1934 irgendjemand von den Nazis plötzlich überrascht war und einen völlig anderen Kurs erwartet hat. Wie auch immer. Die DNVP hatte mit konservativ weniger am Hut als die heutigen Grünen, ob's Dir gefällt oder nicht.

Mir ist schleierhaft wie du an der Konstruktion B90/Die Grünen seien konservativ festhalten kannst. Aber in unserer linken politischen Gesellschaft sind die Grünen anscheinend ja schon konservativ.

[frems]

Mir ist schleierhaft wie du an der Konstruktion B90/Die Grünen seien konservativ festhalten kannst. Aber in unserer linken politischen Gesellschaft sind die Grünen anscheinend ja schon konservativ.

Hab mehrere Gründe schon genannt und mehrere Artikel dazu reingestellt. Von Dir kam nur der Verweis auf einen schwulen Politiker, womit das Thema wohl fertig sein soll. So einfach ist das aber nicht. Vor allem hat der Politiker, von seinen Bettgeschichten abgesehen, deutlich konservativere Ansichten als viele Politiker in der Union. Mit einer "linken Gesellschaft" hat das auch nicht viel zu tun, nur weil man in Europa nicht mehr so versucht zu sein, wie man's vor 100 Jahren war.

[Helmuth_123]

Hab mehrere Gründe schon genannt und mehrere Artikel dazu reingestellt. Von Dir kam nur der Verweis auf einen schwulen Politiker, womit das Thema wohl fertig sein soll. So einfach ist das aber nicht. Vor allem hat der Politiker, von seinen Bettgeschichten abgesehen, deutlich konservativere Ansichten als viele Politiker in der Union. Mit einer "linken Gesellschaft" hat das auch nicht viel zu tun, nur weil man in Europa nicht mehr so versucht zu sein, wie man's vor 100 Jahren war.

Ok, dann abgesehen vom Umweltschutz, was bei B90/Die Grünen genau ist konservativ. Welche Programmpunkte?

Die sechs Punkte um als konservativ zu gelten habe ich ja schon genannt.

[frems]

Ok, dann abgesehen vom Umweltschutz, was bei B90/Die Grünen genau ist konservativ. Welche Programmpunkte?

Die sechs Punkte um als konservativ zu gelten habe ich ja schon genannt.

Helmuth_123, ich hab mehrere Gründe genannt und weitere Artikel beigefügt, von Kommentaren von Grünen-Gegnern und deren Beurteilung hin zu Interviews mit Grünen, die nach ihren Ansichten bei bestimmten Dingen, speziell in konservativer Ecke, sind. Das wiederhole ich doch nicht auf jeder Seite aufs Neue, nur weil für manch Leser die Sexualität das einzige im Leben ist oder alles so sein muß wie vor 150 Jahren.

[Helmuth_123]

Helmuth_123, ich hab mehrere Gründe genannt und weitere Artikel beigefügt, von Kommentaren von Grünen-Gegnern und deren Beurteilung hin zu Interviews mit Grünen, die nach ihren Ansichten bei bestimmten Dingen, speziell in konservativer Ecke, sind. Das wiederhole ich doch nicht auf jeder Seite aufs Neue, nur weil für manch Leser die Sexualität das einzige im Leben ist oder alles so sein muß wie vor 150 Jahren.

Mir ist es völlig egal wen oder was Volker Beck liebt. So lange er niemanden missbraucht kann er es mit der Liebe halten wie er es will. Aber jemand, der von Nazi-Kosacken spricht kann nicht konservativ sein.

Ich zähle aber gerne nochmal die sechs Punkte auf, die erfüllt sein sollten damit man als konservative Partei gelten kann. Das eine nicht konservative Partei auch konservative Strömungen haben kann, habe ich ja nicht bestritten, siehe CDU.

1. der Glaube an das Walten der göttlichen Vorsehung in der Geschichte und die Einsicht in die Unzulänglichkeit der menschlichen Vernunft
2. die konkrete Anschauung und aus der Geschichte gewonnene Erfahrung im Unterschied zu abstrakter Systematik
3. die Vielfalt des historisch Gewachsenen in der Gesellschaft im Unterschied zur uniformen Freiheit für alle
4. Tradition in der Gestalt der unbewussten Weisheit der Ahnen
5. Autorität mit Rücksicht auf die natürliche Ungleichheit der Menschen im Gegensatz zum egalitären Denken
6. die Einheit von bürgerlicher Freiheit und Privateigentum

Eerfüllt B90/Die Grünen etwa all diese Punkte?

offtopic: Mein Gott, ich habe schon über 1000 Beiträge. Ich sollte mir mal andere Hobbys suchen.

[jack000]

Neue Vorschläge von den Kollegen aus Schweden:

Pirat will Kinderpornos legalisieren
Der schwedische Piraten-Politiker Falkvinge inszeniert und gibt sich weltweit als Übervater und intellektueller Kopf der nationalen Verbände. Nun fordert er nachdrücklich: Wegen des technischen Fortschritts müsse der Besitz von Kinderpornografie legalisiert werden.

http://www.n-tv.de/politik/Pirat-will-K ... 77311.html

Und das ist die Begründung:

Falkvinge beschreibt unter anderen ein fiktives Szenario mit (den noch nicht erhältlichen) "Google Glasses", die in Echtzeit Videoaufnahmen davon machen können, was der Träger in seiner Umgebung sieht. So beschreibt der Pirat, wie ein Brillennutzer im Park Zeuge einer Kindesvergewaltigung wird – aber das Verbrechen nicht zur Anzeige bringen kann, weil er unabsichtlich eine Aufnahme des Vorfalls gemacht hat. Er würde sich damit also selbst strafbar machen. Der Schutz der eigenen Person werde zum Schutz für den Verbrecher.

Na dann ist doch alles klar

[Watchful_Eye]

Ich würde Falkvinge zwar auch nicht zustimmen, aber eine etwas differenziertere Darstellung ist hier dann schon angebracht. Es geht hier offensichtlich um ein Beispiel. Schon heute werden Menschen davon abgehalten, gegen Kinderpornographie vorzugehen, weil dessen Besitz schon verboten ist. Wenn also jemand sagt, dass er von der Existenz eines solchen Pornos weiß, macht er sich selbst schon verdächtig, was ihn daran hindert, zur Polizei zu gehen. Das Beispiel mit der Brille war nur zur Verdeutlichung. Die komplette Argumentation gibt es hier und ist sehr ausführlich geschildert. Auf dem Blog von Fefe gibt es einen Kommentar, dem ich spontan zustimmen würde.

Die deutsche Piratenpartei, um die es in diesem Topic geht, hat sich übrigens auf ihrer Homepage überdeutlich von Falkvinges Position distanziert. Das steht auch im Artikel und wäre zu erwähnen gewesen. Sorry, aber das war Stammtisch-Niveau.

[yogi61]

So ändern sich die Zeiten. der Strangtitel wurde vor einem Jahr erstellt und nun sind die Piraten bei 4 Prozent.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ard- ... -1.1487482

Man hat eh den Eindruck als ob bei der neuen Partei ein Machtkampf entbrannt ist und ich wage mal zu behaupten, dass die Kandidatur von Peer Steinbrück sogar noch eine Fokussierung der Wählerstimmen auf Union und SPD zur Folge haben wird und das wäre dann ein ziemlich kurzer Traum für die Piraten gewesen.

[Alexyessin]

So ändern sich die Zeiten. der Strangtitel wurde vor einem Jahr erstellt und nun sind die Piraten bei 4 Prozent.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ard- ... -1.1487482

Man hat eh den Eindruck als ob bei der neuen Partei ein Machtkampf entbrannt ist und ich wage mal zu behaupten, dass die Kandidatur von Peer Steinbrück sogar noch eine Fokussierung der Wählerstimmen auf Union und SPD zur Folge haben wird und das wäre dann ein ziemlich kurzer Traum für die Piraten gewesen.

Die Piraten zerfleischen sich selbst und die Protestwähler der LTWs werden wohl eher für den Regierungswechsel stimmen.

[Skull]

und die Protestwähler der LTWs werden wohl eher für den Regierungswechsel stimmen.

Ich..........aber nicht.

mfg

[yogi61]

Die Piraten zerfleischen sich selbst und die Protestwähler der LTWs werden wohl eher für den Regierungswechsel stimmen.

Aber sag doch mal ehrlich, konnte man damit rechnen? Vor einem halben Jahr gab es fast nur die Diskussionen wie sich der Einzug der Piraten auf den neuen Bundestag und die Regierungsbildung auswirken würde und jetzt,Pustekuchen. Jetzt rächt sich meiner Aufassung nach auch, dass man sich zu keinem wirklich wichtigen Thema deutlich positioniert hat,ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwie ein Internet-Thema vom Himmel fällt, welches die Bevölkerung in Scharen zu den Piraten treibt.

[John Galt]

Aber sag doch mal ehrlich, konnte man damit rechnen?

Ja, ich habe damit schon seit langem gerechnet.

[pikant]

Aber sag doch mal ehrlich, konnte man damit rechnen? Vor einem halben Jahr gab es fast nur die Diskussionen wie sich der Einzug der Piraten auf den neuen Bundestag und die Regierungsbildung auswirken würde und jetzt,Pustekuchen. Jetzt rächt sich meiner Aufassung nach auch, dass man sich zu keinem wirklich wichtigen Thema deutlich positioniert hat,ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwie ein Internet-Thema vom Himmel fällt, welches die Bevölkerung in Scharen zu den Piraten treibt.

das Problem der Piraten ist ihr interner Machtkampf
fast jeden Tag werden da Geschaeftsfuehrer abgesaegt und die Partei ist untereinander total zerstritten
schade eigentliich!

[Alexyessin]

Aber sag doch mal ehrlich, konnte man damit rechnen? Vor einem halben Jahr gab es fast nur die Diskussionen wie sich der Einzug der Piraten auf den neuen Bundestag und die Regierungsbildung auswirken würde und jetzt,Pustekuchen. Jetzt rächt sich meiner Aufassung nach auch, dass man sich zu keinem wirklich wichtigen Thema deutlich positioniert hat,ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwie ein Internet-Thema vom Himmel fällt, welches die Bevölkerung in Scharen zu den Piraten treibt.

Vor allem weigert sich die Basis Fronarbeit zu respektieren. Die guten Leute, die wirklich Politik machen wollen werden kurz über lang sich in Richtung FDP / Grüne bewegen.

[Fadamo]

[quote="pikant » Fr 5. Okt 2012, 14:06"][/quote] das Problem der Piraten ist ihr interner Machtkampf fast jeden Tag werden da Geschaeftsfuehrer abgesaegt quote] Erinnert mich irgenwie an merkels regierung,wo minister abgesägt werden.

[Antisozialist]

das Problem der Piraten ist ihr interner Machtkampf
fast jeden Tag werden da Geschaeftsfuehrer abgesaegt und die Partei ist untereinander total zerstritten
schade eigentliich!

Das Problem der Partei besteht darin, dass die Mitglieder nicht für hauptberufliche Parteirepräsentanten bezahlen wollen. Die beiden Personen, welche bereit waren, die Partei eine Zeitlang aktiv und unentgeltlich in der Öffentlichkeit zu vertreten, haben sich zurückgezogen.

[Officer Barbrady]

Aber sag doch mal ehrlich, konnte man damit rechnen? Vor einem halben Jahr gab es fast nur die Diskussionen wie sich der Einzug der Piraten auf den neuen Bundestag und die Regierungsbildung auswirken würde und jetzt,Pustekuchen. Jetzt rächt sich meiner Aufassung nach auch, dass man sich zu keinem wirklich wichtigen Thema deutlich positioniert hat,ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwie ein Internet-Thema vom Himmel fällt, welches die Bevölkerung in Scharen zu den Piraten treibt.

Naja, Landtagswahlen werden eben ganz gerne mal dazu genutz etwas rumzuexperimentieren. Bei Bundestagswahlen haben es Newcomer eher schwer, weil die BTW allgemein als wichtiger empfunden wird. Insfern ist es zu erwarten dass die Piraten ihre früheren guten Ergebnisse hier nicht in dieser Größenordnung werden wiederholen können.

[jorikke]

das Problem der Piraten ist ihr interner Machtkampf
fast jeden Tag werden da Geschaeftsfuehrer abgesaegt und die Partei ist untereinander total zerstritten
schade eigentliich!

Eine eindeutige Analogie zu den..., na, nun ratet mal!

[pikant]

Eine eindeutige Analogie zu den..., na, nun ratet mal!

das ist nicht wegzudiskutieren - das stimmt!

[Fadamo]

Die Piraten zerfleischen sich selbst ...

Werden sich da agenten anderer parteien eingeschlichen haben,die jetzt die piraten schädigen will

[Olifant]

das Problem der Piraten ist ihr interner Machtkampf

Das Problem der Piraten ist ihre politische Inhaltlosigkeit.

[pikant]

Schramm, Schrade zurueckgetreten - Chaos bei den Piraten
Schrade: 'ich halte es nicht mehr aus hier'

das waren bis heute Bundesvorstandsmitglieder!

[Katenberg]

Ein Job für pikant!
Zur Bundestagswahl sind die wieder unter 5!

[pikant]

Ein Job für pikant!
Zur Bundestagswahl sind die wieder unter 5!

katenberg, ich nehme nicht jeden Job an!

mit den unter 5% kansst du recht kriegen - ich persoenlich bin von den Piraten ernuechtert - haette mir da doch dann etwas mehr versprochen
die kochen nur mit lauwarmen Wasser und wundern sich dann, dass der Café nicht richtig heiss ist!

[yogi61]

Das wars dann wohl.

[Helmuth_123]

katenberg, ich nehme nicht jeden Job an!

mit den unter 5% kansst du recht kriegen - ich persoenlich bin von den Piraten ernuechtert - haette mir da doch dann etwas mehr versprochen
die kochen nur mit lauwarmen Wasser und wundern sich dann, dass der Café nicht richtig heiss ist!

Habe ich doch gesagt, die werden nicht in den Bundestag kommen. Und aus den Landtagen werden sie auch wieder rausfliegen. Die verschwinden wieder in der Versenkung.

[pikant]

alles sehr bedauerlich - Selbstzerfleischung

http://www.taz.de/Piraten-verlieren-zwe ... de/!104335

PS: als ich das gehoert hatte, dass ihr Bundesgeschaeftsfuehrer Hartz4 Empfaenger ist, habe ich schon schlimmes befuerchtet - denn ich kann mir beim besten Willen keinen Bundesgeschaeftsfuehrer vorstellen, der nicht hauptberuflich das Ding regelt - sogar in der Anfangszeit der Gruenen war der Bundesgeschaeftsfuehrer hauptamtlich, aber unterbezahlt!

die Piraten kriegen ihren Apparat nicht auf die Reihe - das kann doch so schwierig nicht sein

[yogi61]

alles sehr bedauerlich - Selbstzerfleischung

http://www.taz.de/Piraten-verlieren-zwe ... de/!104335

Was soll daran bedauerlich sein? Irgendwelche Typen,die zu wichtigen Themen keine Meinung haben und einen Haufen Nerds vorher befragen müssen, ob sie mal ein Interview geben können. Was sollen die denn in einem Parlament machen? Die müssten ja twittern, bevor sie mal eine Zwischenfrage bei einer Debatte stellen dürfen.