Kriegsschuldfrage zweiter Weltkrieg

[Kopernikus]

Nicht ich wählte die Passage aus, es war der Herr Reither. Ich bat nur um eine genaue Quellenangabe für seine These, die er mit diesem Zitat stützen wollte.
Zur Kriegsschuldfrage gibt es weiss Gott genug unabhängige Quellen, die eine Alleinschuld Deutschlands ad absurdum führen.

Aha. Was ist die "unabhängige Quelle" für deine Behauptung, Deutschland trage keine Alleinschuld für den Zweiten Weltkrieg? Bitte mit genauer Quellenangabe.

[Dr. John Becker]

Aha. Was ist die "unabhängige Quelle" für deine Behauptung, Deutschland trage keine Alleinschuld für den Zweiten Weltkrieg? Bitte mit genauer Quellenangabe.

Lenke jetzt nicht vom Thema ab!

[Dr. John Becker]

Noch sind wir bei Hitlers "Mein Kampf" - interpretiert von Alexander Reither.

[Kopernikus]

Noch sind wir bei Hitlers "Mein Kampf" - interpretiert von Alexander Reither.

Der User hat mittels eines Zitates aus Hilters Buch "Mein Kampf" nachgewiesen, warum die NSDAP unter Führung Hitlers einen Krieg anzettelte. Der Grund war die Eroberung neuen Lebensraumes im Osten Europas. Die genaue Quellenangabe wurde dir mittlerweile geliefert. Dagegen kannst du jetzt entweder durch andere Quellen argumentieren oder wir wenden uns dem Puntk zu, dass du keine alleinige Kriegsschuld bei Hitlerdeutschland siehst. In beiden Fällen wärest du jetzt gefragt, belastbare Quellen vorzuweisen. Das hat nichts mit Ableknung zu tun, sondern lediglich damit, dass die Ansprüche, die du an andere stellst, selbstverständlich auch für dich gelten. Also was hast du vorzubringen?

[Dr. John Becker]

Der User hat mittels eines Zitates aus Hilters Buch "Mein Kampf" nachgewiesen, warum die NSDAP unter Führung Hitlers einen Krieg anzettelte. Der Grund war die Eroberung neuen Lebensraumes im Osten Europas. Die genaue Quellenangabe wurde dir mittlerweile geliefert. Dagegen kannst du jetzt entweder durch andere Quellen argumentieren oder wir wenden uns dem Puntk zu, dass du keine alleinige Kriegsschuld bei Hitlerdeutschland siehst. In beiden Fällen wärest du jetzt gefragt, belastbare Quellen vorzuweisen. Das hat nichts mit Ableknung zu tun, sondern lediglich damit, dass die Ansprüche, die du an andere stellst, selbstverständlich auch für dich gelten. Also was hast du vorzubringen?

Du musst nur gaaaaanz fest daran glauben! Dann passt das schon...
Aber es ändert leider nichts an der Tatsache, das Reither nur mit Schlagworten agiert, ohne jegliche Substanz.

[Kopernikus]

Du musst nur gaaaaanz fest daran glauben! Dann passt das schon...
Aber es ändert leider nichts an der Tatsache, das Reither nur mit Schlagworten agiert, ohne jegliche Substanz.

Wenn hier jemand ohne jegliche inhaltliche Substanz herumeifert, dann bist das bis jetzt du. Außer der nonchalanten und unbewiesenen These, dass es "unabhängige Quellen" gäbe, die Deutschlands Alleinschuld am 2. WK widerlegen, hast du bis jetzt noch gar nichts auf die Reihe bekommen. Für wie blöd hälst du deine Mitmenschen denn bitte, wenn du meinst, es falle nicht auf, wer hier noch nichts zum Thema beigetragen habe?

[Dr. John Becker]

Wenn hier jemand ohne jegliche inhaltliche Substanz herumeifert, dann bist das bis jetzt du. Außer der nonchalanten und unbewiesenen These, dass es "unabhängige Quellen" gäbe, die Deutschlands Alleinschuld am 2. WK widerlegen, hast du bis jetzt noch gar nichts auf die Reihe bekommen. Für wie blöd hälst du deine Mitmenschen denn bitte, wenn du meinst, es falle nicht auf, wer hier noch nichts zum Thema beigetragen habe?

Ihr solltet in euren AGB vorgeschriebene Meinungen festschreiben, wenn hier nur auf Grund eines geforderten Quellennachweis in dieser Art reagiert.
Die Nazi-Keule fällt auf Euch zurück!

[Kopernikus]

Ihr solltet in euren AGB vorgeschriebene Meinungen festschreiben, wenn hier nur auf Grund eines geforderten Quellennachweis in dieser Art reagiert.
Die Nazi-Keule fällt auf Euch zurück!

Du missinterpretierst meine Rolle in euerm Disput hier vollkommen: Zum Einen war ich so nett, die genaue Quellenangabe herauszusuchen, die du gefordert hattest ehe du dich mit dem Argument und dem Beleg von Alexander Reither an sich auseinandersetzen wolltest. Danach hattest du die Gelegenheit endlich mal zum Punkt zu kommen und das Argument des Users, das dich offensichtlich verwundert hat, zu widerlegen. Da kam nur leider nichts außer der Behauptung, es gäbe "unabhängige Quellen", die die Alleinschuld Deutschlands am 2. WK widerlegen würden. Nach allen Regeln einer einigermaßen fairen Diskussion wärest du ab diesem Punkt in der Pflicht gewesen, irgendeinen Nachweis für diese These zu erbringen. Bis jetzt hast du nichts dergleichen getan, sondern ereiferst dich über irgendwelche User. Wenn dir das Thema gar nicht wichtig ist und du einfach ein bisschen blödeln wolltest, sag das doch bitte gleich. Dann hätte ich dir die Weinstube als Spielwiese für derlei Anliegen anempfohlen. Sollte ich dir Unrecht angetan haben und du bist tatsächlich daran interessiert, hier Argumente vorzubringen, die die Darstellung anderer User widerlegt oder die Schuldfrage für den 2. WK neu beleuchtet, so entschuldige ich mich in der Erwartung, dass du uns gleich eine ganze Reihe an stichhaltigen Quellen präsentieren wirst, die belegen, dass alles ganz anders sei als von Usern dargstellt, die du erklärtermaßen nicht leiden kannst.

[Alexyessin]

Jetzt soll ich dem Herrn Historiker wohl noch erklären, was unter einer nachprüfbaren Quellenangabe zu verstehen ist? Dir glaube ich ja schon länger kein Wort mehr, wird auch Zeit, dass das Forum deine obskuren Machenschaften endlich durchschaut.

Du wolltest eine Quellenangabe zu Hitler Mein Kampf - die habe ich dir geliefert. Also, wo ist dein Problem? Stänkern?

[Praia61]

Krieg unterliegt immer einer Kausalitätskette.
Da kommt eines zum anderen.

[Kopernikus]

Krieg unterliegt immer einer Kausalitätskette.
Da kommt eines zum anderen.

Ist das die verklausulierte Form der These, Hilter-Deutschland sei nicht alleinschuldig am 2. Weltkrieg, oder was wolltest du damit sagen?

[Alexyessin]

Ist das die verklausulierte Form der These, Hilter-Deutschland sei nicht alleinschuldig am 2. Weltkrieg, oder was wolltest du damit sagen?

Komisch, eine direkte Kausalitätskette zwischen dem preussischen Militarismus mit dem ersten Weltkrieg wird kategorisch ausgeschlossen.

[Theophan]

Der polnisch litauische Krieg war also kein Angriffkrieg... Was dann?

Eine Art "Scheidungskrieg"

[Tantris]

Komisch, eine direkte Kausalitätskette zwischen dem preussischen Militarismus mit dem ersten Weltkrieg wird kategorisch ausgeschlossen.

Kausal?
Wenn ein und diesselben leute das machen, was sie immer angekündigt haben?

Ich dachte, kausalität sei, wenn ein dominostein sozusagen den nächsten umwirft.

Also, schnee ist nicht aus kausalen gründen weiss, das gehört zu seiner identität.

[Alexyessin]

Kausal?
Wenn ein und diesselben leute das machen, was sie immer angekündigt haben?

Ich dachte, kausalität sei, wenn ein dominostein sozusagen den nächsten umwirft.

Also, schnee ist nicht aus kausalen gründen weiss, das gehört zu seiner identität.

Nun, das Preussen 1701 nicht gerade vorgehabt hat, einen zwei Fronten Krieg gegen England, Frankreich, die USA und Russland zu führen ist nunmal eher Kausalität, als gewollt.

[Tantris]

Nun, das Preussen 1701 nicht gerade vorgehabt hat, einen zwei Fronten Krieg gegen England, Frankreich, die USA und Russland zu führen ist nunmal eher Kausalität, als gewollt.

Achso! Du gehst soweit zurück... Also, friedrich II war an hitler bestenfalls kausal schuld.

Die kaiserliche generalität im jahr 1914 war mehr als nur kausal beteiligt.

[Alexyessin]

Achso! Du gehst soweit zurück... Also, friedrich II war an hitler bestenfalls kausal schuld.

Die kaiserliche generalität im jahr 1914 war mehr als nur kausal beteiligt.

Nun, da hat der preussische Militarismus seinen Anfang genommen.

[Praia61]

Ist das die verklausulierte Form der These, Hilter-Deutschland sei nicht alleinschuldig am 2. Weltkrieg, oder was wolltest du damit sagen?

Gäbe es den Afghanistankrieg ohne den 11.9 ?
Hätte es den 2WK gegeben wenn vor dem Krieg das/die Attentate auf Hitler Erfolg gehabt hätten ?

[Kopernikus]

Gäbe es den Afghanistankrieg ohne den 11.9 ?
Hätte es den 2WK gegeben wenn vor dem Krieg das/die Attentate auf Hitler Erfolg gehabt hätten ?

Ach so war das gemeint. Nun gut, da haste natürlich recht. Ändert nur noch nichts an der Kriegsschuldfrage.

[Praia61]

Ach so war das gemeint. Nun gut, da haste natürlich recht. Ändert nur noch nichts an der Kriegsschuldfrage.

Die Schuldfrage sehe ich ganz pragmatisch.
Die Gründe und Vorgeschichten sind nebensächlich.
Wer einmarschiert hat den Krieg begonnen und somit ist er am Krieg Schuld.

[gallerie]

Wer einmarschiert hat den Krieg begonnen und somit ist er am Krieg Schuld.

…das sehe ich genau so.

Da ist mir ein youtube video in die Hände gefallen, wo der "Fall Barbarossa" anders dargestellt wurde. Demnach waren sowjetische Truppen in Bereitschaftsräumen angetreten um Nazideutschland zu überfallen. Die Tatsache, dass eine Verteidigungsarmee sein Potential über das ganze Land verstreut, traf bei der Sowjetarmee nicht zu. Alle verfügbaren Kräfte waren konzentriert und wurden durch den Überfall der Wehrmacht überrannt. Zeitzeugen sprechen von zerstörten russischen Panzerdivisionen. Panzerdivisionen gehören/gehörten zur Angriffswaffe und sind im Verteidigungsfall lediglich eine Notlösung.

[frank heinrich]

Der User hat mittels eines Zitates aus Hilters Buch "Mein Kampf" nachgewiesen, warum die NSDAP unter Führung Hitlers einen Krieg anzettelte. Der Grund war die Eroberung neuen Lebensraumes im Osten Europas. Die genaue Quellenangabe wurde dir mittlerweile geliefert. Dagegen kannst du jetzt entweder durch andere Quellen argumentieren oder wir wenden uns dem Puntk zu, dass du keine alleinige Kriegsschuld bei Hitlerdeutschland siehst. In beiden Fällen wärest du jetzt gefragt, belastbare Quellen vorzuweisen. Das hat nichts mit Ableknung zu tun, sondern lediglich damit, dass die Ansprüche, die du an andere stellst, selbstverständlich auch für dich gelten. Also was hast du vorzubringen?

In "mein Kampf" steht das aber so nicht drin.Es ist da die Rede vom Lebensraum eines Volkes im Sinne der geostratgischen Idee der Hitler anhing.Zudem ist zwar vom "Osten" die Rede ,aber nicht konkretisiert.Hitler vertrat sogar ,daß es im Grunde sogesehen egal sei wo ein Volk sein Land hat (auch das deutsche) wenn es den Lebensraumgrundlagen,der Selbstversorgung des Volkes auf seinem Boden ,genüge tut.

[frank heinrich]

Die Schuldfrage sehe ich ganz pragmatisch.
Die Gründe und Vorgeschichten sind nebensächlich.
Wer einmarschiert hat den Krieg begonnen und somit ist er am Krieg Schuld.

Nein.Der mag zwar den Krieg eröffnet haben.Aber die Ursachen inklusive Schuld waren immer vorher.

[Alexyessin]

In "mein Kampf" steht das aber so nicht drin.Es ist da die Rede vom Lebensraum eines Volkes im Sinne der geostratgischen Idee der Hitler anhing.Zudem ist zwar vom "Osten" die Rede ,aber nicht konkretisiert.Hitler vertrat sogar ,daß es im Grunde sogesehen egal sei wo ein Volk sein Land hat (auch das deutsche) wenn es den Lebensraumgrundlagen,der Selbstversorgung des Volkes auf seinem Boden ,genüge tut.

Sehr unkonkret:

Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft.

Nun, das einzige Land, das von deutschen Boden aus kolonisiert wurde war Ostelbien. Was also meint Schickelgruber dann, wenn nicht Polen, Baltikum, Weißrussland?

[frank heinrich]

Lebensraum im Osten. Quelle: Mein Kampf.

Wie ich sagte.Unkonkret.Etwas woran man"denken kann".Zudem würde Polen hier garnicht dazugehören.Es gehörte nicht mehr zu Rußland untertanen Randstaaten.

[Alexyessin]

Wie ich sagte.Unkonkret.Etwas woran man"denken kann".Zudem würde Polen hier garnicht dazugehören.Es gehörte nicht mehr zu Rußland untertanen Randstaaten.

Und nochmal, ich male dir sogar an:

nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft.

Gar nicht schwer zu verstehen.
Es gab nämlich nur zwei große Kolonisierungen im Osten. Die Zeit um Otto den Großen und den deutschen Orden. sowie die Handelspolitik der Hanse.
Tja, und das fand statt im Baltikum, Polen, Weißrussland.

[Tantris]

Nein.Der mag zwar den Krieg eröffnet haben.Aber die Ursachen inklusive Schuld waren immer vorher.

Wer war jetzt genau an hitlers entscheidungen "schuld"?

Warum war der führer so führungsschwach, dass er nicht selber entscheiden konnte bzw die verantwortung für sein handeln nicht selbst tragen konnte?

Sollte man leuten vertrauen, die niemals gerade stehen für ihre taten und immer alles auf andere schieben, egal, welche verbrechen sie begangen haben.
Hälst du das für klug?

[Muninn]

Die Schuldfrage sehe ich ganz pragmatisch.
Die Gründe und Vorgeschichten sind nebensächlich.
Wer einmarschiert hat den Krieg begonnen und somit ist er am Krieg Schuld.

OK. Bald können wir diesen Strang schließen.

Polen hat Deutschland zu erst an gegriffen. Das wurde hier schon zig fach nachgewiesen. Außerdem hat der Reichskanzler in seiner Erklärung von 01.09.39 auch von "zurückschießen" gesprochen. Selbiges gilt auch für Frankreich. Wer Deutschland angreift sollte sich über eine angemessene Reaktion nicht wundern.

Außerdem schlage ich vor gleich die Kriegsschuldfrage für andere Fälle zu klären. Afghanistankrieg oder 6 Tage Krieg.

[Alexyessin]

OK. Bald können wir diesen Strang schließen.

Polen hat Deutschland zu erst an gegriffen. Das wurde hier schon zig fach nachgewiesen. Außerdem hat der Reichskanzler in seiner Erklärung von 01.09.39 auch von "zurückschießen" gesprochen. Selbiges gilt auch für Frankreich. Wer Deutschland angreift sollte sich über eine angemessene Reaktion nicht wundern.

Außerdem schlage ich vor gleich die Kriegsschuldfrage für andere Fälle zu klären. Afghanistankrieg oder 6 Tage Krieg.

Du sollst doch nicht lügen. Polen hat Nazideutschland nicht zuerst angegriffen. Und das der Führer seine feige Attacke als zurückschiessen tarnt dürfte nicht verwunderlich gewesen sein.
Kurzum Nazi-Deutschland hat Polen überfallen, darauf hin haben Frankreich und Großbritanien Nazideutschland den Krieg erklärt.

[Muninn]

Du sollst doch nicht lügen. Polen hat Nazideutschland nicht zuerst angegriffen. Und das der Führer seine feige Attacke als zurückschiessen tarnt dürfte nicht verwunderlich gewesen sein.
Kurzum Nazi-Deutschland hat Polen überfallen, darauf hin haben Frankreich und Großbritanien Nazideutschland den Krieg erklärt.

Pech für die Franzosen... Hätten die Deutsche Grenze nicht mit ihren Truppen überschreiten brauchen.

Wie schon mehrfach ausgeführt. Allein im Jahr 39 gab es mehr als 200 Vorfälle. Nur die Übergriffe eine Woche vor dem Beginn der Kampanien dürften bei den meisten Staaten für einen Casus Belli ausreichen. Vor allem wenn man wie Deutschland dazumal nur über eine Verteidigungsarmee verfügt und nicht im Angriff erfahren war wie z.B. die Polen.

[Kopernikus]

...und es geht von vorn los.

[Alexyessin]

Pech für die Franzosen... Hätten die Deutsche Grenze nicht mit ihren Truppen überschreiten brauchen.

Wie, Büdnisse zählen nichts? Hätt man ja den ersten Weltkrieg schön von aussen betrachten können.....

Wie schon mehrfach ausgeführt. Allein im Jahr 39 gab es mehr als 200 Vorfälle. Nur die Übergriffe eine Woche vor dem Beginn der Kampanien dürften bei den meisten Staaten für einen Casus Belli ausreichen. Vor allem wenn man wie Deutschland dazumal nur über eine Verteidigungsarmee verfügt und nicht im Angriff erfahren war wie z.B. die Polen.

Mei, hör halt auf zu lügen, Munnin. Hitler wollte schon 1924 einen Angriffskrieg gegen Polen.
Und das ist von einer ganz einfachen Quelle belegt. Von ihm selbst.
Und das Nazideutschland eine Verteidigungsarmee 1939 hatte ist eine glatte Lüge.
Schlichtweg, du hast nichts bewiesen und lügst, das die Balken biegen. Die Lüge ist ein schlechter Ratgeber.

[Zunder]

Wenn der Führer sagt, es wird zurückgeschossen, dann muß Polen vorher angegriffen haben. Das ist doch logisch.
Der Gott der Braunbatzen hat bekanntlich niemals gelogen.

[Muninn]

Wie, Büdnisse zählen nichts? Hätt man ja den ersten Weltkrieg schön von aussen betrachten können.....



Mei, hör halt auf zu lügen, Munnin. Hitler wollte schon 1924 einen Angriffskrieg gegen Polen.
Und das ist von einer ganz einfachen Quelle belegt. Von ihm selbst.
Und das Nazideutschland eine Verteidigungsarmee 1939 hatte ist eine glatte Lüge.
Schlichtweg, du hast nichts bewiesen und lügst, das die Balken biegen. Die Lüge ist ein schlechter Ratgeber.

Was sie aus "Mein Kampf" zu besten gegeben haben ist lediglich eine Einzelmeinung und läßt wie schon geschrieben reichlich interpretationsspielraum.

[Praia61]

Nein.Der mag zwar den Krieg eröffnet haben.Aber die Ursachen inklusive Schuld waren immer vorher.

Ursachen ja aber nicht Schuld.
Selbst wenn ich sie beleidige, sie bestehle usw. und sie mich danach töten sind sie an dieser Tat Schuld.
Sie hätten mich ja auch anzeigen können .
Wären sie unschuldig könnte sie kein Gericht verurteilen.
Freispruch gibt es in seltenen Ausnahmefällen.
Und Hitler hätte nie einen Freispruch verdient gehabt und bekommen..

Aktuelles Beispiel : Türkei / Syrien
Wer hier zuerst großflächig in das jeweils andere Land einmarschiert oder bombadiert der hat den Krieg begonnen.

[Muninn]

Wenn der Führer sagt, es wird zurückgeschossen, dann muß Polen vorher angegriffen haben. Das ist doch logisch.
Der Gott der Braunbatzen hat bekanntlich niemals gelogen.

Ziemlich kurz und prägnant zusammengefasst. Meinen Glückwunsch.

PS: Wer oder was ist "Der Gott der Braunbatzen"??

[Clark]

OK. Bald können wir diesen Strang schließen.

Polen hat Deutschland zu erst an gegriffen. Das wurde hier schon zig fach nachgewiesen. Außerdem hat der Reichskanzler in seiner Erklärung von 01.09.39 auch von "zurückschießen" gesprochen. Selbiges gilt auch für Frankreich. Wer Deutschland angreift sollte sich über eine angemessene Reaktion nicht wundern.

Außerdem schlage ich vor gleich die Kriegsschuldfrage für andere Fälle zu klären. Afghanistankrieg oder 6 Tage Krieg.

Okay. Afghanistan hat Deutschland angegriffen, deswegen schiessen deutsche Soldaten jetzt dort zurück. Ääähhhh, wann war der Angriff eigentlich? Ich glaube, ich habe den vermutlich verschlafen.

[Muninn]

Okay. Afghanistan hat Deutschland angegriffen, deswegen schiessen deutsche Soldaten jetzt dort zurück. Ääähhhh, wann war der Angriff eigentlich? Ich glaube, ich habe den vermutlich verschlafen.

Da haben wir alle geschlafen...

Wie bei 6 Tage Krieg. Da ist ein Staat einfach über seine Nachbarn hergefallen und behauptet bis heute das wäre eine Verteidigung gewesen...

[Gregorius I]

OK. Bald können wir diesen Strang schließen.

Polen hat Deutschland zu erst an gegriffen. Das wurde hier schon zig fach nachgewiesen. Außerdem hat der Reichskanzler in seiner Erklärung von 01.09.39 auch von "zurückschießen" gesprochen. Selbiges gilt auch für Frankreich. Wer Deutschland angreift sollte sich über eine angemessene Reaktion nicht wundern....

Noch niemand hat "nachgewiesen", dass Deutschland von Polen angegriffen worden sei. Bitte nenne mal die entsprechenden Beitragsnummern.

Ich bin belustigt darüber, dass du und andere die überlieferten Quellen, die den von Hitler beabsichtigten Krieg gegen Polen belegen, einfach beiseite wischt und ihr euch stattdessen voller Vertrauen auf die Behauptung Hitlers stützt, dass von Deutschland "zurückgeschossen" werde.

Wollt ihr wirklich ernstgenommen werden?

[Muninn]

Noch niemand hat "nachgewiesen", dass Deutschland von Polen angegriffen worden sei. Bitte nenne mal die entsprechenden Beitragsnummern.

Ich bin belustigt darüber, dass du und andere die überlieferten Quellen, die den von Hitler beabsichtigten Krieg gegen Polen belegen, einfach beiseite wischt und ihr euch stattdessen voller Vertrauen auf die Behauptung Hitlers stützt, dass von Deutschland "zurückgeschossen" werde.

Wollt ihr wirklich ernstgenommen werden?

Seite 93 hier im Strang. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... z#p1670696

Oder http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... l+Gleiwitz zum verwanden Thema.

[Gregorius I]

Seite 93 hier im Strang. http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... z#p1670696

Oder http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... l+Gleiwitz zum verwanden Thema.

Fragte ich nach Propagandamaterial oder nach Nachweisen?

[Tantris]

[...]

[Zunder]

Fragte ich nach Propagandamaterial oder nach Nachweisen?

Das ist keine Propaganda.
Die Überfälle auf den Sender Gleiwitz, auf das Forsthaus in Pitschen und das Zollhaus in Hochlinden wurden von Polen verübt.
Der "Völkische Beobachter" hat es selbst zugegeben.

[Alexyessin]

Was sie aus "Mein Kampf" zu besten gegeben haben ist lediglich eine Einzelmeinung und läßt wie schon geschrieben reichlich interpretationsspielraum.

Nun, es ist eine Einzelmeinung. Die Einzelmeinung desjenigen, der ab 1933 das Sagen in Nazideutschland hatte. Deswegen war der Krieg dort schon abgezeichnet. Und was

Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft.

willst du da bitte interpretieren?

[Muninn]

Nun, es ist eine Einzelmeinung. Die Einzelmeinung desjenigen, der ab 1933 das Sagen in Nazideutschland hatte. Deswegen war der Krieg dort schon abgezeichnet. Und was



willst du da bitte interpretieren?

Was glauben sie denn?

Man schließt mit der Vorkriegszeit ab. Also mit der Zeit vor dem 1. Weltkrieg. Und möchte in Zukunft zu einer Politik des eigenen Bodens übergehen. Was kann man daran nicht verstehen?

[Tantris]

Was glauben sie denn?

Man schließt mit der Vorkriegszeit ab. Also mit der Zeit vor dem 1. Weltkrieg. Und möchte in Zukunft zu einer Politik des eigenen Bodens übergehen. Was kann man daran nicht verstehen?

Tja, spätestens nach dem krieg sollte es jeder kapiert haben. Wo ist dein verständnisproblem? Weisst du nicht,wo der ural ist? Was ein "jüdlein" ist? etc?

[Muninn]

Tja, spätestens nach dem krieg sollte es jeder kapiert haben. Wo ist dein verständnisproblem? Weisst du nicht,wo der ural ist? Was ein "jüdlein" ist? etc?

Wie kommen sie jetzt auf die Begriffe "Ural" und "Jüdlein"?

[Tantris]

Wie kommen sie jetzt auf die Begriffe "Ural" und "Jüdlein"?

Das stand in dem buch, das auskunft über hitlers kriegspläne gab. Hitler, du weisst doch, der von dem du nur auf knien reden kannst.

[Muninn]

Das stand in dem buch, das auskunft über hitlers kriegspläne gab. Hitler, du weisst doch, der von dem du nur auf knien reden kannst.

Quelle?

[Gregorius I]

Das ist keine Propaganda.
Die Überfälle auf den Sender Gleiwitz, auf das Forsthaus in Pitschen und das Zollhaus in Hochlinden wurden von Polen verübt.
Der "Völkische Beobachter" hat es selbst zugegeben.

Ach so, der Völkische Beobachter. Gewiss, ein über jeden Zweifel völlig erhabenes, jederzeit zuverlässig und unparteiisch berichtendes Medium. Wie konnte ich das übersehen? Du hast Recht!