Elfter September - wer stand wirklich dahinter?

[Mind-X]

Woher soll sie denn von den Anschlägen gewusst haben, wenn nicht durch die CIA?

Beantworten Sie doch freundlicherweise die Frage.

[Fred]

Beantworten Sie doch freundlicherweise die Frage.

Könntest du mit dem Schreiben nicht wenigstens solange warten, bis dir was sinnvolles einfällt?

[Chajm]

Könntest du mit dem Schreiben nicht wenigstens solange warten, bis dir was sinnvolles einfällt?

Der war gut; ginge es danach, dürften Typen wie Sie eigentlich die PC-Tastatur überhaupt nicht mehr in die Finger bekommen!

Aber da wir ("Die Clique") jedem Schmock die Chance geben, sich mit nacktem Gesäss im www zu zu outen, dürfen Sie (bislang) noch blubbern!

[Heinrich-73]

Ich hab da mal auf die Schnelle Leute gefunden, die Ahnung haben, zumindest wissen sie, wie Flugzeuge aussehen, und wie sie nicht aussehen dürften, und was da auch sonst noch eigentlich nicht zu sehen sein dürfte.

Wow! Du hast echt Leute gefunden, die wissen, wie Flugzeuge aussehen? Na dann kann ja mit der Aufklärung gar nichts mehr schief gehen.

Ich wüsste auch nicht, warum einzig Experten für Bildbearbeitung die offensichtlichen Fälschungen sehen können sollten. Das kann auch ein Kind sehen. Und nun komm nicht auf die Idee, dass du einem Kind überlegen bist, und das daher besser beurteilen könntest. Du bist einfach in deiner Sichtweise eingeschränkt, was ein Kind nicht ist.

Kinder sehen zuweilen auch Monster unter ihrem Bett, aber wenn Du keine anderen "Experten" auftreiben kannst, dann spricht das wieder Bände über das Movement.

[Fred]

Der war gut; ginge es danach, dürften Typen wie Sie eigentlich die PC-Tastatur überhaupt nicht mehr in die Finger bekommen!

Aber da wir ("Die Clique") jedem Schmock die Chance geben, sich mit nacktem Gesäss im www zu zu outen, dürfen Sie (bislang) noch blubbern!

Versuch einfach mal was zum Thema zu schreiben, wenn du denn irgendwas über das Thema weißt.

Wow! Du hast echt Leute gefunden, die wissen, wie Flugzeuge aussehen?

Na, du brauchst doch für alles einen Experten. Sonst müsstest du dir ja eine eigene Meinung bilden, und das ist dir doch sicherlich zu gefährlich und zu unsicher.

[Chajm]

Versuch einfach mal was zum Thema zu schreiben, wenn du denn irgendwas über das Thema weißt.

Ich schreibe "zum Thema" und was ich darüber weiss, dürfte Deine intellektuelle Kapazität überschreiten oder vielleicht sogar überfordern, wenn Du verstehst, was ich meine?!

[Heinrich-73]

Na, du brauchst doch für alles einen Experten. Sonst müsstest du dir ja eine eigene Meinung bilden, und das ist dir doch sicherlich zu gefährlich und zu unsicher.

Ich brauche keinen Experten, der mir erst mal erklären muss, wie ein Flugzeug aussieht.

[Kastaniengegner]

Datenbank mit allen Funkverkehr der Port Authority:

http://adam.pra.to/public/mir/www.theme ... anscripts/


Bitte ausgiebig sichern!

[Chajm]

Datenbank mit allen Funkverkehr der Port Authority:

http://adam.pra.to/public/mir/www.theme ... anscripts/


Bitte ausgiebig sichern!

Das ist nicht notwendig; "Die Clique" hat die Originale!

[Kastaniengegner]

Datenbank mit allen Funkverkehr der Port Authority:

http://adam.pra.to/public/mir/www.theme ... anscripts/


Bitte ausgiebig sichern!

Aus dem Police Report Group 4, 2. Bericht, 2.Seite-

Der Polizist ist nach dem Einsturz von WTC2 gerade wieder unter einem Auto
hervorgekrochen.

15 Minuten vor dem Einsturz von WTC1 hört er dann ein lautes BOOM, kurz
vor dem Einsturz erneut, direkt gefolgt von einer "Serie von kleineren
Explosionen, die um das Gebäude herumzulaufen schienen". Danach begann
der Einsturz.

Lest selbst...

[Kastaniengegner]

Das ist nicht notwendig; "Die Clique" hat die Originale!

Das sind die Originale.

[Chajm]

Das sind die Originale.

Yessss Sir , the Earth is a disc!

[Kastaniengegner]

Hier, auch nicht schlecht: Security Channel

Erst wird der Einschlag im 22. Stock gemeldet, der das dort befindliche "SCC" Sicherheitszentrum
zerstörte.
Dann Schreie, die Lobby

dann das Flugzeug oben
http://adam.pra.to/public/mir/www.theme ... ipt048.pdf

Die Explosion in der Lobby und die im 22. Stock fanden also mehr oder minder zeitgleich mit dem
Einschlag des Flugzeugs weiter oben statt.

[Clark]

Thema Flugzeugnase: klar hat irgendwer einen Tunnel durch das Gebäude gebaut, den der Pilot da auch zielgenau getroffen hat. Anders kann es gar nicht sein...

Zum Thema Explosionsgeräusche: Haben Sie schon mal gehört, wie sich abschaltende elektrische Schaltschränke anhören, die auf Kurzschlüsse durch mechanische Beschädigung reagieren?

Müßig, sich über solche Kleinigkeiten ernsthafte Gedanken zu machen.

[Kastaniengegner]

Zum Thema Explosionsgeräusche: Haben Sie schon mal gehört, wie sich abschaltende elektrische Schaltschränke anhören, die auf Kurzschlüsse durch mechanische Beschädigung reagieren?

Müßig, sich über solche Kleinigkeiten ernsthafte Gedanken zu machen.

Du meinst also, die Explosionen im Basement, der Lobby und im SCC im 22. Stock waren
Kleinigkeiten?

[Clark]

Du meinst also, die Explosionen im Basement, der Lobby und im SCC im 22. Stock waren
Kleinigkeiten?

Im Vergleich zur eigentlichen Ursache, dem Einschlag eines Flugzeuges, der dann später zum Zusammenbruch der Gebäude führte, mit Sicherheit.
Aber Sie dürfen gerne weiter verzweifelt nach Gründen suchen, warum das Flugzeug nicht die Ursache für den Einsturz war.

[Fred]

Ich schreibe "zum Thema" und was ich darüber weiss, dürfte Deine intellektuelle Kapazität überschreiten oder vielleicht sogar überfordern, wenn Du verstehst, was ich meine?!

Dann versuch es doch endlich mal. Bisher kamen ja nur Blödeleien.

Ich brauche keinen Experten, der mir erst mal erklären muss, wie ein Flugzeug aussieht.

Scheinbar doch, denn die Experten sagen, dass so, wie auf den Bildern, kein Passagierflugzeug aussieht.

[Kastaniengegner]

Aber Sie dürfen gerne weiter verzweifelt nach Gründen suchen, warum das Flugzeug nicht die Ursache für den Einsturz war.

Ich?? Nach Gründen suchen?

Das ist eure Aufgabe, schließlich gibt es bis dato keine abschließende, offizielle Erklärung
zum Verlauf des Einsturzes, sondern lediglich konkurrierende Erklärungen von NIST, 9/11CR,
FEMA, Purdue usw.

Die o.a. Explosionen fanden übrigens lange vor dem Einsturz statt, nämlich zeitgleich mit dem
Flugzeugeinschlag in WTC 1.

[Chajm]

Dann versuch es doch endlich mal. Bisher kamen ja nur Blödeleien.

Scheinbar doch, denn die Experten sagen, dass so, wie auf den Bildern, kein Passagierflugzeug aussieht.

Ja nun; ich versuch es ja schon seit ewigen Zeiten - was kann ich dafür, dass Dein intellektuelles Niveau über den Level von Blödeleien nicht hinaus reicht!

Wenn Sie denn in der Lage wären und es Sie nicht überfordert, wäre es ja ganz nett, Sie würden diese "Experten" namentlich nennen; es dürfen auch getrost welche aus dem normalen Leben sein.

[Fred]

Ja nun; ich versuch es ja schon seit ewigen Zeiten - was kann ich dafür, dass Dein intellektuelles Niveau über den Level von Blödeleien nicht hinaus reicht!

Wenn Sie denn in der Lage wären und es Sie nicht überfordert, wäre es ja ganz nett, Sie würden diese "Experten" namentlich nennen; es dürfen auch getrost welche aus dem normalen Leben sein.

Lies doch wenigstens, worum es geht. Das kann doch nicht zu viel verlangt sein.

[Kastaniengegner]

Lies doch wenigstens, worum es geht. Das kann doch nicht zu viel verlangt sein.

Wie lautet denn die Frage zu der bislang nicht erfolgten Antwort?

[Heinrich-73]

Scheinbar doch, denn die Experten sagen, dass so, wie auf den Bildern, kein Passagierflugzeug aussieht.

Das sagen Deine angeblichen "Experten", nicht meine.

Wenn angeblich so kein Passagierflugzeug aussieht, wieso haben dann die Augenzeugen und die Kameras etwas wiedergegeben, was eindeutig als Passagierflugzeug identifiziert wurde?

Was willst Du uns hier eigentlich jetzt schon wieder für einen Blödsinn verkaufen? Dass die Manipulatoren keine Ahnung hatten, wie ein Flugzeug aussieht aber trotzdem etwas, das wie ein Passagierflugzeug aussieht, in die Frames einkopiert haben, da ja der Rest der Welt offenbar eben doch eindeutig ein Passagierflugzeug erkennt?

Hatte die große allmächtige Verschwörung etwa kein Foto eines Passagierflugzeuges zur Hand, das sie mal eben einkopieren konnte? Fehlte am Ende gar das Geld für eine popelige Foto-CDRom mit Flugzeugen?

[AMerkle]

@ Kastaniengegner

Danke für die Reports. Habe die mal eben grob überflogen aber den von dir genannten nicht finden können. (Den mit dem Polizeibeamten unter dem Auto) Aber dafür massig andere Aussagen, die ebenfalls sehr aufschlussreich sind.

Eine lustige "Verwechslung" fand auch hier statt:

http://southeastasianews.org/main/911_h ... ville.html
(Die Seite wird als attakierend gemeldet - heheheh - ich frage mich da eigentlich warum. Mir hats auf jeden Fall nix gemacht.)

Ich frage mich, was aus dem Beweisstück geworden ist - oder ob Sie den Bericht der Fluggesellschaft vorliegen haben, dass der "Recorder" wirklich vorher getauscht worden war.

Und hier noch ein weitere Verwirrung. Das mit WTC 7, das schon eingestürzt war, als es noch stand, ist natürlich besser.

http://southeastasianews.org/main/9-11_ ... eport.html

Die Jubelnden Personen am Ende des Videos waren auch ein guter TV "Schnitt". Die offiziellen Medien halten es halt auch nicht so genau mit den Videos aus Ihrem Fundus.

[Fred]

Wenn angeblich so kein Passagierflugzeug aussieht, wieso haben dann die Augenzeugen und die Kameras etwas wiedergegeben, was eindeutig als Passagierflugzeug identifiziert wurde?

Was schreibst du hier bloß wieder?
Die Experten haben die Bilder untersucht und die Augenzeugen haben seht unterschiedliche Aussagen darüber gemacht, was da angeflogen kam.

[Heinrich-73]

http://southeastasianews.org/main/9-11_ ... eport.html

Die Jubelnden Personen am Ende des Videos waren auch ein guter TV "Schnitt". Die offiziellen Medien halten es halt auch nicht so genau mit den Videos aus Ihrem Fundus.

Eine kleine Auswahl der weiterer Videos aus obiger Quelle:

2. David ICKE TALKS ABOUT 3 WORLD WARS

[...]

6. 1970'S DISNEYS ALIEN AGENDA PART 1

7. 1970'S DISNEYS ALIEN AGENDA PART 2

8. 1970'S DISNEYS ALIEN AGENDA PART 3

[...]

21. Cryptozoology - WISCONSIN WEREWOLF NEWS REPORT

[...]

28. NASSIM HARIEMAN - EARTH SIZE SPACESHIPS CRASH INTO SUN

[...]

31. CANADA - THE NEXT IRAQ? (DJO + apple juice eh?)

[...]

63. DAVID ICKE - SECRETS OF THE MATRIX 3 - THE HOLOGRAPHIC REALITY

Wenn die nicht die Wahrheit gepachtet haben, wer dann?

[Heinrich-73]

Was schreibst du hier bloß wieder?
Die Experten haben die Bilder untersucht und die Augenzeugen haben seht unterschiedliche Aussagen darüber gemacht, was da angeflogen kam.

Wer sind denn nun Deine Experten genau? Hast Du auch mal überprüft, wo sich die Zeugen alle aufgehalten haben, als die Maschinen einschlugen?

[Kastaniengegner]

@ Kastaniengegner

Danke für die Reports. Habe die mal eben grob überflogen aber den von dir genannten nicht finden können. (Den mit dem Polizeibeamten unter dem Auto) Aber dafür massig andere Aussagen, die ebenfalls sehr aufschlussreich sind.

In der Tat, das sind sie... eine wahre Goldgrube an authentischen Informationen. Wurden neulich
aufgrund einer FOIA-Anfrage via PA/Port Authority freigegeben.

Die von mir erwähnte Stelle findest du hier:

adam.pra.to/public/mir/www.thememoryhole.org/911/pa-transcript ... orts04.pdf

Bericht des Captain Hanna, Seite 4/5 im PDF. Es gibt allerdings noch Dutzende andere Fundstücke,
ich hatte halt mit Report #4 angefangen.

[AMerkle]

@ Kastaniengegner

Danke dir für den Link. Habs gefunden. (page 5 in dem pdf)

Er erwähnt auch Explosionen, die komplett um das Gebäude herumgingen.

Gibt es eigenltich noch irgendwo den original TV Mitschnitt, der damals im deutschen TV an diesem Tag ausgestrahlt wurde? Kann mich noch gut an die Diskussionen erinnern, die stattfanden und in denen es darum ging, was diese Explosionen ausgelöst haben könnte. In der damaligen Austrahlung konnte man sich *keinen* Grund dafür ausmachen, warum es laufen Explosionen gab.

[Clark]

Ich?? Nach Gründen suchen?

Das ist eure Aufgabe, schließlich gibt es bis dato keine abschließende, offizielle Erklärung
zum Verlauf des Einsturzes, sondern lediglich konkurrierende Erklärungen von NIST, 9/11CR,
FEMA, Purdue usw.

Die o.a. Explosionen fanden übrigens lange vor dem Einsturz statt, nämlich zeitgleich mit dem
Flugzeugeinschlag in WTC 1.

Zeitgleich mit dem Abfall aller grossen Schütze in allen Stromverteilern? Mit dem Schliessen aller Wasserventile aufgrund plötzlichen Druckabfalles?
Ach, spinnen Sie Ihre VT alleine weiter. Hab besseres zu tun.

[Fred]

Wer sind denn nun Deine Experten genau?

Es sind immer noch die Gleichen. Schon wieder vergessen?

Hast Du auch mal überprüft, wo sich die Zeugen alle aufgehalten haben, als die Maschinen einschlugen?

Wie wäre es denn, wenn du dich mal beim Arzt gründlich durchchecken lässt wegen deiner Konzentrationsstörungen?
Du warst derjenige, der behauptete zu wissen, was die Augenzeugen gesehen haben.

[Kastaniengegner]

@ Kastaniengegner

Danke dir für den Link. Habs gefunden. (page 5 in dem pdf)

Er erwähnt auch Explosionen, die komplett um das Gebäude herumgingen.

Gibt es eigenltich noch irgendwo den original TV Mitschnitt, der damals im deutschen TV an diesem Tag ausgestrahlt wurde? Kann mich noch gut an die Diskussionen erinnern, die stattfanden und in denen es darum ging, was diese Explosionen ausgelöst haben könnte. In der damaligen Austrahlung konnte man sich *keinen* Grund dafür ausmachen, warum es laufen Explosionen gab.

Habe ich hier auf VHS... ansonsten gibt es hier eine nette Kompilation vieler Berichte über Explosionen
zwischen Einschlag & Kollaps:

https://www.facebook.com/groups/2863117 ... 050465250/

[Kastaniengegner]

Zeitgleich mit dem Abfall aller grossen Schütze in allen Stromverteilern? Mit dem Schliessen aller Wasserventile aufgrund plötzlichen Druckabfalles?
Ach, spinnen Sie Ihre VT alleine weiter. Hab besseres zu tun.

Schaltschränke & Wasserventile pflegen im Allgemeinen nicht zu detonieren.

Im übrigen sind die von mir erwähnten Ereignisse keine VT, sondern durch Zeugenaussagen belegt,
siehe meinen Link zu den amtlichen PA-Transkripten und die Explosionen im Basement, Lobby und
dem SCC im 22. Stock des WTC1 während des Einschlags des Flugzeugs. Diese finden im 9/11 CR
Erwähnung.

Schaltschränke & Ventile wurden meines Wissens nirgendwo erwähnt, daher ordne ich das mal
unter VT ein.

[AMerkle]

Zudem wurde darüber ja damals diskutiert, was da explodiert sein könnte. Und da hieß es mit keinem Wort, dass das Schaltschränke oder Wasserventile sein könnten. Damals dachte man, dass es Dieseltanks sein könnten - was sich aber auch als negativ herausstellte.

[Kastaniengegner]

Zudem wurde darüber ja damals diskutiert, was da explodiert sein könnte. Und da hieß es mit keinem Wort, dass das Schaltschränke oder Wasserventile sein könnten. Damals dachte man, dass es Dieseltanks sein könnten - was sich aber auch als negativ herausstellte.

Korrekt.

Nach dem Anschlag 1993 wurden die Türme den damals aktuell gültigen Feuerschutz-Standards angepasst. Im Restaurant
"Windows of the World" wurden beispielsweise alle Öfen elektrisch betrieben. Gas war tabu.

[AMerkle]

Ein schöner Report über den NIST Report bezüglich Gebäude 7 (und auch Gebäude 5 wird erwähnt - gegen Ende)

http://southeastasianews.org/main/911_n ... _webs.html

[Kastaniengegner]

Ein schöner Report über den NIST Report bezüglich Gebäude 7 (und auch Gebäude 5 wird erwähnt - gegen Ende)

http://southeastasianews.org/main/911_n ... _webs.html

Hier noch ein Link zu einem dt. Artikel von Georg, der alle relevanten Punkte
recht kompakt zusammenfasst:

http://www.911-archiv.net/Tatort-WTC/wt ... -turm.html

[Alexyessin]

OMG, es geht schon wieder los.

[Heinrich-73]

Es sind immer noch die Gleichen. Schon wieder vergessen?

Dann weißt Du also selbst immer noch nicht, welche Erfahrungen sie mit Bildmanipulationen haben.
Hier mal was zu Deinem "Experten" Mark Birnbach:

Claim: On Sept. 11, FOX News broadcast a live phone interview with FOX employee Marc Birnbach. 911inplanesite.com states that "Bernback" saw the plane "crash into the South Tower." "It definitely did not look like a commercial plane," Birnbach said on air. "I didn't see any windows on the sides."

Coupled with photographs and videos of Flight 175 that lack the resolution to show windows, Birnbach's statement has fueled one of the most widely referenced 9/11 conspiracy theories—specifically, that the South Tower was struck by a military cargo plane or a fuel tanker.

FACT: Birnbach, who was a freelance videographer with FOX News at the time, tells PM that he was more than 2 miles southeast of the WTC, in Brooklyn, when he briefly saw a plane fly over. He says that, in fact, he did not see the plane strike the South Tower; he says he only heard the explosion.

While heading a Federal Emergency Management Agency (FEMA) probe into the collapse of the towers, W. Gene Corley studied the airplane wreckage. A licensed structural engineer with Construction Technology Laboratories, a consulting firm based in Skokie, Ill., Corley and his team photographed aircraft debris on the roof of WTC 5, including a chunk of fuselage that clearly had passenger windows. "It's ... from the United Airlines plane that hit Tower 2," Corley states flatly. In reviewing crash footage taken by an ABC news crew, Corley was able to track the trajectory of the fragments he studied—including a section of the landing gear and part of an engine—as they tore through the South Tower, exited from the building's north side and fell from the sky.

http://www.popularmechanics.com/technol ... ths-planes

Was Phil Jayhan nun allerdings hier für Dich zum Experten macht, ist wahrscheinlich einzig und allein sein Zweifel an der offiziellen Darstellung.
Colonel George Nelson und die übrigen Militärs verlässt sich nur auf Ferndiagnosen von verpixelten Einzelbildern.
Glen Stanish ist ein Anhänger einer radikalen christlichen Sekte.

Das sind Deine Experten?

Wie wäre es denn, wenn du dich mal beim Arzt gründlich durchchecken lässt wegen deiner Konzentrationsstörungen?
Du warst derjenige, der behauptete zu wissen, was die Augenzeugen gesehen haben.

Die Mehrheit der Augenzeugen gab an, ein Flugzeug gesehen zu haben, ausnahmslos alle übrigen Zeugen können in den engen Häuserschluchten auch nicht unbedingt ein Flugzeug erkannt haben. Leuchtet Dir das so weit ein, oder brauchst Du weitere Erläuterungen?

[zollagent]

Was schreibst du hier bloß wieder?
Die Experten haben die Bilder untersucht und die Augenzeugen haben seht unterschiedliche Aussagen darüber gemacht, was da angeflogen kam.

Gefunden hat man u.a. das: http://www.popularmechanics.com/cm/popu ... dows-l.jpg

Kein Passagierflugzeug?

[Fred]

Das sind Deine Experten?

Ich möchte noch mal daran erinnern, was ich geschrieben habe:

Ich hab da mal auf die Schnelle Leute gefunden, die Ahnung haben, zumindest wissen sie, wie Flugzeuge aussehen, und wie sie nicht aussehen dürften, und was da auch sonst noch eigentlich nicht zu sehen sein dürfte.

Ich wüsste auch nicht, warum einzig Experten für Bildbearbeitung die offensichtlichen Fälschungen sehen können sollten. Das kann auch ein Kind sehen. Und nun komm nicht auf die Idee, dass du einem Kind überlegen bist, und das daher besser beurteilen könntest. Du bist einfach in deiner Sichtweise eingeschränkt, was ein Kind nicht ist.

Es ging um die Bilder, und du meintest so etwa, nur Exoten sehen Fehler in diesen Bildern. Experten für Bildbearbeitung sehen da gar nichts.

Also habe ich dir, da ich keine Experten für Bildbearbeitung auf die Schnelle gefunden habe, diese Leute vorgestellt, die Ahnung von Flugzeugen haben, Militärs, Piloten, auch andere.
Und dieser Col. George Nelson soll seit 30 Jahren Flugzeuge und Flugzeugteile identifizieren.
Also ich finde, das mein Video wohl nicht so weit daneben liegt.

Natürlich könnte ich jetzt weiter nach Experten für Bildbearbeitung suchen, aber da doch die Fehler offensichtlich sind, kann man anhand dessen, was sie sagen, nur herausfinden, ob sie es sich leisten können, ehrlich zu sein.

Die Mehrheit der Augenzeugen gab an, ein Flugzeug gesehen zu haben...

Das ist sogar richtig, was du geschrieben hast, allerdings habe ich geschrieben, dass die Leute sehr unterschiedliche Angaben machten. Wenn sie ein Flugzeug sagen, sprachen einige von einem kleinen Flugzeug oder einem Militärflugzeug.

Kein Passagierflugzeug?

Diese austretende Nase ist auch wegen einem anderen Fakt faszinierend. Es gibt nämlich kein Loch in der Häuserwand dafür.
http://www.allmystery.de/dateien/gg4875 ... tThere.jpg

Und wenn da kein Loch ist, dann ist das auch schlecht für größere Teile, die man dann präsentiert.
http://swampstyle.blogspot.de/2010/09/belated-911.html

[Kastaniengegner]

Zitat Fred:

Diese austretende Nase ist auch wegen einem anderen Fakt faszinierend. Es gibt nämlich kein Loch in der Häuserwand dafür.
http://www.allmystery.de/dateien/gg4875 ... tThere.jpg

*facepalm"

Logischer Zirkelschluss, aka Eigentor.

Wenn es kein Loch für die austretende Nase gab, dann gab eventuell keine austretende "Nase"?

Diesen Unfug habe ich nie verstanden. Die OVT hat logische Löcher, die ein offenes Scheunentor
locker übertreffen. Es gibt hunderte Originalquellen von NIST, PATH & Co, die die OVT in sich ad absurdum
führen. Die OVTler in diesem Forum haben keinerlei konkreten Beweise und flüchten sich permanent in
noch merkwürdigere Ausflüchte und primär in Beleidigungen. Die Jungs haben nix nix auf der Hand, weil es
nix Konkretes gibt. Eigentlich bedauerlich.

Und du... führst absoluten Dummfug aus "Zeitgeist" an. Analoge Video-Artefakte in SD NTSC!!!!

HINT: Die "Nase" einer Boeing ist ein RADOM, eine dünne Plastikschale über der Radarschüssel im
Bug. Das Ding bohrt sich garantiert nicht durch zwei Stahlframes & Core.

[Alexyessin]

Diesen Unfug habe ich nie verstanden. Die OVT hat logische Löcher, die ein offenes Scheunentor
locker übertreffen. Es gibt hunderte Originalquellen von NIST, PATH & Co, die die OVT in sich ad absurdum
führen. Die OVTler in diesem Forum haben keinerlei konkreten Beweise und flüchten sich permanent in
noch merkwürdigere Ausflüchte und primär in Beleidigungen. Die Jungs haben nix nix auf der Hand, weil es
nix Konkretes gibt. Eigentlich bedauerlich.

Du hast in der kurzen Zeit deiner Anmeldung schon den ganzen Thread gelesen? Respekt.

Ansonsten fehlt immer noch ein Beweis, das es überhaupt eine Verschwörung gewesen sein soll.

[Kastaniengegner]

Du hast in der kurzen Zeit deiner Anmeldung schon den ganzen Thread gelesen? Respekt.

Ansonsten fehlt immer noch ein Beweis, das es überhaupt eine Verschwörung gewesen sein soll.

Du hast das nicht ganz verstanden, sorry. Ich hatte gerne Erklärungen für offiziell belegte Ereignisse an 9/11.
Da ja alles bewiesen ist, sollte dies ja kein Problem darstellen.

Fangen wir bei der im 9/11 CR und im NIST-Bericht erwähnten Zerstörung des SCC im 22. Stock des Nordturms
an. Wie konnte so ein essentiell wichtiges Nervenzentrum im gleichen Moment in die Luft fliegen, als AA11
70 Stockwerke darüber in die Fassade krachte? Die offizielle Erklärung dürfte hier bekannt sein, macht
meines Erachtens aber wenig Sinn.

Wie siehst du das?


PS: Die "kurze Zeit meiner Anmeldung" beträgt zwei Jahre...

[Alexyessin]

Du hast das nicht ganz verstanden, sorry. Ich hatte gerne Erklärungen für offiziell belegte Ereignisse an 9/11.
Da ja alles bewiesen ist, sollte dies ja kein Problem darstellen.

Fangen wir bei der im 9/11 CR und im NIST-Bericht erwähnten Zerstörung des SCC im 22. Stock des Nordturms
an. Wie konnte so ein essentiell wichtiges Nervenzentrum im gleichen Moment in die Luft fliegen, als AA11
70 Stockwerke darüber in die Fassade krachte? Die offizielle Erklärung dürfte hier bekannt sein, ist aber macht
meines Erachtens wenig Sinn.

Wie siehst du das?

Es fehlt der Beweis für eine Verschwörung. That´s all.
Ausserdem ist der Einschlag eines vollbetankten Flugzeugs für kein Hochhaus gesund.

[Kastaniengegner]

Es fehlt der Beweis für eine Verschwörung. That´s all.
Ausserdem ist der Einschlag eines vollbetankten Flugzeugs für kein Hochhaus gesund.

Nope.

Wenn du hier andere maßregeln willst, sollte dies primär auf Fakten basieren. Ich postuliere hier weder
eine VT, noch Mutmaßungen. Ich bitte um nachvollziehbare Erklärungen.

Abgesehen davon, daß in WTC7 kein Flugzeug einschlug, nimm bitte zumindest Bezug auf die Zerstörung
des SCC. Ist laut 9/11 CR und NIST belegt, also nix VT.

Fakten, please.

[Alexyessin]

Nope.

Wenn du hier andere maßregeln willst, sollte dies primär auf Fakten basieren. Ich postuliere hier weder
eine VT, noch Mutmaßungen. Ich bitte um nachvollziehbare Erklärungen.

Abgesehen davon, daß in WTC7 kein Flugzeug einschlug, nimm bitte zumindest Bezug auf die Zerstörung
des SCC. Ist laut 9/11 CR und NIST belegt, also nix VT.

Fakten, please.

Teile des Flugzeuges sowie Teile der zusammenbrechenden Türme, brennend, fliegen sowohl aufs Dach, wie auch in das Gebäude selbst. Es brennt, die stablisierenden Träger lassen nach, es kommt zum Zusammensturz.

[Kastaniengegner]

Teile des Flugzeuges sowie Teile der zusammenbrechenden Türme, brennend, fliegen sowohl aufs Dach, wie auch in das Gebäude selbst. Es brennt, die stablisierenden Träger lassen nach, es kommt zum Zusammensturz.

Nope, das entspricht nicht dem NIST-Bericht zu WTC7 von 2008.

Das SCC war übrigens in WTC1.

[Alexyessin]

Nope, das entspricht nicht dem NIST-Bericht zu WTC7 von 2008.

In welchen Punkten widerspricht denn, wenn auch sehr einfache, meine Erklärungen zum NIST-Bericht?

Und ins WTC1 ist ja ein Flugzeug eingeschlagen.

[sylvester]

Es fehlt der Beweis für eine Verschwörung. That´s all.
Ausserdem ist der Einschlag eines vollbetankten Flugzeugs für kein Hochhaus gesund.

Nonsens !!

Flugzeuge mit einer Reichweite von 12 000 Km werden bei einer Flugstrecke von 4000 Km nicht mal halbvoll getankt !!

[Alexyessin]

Nonsens !!

Flugzeuge mit einer Reichweite von 12 000 Km werden bei einer Flugstrecke von 4000 Km nicht mal halbvoll getankt !!

Das kannst du mit Sicherheit belegen, gell.