Herr Kohl

[Bukowski]

... wurde hier gestern gar nicht erwähnt! (oder hab ich was übersehen?)
Sind wir hier ein Politik-Forum oder was?

[youtube][/youtube]





http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 58270.html

[frems]

Sind wir hier ein Politik-Forum oder was?

Sogar ein Politik-Forum mit Suchfunktion: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p1677970

Was möchtest Du nun genau diskutieren?

[Moses]

Sogar ein Politik-Forum mit Suchfunktion: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p1677970

Was möchtest Du nun genau diskutieren?

Die Meldung war genau in dem Strang in den sie gehört!

[Bukowski]

Sogar ein Politik-Forum mit Suchfunktion: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p1677970

Was möchtest Du nun genau diskutieren?

warum Helmut Kohl hier niemanden interessiert.

[Dampflok94]

warum Helmut Kohl hier niemanden interessiert.

Der ist inzwischen ein Fall für das Unterforum Geschichte.

[Moses]

warum Helmut Kohl hier niemanden interessiert.

Ein Mann, der in der Sauna regiert, im Kanzleramt aussitzt und neben her Gesetze bricht, die er vorher selbst unterschrieben hat - der darf gern im Dunkel des Vergessens abtauchen!

Obwohl es schade ist, wenn dieser Schatten über seine unbestreitbaren Leistungen fällt! (Aber diesen Schatten wirft der Oggersheimer Riese selbst!)

[yogi61]

Ich bin sicher kein Anhänger Kohls, aber man kann sich schon die Frage stellen,ob es den Deutschen unter seiner Kanzlerschaft schlechter ging und ob man seine historischen Leistungen nicht würdigen kann? In seinem Kabinett waren zu jeder Amtszeit auch immer soziale Strömungen vertreten, dies muss man ihm lassen.

[Bukowski]

Ein Mann, der in der Sauna regiert, im Kanzleramt aussitzt und neben her Gesetze bricht, die er vorher selbst unterschrieben hat - der darf gern im Dunkel des Vergessens abtauchen!

Obwohl es schade ist, wenn dieser Schatten über seine unbestreitbaren Leistungen fällt! (Aber diesen Schatten wirft der Oggersheimer Riese selbst!)

Na, Sauna ist okay.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/pol ... -1.1292178

[NMA]

Ich bin sicher kein Anhänger Kohls, aber man kann sich schon die Frage stellen,ob es den Deutschen unter seiner Kanzlerschaft schlechter ging und ob man seine historischen Leistungen nicht würdigen kann? In seinem Kabinett waren zu jeder Amtszeit auch immer soziale Strömungen vertreten, dies muss man ihm lassen.

Seine Untätigkeit war es, die uns griechische Verhältnisse beschert hätte, wenn Schröder nicht gekommen wäre. Kohl hat sich 8 Jahre lang nur noch auf der Wiedervereinigung ausgeruht und ein bisschen europäert. Aber man kann sich nicht ständig nur ausruhen, irgendwann muss man auch wieder was machen.

[Moses]

Und schon ist Kohl wieder interessant

[frems]

Und schon ist Kohl wieder interessant

Ihm seien die zwei Minuten gegönnt. Gelegentlich gibt's ja auch Stränge zum anderen Helmut.

[yogi61]

Ihm seien die zwei Minuten gegönnt. Gelegentlich gibt's ja auch Stränge zum anderen Helmut.

Bei 16 Jahren Amtszeit kommt man wohl auch kaum daran vorbei,auch wenn es einige Leute nicht wahr haben wollen.

[frems]

Bei 16 Jahren Amtszeit kommt man wohl auch kaum daran vorbei,auch wenn es einige Leute nicht wahr haben wollen.

Irgendwas muß er für Euch ja gehabt haben, daß Ihr ihn so oft gewählt habt. Ich durfte damals ja noch nicht.

[Sozialekaelte]

warum glaubt jeder der ein paar mal in den nachrichten war das er lebenslange annerkennung bekommt...... mumpitz

[Bukowski]

warum glaubt jeder der ein paar mal in den nachrichten war das er lebenslange annerkennung bekommt...... mumpitz

WAS?!

[yogi61]

Irgendwas muß er für Euch ja gehabt haben, daß Ihr ihn so oft gewählt habt. Ich durfte damals ja noch nicht.

Naja,zumindest hat er keine Soldaten in sinnlose Kriege geschickt wie die Grünen und hätte das wohl auch nicht getan, denn dazu sind seine Geschichtskenntnisse wohl doch zu profund. Er hat auch keine so einseitige Umverteilung von unten nach oben vorgenommen wie die SPD.

[frems]

Naja,zumindest hat er keine Soldaten in sinnlose Kriege geschickt wie die Grünen und hätte das wohl auch nicht getan, denn dazu sind seine Geschichtskenntnisse wohl doch zu profund. Er hat auch keine so einseitige Umverteilung von unten nach oben vorgenommen wie die SPD.

Dafür ist unter ihm die Verschuldung explodiert und erst nach harten Reformen von Rot-Grün wieder gebremst worden. Ist halt immer die Frage, für welchen Preis und so, weißte doch. Wie er entschieden hätte, wenn er die Verbrechen in Jugoslawien gesehen hätte, weiß auch keiner. Aber ist ja auch egal.

[yogi61]

Dafür ist unter ihm die Verschuldung explodiert und erst nach harten Reformen von Rot-Grün wieder gebremst worden. Ist halt immer die Frage, für welchen Preis und so, weißte doch. Wie er entschieden hätte, wenn er die Verbrechen in Jugoslawien gesehen hätte, weiß auch keiner. Aber ist ja auch egal.

Ja, jetzt haben wir die Verschuldung voll im Griff.

[Bukowski]

Naja,zumindest hat er keine Soldaten in sinnlose Kriege geschickt wie die Grünen und hätte das wohl auch nicht getan, denn dazu sind seine Geschichtskenntnisse wohl doch zu profund. Er hat auch keine so einseitige Umverteilung von unten nach oben vorgenommen wie die SPD.

Glaubst Du ernsthaft, wenn damals die Situation gewesen wäre, Kohl hätte anders entschieden?
Stichwort Natodoppelbeschluss.

[frems]

Ja, jetzt haben wir die Verschuldung voll im Griff.

Leider nein. Kohls "Tochter" macht ja nun weiter.

[yogi61]

Glaubst Du ernsthaft, wenn damals die Situation gewesen wäre, Kohl hätte anders entschieden?
Stichwort Natodoppelbeschluss.

Den hat Helmut Schmidt für Deutschland praktisch schon klar gemacht.

[NMA]

Glaubst Du ernsthaft, wenn damals die Situation gewesen wäre, Kohl hätte anders entschieden?
Stichwort Natodoppelbeschluss.

Naja, der Vergleich passt nicht, aber Kohl hätte wohl auch keine Wahl gehabt. Menschenrechte wurden dem Pazifismus vorgezogen. Jeder Verantwortliche hätte das damals so gemacht. Linke tun sich immer leicht, erst Recht hinterher. Sie haben ja keine Verantwortung, wollen sie nie haben und scheitern schon an viel einfacheren Gewissensfragen.

[yogi61]

Naja, der Vergleich passt nicht, aber Kohl hätte wohl auch keine Wahl gehabt. Menschenrechte wurden dem Pazifismus vorgezogen. Jeder Verantwortliche hätte das damals so gemacht. Linke tun sich immer leicht, erst Recht hinterher. Sie haben ja keine Verantwortung, wollen sie nie haben und scheitern schon an viel einfacheren Gewissensfragen.

Falsch, sie stellen sich erst die Gewissensfragen. Stellt man sich die nicht, dann kann man daran auch nicht scheitern.

[NMA]

Den hat Helmut Schmidt für Deutschland praktisch schon klar gemacht.

Kohl hat ihn nie in Frage gestellt. Keiner, der ihn kapiert hat, hat ihn in Frage gestellt.

[NMA]

Falsch, sie stellen sich erst die Gewissensfragen. Stellt man sich die nicht, dann kann man daran auch nicht scheitern.

Ne, das kann ich nicht erkennen. Und wenn Pazifismus zu Mord&Totschlag vor der eigenen Gartentür führt? Kopf in den Sand stecken? Und wieso stellen sich die Linken nie ihrer eigenen Vergangenheit?

[yogi61]

Kohl hat ihn nie in Frage gestellt. Keiner, der ihn kapiert hat, hat ihn in Frage gestellt.

Ich habe ja auch nie behauptet, dass er kein guter Taktiker war, er hat der SPD schon die Drecksarbeit überlassen, genau wie Merkel davon noch profitiert. Es geht hier aber eher darum Kohl zu bashen.

[NMA]

Ich möchte Kohl nicht bashen. Die Wiedervereinigung und das Engagement für Europa sind auf Lebenszeit und fürs Geschichtsbuch sein ewiger Kredit. Aber wer nicht mit der Zeit ging musste mit der Zeit gehen. Aber er hat Schröder die Drecksarbeit überlassen und Merkel profitiert jetzt davon. So siehts tatsächlich aus.

[Bukowski]

Naja, der Vergleich passt nicht, aber Kohl hätte wohl auch keine Wahl gehabt. Menschenrechte wurden dem Pazifismus vorgezogen. Jeder Verantwortliche hätte das damals so gemacht. Linke tun sich immer leicht, erst Recht hinterher. Sie haben ja keine Verantwortung, wollen sie nie haben und scheitern schon an viel einfacheren Gewissensfragen.

Meine Einlassung war neutral. und eine Antwort auf Yogi.

Ich denke eben nicht, dass die Regierung unter Kohl anders gehandelt hätte im Yugoslawienkrieg und in Sachen Afghanistan.

[NMA]

Meine Einlassung war neutral. und eine Antwort auf Yogi.

Ich denke eben nicht, dass die Regierung unter Kohl anders gehandelt hätte im Yugoslawienkrieg und in Sachen Afghanistan.

Klar, ist meine ja auch. Und Kohl oder Schäuble oder Merkel hätten im Fall Yugoslawien genau so gehandelt, ja. Die Klugscheißerei mit Heiligenschein von außen können sich nur scheinheilige Linke erlauben.

[Marmelada]

Naja, der Vergleich passt nicht, aber Kohl hätte wohl auch keine Wahl gehabt. Menschenrechte wurden dem Pazifismus vorgezogen. Jeder Verantwortliche hätte das damals so gemacht. Linke tun sich immer leicht, erst Recht hinterher. Sie haben ja keine Verantwortung, wollen sie nie haben und scheitern schon an viel einfacheren Gewissensfragen.

Genau. Daran erkennt man auch, wie links die Merkel-Regierung ist. Ansonsten müsste sie nach dieser messerscharfen Logik Syrien bombadieren, sowie zuvor Libyen.

[NMA]

Syrien liegt nicht vor der Haustür. Man kann von Deutschland keinen Kreuzug erwarten, man kann es aber ebenso nicht ertragen, wenn man dem Krieg im quasi-Nachbarland zusehen soll. Syrien wäre ein ungleich stärkerer Gegner. Im Fall Yugoslawien war man nicht schon stark gebunden.

[Marmelada]

Syrien liegt nicht vor der Haustür. Man kann von Deutschland keinen Kreuzug erwarten, man kann es aber ebenso nicht ertragen, wenn man dem Krieg im quasi-Nachbarland zusehen soll. Syrien wäre ein ungleich stärkerer Gegner. Im Fall Yugoslawien war man nicht schon stark gebunden.

Dann müsste die Merkel-Regierung all die linken, pazifistischen Syrien-Nichtbombadierer zumindest darauf drängen, Syrien zu bombadieren. Ansonsten muss ich annehmen, dass es sich bei der Merkel-Regierung um linke Pazifisten handelt, die sich unter kläglichen Ausreden ("Ist ja total weit weg und Sprit ist teuer!") davor drücken, in Syrien die Menschenrechte herbeizubomben.

[NMA]

Das verstehe ich nicht. Die Frage nach mehr oder weniger Engagement in solchen Dingen ist immer Sachzwängen unterlegen. Hier Konsequenz zu erwarten ist vielleicht fromm, aber realitätsfern.

Was wäre denn im Fall Yugoslawien die Alternative gewesen?

[Marmelada]

Sachzwänge? Doch nicht etwa Völkerrecht?

[Fadamo]

warum Helmut Kohl hier niemanden interessiert.

Selbst die christen schweigen hier bei thema kohl

[Espressoli]

Ich bin sicher kein Anhänger Kohls, aber man kann sich schon die Frage stellen,ob es den Deutschen unter seiner Kanzlerschaft schlechter ging und ob man seine historischen Leistungen nicht würdigen kann? In seinem Kabinett waren zu jeder Amtszeit auch immer soziale Strömungen vertreten, dies muss man ihm lassen.

.."Seine historischen Leistungen".... ups...

Da die deutsche Vereinigung nicht seine tatsächliche Leistung war sondern er lediglich zu diesem Zeitpunkt
deutscher Kanzler war, bleibt nicht viel übrig für "historische Leistungen"... Allein die Feststellung,
dass er 18 Jahre Kanzler war, dürften eigentlich nicht ausreichen, um einem Dr. Helmut Kohl -automatisch -
"historische Leistungen" - als Anerkennung - zu "schenken"...

Im Rückblick gesehen, hat er wohl eher negative und unangenehme Denk-Schwingungen hinterlassen...
Aber er hat ja jetzt eine eigene Briefmarke - von der Kanzlerin - wahltechnisch und optisch - schön überreicht,
das ist ausreichend "Lob"... finde ich ...

PS.... mehr gibts zu Kohl eigentlich nicht zu sagen...
später wird man sich vermutlich eh mehr an "den Saumagen" erinnern...

[Espressoli]

... wurde hier gestern gar nicht erwähnt! (oder hab ich was übersehen?)
Sind wir hier ein Politik-Forum oder was?

[youtube][/youtube]
.....

Wesentlich interessanter finde ich das Thema rund um Merkels Aussage im Ausschuss zum Thema Gorleben....
das medial schön runter gespielt wird, dabei trieft es nur so vor "Peinlichkeiten" ihrerseits....
Schön, dass sie gleich im Anschluss an den Ausschuss Kohl huldigen konnte...
war das nicht jener "Politkollege", an dem sie den "Königsmord" einst erfüllt hat?..

[iNADINA TÜRK]

Meine Einlassung war neutral. und eine Antwort auf Yogi.

Ich denke eben nicht, dass die Regierung unter Kohl anders gehandelt hätte im Yugoslawienkrieg und in Sachen Afghanistan.

Die korrekte Schreibweise lautet "Jugoslawien", nicht "Yugoslawien"..

[Bukowski]

Die korrekte Schreibweise lautet "Jugoslawien", nicht "Yugoslawien"..

Entschuldige vielmals, ich kann mir das nie merken.

Apropos:
in meiner schönscheußlichen Geburtsstadt Pinneberg gab es einen See, der hieß Wolnisee. Vielleicht wurde er aber auch mit V geschrieben - ich weiß das nicht. Jedenfalls war er benannt nach einem y - j -ugoslawischen Gastarbeiter namens
W - V- olny, der darin ertrunken war. - Angeblich wurde er nie gefunden, so dass wir Kinder einen angenehmen Grusel empfanden, sobald wir in dies trübe Gewässer stiegen - gemischt mit einem großen Mitleid mit jenem einsamen Gastarbeiter, der fern der Heimat sterben mußte.
Hier schließt sich der Kreis zu Deinem Thread "Schlüsselerlebnisse, die Dein religiöses Weltbild prägten".

[HerrSchmidt]

Sogar ein Politik-Forum mit Suchfunktion: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p1677970

...

Ich habe viel früher und live von diesem Event berichtet -> http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1677586

[yogi61]

.."Seine historischen Leistungen".... ups...

Da die deutsche Vereinigung nicht seine tatsächliche Leistung war sondern er lediglich zu diesem Zeitpunkt
deutscher Kanzler war, bleibt nicht viel übrig für "historische Leistungen"... Allein die Feststellung,
dass er 18 Jahre Kanzler war, dürften eigentlich nicht ausreichen, um einem Dr. Helmut Kohl -automatisch -
"historische Leistungen" - als Anerkennung - zu "schenken"...

Im Rückblick gesehen, hat er wohl eher negative und unangenehme Denk-Schwingungen hinterlassen...
Aber er hat ja jetzt eine eigene Briefmarke - von der Kanzlerin - wahltechnisch und optisch - schön überreicht,
das ist ausreichend "Lob"... finde ich ...

PS.... mehr gibts zu Kohl eigentlich nicht zu sagen...
später wird man sich vermutlich eh mehr an "den Saumagen" erinnern...

Das ist doch Blödsinn. Er war Kanzler und er hat die Einheit ermöglicht. Ob andere Politiker die Gelegenheit genau so genutzt hätten, bleibt Spekulation. Und ja. es war immer hipp den Mann zu bashen und nicht für voll zu nehmen, deswegen war er ja wohl auch 16 Jahre Kanzler. Ach ja, wenn wir so tolle Politiker in der Opposition hatten, die alless besser gemacht hätten. dann frage ich mich, warum die nicht einfach mal eine Wahl gewonnen haben.

[jorikke]

Das ist doch Blödsinn. Er war Kanzler und er hat die Einheit ermöglicht. Ob andere Politiker die Gelegenheit genau so genutzt hätten, bleibt Spekulation. Und ja. es war immer hipp den Mann zu bashen und nicht für voll zu nehmen, deswegen war er ja wohl auch 16 Jahre Kanzler. Ach ja, wenn wir so tolle Politiker in der Opposition hatten, die alless besser gemacht hätten. dann frage ich mich, warum die nicht einfach mal eine Wahl gewonnen haben.

Der Mann hieß Schröder.

[Marmelada]

... Ach ja, wenn wir so tolle Politiker in der Opposition hatten, die alless besser gemacht hätten. dann frage ich mich, warum die nicht einfach mal eine Wahl gewonnen haben.

Weil die Lemminge keine Experimente wagen wollten?

[Hank]

Weil die Lemminge keine Experimente wagen wollten?

Das ist richtig, gerade dadurch symbolisiert die Kohl-Ära für mich eine Zeit des Stillstandes, die mit einer kurzen Unterbrechung bis heute andauert.
Kohl ist die Vaterfigur für ein Deutschland, die sich um alles kümmert und jede Form vor Veränderung plattklopft - ich erinnere nur an Biedenkopf -
und Merkel führt diese Tradition konsequent als "Mutti" fort.

[Quatschki]

Der Mann hieß Schröder.

Nein, Schröder war der, der seine erste Wahlperiode verpennt und in der zweiten die Weichen für seine Nachpolitik-Karriere gestellt hat.

[Quatschki]

[youtube][/youtube]
Live dabei gewesen.
Welcher andere Politiker hat es jemals geschafft, so viele Leute an einem Wochentag nach Feierabend zu einer spontanen, nicht angekündigten, nicht plakatierten Sympathiekundgebung zusammenzubringen?

Kann sich jemand Björn Engholm oder Oskar Lafontaine an Stelle des Kanzlers vorstellen?

[Tantris]

[youtube][/youtube]
Live dabei gewesen.
Welcher andere Politiker hat es jemals geschafft, so viele Leute an einem Wochentag nach Feierabend zu einer spontanen, nicht angekündigten, nicht plakatierten Sympathiekundgebung zusammenzubringen?

Kann sich jemand Björn Engholm oder Oskar Lafontaine an Stelle des Kanzlers vorstellen?

Damals hätten die jedem zugejubelt, der grade chef war. Heute niemanden.

Lafontaine und engholm waren/wären ja etwas vorsichtiger mit ihren versprechungen gewesen "die einheit rechnet sich" oder " ich sehe blühende landschaften" gabs da weniger, wie realistische warnungen, die allerdings von der realität weit in den schatten gesetellt wurden.

Aber... vielleicht hast du ja recht, und man liebte helmut kohl im osten, weil man ihn nicht nur für einen revolutionär, sondern auch für einen geilen typen gehalte hat. Unser mitbürger aus noch östlichen gegenden lieben ja sogar putin. Warum also nicht kohl?

[yogi61]

Das ist richtig, gerade dadurch symbolisiert die Kohl-Ära für mich eine Zeit des Stillstandes, die mit einer kurzen Unterbrechung bis heute andauert.
Kohl ist die Vaterfigur für ein Deutschland, die sich um alles kümmert und jede Form vor Veränderung plattklopft - ich erinnere nur an Biedenkopf -
und Merkel führt diese Tradition konsequent als "Mutti" fort.

Ich sehe das ähnlich, Hank. Ich fühle mich auch überhaupt nicht wohl den Altkanzler zu verteidigen. Es war nur so, dass Kohl in seinem Kabinett mit Geißler, Blühm, Süssmuth und manchmal auch mit Volker Rühe immer ein gewisses Korrektiv hatte nicht in die soziale Ungerechtigkeit abzugleiten. Man mag das gerne Stillstand nennen, es war aber ein Stillstand,in denen es weiten Teilen der Bevölkerung sicher besser ging. Die sogenannten Reformen unter Schröder, die heute von neoliberalen Kreisen so hoch gelobt werden werden,waren für mich eher ein Akt der Feigheit, denn es ist immer einfacher die Teile der Bevölkerung zu belasten, die sich eh nicht wehren können und auch keine Lobby haben,um gleichzeitig Unternehmen und Reichen das Geld in den Hintern zu stecken. Denen die heute einigermassen verdienen,sich vielleicht keine Sorgen machen müssen,die keine Familie mehr gründen wollen,die kann man doch ruhig mal fragen,ob wir in einem Land leben möchten,in dem wir dermassen priviligiert sind. Menschen die sich gerne als gross darstellen,die mögen darin eine gewisse Befriedigung empfinden, ich kann das nicht.

[Weltregierung]

.."Seine historischen Leistungen".... ups...

Da die deutsche Vereinigung nicht seine tatsächliche Leistung war sondern er lediglich zu diesem Zeitpunkt
deutscher Kanzler war, [...]

Diese Aussage mag für den Mauerfall richtig sein, nicht aber für die deutsche Einheit.

[yogi61]

Diese Aussage mag für den Mauerfall richtig sein, nicht aber für die deutsche Einheit.

Eben. Die Verhandlungen hat Kohl geführt, ob man das wahrhaben will,oder nicht.