Mitt Romney

[Emin]

Nach langem Eiertanz gesteht Mitt Romney endlich seinen wirtschaftlichen Plan ein: Zurück zu den Bush-Jahren, Steuern runter und hoffen, dass die Wirtschaft brummt.

http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... print.html

Hat zwar schon einmal nicht geklappt, aber warum nicht noch einmal versuchen

Dazu eine kleine, aber vielsagende Grafik:

http://i.huffpost.com/gen/280288/TAX-CUTS-DEBT.jpg

[John Galt]

Nach langem Eiertanz gesteht Mitt Romney endlich seinen wirtschaftlichen Plan ein: Zurück zu den Bush-Jahren, Steuern runter und hoffen, dass die Wirtschaft brummt.

http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... print.html

Hat zwar schon einmal nicht geklappt, aber warum nicht noch einmal versuchen

Dazu eine kleine, aber vielsagende Grafik:

http://i.huffpost.com/gen/280288/TAX-CUTS-DEBT.jpg

Die Zahlen stimmen leider nicht.

Aber gut, wenn man es so sieht, dann war Bush gar nicht für das Finanzdesaster verantwortlich, sondern Obama.

Denn Obama hat es geschafft 2011/2012/2013 schon 100% Staatsverschuldung zu erreichen, klasse.

[Alexyessin]

Die Zahlen stimmen leider nicht.

Aber gut, wenn man es so sieht, dann war Bush gar nicht für das Finanzdesaster verantwortlich, sondern Obama.

Denn Obama hat es geschafft 2011/2012/2013 schon 100% Staatsverschuldung zu erreichen, klasse.

An der Finanzkrise hatte die Regierung Bush großen Anteil.

[John Galt]

An der Finanzkrise hatte die Regierung Bush großen Anteil.

Der Economic Downturn ist ja in der Grafik schon drin.

Ich sehe dort 75% Staatsverschuldung für 2012.

In der Realität haben wir 100%. Wie kommt die Differenz zustande?

[Alexyessin]

Der Economic Downturn ist ja in der Grafik schon drin.

Ich sehe dort 75% Staatsverschuldung für 2012.

In der Realität haben wir 100%. Wie kommt die Differenz zustande?

Und ohne funktionierende Wirtschaft kann man ja leicht einen Staatshaushalt ausgleichen, gell? VWL war nicht dein Lieblingsfach.

[John Galt]

Und ohne funktionierende Wirtschaft kann man ja leicht einen Staatshaushalt ausgleichen, gell? VWL war nicht dein Lieblingsfach.

Nun der Sinn der Grafik war ja, alles einzurechnen und Bush in die Schuhe zu schieben.

In der Grafik ist alles drin was man Bush in die Schuhe schieben kann, economic downturn = Opportunitätskosten durch Steuermindereinnahmen/weniger Wirtschaftwachstum in Folge der Krise. Das ist also bereits drin.

Englisch war wohl nicht dein Lieblingsfach.

[USA TOMORROW]

Der Economic Downturn ist ja in der Grafik schon drin.

Ich sehe dort 75% Staatsverschuldung für 2012.

In der Realität haben wir 100%. Wie kommt die Differenz zustande?

Die Zahlen können ohnehin nicht ganz stimmen:

From 2004 to 2007, federal tax revenues increased by $785 billion, the largest four-year increase in American history. According to the Treasury Department, individual and corporate income tax receipts were up 40 percent in the three years following the Bush tax cuts.

http://www.washingtontimes.com/news/201 ... l-revenue/

[arad]

An der Finanzkrise hatte die Regierung Bush großen Anteil.

Richtig.
Einen Anteil hatte Bush 1., Bush 2, Clinton, Reagan und Carter.

Die Hauptursache leigt im `The Community Reinvestment Act " von 1977 und weitere Ausweitungen dieses Gesetzes.

Der Einzige, der gesetzlich versucht hat, diese Auswüchse zu beseitigen, war Bush 2.
Leider wurde das Gesetz von der demokratischen Mehrheit des Senates und Hauses (Barney Frank) verhindert.

Sollten Sie weitere Informationen zu dieser Gesetzesvorlage wünschen, gerne.

[Alexyessin]

Richtig.
Einen Anteil hatte Bush 1., Bush 2, Clinton, Reagan und Carter.

Die Hauptursache leigt im `The Community Reinvestment Act " von 1977 und weitere Ausweitungen dieses Gesetzes.

Der Einzige, der gesetzlich versucht hat, diese Auswüchse zu beseitigen, war Bush 2.
Leider wurde das Gesetz von der demokratischen Mehrheit des Senates und Hauses (Barney Frank) verhindert.

Sollten Sie weitere Informationen zu dieser Gesetzesvorlage wünschen, gerne.

Die Frage, die ich gerne stelle, warum die Republikanische Partei nicht versucht hat, etwas zur Regulierung zu tun, als diese die Mehrheiten hatten?
Das Barney Frank hier vollkommen versagt hat ist ohne weitere Widersprüche schlichtweg die Wahrheit.

[arad]

Die Frage, die ich gerne stelle, warum die Republikanische Partei nicht versucht hat, etwas zur Regulierung zu tun, als diese die Mehrheiten hatten?
Das Barney Frank hier vollkommen versagt hat ist ohne weitere Widersprüche schlichtweg die Wahrheit.

Sie haben es versucht, siehe H.R. 1461.
Das Gesetz passierte das Haus, blieb aber im Senat, wo die Rep die Filibuster-Mehreheit (60 Stimmen) nicht hatten.

[Alexyessin]

Sie haben es versucht, siehe H.R. 1461.
Das Gesetz passierte das Haus, blieb aber im Senat, wo die Rep die Filibuster-Mehreheit (60 Stimmen) nicht hatten.

So oft gab es in der Geschichte des Senats doch keine Filibuster-Mehrheit. Wie sind denn dann die Gesetze alle durchgekommen?

[Emin]

Der Economic Downturn ist ja in der Grafik schon drin.

Ich sehe dort 75% Staatsverschuldung für 2012.

In der Realität haben wir 100%. Wie kommt die Differenz zustande?

In der Grafik geht es um den public debt, dieser liegt momentan bei 70%.
Was du meinst ist der gross federal debt, der liegt bei etwas über 100%.

Die Zahlen können ohnehin nicht ganz stimmen:


http://www.washingtontimes.com/news/201 ... l-revenue/

Die tax cuts von 2001 haben die Einnahmen stark verringert, bis 2007 sind die Einnahmen lediglich wieder auf das Clinton-Niveau zurück geklettert, obwohl das BIP inzwischen viel größer war. Von der sehr mageren Job-Ausbeute unter den Wachstumsjahren fange ich besser gar nicht erst an.

[Emin]

Richtig.
Einen Anteil hatte Bush 1., Bush 2, Clinton, Reagan und Carter.

Die Hauptursache leigt im `The Community Reinvestment Act " von 1977 und weitere Ausweitungen dieses Gesetzes.

Der Einzige, der gesetzlich versucht hat, diese Auswüchse zu beseitigen, war Bush 2.
Leider wurde das Gesetz von der demokratischen Mehrheit des Senates und Hauses (Barney Frank) verhindert.

Sollten Sie weitere Informationen zu dieser Gesetzesvorlage wünschen, gerne.

Blödsinn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Community_ ... ial_crisis

[arad]

[quote="Emin » So 16. Sep 2012, 14:58"

Blödsinn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Community_ ... ial_crisis[/quote]

Ihre unqualifizierten Schreie langweilen auf Dauer.
Schon mal etwas von ´stated income loans`gehört?
Oder von Madeleine Talbott aus Chicago und Ihren damaligen Anwalt?

[Emin]

Ihre unqualifizierten Schreie langweilen auf Dauer.
Schon mal etwas von ´stated income loans`gehört?
Oder von Madeleine Talbott aus Chicago und Ihren damaligen Anwalt?

Einfach auf den Artikel eingehen, und nicht ablenken

[arad]

Einfach auf den Artikel eingehen, und nicht ablenken

Im Artikel steht:

Einige sagen so, andere sagen so.

Haben Sie auch selbst etwas beizutragen oder plappern Sie nur nach?

[USA TOMORROW]

Dazu eine kleine, aber vielsagende Grafik:

http://i.huffpost.com/gen/280288/TAX-CUTS-DEBT.jpg

Dazu noch:

http://www.theatlantic.com/business/arc ... ra/241805/

Was von dieser Organisation zu halten ist, kann man auch hier sehen:

http://blog.heritage.org/2011/05/13/lib ... tatistics/

[arad]

"I truly believe that the day I'm inaugurated not only does the country look at itself differently, but the whole world looks at America differently.

If I'm reaching out to the Muslim world they understand that I've lived in a Muslim country, and I may be a Christian, but I understand their point of view.

My sister is half Indonesian. I traveled there all the way through my college years so I am intimately concerned with what happens in these countries and the cultures and perspectives these folks have.

And these are powerful tools for us to be able to reach out to the world, and when you combine that with my work on the Senate Foreign Relations Committee on everything from immigration to issues of genocide, then I think the world will have confidence that I am listening to them and that our future and our security is (sic) tied up with our ability to work with other countries of the world.

And that will ultimately make us safer. And that's something that this administration [Bush] has failed to understand."


Barack Obama interview, new hampshire public radio, nov 21, 2007


Wie kann eine mißlungene Politik besser beschrieben werden?

[USA TOMORROW]

Wie kann eine mißlungene Politik besser beschrieben werden?

Es sieht leider nicht danach aus, als würde Obama sich eingestehen wollen, dass seine Außenpolitik versagt hat.

[Alexyessin]

Es sieht leider nicht danach aus, als würde Obama sich eingestehen wollen, dass seine Außenpolitik versagt hat.

Obamas Aussenpolitik hat versagt?
Dann erkläre das doch mal bitte; in eigenen Worten.

[USA TOMORROW]

Obamas Aussenpolitik hat versagt?
Dann erkläre das doch mal bitte; in eigenen Worten.

Dazu reichen schon ein paar Bilder.

http://i.imgur.com/xTxJW.jpg
http://i.imgur.com/5NHn7.jpg
http://i.imgur.com/oOToU.jpg
http://i.imgur.com/g4Gib.jpg

Würdest du das als Erfolg bezeichnen?

[Alexyessin]

Dazu reichen schon ein paar Bilder.

http://i.imgur.com/xTxJW.jpg
http://i.imgur.com/5NHn7.jpg
http://i.imgur.com/oOToU.jpg
http://i.imgur.com/g4Gib.jpg

Würdest du das als Erfolg bezeichnen?

Bitte in eigenen Worten.

[USA TOMORROW]

Bitte in eigenen Worten.

Das waren meine eigenen Worte.

Die Vorfälle in Libyen zeigen dass Obamas Taktik offensichtlich nicht aufgeht.
Dass Obama sich im Anschluss lieber bei Spendenpartys feiern lässt, wirft auch kein sonderlich gutes Licht auf seine außenpolitische Kompetenz.

[Alexyessin]

Das waren meine eigenen Worte.

Die Vorfälle in Libyen zeigen dass Obamas Taktik offensichtlich nicht aufgeht.
Dass Obama sich im Anschluss lieber bei Spendenpartys feiern lässt, wirft auch kein sonderlich gutes Licht auf seine außenpolitische Kompetenz.

Welche Taktik geht denn nicht auf?

[USA TOMORROW]

Welche Taktik geht denn nicht auf?

Die Taktik des Rückzugs und der Beschwichtigung. Auch die naive Unterstützung des arabischen Frühlings scheint nach hinten los zu gehen.

Ein paar Terroristen per Drohne hinzurichten ist offensichtlich nicht genug.

[arad]

Welche Taktik geht denn nicht auf?

Die Taktik, besser gesagt, die Strategie, die Obama selbst in dem von mir zitierten Interview beschreibt.

Obama ist mit dem Anspruch angetretten, das Bild der USA in der islamischen Welt radikal zu verbessern.
Vier Jahre später erweist sich dieser Anspruch als gescheitert.

Es kann kein Zufall sein, dass das Gleiche auf allen politischen Feldern der Fall ist.
Sicher kann man immer Vorwände erfinden, warum das alles nicht so geklappt hat, wie man es sich vorgenommen hat.
Langsam wirken aber diese Rechtfertigungen abgenutzt.

[Alexyessin]

Die Taktik des Rückzugs und der Beschwichtigung. Auch die naive Unterstützung des arabischen Frühlings scheint nach hinten los zu gehen.

Ein paar Terroristen per Drohne hinzurichten ist offensichtlich nicht genug.

Wieso geht das deiner Meinung nach nicht auf? Erklär mal.

[Alexyessin]

Die Taktik, besser gesagt, die Strategie, die Obama selbst in dem von mir zitierten Interview beschreibt.

Obama ist mit dem Anspruch angetretten, das Bild der USA in der islamischen Welt radikal zu verbessern.
Vier Jahre später erweist sich dieser Anspruch als gescheitert.

Es kann kein Zufall sein, dass das Gleiche auf allen politischen Feldern der Fall ist.
Sicher kann man immer Vorwände erfinden, warum das alles nicht so geklappt hat, wie man es sich vorgenommen hat.
Langsam wirken aber diese Rechtfertigungen abgenutzt.

Nun, das Verhältnis ist doch besser geworden, aber das war nach Bush jun. nicht wirklich schwer. Wo kein Verhältniss ausser zu den Saudis besteht, ist alles eine Verbesserung die nicht mit der Kanone geführt wird.

[USA TOMORROW]

Wieso geht das deiner Meinung nach nicht auf? Erklär mal.

Bürgerkrieg in Syrien, der Iran so nah an einer Atombombe wie nie zuvor, Verhältnis zu Israel auf dem Tiefpunkt,
überall in der arabischen Welt werden amerikanische Botschaften angegriffen... Voller Erfolg...

[Alexyessin]

Bürgerkrieg in Syrien, der Iran so nah an einer Atombombe wie nie zuvor, Verhältnis zu Israel auf dem Tiefpunkt,
überall in der arabischen Welt werden amerikanische Botschaften angegriffen... Voller Erfolg...

Für den Bürgerkrieg in Syrien ist Obamas Aussenpolitik verantwortlich? Jetzt mach dich in dem Punkt bitte nicht lächerlich.
Das Verhältniss zu Israel unter einem Bibi Netanjahu muss nicht gut sein. Wieso jemanden unterstützen, der eine fatale Falschpolitik betreibt?
Wieso werden denn US-Botschaften angegriffen? Überleg mal.
Und den Iran kann eh keiner von der Bombe abhalten. Dafür ist das Land zu groß und das Risiko einer Eskalation nicht einschätzbar.

[USA TOMORROW]

Für den Bürgerkrieg in Syrien ist Obamas Aussenpolitik verantwortlich? Jetzt mach dich in dem Punkt bitte nicht lächerlich.
Das Verhältniss zu Israel unter einem Bibi Netanjahu muss nicht gut sein. Wieso jemanden unterstützen, der eine fatale Falschpolitik betreibt?
Wieso werden denn US-Botschaften angegriffen? Überleg mal.
Und den Iran kann eh keiner von der Bombe abhalten. Dafür ist das Land zu groß und das Risiko einer Eskalation nicht einschätzbar.

Ich weiß... Obama hat alles richtig gemacht.

[arad]

Nun, das Verhältnis ist doch besser geworden, aber das war nach Bush jun. nicht wirklich schwer. Wo kein Verhältniss ausser zu den Saudis besteht, ist alles eine Verbesserung die nicht mit der Kanone geführt wird.

Nein, das Verhältnis ist schlechter geworden.
Sie müssen nur die irregeleitete und unüberlegte Schnellschusserklärung Obamas, Ägypten sein nicht Feind und nicht Verbündeter betrachten.
Sie wissen schon, dass Ägypten und nicht Sausi-Arabien, der wichtigste Verbündeter der USA in der arabischen Welt war, oder?

[arad]

Das Verhältniss zu Israel unter einem Bibi Netanjahu muss nicht gut sein. Wieso jemanden unterstützen, der eine fatale Falschpolitik betreibt?
.

Können Sie bitte erklären, wraum Sie Netanjahus Politik als eine "fatale Falschpolitik" bezeichnen?
Ich darf Sie vielleicht darauf aufmerksam machen, dass dies die Politik Israels seit 1994 (unter Rabin) unverändert ist.

[Alexyessin]

Ich weiß... Obama hat alles richtig gemacht.

Wie wäre es mal mit Antworten ?

[Alexyessin]

Können Sie bitte erklären, wraum Sie Netanjahus Politik als eine "fatale Falschpolitik" bezeichnen?
Ich darf Sie vielleicht darauf aufmerksam machen, dass dies die Politik Israels seit 1994 (unter Rabin) unverändert ist.

Alleine seine Siedlungspolitik, die schon in der Zeit nach Rabin wieder hochgefahren wurde ist fatal falsch.

[USA TOMORROW]

Wie wäre es mal mit Antworten ?

Ich habe dir bereits geantwortet. Die Lage im Nahen Osten ist so angespannt wie schon lange nicht mehr. Obamas Außenpolitik ist also offensichtlich gescheitert.

Dass du das mal wieder nicht wahr haben möchtest, überrascht mich aber kaum.

[Alexyessin]

Ich habe dir bereits geantwortet. Die Lage im Nahen Osten ist so angespannt wie schon lange nicht mehr. Obamas Außenpolitik ist also offensichtlich gescheitert.

Dass du das mal wieder nicht wahr haben möchtest, überrascht mich aber kaum.

Ich habe dir Fragen gestellt für die du wohl keinerlei Antwort hast. Danke für deine Kapitulation.

[arad]

Alleine seine Siedlungspolitik, die schon in der Zeit nach Rabin wieder hochgefahren wurde ist fatal falsch.

Wieder täuschen Sie sich:
In der Zeit Rabins wurde viel mehr gebaut als zur Zeit.
Netanjahu war sogar der der Erste und Einzige, der ein Moratorium durchsetzt hat.

[USA TOMORROW]

Ich habe dir Fragen gestellt für die du wohl keinerlei Antwort hast. Danke für deine Kapitulation.

Netter Versuch. Wie du die aktuelle Situation ernsthaft als Erfolg verkaufen willst, bleibt mir schleierhaft.

Wenn es dich glücklich macht kann ich deine Fragen aber gern beantworten:

Für den Bürgerkrieg in Syrien ist Obamas Aussenpolitik verantwortlich?

Das habe ich nicht geschrieben. Aber Obama scheint keine Lösung für dieses Problem zu haben.

Das Verhältniss zu Israel unter einem Bibi Netanjahu muss nicht gut sein.

Das sehen die meisten Amerikaner wohl anders.

Wieso werden denn US-Botschaften angegriffen? Überleg mal.

Vermutlich, weil man die USA auf Grund ihrer Handlungen als schwach und verletzbar einschätzt. Zurecht offensichtlich.

Und den Iran kann eh keiner von der Bombe abhalten.

Das ist natürlich Unsinn.

[arad]

Nun, das Verhältnis ist doch besser geworden, aber das war nach Bush jun. nicht wirklich schwer.

Versuchen wir Ihre obige Aussage etwas zu objektivieren:

"Here’s what happens to American presidents who look to be loved in the Middle East. In 2008, the year Obama won the presidency with his pledge to end George W. Bush’s wars, 75 percent of Egyptians had an unfavorable opinion of the United States. Today it’s 79 percent. Four years ago, that was the percentage of Jordanians with a negative view of the U.S. Now it’s 86 percent."
http://www.thedailybeast.com/newsweek/2 ... burns.html

Fazit:
Ihre Aussage ist objektiv falsch und beruht auf Vorurteile und `urban legends`.

PS
Newsweek ist nicht dafür bekannt, ein rechtsorientiertes Medieum zu sein, genau das Gegenteil.

[Alexyessin]

Wieder täuschen Sie sich:
In der Zeit Rabins wurde viel mehr gebaut als zur Zeit.
Netanjahu war sogar der der Erste und Einzige, der ein Moratorium durchsetzt hat.

Wer hat den jemals sich getraut gegen die Siedler vorzugehen? Ariel Sharon!

[arad]

Hier ein weiteres Beispiel für die Verlogenheit der Obama-Regierung:

" BENGHAZI, Libya — A Libyan security guard who said he was at the U.S. consulate here when it was attacked Tuesday night has provided new evidence that the assault on the compound that left four Americans dead, including the U.S. ambassador to Libya, was a planned attack by armed Islamists and not the outgrowth of a protest over an online video that mocks Islam and its founder, the Prophet Muhammad.

The guard, interviewed Thursday in the hospital where he is being treated for five shrapnel wounds in one leg and two bullet wounds in the other, said that the consulate area was quiet – “there wasn’t a single ant outside,” he said – until about 9:35 p.m., when as many as 125 armed men descended on the compound from all directions."

http://www.mcclatchydc.com/2012/09/13/1 ... ttack.html

Noch gestern stellte sich die USA-Botschafterin bei der UNO, Frau Rice, den Medien und behauptete, kack-frech, genau das Gegenteil.

[ToughDaddy]

Wer hat den jemals sich getraut gegen die Siedler vorzugehen? Ariel Sharon!

Nicht wirklich. Nur gegen die Siedler im Gaza, weil es einfach zu teuer und strategisch dumm war während er in der WB mit der Mauer noch mehr Enteignungen vorgenommen hat und die Siedlungen weiter ausgebaut hat.

[arad]

Wer hat den jemals sich getraut gegen die Siedler vorzugehen? Ariel Sharon!

Nicht nur.
Auch Menachem Begin hat die Stadt Yamit (über 6.000 Menschen) räumen lassen.

[Alexyessin]

Das habe ich nicht geschrieben. Aber Obama scheint keine Lösung für dieses Problem zu haben.

Wie sollte denn eine Lösung deiner Meinung nach aussehen? Einmarsch? Ein weiteres Desaster wie den Irak erzeugen?

Das sehen die meisten Amerikaner wohl anders.

Genau, wenn du das sagst. Gleich kommt wieder eine Pro-Netanjahu-Lobby Umfrage, was?

Vermutlich, weil man die USA auf Grund ihrer Handlungen als schwach und verletzbar einschätzt. Zurecht offensichtlich.

Oder eher weil ein paar Durchgeknallte einen Film ins Internet stellen wollen. Kann dafür Obama was?

Das ist natürlich Unsinn.

Das ist kein Unsinn. Wenn der Iran eine Bombe bauen will - was er meiner Meinung auch leider tut - ist das nicht zu verhindern. Wenn du Wege siehst, dann schreib doch mal.

[arad]

Nicht wirklich. Nur gegen die Siedler im Gaza, weil es einfach zu teuer und strategisch dumm war während er in der WB mit der Mauer noch mehr Enteignungen vorgenommen hat und die Siedlungen weiter ausgebaut hat.

Noch eine ausgelutschte ´urban legend`.

[USA TOMORROW]

Noch gestern stellte sich die USA-Botschafterin bei der UNO, Frau Rice, den Medien und behauptete, kack-frech, genau das Gegenteil.

Es ist natürlich einfacher das böse Video verantwortlich zu machen, als die eigene gescheiterte Politik.

Noch peinlicher ist die Behauptung, der Mob hätte den toten Botschafter zum Krankenhaus bringen wollen.

[Alexyessin]

Nicht nur.
Auch Menachem Begin hat die Stadt Yamit (über 6.000 Menschen) räumen lassen.

Die Regierung Begin ist jetzt nun wirklich nicht Teil der Abkühlung zwischen Bibi und Obama.

[Alexyessin]

Es ist natürlich einfacher das böse Video verantwortlich zu machen, als die eigene gescheiterte Politik.

Nun, wo ist diese Aussage denn falsch? Ausser in der GOPaganda?

[arad]

Die Regierung Begin ist jetzt nun wirklich nicht Teil der Abkühlung zwischen Bibi und Obama.

Hatten Sie oder ich Ariel Sharon ins Gespräch gebracht?
Soweit ich beurteilen kann, ist dieser auch "nun wirklich nicht Teil der Abkühlung zwischen Bibi und Obama".

Bitte gehen Sie etwas pfleglicher mit den Argumentationsschienen (ich hoffe, Sie haben den Schopenhauer-Link gelesen) um.