Namenstag

[Antonius]

Heute, am 24. Juni, genau 6 Monate vor Weihnachten, feiert die Christenheit
das Hochfest der Geburt Johannes des Täufers.

Johannes der Täufer (lat.: Ioannes Baptista, hebr.: ‏יוחנן בן־זכריה‎ Jochanan ben Sacharja)
ist eine der zentralen Figuren des Christentums. Von vielen Kirchen wird er als Heiliger verehrt.
Die Religionsgemeinschaft der Mandäer sieht in Johannes ihren wichtigsten Reformator.
Lange Zeit wurden sie daher als Johannes-Christen bezeichnet.
Der Einfluss Johannes' erstreckte sich über das frühe Christentum hinaus.
Er hatte jüdische Anhänger, in Israel sowie in der jüdischen Diaspora.
Sogar im Koran wird er erwähnt, und Flavius Josephus berichtet von ihm.
http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_der_T%C3%A4ufer

Im heutigen Evangelium berichtet Lukas über die Geburt Johannes des Täufers (Luk 1,57-80).

Der Legende nach soll Salome, Tochter von Herodes und Herodias, den Kopf Johannes des Täufers
als Belohnung für einen Tanz gefordert haben.
Diese Geschichte ist die Grundlage der berühmten Oper von Richard Strauss (1864-1949).

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... aeufer.htm

[Lomond]

Johannestag - hängt auch mit der Sommersonnenwende zusammen.

[Antonius]

Heute, am 3. Juli, feiern wir das Andenken an den Apostel Thomas,
der als "ungläubiger Thomas" in die Geschichte eingegangen ist.
http://www.heiligenlexikon.de/BiographienT/Thomas.html

Siehe das berühmte Gemälde von Caravaggio:
http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/ca ... thomas.jpg

[Lomond]

Dieser Tag war früher im Dezember!

[Antonius]

Heute, am 17. Juli, feiern wir das Andenken an die 16 Karmeliterinnen, der Märtyrerinnen von Compiègne,
die während der Französischen Revolution hingerichtet wurden.
Am 24.Juni 1794 wur­den sie ver­haf­tet, zum Tode verurteilt und am 17.Juli 1794 in Paris durch die Guillotine hingerichtet.
Vor ihrem Tod er­neu­er­ten sie ihre Or­dens­ge­lüb­de, be­tend und sin­gend be­stie­gen sie das Scha­fott.
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... iegne.html

Gertrud von Le Fort ver­faß­te über die Mär­ty­re­rin­nen von Compiègne die No­vel­le "Die Letz­te am Scha­fott".
Der Komponist Fran­cis Pou­lenc (1899-1963) hat auf dieser Grundlage die Oper "Dia­lo­gues des Car­mé­li­tes"
komponiert.
Ich selbst habe eine Aufführung dieses Werkes in der Münchner Staatsoper im April 2010 erlebt;
die damalige Inszenierung wurde allerdings dieser Oper in keiner Weise gerecht, leider.

Hier eine beeindruckende Darstellung der finalen Szene der Opéra National du Rhin de Strasbourg von 1999.

[Antonius]

Heute, am 25. Juli, feiern wir das Andenken an den Apostel
Jakobus des Älteren.

In Spanien entwickelte sich die Legende, daß Jakobus nach Spanien gekommen sei.
Es wurde der Grund­stein für die Ja­kobs­kir­che gelegt und aus die­sem Ort ent­wi­ckel­te sich San­tia­go de Com­pos­te­la.
Im Zuge der Re­con­quis­ta, der Rück­erobe­rung Spa­ni­ens von den ara­bi­schen Be­sat­zern, fiel Ja­ko­bus eine neue Rolle zu,
die Rolle als "matamorus".

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... Grosse.htm

Bau­ern­re­geln:
"Ist es drei Tage vor Ja­ko­bi schön, so wird das Korn dau­er­haft."
"Um Ja­ko­bi heiß und tro­cken, kann der Bau­ers­mann froh­lo­cken." etc.

[Antonius]

Heute, am 7. August feiern, wir den Hl. Kajetan (Gaetano da Thiene):

Er wurde als Sohn des Gra­fen Gasparo da Thiene im Oktober 1480 geboren.
Seine Mutter, die Gräfin Maria da Porto, blieb allein mit 3 Kindern zurück, als ihr Mann im Jahre 1482 im Kriege fiel.
Kajetan studierte an der Universität von Padua und wurde im Juli 1506 zum Doktor beider Rechte promoviert.
Im Jahre 1506 wurde er dann Ge­hei­mer Se­kre­tär von Papst Ju­li­us II.
In Rom lern­te er die be­rühm­tes­ten Künst­ler sei­ner Zeit ken­nen, u. a. den Maler Raf­fa­el,
aber auch Sit­ten­lo­sig­keit und Aus­schwei­fun­gen des Kle­rus der Renaissance-Zeit,
für des­sen Re­form und Aus­bil­dung er sich dann be­son­ders ein­setz­te.

Ka­je­tans Grab ist in der Kir­che San Paolo Mag­gio­re in Nea­pel.
1662 er­bau­te Her­zog Fer­di­nand von Bay­ern aus Dank­bar­keit über die Ge­burt des Erb­prin­zen die
be­rühm­te Thea­ti­nerkir­che St. Ka­je­t­an in Mün­chen, 1672 wurde Ka­je­t­an zum Pa­tron Bay­erns er­wählt.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... Thiene.htm

[Tantris]

Namenstag?

Wann hatte jesus eigentlich namenstag?

Soweit ich weiss, wurde er ja nie heilig gesprochen, steht also nicht im heiligenkalender. Trotzdem heissen viele christen im spanischsprachigen raum "jesus". Und sind natürlich katholiken. Wann haben die namenstag?
Was sind die attribute des hl. jesus?
Für welche berufe ist er zuständig? (henker? gastwirte? ärzte? zimmerer? Geher? scheintote? )

edit: warum war er nie so beliebt wie seine mutter?

[Antonius]

Heute, am 25.August, feiern wir den heiligen König Lud­wig IX. von Frank­reich, Saint-Louis de Dau­phin.
Er starb am 25.Au­gust 1270 in sei­nem Heer­la­ger bei Tunis in Nord­afri­ka an der Pest­.
Als hei­ra­te­te Mar­ga­re­tha von der Pro­vence und hatte mit ihr elf Kin­der.
Er war das Mus­ter eines christ­li­chen Kö­nigs, weise, ge­recht und barm­her­zig.

König Lud­wig IX. gilt
- als Pa­tron von Ber­lin, Mün­chen, Saar­brü­cken, Saar­louis, Paris, Pois­sy und allen Orten in Frank­reich, die nach ihm (also Louis) hei­ßen;
- als Pa­tron der Wis­sen­schaft;
- als Pa­tron der Blin­den, Pil­ger, Rei­sen­den, Kauf­leu­te, Bau­ar­bei­ter, Stein­hau­er, Mau­rer, Zim­mer­leu­te, An­strei­cher, Stuk­ka­teu­re, Ta­pe­zie­rer, Huf­schmie­de,
Bürs­ten­bin­der, Weber, Buch­dru­cker und Buch­bin­der, Fi­scher, Bä­cker, Fri­sö­re, Knopf­ma­cher, Lei­nen­ver­käu­fer, Ju­we­lie­re und Ge­richts­die­ner.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... g_IX_.html

[jabarin]

Heute, am 25.August, feiern wir den heiligen König Lud­wig IX. von Frank­reich, Saint-Louis de Dau­phin.
Er starb am 25.Au­gust 1270 in sei­nem Heer­la­ger bei Tunis in Nord­afri­ka an der Pest­.
Als hei­ra­te­te Mar­ga­re­tha von der Pro­vence und hatte mit ihr elf Kin­der.
Er war das Mus­ter eines christ­li­chen Kö­nigs, weise, ge­recht und barm­her­zig.

das "muster eines christlichen königs", der weise, gerechte, barmherzige und heilige ludwig, ließ juden enteignen, verfolgen und vertreiben, um mit dem ihnen gestohlenen geld seine kreuzzüge gegen die muslime zu finanzieren, denen er dann, beispielsweise in damietta, gnädig wie er war, die wahl zwischen apostasie und tod anbot.

warum wundert es mich nicht, dass du ausgerechnet den typen nun so toll findest?

[Antonius]

das "muster eines christlichen königs", der weise, gerechte, barmherzige und heilige ludwig, ließ juden enteignen, verfolgen und vertreiben, um mit dem ihnen gestohlenen geld seine kreuzzüge gegen die muslime zu finanzieren, denen er dann, beispielsweise in damietta, gnädig wie er war, die wahl zwischen apostasie und tod anbot.

warum wundert es mich nicht, dass du ausgerechnet den typen nun so toll findest?

Möglicherweise hast Du noch nicht genügend nachgedacht....

Denn durch Nachdenken kommt man schnell dahin:
Die Kreuzzüge waren politisch notwendig, um auf die mohammedanischen Eroberungs- und Unterwerfungskriege angemessen zu antworten.
Man kann allenfalls fragen: Warum fanden sie so spät statt?
Natürlich, das Massaker in Jerusalem in 1099 und die Eroberung Konstantinopels in 1204 war mit christlichen Grundsätzen nicht zu vereinbaren.
Immerhin, die Kreuzüge setzten offenbar ein neues Bewußtsein in Gang. In der Folgezeit wurden im 12. Jahrhundert Süditalien,
im 15. Jahrhundert Spanien, im 18. Jahrhundert Südrußland,
vom 17. bis 19. Jahrhundert der Balkan (Ungarn, Kroatien, Serbien, Rumänie, Bulgarien, Griechenland) von der islamischen Herrschaft befreit.
Ein großer Erfolg!

[Achim T.]

Möglicherweise hast Du noch nicht genügend nachgedacht....

Denn durch Nachdenken kommt man schnell dahin:
Die Kreuzzüge waren politisch notwendig, um auf die mohammedanischen Eroberungs- und Unterwerfungskriege angemessen zu antworten.
Man kann allenfalls fragen: Warum fanden sie so spät statt?
Natürlich, das Massaker in Jerusalem in 1099 und die Eroberung Konstantinopels in 1204 war mit christlichen Grundsätzen nicht zu vereinbaren.
Immerhin, die Kreuzüge setzten offenbar ein neues Bewußtsein in Gang. In der Folgezeit wurden im 12. Jahrhundert Süditalien,
im 15. Jahrhundert Spanien, im 18. Jahrhundert Südrußland,
vom 17. bis 19. Jahrhundert der Balkan (Ungarn, Kroatien, Serbien, Rumänie, Bulgarien, Griechenland) von der islamischen Herrschaft befreit.
Ein großer Erfolg!

Sorry - es tut mir irgendwie weh Dir hier gnadenlos in die Parade fahren zu müssen. Eigentlich schätze ich Dich und Deine Beiträge enorm.

Aber gerade die christliche Religion hat es nicht nötig sich durch das Schwert verbreiten zu lassen.

Entweder sie lebt und überlebt aus sich selbst und aus ihrer Lehre oder sie wird übermannt. Sie hat keinen Grund zu kämpfen. Die christliche Lehre ist ein Angebot (eine Gnade), nicht ein Wettbewerber.

Ich denke, dass sie genau auf dieser Basis auch dauerhaft existent sein wird.

[jabarin]

Möglicherweise hast Du noch nicht genügend nachgedacht....

wenn antonius nachdenkt, dann sieht das ergebnis folgendermaßen aus: im kampf gegen den bösen, bösen islam darf man alles.

da darf man die muslime zum siebten und achten mal hintereinander mit krieg überziehen und zwangskonvertieren, da darf man die katharer verfolgen, den talmud verbrennen lassen, juden enteignen und vertreiben. hauptsache, man befreit die welt vom islam - oder versucht es zumindest. dann ist man ein "heiliger", das "muster eines christlichen königs".



übrigens wurde ludwig von den muslimen trotz seiner gräueltaten angeboten, er könne doch eine pilgerfahrt nach jerusalem unternehmen. das wollte er aber nicht, das reichte ihm nicht, denn schließlich waren die christen noch nicht die herrscher über jerusalem.

na, aber ein jüdisch beherrschtes jerusalem hätte dem auch nicht gepasst, dem ludwig. die juden war'n ihm ja schließlich auch zuwider. überhaupt alles, was nicht christlich war - besser: alles, was nicht so christlich war, wie er christlich war, den katharern hat er das leben ja auch schwer genug gemacht.

aber wie gesagt: für einen antonius ist das völlig okay, solange nur die einstellung zum islam stimmt.

ganz schön gruselig, die denke unter antonius' heiligenschein, muss ich schon sagen.

[Antonius]

Sorry - es tut mir irgendwie weh Dir hier gnadenlos in die Parade fahren zu müssen. Eigentlich schätze ich Dich und Deine Beiträge enorm.

Aber gerade die christliche Religion hat es nicht nötig sich durch das Schwert verbreiten zu lassen.

Entweder sie lebt und überlebt aus sich selbst und aus ihrer Lehre oder sie wird übermannt. Sie hat keinen Grund zu kämpfen. Die christliche Lehre ist ein Angebot (eine Gnade), nicht ein Wettbewerber.

Ich denke, dass sie genau auf dieser Basis auch dauerhaft existent sein wird.

Danke, Achim, für Deine Antwort.
Ich stimme Dir vollständig zu.

Das Christentum wird überleben aufgrund seiner geistigen und geistlichen Stärke, nicht aus politischen Gründen.
Dennoch glaube ich, daß die Menschen das Recht haben, sich zu verteidigen, wenn sie politisch unterjocht werden sollen,
wenn Ihnen eine fremde Ideologie aufgezwungen wird.
Hatten die Niederländer, die Dänen, die Polen, etc., nicht das Recht, sich zu erheben gegen die Nazi-Diktatur?

Die Verbreitung der Christlichen Lehre, die Christliche Mission, ist Teil der Religionsfreiheit, gehört also zu den universalen Menschenrechten.
In den islam-dominierten Staaten gibt es keine Religionsfreiheit, auch nicht in den Ländern, in denen alte Regime hinweggefegt worden sind.
So ist es leider immer noch.

[Antonius]

Vor 3 Tagen, am 28. Au­gust, gedachten wir Augustinus von Hippo, des großen Gelehrten und Kirchenvaters.

Er wurde am 13. No­vem­ber 354 in Tha­gas­te in Nu­mi­di­en, (heute Souk Ahras in Al­ge­ri­en) geboren
und starb am 28. Au­gust 430 in Hippo Re­gius in Nu­mi­di­en, (heute An­na­ba in Al­ge­ri­en.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... tinus.html

[jabarin]

Die Verbreitung der Christlichen Lehre, die Christliche Mission, ist Teil der Religionsfreiheit, gehört also zu den universalen Menschenrechten.

jetzt werd mal nicht anachronistisch. zu zeiten ludwigs ix. sind die menschenrechte noch lange nicht ausformuliert gewesen und er selbst scherte sich einen dreck um den glauben anderer. "religionsfreiheit" bestand für ludwig darin, die religiösen schriften anderer verbrennen und gegebenenfalls auch menschen vertreiben und töten zu lassen, wenn sie seine religion nicht teilten.

aber das wiederum scheint dich überhaupt nicht zu stören, dazu gibt es von dir keinen kommentar.

stattdessen erzählst du hier groß, wie wunderbar und super toll doch die reconquista gewesen sei (was in dem zusammenhang für gräuel begangen wurden, muss ich dir hoffentlich nicht erzählen) -

aber weißt du, wie es möglich war, dass die muslime spanien überhaupt so leicht erobern konnten? weil der irre "christliche" könig egica die juden derart massiv verfolgte, dass die am ende die muslime bei der eroberung spaniens unterstützten, weil er sie enteignete, versklaven ließ und ihnen ihre kinder wegnahm, um ihnen das judentum auszutreiben.

deine schwarz-weiß-dichothomie funktioniert einfach nicht, antonius.

es hilft nicht, christliche herrscher verherrlichen (ludwig der "heilige") und muslimische dämonisieren zu wollen (z.b. durch dümmliche vergleiche mit der nationalsozialistischen diktatur) - genauso wenig wie es hilft, die muslimische herrschaft zu verherrlichen und die christliche zu dämonisieren.

das wird der geschichte schlechthin nicht gerecht.

[PublicEye]

jetzt werd mal nicht anachronistisch. zu zeiten ludwigs ix. sind die menschenrechte noch lange nicht ausformuliert gewesen und er selbst scherte sich einen dreck um den glauben anderer. "religionsfreiheit" bestand für ludwig darin, die religiösen schriften anderer verbrennen und gegebenenfalls auch menschen vertreiben und töten zu lassen, wenn sie seine religion nicht teilten.

aber das wiederum scheint dich überhaupt nicht zu stören, dazu gibt es von dir keinen kommentar.

Nun, das mag so gewesen sein zu Zeiten Ludwigs. Jedenfalls kann man nicht behaupten, er hätte so gehandelt wie der Religionsstifter Christus, so wie es bei Mohammed und seinen Nachfolgern praktisch genauso gewesen ist.
Dazu kommt, dass diese Aufforderung, andere Menschen auch notfalls mit Gewalt Allah zu unterwerfen, dem Islam imanent ist.
Nicht so beim Christentum.

Dass Christen sich trotzdem so verhalten haben ist leider eine Tatsache, kann aber nicht mit der religiösen Lehre begründet werden. Auch nicht mit dem Vorbild von Jesus.
Ganz anders im Islam, wo dies bereits vom Mohammed als Religionsstifter so vorgeschrieben und befohlen wurde.

Daraus folgt, wenn Christen so handeln, dann ist das entgegengesetzt zur Lehre.
Wenn Mohammedaner so handeln, dann sind sie konform mit ihrer Lehre.
Das ist der grosse Unterschied!
Stört dich das?

stattdessen erzählst du hier groß, wie wunderbar und super toll doch die reconquista gewesen sei (was in dem zusammenhang für gräuel begangen wurden, muss ich dir hoffentlich nicht erzählen) -

Anhänger des grossen Irrlehrers Mohammed waren keinen Deut besser, aufgrund der zu Gewalt aufrufenden Lehre des Islams, sind sie sogar dazu berechtigt gewesen.

aber weißt du, wie es möglich war, dass die muslime spanien überhaupt so leicht erobern konnten? weil der irre "christliche" könig egica die juden derart massiv verfolgte, dass die am ende die muslime bei der eroberung spaniens unterstützten, weil er sie enteignete, versklaven ließ und ihnen ihre kinder wegnahm, um ihnen das judentum auszutreiben.

Und damit kamen sie vom Regen in die Traufe...
Unter den Mohammedanern ist es den Juden nicht wirklich besser gegangen.

deine schwarz-weiß-dichothomie funktioniert einfach nicht, antonius.

Und du bist überzeugt, dass das bei dir funktioniert?

es hilft nicht, christliche herrscher verherrlichen (ludwig der "heilige") und muslimische dämonisieren zu wollen (z.b. durch dümmliche vergleiche mit der nationalsozialistischen diktatur) - genauso wenig wie es hilft, die muslimische herrschaft zu verherrlichen und die christliche zu dämonisieren.

das wird der geschichte schlechthin nicht gerecht.

So ist es.
Der Unterschied ist wie oben aufgezeigt, dass der Islam jedoch zu Gewalt zur Unterwerfung unter Allah aufruft.
Der Islam fordert die gläubigen Mohammedaner auf, die Urteilsvollstrecker ihres Gottes Allahs zu sein.
Dies ist ein gefährlicher Umstand und hat in der gesamten Geschichte, egal in welchen Gottes Namen erfolgt, zu grossem Leid unter den Menschen geführt.

Darum ist der Islam eine sowohl in moralischer, als auch in ethischer Hinsicht keineswegs eine "edle" Religion und schon mal gar nicht göttlich, sondern eher zutiefst menschlich.
Mohammed fasste die schlechten Eigenschaften von Menschen (Gier, Macht- und Herrschsucht, etc.) in eine religiöse Lehre.

[jabarin]

Daraus folgt, wenn Christen so handeln, dann ist das entgegengesetzt zur Lehre.
Wenn Mohammedaner so handeln, dann sind sie konform mit ihrer Lehre.
Das ist der grosse Unterschied!

publiceye, diese behauptung hatten wir jetzt schon mehrfach. wie oft muss ich mich dazu äußern?

es ging hier weder um die christliche lehre noch um die islamische lehre, sondern um die christliche und die islamische wirklichkeit. es gab ganz fürchterliche fanatische und irre herrscher, die muslime waren, und es gab ganz fürchterliche fanatische und irre herrscher, die christen waren. im durchschnitt sind sie alle gleich. wie dir vielleicht aufgefallen ist, habe ich die bezeichnung "christlich" als attribut des königs egica aber sogar in anführungszeichen gesetzt, weil ich ihn, auch bei dem versuch, ihn historisch zu rezipieren, für derart widerlich halte, dass meine auffassung von christentum (die mitnichten so negativ besetzt ist wie die deine vom islam) damit absolut nicht mehr vereinbar wäre.

das hättest du übrigens gut und gerne als wohlgemeintes kompliment an deinen glauben auffassen können, aber das tust du nicht - dafür bist du einfach zu bitter.

es ging hier darum, dass antonius einen herrscher, der zumindest nach heutigen maßstäben ein antisemitisches, fanatisches ekel war, als "heiligen", als "muster eines christlichen königs" verherrlicht hat. ludwig mag, in seiner zeit, ein akzeptabler, wenn auch nicht herausragender könig gewesen sein - es gab sicher (auch unter muslimen) schlimmere als ihn -, ein vorbild für die heutige zeit ist er nicht. kein "muster", und kein "heiliger".

was die meines erachtens politisch unter umständen relevanten hauptunterschiede zwischen meinem verständnis von der islamischen lehre und deinem verständnis von christlicher lehre sind, da kann ich mich kurz halten:

1. nach deinem verständnis von christlicher lehre ist der mensch von natur aus sündig und muss daher durch jesus christus erlöst werden. nach meinem verständnis von islamischer lehre ist der mensch von natur aus gut und ohne sünde und die religiöse lehre erfüllt den zweck, ihn darin zu bestärken.

2. nach deinem verständnis von christentum sind ethische maximen absolut gültig und jeder verstoß gegen solche maximen sünde. nach meinem verständnis von islam sind ethische maximen relativ und können unter umständen auch gemildert oder gar außer kraft gesetzt sein - beispielsweise das verbot zu lügen bei gefahr für das eigene leben; das verbot zu stehlen bei einer hungersnot; das gewaltverbot im verteidigungsfall.

ich komme übrigens mit diesen unterschieden ganz gut klar, sie stören mich nicht. weniger gut klar komme ich mit deinem gottesbild, aber damit musst du leben, nicht ich - und mit deinem selbstherrlichen anspruch, definieren zu können, was der islam und das christentum ist (d. i. zu definieren, dass der islam böse und das christentum gut ist).

ich muss aber auch sagen, mein bedürfnis, mich darüber mit dir auseinandersetzen, ist inzwischen nahe null.

Und du bist überzeugt, dass das bei dir funktioniert?

ich lasse mir gerne von dir aufzeigen, wo ich ein schwarz-weiß-bild erzeugt haben soll.

meines erachtens habe ich ganz deutlich gesagt, dass es nicht weniger falsch ist, islamische geschichte zu glorifizieren und christliche geschichte zu dämonisieren. ich nehme an, das hast du einfach überlesen.

[Antonius]

jetzt werd mal nicht anachronistisch. zu zeiten ludwigs ix. sind die menschenrechte noch lange nicht ausformuliert gewesen und er selbst scherte sich einen dreck um den glauben anderer. "religionsfreiheit" bestand für ludwig darin, die religiösen schriften anderer verbrennen und gegebenenfalls auch menschen vertreiben und töten zu lassen, wenn sie seine religion nicht teilten.
aber das wiederum scheint dich überhaupt nicht zu stören, dazu gibt es von dir keinen kommentar.
stattdessen erzählst du hier groß, wie wunderbar und super toll doch die reconquista gewesen sei (was in dem zusammenhang für gräuel begangen wurden, muss ich dir hoffentlich nicht erzählen) -

Zu Zeiten des französischen Königs Ludwig IX., des Heiligen, waren die universalen Menschenrechte noch nicht kodifiziert, das ist richtig, das ist eine Binsenweisheit.
Aber, die Christliche Lehre hatte schon über 1000Jahre Maßstäbe gesetzt. Diese sind in der Hl. Schrift kodifiziert und werden durch das ethische Prinzip der Gottes- und Menschenliebe überwölbt:
Da Gott den Menschen "zuerst" geliebt hat, ist auch der Mensch in der Lage zu lieben.
Die Aussage im Heiligenlexikon, daß Ludwig IX. weise, ge­recht und barm­her­zig gewesen sei und daher heiliggesprochen wurde, geht aus den damaligen Berichten hervor und ist glaubhaft.

aber weißt du, wie es möglich war, dass die muslime spanien überhaupt so leicht erobern konnten? weil der irre "christliche" könig egica die juden derart massiv verfolgte, dass die am ende die muslime bei der eroberung spaniens unterstützten, weil er sie enteignete, versklaven ließ und ihnen ihre kinder wegnahm, um ihnen das judentum auszutreiben.
deine schwarz-weiß-dichothomie funktioniert einfach nicht, antonius.
es hilft nicht, christliche herrscher verherrlichen (ludwig der "heilige") und muslimische dämonisieren zu wollen (z.b. durch dümmliche vergleiche mit der nationalsozialistischen diktatur) - genauso wenig wie es hilft, die muslimische herrschaft zu verherrlichen und die christliche zu dämonisieren.
das wird der geschichte schlechthin nicht gerecht.

Es ging und es geht bei der islamischen Herrschaft um Unterjochung und Versklavung. So auch in "al-andalus".
Als die Juden die mohammedanische Herrschaft für einige Zeit erfahren hatten, flohen sie zu den Christen.
Dort waren sie sicherer.

Ich empfehle die Studien des Althistoriker E.Flaig zu lesen.
In seinem Essay: Djihad und Dhimmitude schreibt er u.a.:

• 
  1. Die moslemischen Eroberungen gehören zu den härtesten Unterwerfungskriegen der Geschichte. Was die Kreuzfahrer 1099 in Jerusalem anrichteten,
  das hatten die moslemischen Heerführer schon längst unentwegt praktiziert: 698 traf es Karthagos, 838 Syrakus; Al-Mansur, der Wesir des Kalifats von Córdoba,
  führte in 27 Jahren 25 Feldzüge gegen die christlichen Reiche Nordspaniens, versklavend, vernichtend und verwüstend; es traf Zamora (981), Coimbra (987), León,
  zweimal Barcelona (985 und 1008), dann Santiago de Compostela (997).
  Am furchtbarsten verwüsteten die Djihads das damals noch so städtereiche byzantinische Anatolien; das Massaker von Amorium (838) ist lange ein Fanal geblieben;
  die städtische Kultur Anatoliens hat sich davon nie wieder erholt. Der Seldschuke Alp Arslan ließ ganze armenische Städte massakrieren, am furchtbarsten 1064 die Hauptstadt Ani.
  Alles das geschah in der großen klassischen Zeit des Islam und vor dem ersten Kreuzzug.

http://burgfee.myblog.de/burgfee/art/61 ... Dhimmitude

Ein Vergleich mit der NS-Herrschaft in den von den Nazis besetzten Gebieten ist deshalb durchaus angebracht.

[iNADINA TÜRK]

Ich kann einen Arzt, wohl mittlerweile in den 80ern..
Er liess an der Klinik ständig seinen Geburtstag und Namenstag feiern.. Seine Untergebenen mussten gute Miene zum bösen Spiel machen und ihn beschenken.. Alle mussten mitmachen.. Vom Oberarzt, Assistenzarzt über die alleinerziehende Krankenschwester, Sekretärin bis zum darbenden Zivildienstleistenden..
Er selbst bot nie etwas an.. Nicht einmal Salzstangen..

Wie ist dies aus Sicht des RKKrismus zu werten?
Ich bitte um sachliche Antworten.

[jabarin]

Die Aussage im Heiligenlexikon, daß Ludwig IX. weise, ge­recht und barm­her­zig gewesen sei und daher heiliggesprochen wurde, geht aus den damaligen Berichten hervor und ist glaubhaft.

es ist also "weise, gerecht und barmherzig", juden zu verfolgen und zu enteignen, katharer zu ermorden und muslime vor die wahl zwischen tod und apostasie zu stellen.

spannende definition.

Es ging und es geht bei der islamischen Herrschaft um Unterjochung und Versklavung. So auch in "al-andalus".
Als die Juden die mohammedanische Herrschaft für einige Zeit erfahren hatten, flohen sie zu den Christen.
Dort waren sie sicherer.

das kam vor. genauso wie es vorkam, dass juden vor der christlichen herrschaft in eine muslimische herrschaft flüchteten.

es kam übrigens auch vor, dass christen und muslime vor juden flüchteten, allerdings deutlich seltener - was nicht daran liegt, dass juden die besseren menschen wären (das wird dir jetzt neu sein, aber man ist nicht per se ein besserer oder schlechterer mensch, nur weil man muslim, jude oder christ ist), sondern weil die juden seltener die gelegenheit dazu hatten.

Ich empfehle die Studien des Althistoriker E.Flaig zu lesen.

flaig, im ernst?

der typ, der auch nur zu gerne die "sakralisierung des holocaust" beklagt?

meine güte, was musst du hier nur für krude zeugen für dein geschichtsbild anschleppen...

[Antonius]

das kam vor. genauso wie es vorkam, dass juden vor der christlichen herrschaft in eine muslimische herrschaft flüchteten.

es kam übrigens auch vor, dass christen und muslime vor juden flüchteten, allerdings deutlich seltener - was nicht daran liegt, dass juden die besseren menschen wären (das wird dir jetzt neu sein, aber man ist nicht per se ein besserer oder schlechterer mensch, nur weil man muslim, jude oder christ ist), sondern weil die juden seltener die gelegenheit dazu hatten.

Die meisten Juden flüchteten auf christliches Gebiet. Warum?
Auch dort wurden sie manchmal verfolgt, leider Gottes.
Wirklich einflußreich wurden sie erst im Zuge Emanzipation.
Moses Mendelsohn, der Wegbereiter der Haskala --> http://de.wikipedia.org/wiki/Moses_Mendelssohn

flaig, im ernst?

Ja.
Hast Du inzwischen seinen "Essay Djihad und Dhimmitude" gelesen?

[Antonius]

Ich kann einen Arzt, wohl mittlerweile in den 80ern..
Er liess an der Klinik ständig seinen Geburtstag und Namenstag feiern.. Seine Untergebenen mussten gute Miene zum bösen Spiel machen und ihn beschenken.. Alle mussten mitmachen.. Vom Oberarzt, Assistenzarzt über die alleinerziehende Krankenschwester, Sekretärin bis zum darbenden Zivildienstleistenden..
Er selbst bot nie etwas an.. Nicht einmal Salzstangen..

Wie ist dies aus Sicht des RKKrismus zu werten?
Ich bitte um sachliche Antworten.

Dieser Arzt (war er Chefarzt?) war sicherlich kein Christ. War er Atheist?
Seinen Geburtstag- und Namenstag konnte er höchstens zweimal im Jahr feiern.
Ansosten mußte er ja - aus Fairnessgründen - all die Geburtstage der anderen feiern.
Und jedesmal ein Geschenk mitbringen....

[Antonius]

Ich würde mich freuen, wenn dieser Strang wieder dem eigentliche Thema zugewendet würde,
nämlich den Heiligen, den Nobelpreisträgern des Christentums.

[iNADINA TÜRK]

Dieser Arzt (war er Chefarzt?) war sicherlich kein Christ. War er Atheist?
Seinen Geburtstag- und Namenstag konnte er höchstens zweimal im Jahr feiern.
Ansosten mußte er ja - aus Fairnessgründen - all die Geburtstage der anderen feiern.
Und jedesmal ein Geschenk mitbringen....

Er war Dein Bruder im Katholizismus..
Ja, zweimal im Jahr.

[jabarin]

Die meisten Juden flüchteten auf christliches Gebiet.

ich verstehe: du willst jetzt also im einzelnen aufrechnen, wer denn nun die meisten juden vertrieben hat, weil du das allen ernstes für ein relevantes argument hältst.

nun, ich will kein spielverderber sein, also darfst du diese forsche behauptung gerne belegen.

Hast Du inzwischen seinen "Essay Djihad und Dhimmitude" gelesen?

ja, den original-artikel in der faz, schon vor sechs jahren.

er versucht darin, das gedächtnis des christentums reinzuwaschen, genauso wie er an anderer stelle versucht hat, das gedächtnis des deutschen volkes reinzuwaschen - beides mit eher mittelmäßigem erfolg. ich kann mich auch noch an einen anderen schundartikel von ihm erinnern, in dem er behauptete, der hautfarbenrassismus sei eine erfindung der araber, da es arabische philosophen gab, die behaupteten, dass die klimatischen gegebenheiten, unter denen ein mensch aufwächst, entscheidende bedeutung für die herausbildung seiner charaktereigenschaften habe. tatsächlich ist diese these vertreten worden und sie geht vor allem auf zwei quellen zurück:

die bibel - und die griechisch-römische philosophie, beispielsweise hippocrates und strabo.

das sollte flaig eigentlich bekannt sein, schließlich ist die alte geschichte - im gegensatz zur islamischen geschichte - sein eigenes fachgebiet. aber nicht einmal dort kennt er sich offensichtlich aus.

wir haben es also um ein "essay" (in seinem fall um eine anreihung unbelegter behauptungen) zu tun von jemandem, der offensichtlich wenig ahnung hat von dem, über das er sich äußert, gleichzeitig aber derart ambitioniert ist bei dem versuch, die überlegenheit der abendländischen kultur zu beweisen, dass er gegebenenfalls nicht einmal vor holocaustrelativierung zurückschreckt.

speziell das von dir hier zitierte argument, schon vor dem massaker in jerusalem durch die christlichen eroberer hätten die muslime in den von ihnen eroberten städten massaker verübt, ist an lachhaftigkeit kaum zu überbieten - so als habe es vor dem islam keine massaker gegeben, als sei das massaker eine muslimische erfindung, so wie der hautfarbenrassismus. bitte, was soll das? was will flaig damit beweisen?

nichts beweist er damit, außer sein eigenes mangelndes verständnis für geschichte.

[Lomond]

Ich würde mich freuen, wenn dieser Strang wieder dem eigentliche Thema zugewendet würde,
nämlich den Heiligen, den Nobelpreisträgern des Christentums.

Gut!

Ich werde mein Möglichstes tun!

[Lomond]

Antoninus - klingt fast wie Antonius

Heute ist sein Tag:

Antoninus von Apamea
Gedenktag katholisch: 2. September

Märtyrer
† um 310 in Apamea am Orontes, heute Qualaat Al Madiq in Syrien

Antoninus starb durch die Hände der Bevölkerung, die nicht einverstanden war, dass er eine Kirche baute; dies sei zur Zeit der Regierung von Kaiser Konstantin geschehen. Die Überlieferung beschreibt ihn als jugendlichen Märtyrer, der im Alter von 20. Jahren starb.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... ninus.html

[Lomond]

Heute war der Namenstag für alle Frauen, die Ingrid heißen:

Ingrid Elovsdotter

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... dotter.htm

Und hier eine Ingrid der neueern Zeit:

http://www.ingridleifgen.de/

[jabarin]

Und hier eine Ingrid der neueern Zeit:

[Lomond]

Heute ist auch der Tag der Mutter Teresa.

Ihr voller Name: Teresia (Agnes) Gonxhe Bojaxhiu


Mehr über sie: http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... Teresa.htm

[Antonius]

Gestern, am 8.September, feierten wir das Fest
Mariä Geburt.
http://www.festjahr.de/festtage/marienj ... eburt.html

Altes Sprichwort: "Mariä Geburt, fliegen die Schwalben furt."

[Lomond]

Heute ist der Tag des Nikolaus.

Aber nein - es geht heute nicht um den bekannten Nikolaus von Myra.

Heute ist der Tag des Nikolaus von Tolentino.

[Lomond]

Heute ist der Tag des Ludwig.

Des Landgrafen Ludwig von Thüringen.

Seine Frau ist bekannter: Elisabeth von Thüringen

[Lomond]

Heute ist der Tag der Notburg von Rattenberg.

"Notburg" wird wohl heutzutage kaum noch jemand heißen.

Aber zwei nette Wunder werden von ihr berichtet:

Wegen ihrer Mildtätigkeit wurde Notburg nach dem Tod von Heinrich I. und seiner Frau vom Nachfolger, Heinrich II., und dessen Frau Ottilia gescholten; sie untersagte die Versorgung von Hungernden mit Speiseresten. Deshalb habe sie sich selbst am Mund abgesparte Lebensmittel den Armen gebracht; auf die Frage ihres Dienstherrn, was sie da trage, hätten sich die Lebensmittel in Essig und Holzspäne verwandelt.

Nach zwei Jahren wurde sie schließlich entlassen. Als sie in ihrer Verzweiflung in der Rupertikirche in Eben am Achensee betete, wurde sie dort vom „Spießenbauer” als Magd eingestellt.

Mit diesem hatte sie vereinbart, am Vorabend von Sonn- und Festtagen beim Vesperläuten mit dem Mähen aufzuhören, um sich in dem nahegelegenen Kirchlein auf den Feiertag vorzubereiten; als aber der Bauer darauf drang, die Arbeit auch beim Läuten fortzusetzen, rief sie „Feierabend”, hing ihre Sichel in die Luft, wo sie wundersam hängen blieb, bis sie sie nach ihrer Andacht wieder in die Hand nahm.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... enberg.htm

[Liegestuhl]

Ratet mal, wer gestern den Namenstag seiner Freundin vergessen hat!

[Lomond]

Und wie heißt sie denn?

[Antonius]

Heute, genau vor 833 Jahren, am 17. Sep­tem­ber 1179 starb auf dem Ru­perts­berg bei Bin­gen am Rhein
die berühmte Hildegard von Bingen.
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... ingen.html

Hat jemand den Film aus dem Jahre 2009 mit Barbara Sukowa in der Titelrolle
der Hildegard von Bingen gesehen?

Ein außergewöhnlicher Film über eine außergewöhnliche Frau.

[Lomond]

Und heute hat wieder der/die Mercedes Namenstag!

Das Fest „Mercedes”, „Barmherzige Maria” wurde zuerst im Orden der Mercedarier gefeiert, dann von Papst Innozenz XII. Ende des 17. Jahrhunderts für die ganze Kirche eingeführt. Das Fest nennt sich auch „Maria vom Loskauf der Gefangenen”, denn der Orden der Mercedarier sammelte Geld, um damit gefangene und versklavte Christen aus der Hand der Sarazenen freizukaufen.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... cedes.html

[Tantris]

Heute, genau vor 833 Jahren, am 17. Sep­tem­ber 1179 starb auf dem Ru­perts­berg bei Bin­gen am Rhein
die berühmte Hildegard von Bingen.
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... ingen.html

Hat jemand den Film aus dem Jahre 2009 mit Barbara Sukowa in der Titelrolle
der Hildegard von Bingen gesehen?

Ein außergewöhnlicher Film über eine außergewöhnliche Frau.

Auf jeden fall!
Jede andere frau in dieser zeit mit diesem lebenswandel wäre auf dem scheiterhaufen geendet.
v. Bingen nicht. Sie war wirklich sehr außergewöhnlich.

Nun, frauen hatten ja nichts zu sagen und insbesondere nichts zu denken bei der RKK, deswegen begründete sie ihre thesen immer nur mit visionen, nie mit ihren gedanken. Trotzdem... jede andre, die mit solchen themen in der zeit an die öffentlichkeit ging, und darauf bestand, selber zu denken - war verbranntes fleisch.

[Antonius]

Auf jeden fall!
Jede andere frau in dieser zeit mit diesem lebenswandel wäre auf dem scheiterhaufen geendet.
v. Bingen nicht. Sie war wirklich sehr außergewöhnlich.

Nun, frauen hatten ja nichts zu sagen und insbesondere nichts zu denken bei der RKK, deswegen begründete sie ihre thesen immer nur mit visionen, nie mit ihren gedanken. Trotzdem... jede andre, die mit solchen themen in der zeit an die öffentlichkeit ging, und darauf bestand, selber zu denken - war verbranntes fleisch.

Und dennoch war sie eine typische Frau der Kirche.
Aus diesem Grunde wurde sie heilig gesprochen.
Wie andere Frauen in der Kirche:
- Teresa de Avila,
- Brigitta von Schweden, etc.

Eine Frage, Tantris: Den Film hast Du offenbar nicht gesehen??

[Lomond]

Heute ist der Tag des Wolfes.

Des Wolfes von Lyon:

Lupus war Mönch im Kloster auf der Île Barbe in Lyon. Er wurde um 523 Nachfolger von Viventiolus als Bischof. 538 leitete er die dritte SynodeSynode (altgriech. für Zusammenkunft) bezeichnet eine Versammlung in kirchlichen Angelegenheiten. In der alten Kirche wurden "Konzil" und "Synode" synonym gebraucht.

In der römisch-katholischen Kirche sind Synoden Bischofsversammlungen zu bestimmten Themen, aber mit geringerem Rang als Konzile. In evangelischen Kirchen werden nur die altkirchlichen Versammlungen als Konzile, die neuzeitlichen Versammlungen als Synode bezeichnet. in Orléans.

Leobin verfasste Lupus' Lebensgeschichte.

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... _Lyon.html

[Lomond]

Heute haben wir Hiltrud.

So heißt auch eine der Ex-Frauen von Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder.

Und es gilt der Satz:

„Wenn Hiltrud im Kalender steht, / wird noch einmal Gras gemäht.”

[Antonius]

Gestern, am Tag der Deutschen Einheit, hatten auch zwei bedeutende Heilige ihren Ehrentag:
Der Schwarze und der Weiße Ewald.
Der Name be­deu­tet: der mit dem Ge­setz Herr­schen­de.

http://www.heiligenlexikon.de/BiographienE/Ewald.html

Warum ist dieser alte Name heutzutage relativ selten geworden?

[Lomond]

Ich kenne einen Ewald.

[Antonius]

Heute, am 15.Oktober, feiern wir das Andenken an die berühmte
Or­dens­grün­de­rin, Mys­ti­ke­rin und Kir­chen­leh­re­rin Teresa von Avila.
http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... _Avila.htm

Mit bürgerlichem Namen hieß sie Te­re­sa Sánchez de Ce­pe­da y Ahu­ma­da.
Sie lebte im 16.Jahrhundert und ist heute die Pa­tro­nin von Spa­ni­en.
Das Leben und Wirken von Teresa von Avila aus der Sicht der Karmeliten von Österreich:
http://www.karmel.at/deu/teresa.htm

[Lomond]

Carlo - der Tüchtige

Ein italienischer Karl.

Karl Borromäus - aka Carlo Borromeo

Bauernregel: „Wenn's an Karolus stürmt und schneit, / dann lege deinen Pelz bereit.”

http://www.heiligenlexikon.de/Biographi ... omaeus.htm

[Lomond]

Das erinnert mich jetzt:

Unsere Pfarrbücherei hieß "Borromäus-Bücherei".

Der Borromäusverein ist eine 1845 gegründete katholische Medieneinrichtung mit Sitz in Bonn und benannt nach dem italienischen Theologen Karl Borromäus. Im Auftrag mehrerer Diözesen unterstützt er insbesondere Katholische Büchereien durch Medienempfehlungen, Leseförderung sowie Aus- und Weiterbildung.[1]

Dem Borromäusverein gehören 15 deutsche Diözesen außerhalb Bayerns und Ostdeutschlands als Mitglieder an. Er ist Dienstleister für etwa 2500 katholische Büchereien. Bezuschusst wird er von der Deutschen Bischofskonferenz.[2][1] Als Ziel hat sich der Verein die Förderung des Lesens guter Bücher bei Menschen aller Altersgruppen gesetzt

http://de.wikipedia.org/wiki/Borrom%C3%A4usverein

[Antonius]

Das erinnert mich jetzt:

Unsere Pfarrbücherei hieß "Borromäus-Bücherei".

http://de.wikipedia.org/wiki/Borrom%C3%A4usverein

Unsere auch.
Ich erinnere mich: In den 50/60er Jahren habe ich dort die Werke von Karl May, Jules Verne, Hans Dominik, und viele andere, ausgeliehen.

[Lomond]

Heute ist Martini!

Das darf nicht unerwähnt bleiben!